Lupapäätös Loiste Sähköverkko Oy:n hakemukseen sähköjohdon asentamiseksi tilalle Toivonranta RN:o 8:39, Ylisotkamo

Transkriptio

1 Ympäristö- ja tekninen lautakunta Lupapäätös Loiste Sähköverkko Oy:n hakemukseen sähköjohdon asentamiseksi tilalle Toivonranta RN:o 8:39, Ylisotkamo 62/10.03/2014 YMPTEKLT 67 Rakennustarkastaja Hakemus Loiste Sähköverkko Oy on päivätyllä hakemuksella hakenut Sotkamon ympäristö- ja tekniseltä lautakunnalta lupaa ilmasähköjohdon asentamiseksi Vaihtoehto 1 (VE1) mukaisesti tilalle Toivonranta RN:o 8:39, Ylisotkamo (om. Liimatta Maire ja Sirviö Toivo). Samassa yhteydessä on myös haettu lupaviranomaista määräämään, että päätöstä voidaan noudattaa ennen kuin se on saanut lainvoiman (MRL 144 ). Linjausvaihtoehdot Loiste Sähköverkko Oy on hakemuksensa tueksi esittänyt kolme vaihtoehtoista sähkölinjan vetotapaa (esityslistan liite) sekä vertaillut niiden kustannuksia. Vaihtoehto VE1 (Liite 2 ja 3) on hakemuksen mukainen kulkureitti. Vaihtoehdossa uusi ilmasähköjohto olisi suunniteltu rakennettavaksi Toivonranta- ja Vehmas -tilan rajalle niin, että se kulkisi puolet (5 m) molempien tilojen mailla karttaliitteessä 2 esitetyllä tavalla. Tämän vaihtoehdon rakentamiskustannukset (Liite3) olisivat Vaihtoehto VE2 (Liite 4 ja 5) suunnitelman mukainen reitti olisi täysin sama kuin vaihtoehto 1 (VE 1), mutta ilmajohdon sijaan sähköjohto asennettaisiinkin maahan karttaliite 4 mukaisesti. Sen rakentamiskustannukset (Liite 5) olisivat yht Vaihtoehto VE3 (Liite 6 ja 7) sisältää uuden maakaapelin rakentamisen Sumsantien reunaan liite 6 mukaisesti. Tämä vaihtoehto kiertää Toivonranta -tilan. Tämän vaihtoehdon rakentamiskustannukset (Liite 7) olisivat Loiste Sähköverkko Oy on hakemuksensa perusteluissa todennut mm. seuraavaa: - Vaihtoehto 1, on yhtiön ja sähköntoimittamisen sekä huoltotöiden varmistamisen kannalta ensisijainen vaihtoehto. Uusi johtokatu on suunniteltu rakennettavaksi kiinteistön rajalle niin että puolet siitä on Vehmas -tilan puolella.

2 - Vaihtoehto 2 ja 3, maakaapelin asentaminen muutoin ilmajohtoreiteille aiheuttaa huomattavia lisäkuluja verkostorakenteiden vuoksi. Maakaapelin viankorjausaika pidempi sekä kalliimpaa ilmajohtojen välissä, mikäli maakaapeli vaurioituu. Ns. sekaverkko (ilma/maakaapeli) aiheuttaa lisävaatimuksia maadoituksille ja maaseutuverkossa maakaapelointi riskialttiimpi vikaantumiselle. -Vaihtoehto 3, 20kV joudutaan toteuttamaan kokonaan omana reittinä eikä voida käyttää olemassa olevia pylväsrakenteita, joissa olemassa jo 0,4 kv ilmajohto (muuntamolta ). Katselmukset ja kuulemiset Rakennustarkastaja on päivätyllä kirjeellä pyytänyt maanomistajaa ja sähköyhtiötä katselmustilaisuuteen, sekä varannut vastineen teko mahdollisuuden maanomistajille mennessä. Katselmustilaisuus pidettiin johtoalueilla Katselmustilaisuuteen osallistui kutsujan lisäksi verkostosuunnittelija Matti Määttä ja maanomistajan edustaja (valtakirjalla) Eero Sirviö. Toivonranta -tila sijaitsee Kiimasjärven yleiskaava-alueella. Kaavassa tila on varattu merkinnällä M eli maa- ja metsätalousalue, jossa rakennusoikeus määritellään aina tapauskohtaisesti rakennuslupakäsittelyn yhteydessä. Todettakoon kuitenkin, että mitään suuria rakentamispaineita tai uusia kaavahankkeita alueella ei ole. Alueella ei ole myöskään mitään merkittävää luontoon tmv. liittyviä alueita. Katselmuksessa todettiin, että Toivonranta -tilalla linjausvaihtoehdoissa 1 ja 2 kasvaa keskisuurta sekametsää. Vaihtoehto 3 mukaisella reitillä ei kasva puustoa merkittävästi. Liitteenä valokuvia alueista. Katselmuksesta tehtiin muistio, joka on esityslistan liitteenä. Maanomistajan edustaja jätti katselmustilaisuudessa valtakirjaan liitteen, jossa pidettiin ylivoimaisesti parhaana vaihtoehtona linjausta 3 (VE3). Lisäksi maanomistaja on toimittanut pyydetyn, päivätyn vastineen hakemukseen, jossa he ilmoittavat vastustavansa luvan myöntämistä vaihtoehto 1 (VE1) mukaisesti. Lisäksi he ilmoittavat vastustavansa luvan myöntämistä vakuuksia vastaan. Perusteeksi he ovat todenneet mm. seuraavaa: - VE-1 mukainen maa-alue on varattu tulevalle vesijohdolle. - tilan koko on vain n.1,9 ha. - tilan mailla kulkee jo 10 metriä leveä yksityistie. Maanomistajan vastine ja valtakirjan liite kokonaisuudessaan esityslistan liitteenä. Loiste Sähköverkko Oy on antanut päivätyn vastineensa maanomistaja vastineisiin. Siinä todetaan mm. seuraavaa: - Ilmasähköjohdon sijoittaminen ei estä maanomistajan suunnitelmaa vesijohdon sijoittamista samalle johtoalueelle. Yhtiö antaa maksutonta

3 neuvontaa tarvittaessa vesijohdon sijoittamisesta. - Toivonranta -tilan kohdalla johtokatu sijoittuu 5-metrin leveydeltä tilan puolelle. Rajan toiselle puolelle olemme sopineet naapurinkiinteistön kanssa 5 metrin levyisen johtoalueen käyttöoikeussopimuksen. Vastine kokonaisuudessaan esityslistan liitteenä. Sovelletut lainkohdat (MRL 161, MRL 144 ) Loiste Sähköverkko Oy on esittänyt samassa hakemuksessa, että kyseiset sähkölinjan rakennustyöt saataisiin aloittaa ennen kuin mahdollinen lupapäätös olisi lainvoimainen (MRL 144 ). Vakuudeksi Loiste Sähköverkko Oy on esittänyt 2700 euron suuruista takausta niiden haittojen korvaamiseksi jonka päätöksen kumoaminen tai muuttaminen voisi aiheuttaa. Maankäyttö- ja rakennuslain 161 :ssä on mainittu ne perusteet, jotka tulee ottaa huomioon johtojen sijoittamispäätöksiä tehtäessä. Mikäli myöhemmin on tarvetta muuttaa tai purkaa sähkölinja, voi rakennusvalvontaviranomainen tehdä tarvittavat päätökset MRL:n 162 :n perusteella (yhdyskuntateknisten laitteiden muuttaminen ja poistaminen MRL 162 ). MRL 161 :n mukaan: Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistöllä aiheuteta tarpeetonta haittaa. Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tarkoitetun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. MRL:n 144 :n mukaan; Aloittamisoikeus Lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden

4 rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennus-, toimenpide- tai maisematyölupaa taikka 161, 162 tai 163 :ssä säädettyä laitteiden sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Oikeudesta päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeuden päätöksestä tässä momentissa tarkoitetussa asiassa voidaan valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain pääasian ratkaisusta tehtävän valituksen yhteydessä. Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Lisätietoja asiasta antaa rakennustarkastaja Vesa Hakkarainen, puh tai Palvelualuejohtaja Ehdotus. Ympäristö- ja tekninen lautakunta myöntää Loiste Sähköverkko Oy:n hakemuksen mukaisen luvan sähköjohdon asentamiseen tilalla Toivonranta RN:o 8:39, Ylisotkamo, vaihtoehto 1,VE1 (Liite 2) mukaisesti. Sähköjohdon sijainti ilmenee karttatarkkuudella hakemuksen liitteenä olleesta karttaotteesta. Perustelut: - Sähköjohtoa ei voi muutoin sijoittaa tyydyttävästi kohtuullisin kustannuksin. Vaihtoehto 2 ja 3 tulisivat huomattavasti kalliimmaksi. Vaihtoehto 1 (VE1) on euroa halvempi kuin vaihtoehto 2 (VE2) ja euroa halvempi kuin vaihtoehto 3 (VE3). - Sähkölinjan käyttö- ja huoltovarmuus toteutuu parhaiten vaihtoehto 1 mukaisessa linjauksessa. - Kaikki vaihtoehdot sijoittuvat alueelle Kiimasjärven yleiskaavassa merkitylle maa- ja metsätalousalueelle, jossa ei ole suuria rakentamispaineita. Kaavallisia esteitä hankkeelle ei ole. - Vaihtoehto 1 ei aiheuta Toivonranta-kiinteistölle tarpeetonta haittaa, kun ottaa huomioon, että alue on metsätalouskäytössä. Linjaus ei myöskään aiheuta haittaa rakentamiselle, koska linja sijoittuu kiinteistön rajalle. Maanomistajan esittämä vesijohto voidaan sijoittaa tietyin edellytyksin johtoalueelle. Ympäristö- ja tekninen lautakunta hyväksyy myös Loiste Sähköverkko Oy:n hakemuksen töiden aloittamiseksi ennen kuin tämä lupapäätös on saanut lainvoiman sekä 2700 euron vakuuden niiden haittojen ja vahinkojen korvaamiseksi, jonka lupapäätöksen kumoaminen tai muuttaminen voi aiheuttaa. Hyväksyttävä vakuus on annettava ennen töiden aloittamista. Perustelut:

5 - Kyseinen linjausvaihtoehto sijoittuu metsätalouskäytössä olevalle alueelle tilan rajalle. Alueella kasvaa keskisuurta sekametsää. Yleiskaavan mukaa alue on (M) maa- ja metsätalousalue. Jatkotoimenpiteet Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus edellä tarkoitetun johdon sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Korvaus tulisi sopia erikseen ensisijassa Loiste Sähköverkko Oy:n ja maanomistajan kesken. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Sovellettu MRL 161, 162 ja MRL 144. Maksu Yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoituspäätösmaksu 580,00 Aloittamisoikeus 134,00 Päätös Lautakunta hyväksyi palvelualuejohtajan ehdotuksen. Päätös lähetetään valitusosoituksineen erityistiedoksiantona (saantitodistus) jakelussa mainituille. Otteet VALITUSOSOITUS Maire Liimatta, Vendelsövägen 72 1 tr, SE Vendelsö, Sverige Toivo Sirviö, Vendelsövägen 72 1 tr, SE Vendelsö, Sverige Loiste Sähköverkko Oy, PL 5, Kajaani Rakennustarkastaja Päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden osoite: Postiosoite: Käyntiosoite: PL 189 Isokatu 4 (3. kerros) OULU OULU sähköposti: pohjois-suomi.hao@oikeus.fi fax: Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa ympäristö- ja teknisen lautakunnan päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuun ottamatta. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, lauantai, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, jouluaatto tai juhannusaatto, valitusaika jatkuu vielä seuraavana

6 arkipäivänä. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Milloin kysymyksessä on sijaistiedoksianto, päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta näytetä, kolmantena päivänä tiedoksianto- tai saantitodistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse, lähetin välityksellä, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmässä on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla). Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmän liitteet - ympäristö- ja teknisen lautakunnan päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta. Maksu Valittajalta peritään Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 97 euroa, ellei valittaja tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetun lain (701/1993) 7 :n nojalla vapaudu maksuvelvollisuudesta.

7