- PDF Ilmainen lataus

Transkriptio

1 Ympäristölautakunta (Rantasalmi, Juva, Sulkava) Ympäristölautakunta (Rantasalmi, Juva, Sulkava) Ympäristölautakunta (Rantasalmi, Juva, Sulkava) MAANKÄYTTÖ- JA RAKENNUSLAIN 161 :SSÄ TARKOITETTUJEN JOHTOJEN JA LAITTEIDEN SIJOITTAMINEN TILALLE RANTAKOIVULA 1:96 RANTASALMEN KUNNAN PORONSALMEN KYLÄSSÄ 202/10.09/2015 YMP.LTK (valmistelija vs ympäristöpäällikkö Veikko Virtanen ) Mustalahti-Porosalmi vesi- ja viemäriosuuskunta on jättänyt ympäristölautakunnalle hakemuksen, joka koskee vesi- ja viemärijohdon rakentamista laitteineen kiinteistölle Maanomistajan kanssa ei ole päästy sopimukseen maankäytöstä. Hakija perustelee hakemusta seuraavasti: Maanomistaja on esittänyt hakemuksen mukaisen linjauksen yhteisessä katselmuksessa. Maanomistajan esittämä vaihtoehtoinen linjaus (vaihtoehto 2)on kustannuksiltaan huomattava. Suunnitelmassa esitetylle paikalle rakentaminen mahdollistaa olevan tien käyttämisen rakentamisessa ja huollossa. Jälkiliittyminen verkostoon alueen muilla kiinteistöllä on mahdollista ja edullisempaa kuin vaihtoehdossa 2. Hakija pyytää ympäristölautakuntaa määräämään, että päätöstä voidaan noudattaa ennen kuin se on saanut lainvoiman (MRL 144 ), koska rakentamistyöt liittyvällä kiinteistöllä ovat käynnissä. Liite n:o B4 oheismateriaali; hakemus liitteineen Maanomistaja on antanut vastineen, jossa todetaan mm seuraavaa: Linja tulisi vetää Ritalahden kautta, koska myös Lähdelahti on matala ja kivikkoinen. Olosuhteita ei ole tutkittu riittävästi ennen suunnitelman laatimista.

2 Mikäli linja kuitenkin päädytään rakentamaan maamme kautta, tulisi linja tehdä ehdottomasti jo rakennetun kääntöpaikan läpi ja tien viertä. Miksi naapurikiinteistön kulman läpi ei voi linjaa rakentaa, jolloin se kulkisi tien vieressä? Osuuskunnan esittämässä linjauksessa joutuu kaatamaan puita isolta alueelta, kun omassa esityksessämme linja kulkisi suoraan hakatulle alueelle. Kysymyksessä on yhden kiinteistön liittymä, muita liittyjiä ei ilmeisesti ole. Kustannukset lienevät osuuskunnan esittämän vaihtoehdon osalta puutteelliset. Todennäköisesti tarvitaan kallion ampumista sekä vedessä että maalla. Esitämme edelleen, että linja rakennetaan vaihtoehto 2:n mukaisesti Ritalahden kautta. Mikäli kuitenkin päädytään vaihtoehtoon 1, tulee osuuskunta velvoittaa selvittämään maaperän kivikkoisuus ja kallioisuus, jotta kustannukset tarkentuisivat. Lisäksi olisi tehtävä tutkimus Lähdelahden linjan sopivuudesta linjan rakentamiseen. Laskelmissa on huomioitava myös puiden kaadosta ja kuljetuksesta aiheutuvat kulut ja korvaukset aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Vastineeseen liittyy myös hakemukseen kielteisesti suhtautuva englannin kielinen kirje Lähdelahden suulla olevan lomarakennuksen omistajalta. Liite n:o B5 oheismateriaali; vastine liitteineen Hakijalle on varattu tilaisuus kommentointiin maanomistajan vastineen johdosta. Mahdolliset kommentit esitellään kokouksessa. Maankäyttö- ja rakennuslain 161 kuuluu seuraavasti: "Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta haittaa.

3 Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tarkoitetun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Mitä tässä pykälässä säädetään kiinteistön omistajasta ja haltijasta, koskee myös yleisen alueen omistajaa ja haltijaa. Telekaapeleiden sijoittamisesta toisen omistamalle tai hallitsemalle kiinteistölle säädetään tietoyhteiskuntakaaren (917/2014) 28 luvussa." Vs.ympäristöpäällikkö: Päätösehdotus annetaan kokouksessa. Päätös: Merkittiin, että vs. ympäristöpäällikkö kertoi Osuuskunnan toimitusjohtaja Martti Kääriäisen puhelimitse ilmoittavan, että Mustalahti-Poronsalmi vesi- ja viemäriosuuskunnat hyväksyy maanomistajan esittämän linjausvaihtoehdon, jossa linja kulkee rakennetun kääntöpaikan läpi, kuten vastineen sivulla 4 esitetään ja siitä edelleen Lähdelahden kautta jo rakennettuun linjaan. Vs. ympäristöpäällikkö teki kokouksessa seuraavan päätösehdotuksen: Ympäristölautakunta päättää myöntää Mustalahti-Poronsalmi vesi- ja viemäriosuuskunnalle luvan rakentaa vesi- ja viemärilinja kiinteistön (Rantakoivikko) alueelle maanomistajan esittämän linjausvaihtoehdon mukaisesti, jossa linja kulkee rakennetun kääntöpaikan läpi ja siitä edelleen Lähdelahden kautta jo rakennettuun linjaan. Näin sijoitettuna kiinteistölle ei aiheuteta tarpeetonta haittaa (MRL 161 ). Liite nro 2; Linjakartta, johon on punaisella merkitty luvassa tarkoitettu linjaus. Hakija pyynnöstä ympäristölautakunta määrää, että päätöstä voidaan noudattaa ennen kuin se on saanut lainvoiman ( MRL 144 ). Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Vakuuden suuruudeksi määrätään 3.000,- euroa.

4 YMP.LTK Ympäristöpäällikkö: Merkittiin, että vs. ympäristöpäällikkö luki Hilkka Seppäsen lähettämän sähköpostiviestin tiedoksi lautakunnalle. Ympäristölautakunta hyväksyi esityksen yksimielisesti. Metsäyhtiö Heiskanen Teija ja Seppänen Hilkka on jättänyt Itä-Suomen hallinto-oikeudelle valituksen koskien ympäristölautakunnan päätöstä 42/2015 ( ). Muutoksenhakija pyytää, että hallinto-oikeus kumoaa ympäristölautakunnan päätöksen sallia vesiosuuskunnan johtojen ja laitteiden sijoittaminen Rantakoivula 1:96 tilalle puutteellisesti valmisteltuna ja ristiriitaisena sekä hallintolain vastaisena. Lisäksi muutoksenhakija pyytää kumoamaan ympäristölautakunnan päätöksen sallia päätöksen täytäntöönpano ennen sen lainvoimaisuutta. Muutoksen hakija pyytää myös hallinto-oikeutta velvoittamaan Rantasalmen kunnan maksamaan muutoksenhakijan valituskulut. Valitusta perustellaan päätöksen ristiriitaisuudella, linjavaihtoehtojen soveltuvuuden tutkimuksen puuttumisella, perustelujen puuttumisella ja kustannusten vertailukelvottomuudella. Esityslistan oheismateriaalina B3; valitus/muutoksenhaku hallinto-oikeudelle. Itä-Suomen hallinto-oikeus on kehottanut ympäristölautakuntaa antamaan lausuntonsa täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen osalta mennessä. Ympäristöpäällikkö on pyytänyt kokousaikataulun vuoksi jatkoaikaa saakka. Jatkoaika on myönnetty ja hallinto-oikeus pyytää ympäristölautakuntaa antamaan lausuntonsa myös pääasian osalta samaan määräaikaan mennessä. Ympäristölautakunnan päätökseen liitetty linjakartta on osittain virheellinen ja siten ristiriitainen päätöksen tekstin kanssa. 1. Ympäristölautakunta korjaa päätöksen liitteessä olleen virheen. Liite nro: 3, korjattu linjakartta

5 2. Antaa valituksen johdosta seuraavan lausunnon: Valitus on aiheettomana hylättävä. Seuraavassa perustelut valituksen otsikoittain jaoteltuna: a. Päätöksen ristiriitaisuus Muutoksen hakijalle on kerrottu liitteen virheestä. Ristiriitaisuus on nyt korjattu uudella linjakartalla, joka täsmää päätöksen tekstin kanssa ja vastaa myös muutoksenhakijan esittämää vaihtoehtoa. Vir heellisestä liitteestä on kerrottu hakijalle sähköpostilla, eikä töitä ole aloitettu b. Linjavaihtoehtojen soveltuvuuden tutkimuksen puuttuminen Luvan hakija on esittänyt uskottavat kustannusarviot eri vaihtoehdoista. Ympäristölautakunnalla ole ollut mitään syytä epäillä hakijan esittävän virheellisiä arvioita, koska riski kustannusten mahdollisista ylityksistä on hakijalla. Hakija on katsonut selvitykset riittäviksi. Päätös koskee vain kiinteistön Rantakoivula 1:96 aluetta. Hakijan tulee luonnollisesti huolehtia sopimusten tekemisestä myös muiden kiinteistönomistajien kanssa. Ympäristölautakunnalle ei ole jätetty muita kiinteistöjä koskevia lupahakemuksia vesi- ja viemärilinjan sijoittamiseksi. c. Perustelujen puuttuminen Linjaus noudattaa maanomistajan esittämää linjausvaihtoehtoa, jonka luvan hakija on hyväksynyt. Tämän vuoksi enempiä perusteluja ei ole ollut tarpeen esittää. Ratkaisevin asia päätöksenteossa on ollut nimenomaan maanomistajan esittämän linjausvaihtoehdon hyväksyminen, jolloin on voitu todeta ettei kiinteistölle (Rantakoivula 1:96) aiheudu tarpeetonta haittaa. d. Kustannusten vertailukelvottomuus Kuten kohdassa b todettiin, esitetyt kustannusarviot ovat uskottavia. Hakija kantaa vastuun mahdollisista kustannusarvion virheistä omalla kustannuksellaan. e. Päätöksen täytäntöönpano Hakijan tarkoituksena on aloittaa työt keväällä, kun routa sulaa. Vakuut ta ei ole tällä hetkellä asetettu. Töiden on tarkoitus olla valmiina mennessä. Ympäristölautakunnalla ei sinänsä ole kantaa täytäntöönpanokieltoon. Oikeudenkäyntikulut

6 Muutoksenhakija on ollut tietoinen ympäristölautakunnassa tapahtuneesta virheestä ja että se korjataan. Lautakunnan tekemä päätös on perustunut muutoksenhakijan maanomistajana esittämään linjausvaihtoehtoon. Ympäristölautakunta pitää oikeudenkäyntikuluvaatimusta aiheettomana. Lausuntoon liitetään Itä-Suomen hallinto-oikeuden pyynnön mukaisesti alkuperäisinä tai jäljennöksinä kaikki asiassa kertyneet asiakirjat, joista on laadittu myös pyynnön mukainen luettelo. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. YMP.LTK Ympäristöpäällikkö: Metsäyhtiö Heiskanen Teija ja Seppänen Hilkka on jättänyt Itä-Suomen hallinto-oikeudelle valituksen koskien ympäristölautakunnan päätöstä 42/2015 ( ). Muutoksenhakija pyytää, että hallinto-oikeus kumoaa ympäristölautakunnan päätöksen sallia vesiosuuskunnan johtojen ja laitteiden sijoittaminen Rantakoivula 1:96 tilalle puutteellisesti valmisteltuna ja ristiriitaisena sekä hallintolain vastaisena. Lisäksi muutoksenhakija pyytää kumoamaan ympäristölautakunnan päätöksen sallia päätöksen täytäntöönpano ennen sen lainvoimaisuutta. Muutoksen hakija pyytää myös hallinto-oikeutta velvoittamaan Rantasalmen kunnan maksamaan muutoksenhakijan valituskulut. Valitusta perustellaan päätöksen ristiriitaisuudella, linjavaihtoehtojen soveltuvuuden tutkimuksen puuttumisella, perustelujen puuttumisella ja kustannusten vertailukelvottomuudella. Esityslistan oheismateriaalina B3; valitus/muutoksenhaku hallinto-oikeudelle. Itä-Suomen hallinto-oikeus on kehottanut ympäristölautakuntaa antamaan lausuntonsa täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen osalta mennessä. Ympäristöpäällikkö on pyytänyt kokousaikataulun vuoksi jatkoaikaa saakka. Jatkoaika on myönnetty ja hallinto-oikeus pyytää ympäristölautakuntaa antamaan lausuntonsa myös pääasian osalta samaan määräaikaan mennessä. Ympäristölautakunnan päätökseen liitetty linjakartta on osittain virheellinen ja siten ristiriitainen päätöksen tekstin kanssa. 2. Ympäristölautakunta korjaa päätöksen liitteessä olleen virheen.

7 Liite nro: 3, korjattu linjakartta 2. Antaa valituksen johdosta seuraavan lausunnon: Valitus on aiheettomana hylättävä. Seuraavassa perustelut valituksen otsikoittain jaoteltuna: a. Päätöksen ristiriitaisuus Muutoksen hakijalle on kerrottu liitteen virheestä. Ristiriitaisuus on nyt korjattu uudella linjakartalla, joka täsmää päätöksen tekstin kanssa ja vastaa myös muutoksenhakijan esittämää vaihtoehtoa. Vir heellisestä liitteestä on kerrottu hakijalle sähköpostilla, eikä töitä ole aloitettu b. Linjavaihtoehtojen soveltuvuuden tutkimuksen puuttuminen Luvan hakija on esittänyt uskottavat kustannusarviot eri vaihtoehdoista. Ympäristölautakunnalla ole ollut mitään syytä epäillä hakijan esittävän virheellisiä arvioita, koska riski kustannusten mahdollisista ylityksistä on hakijalla. Hakija on katsonut selvitykset riittäviksi. Päätös koskee vain kiinteistön Rantakoivula 1:96 aluetta. Hakijan tulee luonnollisesti huolehtia sopimusten tekemisestä myös muiden kiinteistönomistajien kanssa. Ympäristölautakunnalle ei ole jätetty muita kiinteistöjä koskevia lupahakemuksia vesi- ja viemärilinjan sijoittamiseksi. c. Perustelujen puuttuminen Linjaus noudattaa maanomistajan esittämää linjausvaihtoehtoa, jonka luvan hakija on hyväksynyt. Tämän vuoksi enempiä perusteluja ei ole ollut tarpeen esittää. Ratkaisevin asia päätöksenteossa on ollut nimenomaan maanomistajan esittämän linjausvaihtoehdon hyväksyminen, jolloin on voitu todeta ettei kiinteistölle (Rantakoivula 1:96) aiheudu tarpeetonta haittaa. d. Kustannusten vertailukelvottomuus Kuten kohdassa b todettiin, esitetyt kustannusarviot ovat uskottavia. Hakija kantaa vastuun mahdollisista kustannusarvion virheistä omalla kustannuksellaan. e. Päätöksen täytäntöönpano Hakijan tarkoituksena on aloittaa työt keväällä, kun routa sulaa. Vakuut ta ei ole tällä hetkellä asetettu. Töiden on tarkoitus olla valmiina mennessä. Ympäristölautakunnalla ei sinänsä ole kantaa täytäntöönpanokieltoon.

8 Oikeudenkäyntikulut Muutoksenhakija on ollut tietoinen ympäristölautakunnassa tapahtuneesta virheestä ja että se korjataan. Lautakunnan tekemä päätös on perustunut muutoksenhakijan maanomistajana esittämään linjausvaihtoehtoon. Ympäristölautakunta pitää oikeudenkäyntikuluvaatimusta aiheettomana. Lausuntoon liitetään Itä-Suomen hallinto-oikeuden pyynnön mukaisesti alkuperäisinä tai jäljennöksinä kaikki asiassa kertyneet asiakirjat, joista on laadittu myös pyynnön mukainen luettelo. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. YMP.LTK Itä-Suomen halklinto-oikeus on päätöksellään 16/0075/3 (annettu ) kumonnut ympäristölautakunnan päätöksen ja palauttanut asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi, koska päätöstä ei ole perusteltu hallintolain 45 :n 1 momentin edellyttämällä tavalla. Esityslistan oheismateriaali B3, hallinto-oikeuden päätös Asian käsittelyn eri vaiheissa on esillä ollut seuraavia vaihtoehtoja: 1. Lähdelahden kautta: (1-4) Alkuperäinen versio, jossa linja kulkee tien viertä sen pohjoispuolella kiinteistön 1:83 rajalle ja siitä kiinteistöjen 1:83 ja 1:96 rajaa myötäillen kiinteistön 1:96 puolella Lähdelahden pohjukkaan. Tämä vaihtoehto hylättiin, koska se olisi kulkenut lähteen kautta. 2. Hakijan esittämä seuraava vaihtoehto, jossa linja kulkee etempänä tiestä oikaisten kiinteistöjen 1:144 ja 1:96 rajalle ja siitä Lähdelahteen kiinteistön 1:96 puolella rajan suuntaisesti. 3. Ympäristölautakunnan kertaalleen hyväksymä vaihtoehto, jossa linja kulkee kääntöpaikan läpi tienviertä sen pohjoispuolella aina naapurikiinteistölle 1:144 menevälle tiellä asti ja siitä kiinteistöjen 1:144 ja 1:96 rajan viertä kiinteistön 1:96 puolella Lähdelahteen. 4. Uusin vaihtoehto, jossa linja kulkee kääntöpaikan läpi ja siitä tien viertä sen eteläpuolella tien mutkaan asti ja siitä kohti kiinteistön 1:144 rajapyykkiä ja edelleen kiinteistöjen 1:144 ja 1:96 rajan viertä kiinteistön 1:96 puolella Lähdelahteen.

9 5. Ritalahden kautta Saunaniemeen: (5-6) Maanomistajan esittämä vaihtoehto, jossa linja kulkisi vesistöalituksena noin 1410 m Saunaniemeen. 6. Sama kuin vaihtoehto 5, mutta vesistöalitus myötäilisi aikaisemmin rakennettua linjaa Lajunlahdesta Saunaniemeen. Tämän linjan pituus olisi n m. 7. Ritalahden kautta Otonlahteen: (7)Tämä vaihtoehto kulkisi vesistöalituksena Ritalahdessa Otonlahteen ja sieltä edelleen Lajunlahden linjaan. Lähdelahden kautta kulkevat vaihtoehdot ovat kustannuksiltaan samaa suuruusluokkaa noin e e (yhdellä liittymällä). Näihin vaihtoehtoihin on mahdollista kohtuullisin kustannuksin liittää myös kiinteistö , joka on ilmoittanut liittyvänsä myöhemmin. Lähdelahden kautta kulkevissa vaihtoehdoissa linja kulke kiinteistön alueella noin 280 metriä tien vieressä ja noin 80 m rajan vieressä sekä noin 60 metriä muualla tilan alueella, yhteensä noin 420 metrin matkalla. Rakentamisen aikana työalueen leveys on enimmillään 8 metriä, jonka mukaan laskettuna työ vaatii kaikkiaan noin 3360 m2 pinta-alaa. Pysyvän käytön rajoitus koskee 5 metriä leveää vyöhykettä eli noin 2100 m2:ä, joka on ainakin osittain päällekkäinen Saunaniemen metsätiellä olevan tieoikeuden kanssa. Kiinteistön omistajalla on oikeus saada korvaus johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä (MRL 161 ). Ritalahden kautta kulkevat vaihtoehdot ovat kustannuksiltaan noin e (vaihtoehto 5) e (vaihtoehto 7). Suunnitelmat ja kustannusraviot ovat kokeneen ammattilaisen tekemät, eikä lautakunnalla ole syytä epäillä niiden oikeellisuutta. Suunnitelmat ja arviot perustuvat riittäviin selvityksiin. Jos Lähdenlahden kautta kulkeva linjaus hylätään, aiheuttaa se hakijalle noin euron lisäkustannuksen (noin 50%!). Edelleen hakija on pyytänyt ympäristölautakuntaa määräämään, että päätöstä voidaan noudattaa ennen kuin se on saanut lainvoiman (MRL 144 ), koska rakentamistyöt liittyvällä kiinteistöllä ovat käynnissä. Tällä hetkellä rakennustyöt ovat jo valmiit ja käyttöönotto odottaa vain vesi- ja viemärijohdon saamista käyttöön.

10 Ympäristöpäällikkö: Ympäristölautakunta päättää myöntää Mustalahti-Poronsalmi vesi- ja viemäriosuuskunnalle luvan rakentaa vesi- ja viemärilinja kiinteistön (Rantakoivikko) alueelle, koska vaihtoehtoiset linjausratkaisut ovat huomattavsti kalliimpia eivätkä mahdollista kiinteistön myöhempää liittymistä vesi- ja viemäriverkostoon. Kun otetaan huomioon johtolinjan alle jäävän alan suhteellisen pieni koko, sen sijainti pääasiassa tien- ja rajalinjan vieressä sekä alueen käyttötarkoitus (metsätalous), ei kiinteistölle eikä sen käytölle metsätalouden harjoittamiseen aiheuteta tarpeetonta haittaa. Toteutusvaihtoehdoksi hyväksytään Saunaniementien kaakkoispuolelle asettuva linjaus, esittelytekstin vaihtoehto 4. Liite nro. 1 periaatekartta linjan sijainnista Ympäristölautakunta antaa hakemuksen mukaisesti luvan toimenpiteen suorittamiseen ennen kuin päätös on saanut lainvoiman (MRL 144 ), koska vesi- ja viemärilinjan käyttöön saamisella on välitön tarve. Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Vakuuden suuruudeksi määrätään 5.000,- euroa. Päätöksestä peritään rakennusvalvonnan maksutaksan mukaisesti 1. johdon tms sijoittamista koskeva päätös (taksa 12 ), 330,- e 2. aloittamisoikeus ennen lainvoimaisuutta (taksa 16 ), 330,- e Päätös: Keskustelun jälkeen ehdotus hyväksyttiin.