LAUSUNTO. Valtionvarainministeriö Rahoitusmarkkinaosasto Snellmaninkatu 1 A. Suomen pääomasijoitusyhdistys ry, FVCA PL Helsinki

Transkriptio

1 1 Valtionvarainministeriö Rahoitusmarkkinaosasto Snellmaninkatu 1 A LAUSUNTO Suomen pääomasijoitusyhdistys ry, FVCA PL Helsinki Luonnos hallituksen esitykseksi vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajia koskevan direktiivin (2011/61/EU) täytäntöönpanon edellyttämäksi lainsäädännöksi Suomen pääomasijoitusyhdistys ry ( FVCA ) kiittää, että lainvalmistelussa on monilta osin huomioitu FVCA:n aiemmat lausunnot ja pääomasijoitustoimialan ominaispiirteet. Tässä lausunnossa nostamme esille muutaman keskeisen huomion, joita toivoisimme edelleen kehitettävän. Osa näistä asioita on ollut esillä jo aikaisemmissa lausunnoissamme. Eturistiriitatilanteiden hallinnasta, riskienhallinnan eriyttämisestä ja ulkopuolisen laatimasta arvonmäärityksestä aiheutuva kustannusten nousu on edelleen toimijoiden keskeinen huolenaihe ja näissä kohdin olisikin huomioitava hoitajan organisaation koko ja rakenne. 2 luku 2 Vaihtoehtorahaston hoitaja Perusteluiden mukaan vaihtoehtorahastojen hoitajan toimilupa voidaan myöntää vain osakeyhtiölle tai tietyin edellytyksin eurooppayhtiöille. Tässä kohdin maininta osakeyhtiöstä tulisi poistaa vastaavalla tavalla, kuten varsinaisesta lakitekstistä maininta on jo poistettu kun lainkohta on muotoiltu direktiivin mukaisesti. 2 luku 4 Vaihtoehtoisten sijoitusrahastojen hoitajista annettuun direktiiviin liittyvät määritelmät Vaihtoehtorahaston sääntöjä koskevaan määritelmään liittyvään perusteluiden kohtaan on lisätty lause Pääomasijoitustoiminnassa säännöiksi voidaan katsoa Tätä edeltävä lause (s)en sijaan lain vaatimukset ylittävää muuta osakassopimusta ei pidetä vaihtoehtorahastojen sääntöinä tulisi kuitenkin vielä poistaa, koska se on ristiriidassa uuden tarkoituksen kanssa.

2 2 5 luku Rekisteröinti Luvun yksityiskohtaisissa perusteluissa (johdantokappale) sanotaan, että rekisteröityihin toimijoihin sovellettavat säännökset on määritelty 1 luvun 3 :ssä. Lainkohdasta tai sen perusteluista ei kuitenkaan helposti selviä rekisteröityyn toimijaan olennaisesti vaikuttava 3:1.3 :n säännös siitä, että rekisteröidyn toimijan hoitamien vaihtoehtorahastojen osuuksia saa lähtökohtaisesti markkinoida vain ammattimaisille asiakkaille. Rekisteröidyt toimijat ovat usein pieniä ja niillä on rajoitetut mahdollisuudet asiantuntija- avun käyttämiseen. FVCA ehdottaa, että lakitekstissä, tai ainakin lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa, olisi mahdollisimman selkeä ja kattava luettelo rekisteröityihin toimijoihin sovellettavista säännöksistä. Tällöin tulisi selvennetyksi sekin, etteivät ulkoistamista koskevat rajoitukset ulotu rekisteröityihin toimijoihin. 6 luku 2 Vähimmäispääoma FVCA:n näkemyksen mukaan laissa tulisi käyttää termiä perustamispääoma direktiivin mukaisesti. Toimialalle on ominaista, että osakeyhtiön perustamispääomat maksetaan suurelta osion OYL 8:2 :ssä tarkoitettuun svop- rahastoon, joka ei ole määritelmällisesti osakepääomaa. Edelleen jos hoitajan yhtiömuoto on muu kuin osakeyhtiö, niin sillä ei ole lainkaan osakepääomaa. Direktiivin vastaava termi on initial capital. 7 luku 6 Eturistiriitatilanteiden hallinta Pykälän ensimmäisen momentin loppuosa viittaa toimintojen erottamiseen. Tämä kohta on erittäin haasteellinen pääomasijoitustoimialan toimijoiden keskimääräisen pienen koon takia (5-15 työntekijää) ja toteutuessaan aiheuttaa merkittäviä kustannuspaineita. Ehdotamme edellisen lausuntomme mukaisesti, että pykälään lisätään maininta suhteellisuusperiaatteen mukaisesta soveltamisesta. Edelleen toisen momentin mukainen tietojen säilyttäminen internetsivuilla ei perustu direktiiviin ja on tarpeeton. Kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla pitäisi olla tässä kohdin riittävä vaade. Internetsivuja koskevan maininnan poistaminen ei käsittääksemme estä tietojen esittämistä internetsivuilla, jos se havaitaan käytännössä hyväksi menettelyksi. 8 luku 2 Riskienhallinnan erillisyys Vaihtoehtorahastojen hoitajan on toimintaansa nähden riittävin järjestelyin toiminnallisesti ja hierarkkisesti erotettava riskienhallintatoiminnot muista toiminnoista. Pääomasijoitustoiminnassa sijoitustoiminta on itsessään kiinteä osa riskienhallintaa, jota ei voida eriyttää edes osa- aikaisesti. Sijoituskohteet ovat yksilöllisiä eivätkä vakioituja kuten useimmissa sijoitusrahastoissa, joten riskienhallintaa ei voida pitää irrallaan juoksevasta sijoitustoiminnasta. Pääomasijoitustoiminnan riskienhallinnassa on oleellista, että on olemassa riittävä riskienhallintajärjestelmä, jonka mukaisesti olennaisia riskejä asianmukaisesti seurataan. Sijoitustoiminnasta vastaavat henkilöt istuvat tyypillisesti kohdeyhtiöiden hallituksissa ja heillä on siten osakeyhtiölainkin mukaan nimenomainen velvollisuus arvioida kohdeyrityksen liiketoimintaan liittyvää riskienhallintaa.

3 3 Aiemman hallituksen esityksen luonnoksen (päivätty ) kolmas momentti Riskienhallinnan erottamista on tarkasteltava suhteellisuusperiaatteen mukaisesti on nyt poistettu. FVCA piti suhteellisuusperiaatteetta erittäin tärkeänä. Edelleen periaate tulee esille perusteluista, mutta FVCA:n näkemyksen mukaan maininta tulisi palauttaa myös itse lakitekstiin. 9 luku 2 Arvonmäärityksen erillisyys Hallituksen esityksen mukaan vaihtoehtorahaston hoitaja voi huolehtia arvonmäärityksestä itse, jos sen arvonmääritystoiminto on toiminnallisesti sekä muutoin riippumaton omaisuudenhoidosta. FVCA haluaa tuoda edelleen esille sen tosiseikan, että pääomasijoitustoiminnassa arvonmääritys on kiinteästi yhteydessä sijoitustoimintaan ja laadukkaan arvonmäärityksen tekeminen edellyttää, että arvonmääritykseen osallistuvalla on syvällinen suora tietämys kohdeyhtiöiden liiketoiminnasta, markkinoista ja yrityksen johdon näkemyksistä. Pääomasijoitustoimialalla sijoitustoiminnassa mukana oleva henkilö on mukana arvonmäärityksessä ja toisaalta on selvää, että ulkopuolisella ei ole mahdollisuuksia tehdä laadukasta arvonmääritystä siten kuin ne tehdään IPEV- ohjeiden mukaan. Lisäksi pääomasijoitustoimialalla säännönmukaisesti tehtävät arvonmääritykset ovat luonteeltaan vain informatiivisia arvioita niin kauan kuin sijoituskohteita ei ole realisoitu, eivätkä ne ole yhteydessä sijoittajien asemaan tai vaihtoehtorahaston hoitajan palkitsemiseen taikka aiheuta muutoinkaan eturistiriitoja. Näin ollen sisäisesti suoritettu arvonmääritys ei uhkaa sijoittajien etua millään tavalla ja se voitaisiin katsoa olevan toiminnallisesti eriytetty sijoitustoiminnasta, vaikka tehtäviä suorittavatkin osin tai kokonaan samat henkilöt. Sijoittajan näkökulmasta ulkopuolisen tahon tekemä arvonmääritys ei tuota minkäänlaista hyötyä tai lisäarvoa ja lisää ainoastaan kustannuksia. 9 Luku 4 Säännöllinen arvonmääritys Pääomasijoituskohteiden arvonmäärityksessä on muistettava sijoitusten pitkäaikaisuus, kohteiden epälikvidisyys sekä rahastojen suljettu rakenne. Pääomasijoitustoimialalla sijoitusten luonne ja sen seurauksena arvonmääritys on siten hyvin erilaista kuin sijoitusrahastoissa. Suljettujen pääomasijoitusrahastojen kohdalla on täysin tarpeetonta vaatia arvonmääritystä muutoin kuin sijoittajan sijoitussitoumusten rekisteröidyn määrän kasvaessa tai vähentyessä (ei ole mitään loogista perustetta vaatia koko salkun arvonmääritystä sijoitussitoumusten puitteissa tapahtuvissa rahojen kutsumisissa, joita tapahtuu tyypillisesti usein mm. kohdeyhtiösijoitusten tekemiseksi ja hallinnointipalkkioiden maksamiseksi). Näin olleen FVCA ehdottaa, että hallituksen esityksen perusteluiden viimeinen virke tai olemassa olevia sijoituksia lunastetaan tilalle tilalle kirjoitetaan lause siten, että se edellyttää muutoksen rekisteröimistä kaupparekisteriin.

4 4 12 Luku 1 Oikeus markkinoida vaihtoehtorahastoa FVCA pitää hyvänä, että AML:n ja AIFM- lain markkinointikäsitteitä on eriytetty. Edelleen laissa tulisi kuitenkin selventää, että alustavia sopimusneuvotteluja (joissa siis voidaan käyttää apuna alustavia sopimusluonnoksia) ei pidetä markkinointina. Nk. reverse solicitation tilanteissa ei tulisi olla velvollisuutta noudattaa markkinointia koskevia 12 luvun säännöksiä; ammattimaisten toimijoiden välillä ei ole sellaista suojan tarvetta ja menettelytavat ovat alalla hyvin vakiintuneet. Lakiluonnoksessa todetaan, että tarjousasiakirjojen toimittaminen on sijoituksen ehdoista neuvottelemista, joka puolestaan on pykälän mukaista ilmoitusta edellyttävää toimintaa. Tähän kohtaan FVCA ehdottaa selvennystä: Lopullisten tarjousasiakirjojen toimittaminen (silloin kun kyse ei ole reverse solicitation - tilanteesta) on pykälän mukaista ilmoitusta edellyttävää toimintaa. 13 Luku 6 Ennakkomerkinnän ja varojen varhaisen vastaanottamisen kielto Kolmannen momentin kielto markkinoida ei- ammattimaiselle sijoittajalle sellaisia vaihtoehtorahaston osuuksia, joihin sijoittaminen voi merkitä myöhempää lisäsijoittamisvelvoitetta (nk. commitment- pohjaiset sijoitussitoumukset), on alan käytännön ja tuottologiikan vastaista. Sijoittajan sijoitukselleen saama tuotto nimittäin pienenisi huomattavasti, jos varat pitäisi sitoa rahastoon odottamaan niiden todellista sijoittamista kohteisiin. Vaikka kiellosta olisi Fivan luvalla mahdollisuus poiketa, tästä seurannee pääomasijoitusrahastoille ongelmia. Ammattimaisen asiakkaan määritelmän ollessa tiukka (vrt. esim. säätiöt) ongelma koskettaa myös isompiakin rahastoja. 20 Luku 5 Rajat ylittävä sijoittaminen vaihtoehtorahastoon Laissa sallitaan sijoittaja- aloitteiset sijoitukset kolmansiin maihin. Periaatteessa samaa asiaa on käsitelty 12 luvun esitöissä, missä käsitellään markkinoinnin ja reverse solicitationin käsitteitä. 12 luvun 4.5 :n mukainen tiedonantovelvollisuus on voimassa myös silloin kun sijoittaja on ottanut itse yhteyttä vaihtoehtorahastoja tarjoavaan. Pykälän mukaiset olennaiset ja riittävät tiedot (esitöissä seikat jotka ovat omiaan olennaisesti vaikuttamaan arvoon ) ovat esitöiden mukaan direktiivin artiklassa 23 luetellut seikat ja niistä annettaisiin lain 12luvun 9 :n nojalla asetus. Aktiivisen markkinoinnin osalta tämä edellytys sisältyy direktiivin 42 artiklaan ja lakiluonnoksen 20 luvun 3 :ään. Direktiivi ei kuitenkaan tunnu edellyttävän tämän tiedonantovelvoitteen ulottamista samalla tasolla reverse solicitation tilanteeseen (eikä tämä myöskään ilmene lain 20 luvun 5 :stä). Jos asiaa ei ole tulkittu muissa jäsenvaltioissa näin tiukasti tämä ratkaisutapa voi artiklan 23 laaja sisältö huomioiden jättää kotimaisten sijoittajien (oma- aloitteisestikin identifioidut) sijoitusmahdollisuudet muita EU- sijoittajia rajatummiksi, koska se voisi edellyttää markkinointimateriaalin maakohtaista räätälöintiä. 23 Luku 4 Markkinointi

5 5 FVCA pitää pykälää erittäin hyvänä ja monella tavalla selventävänä. Olisi johdonmukaista ja vastaavasti pienempien rahastojen toimintamahdollisuutta helpottavaa, jos sama logiikka ulotettaisiin ei- ammattimaisille asiakkaille markkinointiin siten, että lain 13 luvun säännöksistä huolimatta markkinointia saisi jatkaa, jos se on aloitettu lain voimaantullessa. Helsingissä Juha Peltola Hallituksen puheenjohtaja Suomen pääomasijoitusyhdistys ry Krista Rantasaari Pääsihteeri Suomen pääomasijoitusyhdistys ry