Ympäristö- ja rakennuslautakunta on käsitellyt asiaa kokouksessaan seuraavasti:

Transkriptio

1 Ympäristö- ja rakennuslautakunta Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle / Velvoitettujen valitus siivouskehotuksesta ja uhkasakon asettamisesta kiinteistölle Kalliopirtti , os. Kiekkastentie 52, Lusi 398/ /2016 Ymprakla Valmistelijat: ympäristönsuojelusihteeri Helka Sillfors, puh , ympäristönsuojelutarkastaja Noora Ahlgren, puh , etunimi.sukunimi@heinola.fi Ympäristö- ja rakennuslautakunta on käsitellyt asiaa kokouksessaan seuraavasti: ASIA Siivouskehotuksen antaminen ja uhkasakon asettaminen kiinteistön omistajille ja käyttö- ja hallintaoikeuden haltijoille. Taustaa Kyseessä on kiinteistö Kalliopirtti , os. Kiekkastentie 52, Lusi. Kiinteistörekisteritietojen perusteella kiinteistön omistaa neljä yksityishenkilöä: Katja Kanervainen, Ere Kanervainen, Ali sa Janatuinen ja Kiira Janatuinen. Lisäksi Hanna Kanervainen ja Erk ko Kanervainen ovat kiinteistön hallinta- ja käyttöoikeuden hal ti joi ta. Heinolan ympäristö- ja rakennuslautakunta on kokouksessaan velvoittanut kiinteistön omistajan puhdistamaan ros kaaman sa kiinteistön ja asettaneet laiminlyönnin tehosteeksi uh ka sa kon. Kiinteistön roskaaja on valittanut päätöksestä Kouvolan hal lin to-oikeu teen. Roskaaja on kuollut ennen hallinto-oikeuden te ke mään ratkaisua, joten asia on palautettu ympäristö- ja ra ken nus lau ta kunnan käsiteltäväksi muuttuneiden olosuhteiden vuoksi. Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen kiinteistölle on tehty useampia tar kas tuk sia liittyen kiinteistön siivottomuuteen, viimeisimmät ja Kiinteistön omistajille on varattu mah dol lisuus osallistua mukaan tarkastuksille. Tarkastusten perusteella on omis ta jil le annettu kehotus siistiä kiinteistöllä varastoidut hajonneet ko din ko neet, ajoneuvojen renkaat, kotitalousjätteet sekä muut jät teet asianmukaiseen vastaanottopaikkaan. Siivoamistyö on edis ty nyt aina jonkin verran edellisestä tarkastuksesta tehdyn tarkastuksen jälkeen siivoamistyön keskeydyttyä

2 kiin teis tön omistajille on lähetty kuuleminen uhkasakon aset ta mi seksi. Kiinteistön omistajat ovat kuulemisen jälkeen toimittaneet ym päris tö toi mis toon kiinteistön siivoamissuunnitelman, jonka mukaan kiinteis tön siivoamistyöt olisi saatu päätökseen kesän 2015 aikana. Kiinteistöllä tehtiin kiinteistön omistajien toiveesta tar kastus liittyen työn etenemiseen siivoamissuunnitelman mukaisella taval la. Tällöin kaikki autonromut oli toimitettu pois kiinteistöltä. Kiinteistön omistussuhteissa on vuoden 2014 lopulla tapahtunut muu tos. Hanna ja Erkko Kanervainen ovat antaneet omistamansa osuu den kiinteistöstä lahjana Alisa ja Kiira Janatuiselle ja säi lyt täneet itsellään elinikäisen hallinta- ja käyttöoikeuden. Kiinteistöllä on ollut tarkoitus tehdä tarkastus , mutta kiinteis tön omistajan edustaja on perunut tarkastuksen vedoten Kuo relam men tie kuntoon ja lumitilanteeseen. Kiinteistöllä on tehty tarkastus Viimeisellä tarkastuksella asian osai sil le on siivouskehotuksen yhteydessä ilmoitettu asian mene vän ympäristö- ja rakennuslautakunnan käsiteltäväksi, koska alue ei ollut siistiytynyt määräpäivään mennessä. KUULEMINEN Koska aluetta ei ollut siivottu annettuun määräpäivään mennessä, on kiinteistön omistajia kuultu kirjeellä. Kiinteistön omistajilta saa dussa vastineessa on selvinnyt, että kiinteistön hallinta- ja käyt tö oi keus on jätetty aiemmille kiinteistön omistajille, joten heitäkin on kuul tu kirjeellä. Kuulemisessa on todettu, että asiaa voidaan te hos taa uhkasakolla. LAINKOHDAT, JOHON SIIVOUSKEHOTUS PERUSTUU: Jätelaki (646/2011) 72 : Ympäristöön ei saa jättää jätettä, hylätä konetta, laitetta, ajoneuvoa, alus ta tai muuta esinettä eikä päästää ainetta siten, että siitä voi aiheu tua epäsiisteyttä, maiseman rumentumista, viihtyisyyden vä henty mis tä, ihmisen tai eläimen loukkaantumisen vaaraa tai muuta nii hin rinnastettavaa vaaraa tai haittaa (roskaamiskielto). Jätelaki (646/2011) 74 : Jos roskaajaa ei saada selville tai tavoiteta taikka jos roskaaja ei huo leh di siivoamisvelvollisuudestaan, siivoamisvelvollinen on 1) maantien, yksityisen tien, radan tai sataman pitäjä alueella, joka on roskaantunut tien, radan tai sataman käytöstä;

3 2) virkistykseen yleisesti käytettäväksi tarkoitetun alueen haltija tai ul koi lu- tai moottorikelkkareitin pitäjä alueella, joka on roskaantunut alu een tai reitin käytöstä; 3) yleisötilaisuuden järjestäjä tilaisuuteen varatulla ja sen vä lit tö mässä läheisyydessä olevalla alueella, joka on roskaantunut tilaisuuden joh dos ta, tai alueen haltija, jos tilaisuus järjestetään hänen suos tumuk sel laan eikä tilaisuuden järjestäjä huolehdi sii voa mis vel vol li suudes taan; 4) muun kuin 1 3 kohdassa tarkoitetun alueen haltija voimassa olevan asemakaavan alueella; 5) muun kuin 1 4 kohdassa tarkoitetun alueen haltija, jos alueen hal ti ja tiesi tai tämän olisi pitänyt tietää roskaavasta toiminnasta tai ta pah tu mas ta eikä siivoaminen ole haltijalle muutoin kohtuutonta. Jos 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetun alueen haltija laiminlyö siivoa mis vel vol li suu ten sa tai haltijalla ei ole siivoamisvelvollisuutta maini tun kohdan nojalla, siivoamisvelvollinen on kunta. Jätelaki (646/2011) 75 : Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi määrätä sii voa mis vel volli sen täyttämään velvollisuutensa. Määräyksen antamisesta ja siihen liitettävästä velvoitteen lai min lyönnin varalle asetettavasta tehosteesta säädetään 13 luvussa. Jätelaki (646/2011) 126 : Valvontaviranomainen voi: 1) kieltää sitä, joka rikkoo tätä lakia taikka sen nojalla annettua asetus ta tai määräystä taikka jätteensiirtoasetusta, jatkamasta tai tois tamas ta säännösten vastaista menettelyä tai määrätä asianomaisen täyt tä mään muulla tavoin velvollisuutensa; 2) määrätä 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla menetellyt palauttamaan ym pä ris tö ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta aiheutunut hait ta; 3) määrätä jätettä tai tuotetta koskevista väliaikaisista toimista, kuten jät teen tai tuotteen asianmukaisesta varastoinnista tai säi lyt tä mi sestä, jätekuorman purkamisen kieltämisestä, jätteen palauttamisesta al ku pe räi seen paikkaan tai muista vastaavista toimista, jotka ovat tar peen 1 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa. Väliaikaisista toimista ai heu tu neis ta kustannuksista vastaa se, joka on toiminut sään nös ten tai määräysten vastaisesti. Määräyksen voi toimialallaan antaa kiireellisessä tapauksessa kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen määräämä viranhaltija. Asia on kui ten kin viivytyksettä saatettava kunnan ym pä ris tön suo je lu vi ranomai sen päätettäväksi. Jätelaki (646/2011) 129 : Valvontaviranomaisen tai ympäristöministeriön on tehostettava, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toi men pide teetetään laiminlyöjän kustannuksella tai toiminta keskeytetään

4 tai kielletään. Tämän pykälän nojalla saatua tietoa ei saa käyttää todis tee na rikosta tai laiminlyöntimaksua koskevassa asiassa Kiinteistön omistajat ovat jättäneet vastineen kuulemisaikana. Omista jat ilmoittavat, että he eivät ole tienneet roskaavasta toiminnasta. Ros kaan tu mi nen on tapahtunut laajalla alueella, joten sii voa mis kustan nuk set ovat niiden hyötyihin nähden pienet. Kiinteistönhaltijoille ei koi du hyötyä siivouksesta eikä heillä ole mahdollisuutta toteuttaa siivous ta ilman hallinta- ja käyttöoikeuden haltijoiden suostumusta. Vas ti neen mukaan omistajat ovat työttömiä eikä heillä ole muuta omai suut ta. Kiinteistön omistajat katsovat vastineen mukaan, että sii voa mis velvol li suus kuuluu jätelain 74 :n mukaan kunnalle, ellei ensisijaisen sii voa mis vel vol li sen eli Esko Kanervaisen kuolinpesästä löydy varoja sii voa mis kus tan nuk siin. Myös hallinta- ja käyttöoikeuden haltijat ovat jättäneet vastineen kuule mis ai ka na. Roskaantuminen on tapahtunut laajalla alueella, jo ten siivoamiskustannukset ovat niiden hyötyihin nähden suuret. Kiin teistön hal ti joil le ei koidu hyötyä siivouksesta. Hallinta- ja käyt tö oi keu den haltijat ovat vastineen mukaan varattomia, työttömiä ja vel kai sia. Vastineessa on ilmoitettu, että heillä ei ole oikeudellista eikä to siasial lis ta mahdollisuutta siivoamisvelvoitteen hoitamiseen. He kat sovat, että siivoamisvelvollinen on kunta. Vastineet ovat kokonaisuudessaan nähtävillä extranetissä. Ehdotus: Ympäristöinsinööri (JI): Ympäristö- ja rakennuslautakunta päättää an taa kiinteistön omistajille sekä hallinta- ja käyttöoikeuden haltijoille jäl jem pä nä yksilöidyn ja perustellun siivouskehotuksen kiinteistölle Kal lio pirt ti , os. Kiekkastentie 52, Lusi Päävelvoite Ympäristö- ja rakennuslautakunta määrää kiinteistön omistajat sekä hal lin ta- ja käyttöoikeuden haltijat siivoamaan kiinteistön Kalliopirtti , os. Kiekkastentie 52, Lusi. Alaikäisten lasten vel vol li suu des ta vastaa heidän holhoojansa. Siivous on tehtävä mennessä. Hajonneet kodinkoneet, ajo neu vo jen renkaat, kotitalousjätteet sekä muut jätteet on toi mi tet tava hyväksyttyyn jätteiden vastaanottopaikkaan. Toimitetuista jät teis tä on esitettävä ympäristö- ja rakennuslautakunnalle vas taan ot to to distuk set. Päävelvoitteen tehoste

5 Ympäristö- ja rakennuslautakunta asettaa päävelvoitteen osalta tehos teek si asianosaisille juoksevan uhkasakon. Jos päävelvoitetta ei ole noudatettu mennessä, velvoitetaan kiinteistön omis tajat: Katja Kanervainen, Ere Kanervainen, Alisa Janatuinen ja Kiira Ja na tui nen sekä hallinta- ja käyttöoikeuden haltijat: Erkko Ka ner vainen ja Hanna Kanervainen maksamaan uhkasakko. Uhkasakko muodostuu päävelvoitteelle asetettavasta :n suu rui ses ta pääerästä, joka jaetaan kaikkien velvoitteita saaneiden kes ken seuraavasti: Katja Kanervainen 6000 Ere Kanervainen 6000 Alisa Janatuinen 3000 Kiira Janatuinen 3000 Erkko Kanervainen 3000 Hanna Kanervainen 3000 ja jokaista asetetun määräajan jälkeistä seuraavaa ka len te ri kuu kautta koskevista 6000 :n suuruisista lisäeristä kaikkien velvoitteita saanei den kesken seuraavasti: Katja Kanervainen 1500 Ere Kanervainen 1500 Alisa Janatuinen 750 Kiira Janatuinen 750 Erkko Kanervainen 750 Hanna Kanervainen 750 Päätöksen perustelut Jätelaki :t 72, 74, 75, 126 ja 129. Koska asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella kiin teis tön siivoamista olisi pidettävä kohtuuttomana, tulee sii vous toimet suorittaa kiinteistöllä ja lähiympäristössä vaadittuun aikaan mennes sä. Kiinteistön omistajien ja käyttö- ja hallintaoikeuden haltijoiden vaa timus, että ympäristönsuojeluviranomainen selvittää kuolinpesän osuu den siivoamiskustannuksiin, ei ole tarpeellista. Kiinteistön omistus on siirtynyt roskaajan lapsille, joista kaksi edelleen omistaa kiinteis tön, jo ennen roskaajan menehtymistä. Kiinteistö ei ole ollut kuolin pe sän omaisuutta missään vaiheessa. Katja Kanervainen on tarkas tuk sel la todennut kuolinpesän olevan velkainen/varaton, joten kuo lin pe sän velvoittamista siivoamiseen ei ole pidetty tar koi tuk senmu kai se na. Uhkasakko on kohdistettu kiinteistön omistajiin sekä käyttö- ja hal linta oi keu den haltijoihin, joilla on asianosaisena tosiasiallinen ja oi keu-

6 del li nen mahdollisuus noudattaa velvoitetta. Kiinteistön omistajien vetoaminen varattomuuteen ei poista sii voamis vel vol li suut ta, sillä heillä on omistuksessaan kiinteistö. Kiinteistön omis ta jat eikä käyttö- ja hallintaoikeuden haltijat ole toimittaneet tieto jaan varallisuudestaan. Kiinteistön omistajien ja käyttö- ja hallintaoikeuden haltijoiden ve toami nen siihen, ettei heille ole hyötyä siivoamisesta kiinteistön tuoton tai arvonnousun kautta, ei vaikuta siivoamisvelvollisuuteen. Jä te laissa ei oteta kantaa siivoamistyön tuottamaan hyötyyn. Kiinteistön omis ta jat ovat jo siivonneet kaikki sellaiset jätteet, joilla on ta lou dellis ta arvoa, kuten autonromut, renkaat ja metallijätteet. Jäljellä on mak sul lis ta ja hankalasti siivottavaa jätettä. Jätelain mukaan siivoamisvelvollinen on roskaaja. Mikäli roskaaja ei saa da selville tai tavoiteta, siivoamisvelvollinen jätelain 74 :n kohdan 5) mukaan alueen haltija, jos alueen haltija tiesi tai tämän olisi pi tä nyt tietää roskaavasta toiminnasta tai tapahtumasta eikä sii voami nen ole haltijalle kohtuutonta. Jos alueen haltija laiminlyö sii voamis vel vol li suu ten sa tai haltijalla ei ole siivoamisvelvollisuutta mai nitun kohdan nojalla, siivoamisvelvollinen on kunta. Tässä tapauksessa ei voida katsoa, että kiinteistön omistajat eivät oli si olleet tietoisia roskaantumisesta. Kiinteistön omistajien sekä käyt tö- ja hallintaoikeuden haltijoiden katsotaan olleen tietoisia roskaan tu mi ses ta eikä siivoamisvelvollisuutta voida myöskään pitää koh tuut to ma na, joten siivoamisvelvoitteen siirtämistä kunnalle voidaan pitää perusteettomana. Myöhemmin kiinteistön omistajiksi tulleet Kiira ja Aliisa Janatuinen ovat roskaajan lapsenlapsia. Myös heidän huoltajansa on roskaajan lapsena ja kiinteistön aiempana omista ja na ollut tietoinen roskaantumisesta. Kiinteistö on tällä hetkellä asumaton, joten omistajien vetoaminen siihen, ettei siivoamistyö ole mahdollista ilman käyttö- ja hal lin ta oi keiden haltijoiden suostumusta ei pidä paikkaansa. Siivoamistyön ei voi da katsoa aiheuttavan haittaa kiinteistön käytölle. Suostumuksen saa mi nen on varmistettu kohdistamalla uhkasakko myös käyttö- ja hal lin ta oi keu den haltijoihin. Uhkasakon suuruutta ja määräaikaa harkittaessa on otettu huo mioon päävelvoitteen laatu ja laajuus ja muut asiaan vaikuttavat asiat. Uh ka sak ko lais sa määrätään ilmoitusvelvollisuudesta milloin uh kasak ko, teettämisuhka tai keskeyttämisuhka on asetettu kiinteää tai irtain ta omaisuutta koskevan päävelvoitteen tehosteeksi. Sovelletut oikeusohjeet ja säädökset Uhkasakkolaki (1113/1990) 5, 6, 7, 8, 9, 22 :t

7 Jätelaki (646/2011) 72, 74, 75, 126, 129 :t Päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Tiedoksianto: Virallinen ote Kiinteistön omistajat Käyttö- ja hallintaoikeuden haltijat Koneote Etelä-Suomen maanmittaustoimisto, kiinnitysrekisteriin tehtävää merkintää varten Valmistelija: ympäristönsuojelutarkastaja Noora Ahlgren, puh ja vs. ympäristönsuojelusihteeri Janne Myntti, puh , Hämeenlinnan hallinto-oikeus pyytää Heinolan ympäristö- ja ra kennus lau ta kun nan lausuntoa hallinto-oikeudelle toimitetusta va li tuk sesta liittyen lautakunnan tekemään pää tök seen. Pää tök sel lä määrättiin kiinteistön omistajat sekä käyt tö- ja hal lin ta oikeu den haltijat sakon uhalla siivoamaan kiin teis tö , Kiek kas ten tie 52, Lusi men nes sä. Lausunto on pyydetty jättämään mennessä. Koska lau takun nan kokous on samana päivänä, niin lausunnon an ta mi sel le on pyy det ty lisäaikaa asti. Katja, Ere, Hanna ja Erkko Kanervainen sekä Kiira ja Alisa Ja na tuinen ovat jättäneet asianajajan välityksellä valituksen ym pä ris tö- ja ra ken nus lau ta kun nan tekemästä pää tök ses tä. Va li tukses sa on vaadittu hallinto-oikeutta kieltämään pää tök sen täy tän töönpa no ja kumoamaan päätös. Lisäksi he ovat vaa ti neet, että uh ka sakko tulee poistaa tai vähintäänkin alentaa ja mää rä ai kaa vel voit teen täyttämiseen on annettava enemmän ja sen tulee ulottua lu met tomaan aikaan. Valittajat ovat pyytäneet asian suullista kä sit te lyä. Perusteluna on esitetty muun muassa, että päätös on syntynyt virheel li ses sä järjestyksessä ja asiassa on virheellisesti tulkittu jä te lain tois si jai sen siivoamisvelvollisuuden ulottuvuutta ja koh tuut to muu den kä si tet tä ja merkitystä. Lisäksi valituksessa on esitetty, että vel voitteen saaneet eivät ole tienneet ros kaa vas ta toiminnasta. Velvoitetut ovat täydentäneet aiempaa valitustaan Hä meen lin nan hal lin to-oi keu teen saapuneella kirjeellä. Va li tuk sen täyden nök sen mukaan ympäristö- ja rakennuslautakunnan

8 100 on sovellettu väärän jätelain säännöksiä. Valitus ja valituksen täydennys ovat kokonaisuudessaan näh tä vil lä ext ranetis sä. Ehdotus: Ympäristöpäällikkö (JI): Ympäristö- ja rakennuslautakunta päät tää an taa lausuntonaan seuraavaa: Edelleen ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo, että kiin teis tönomis ta jil la ja käyttö- ja hallintaoikeuden haltijoilla on to si asial li nen mah dol li suus noudattaa velvoitetta. Uhkasakko koh dis tuu useaan vel voi tet tuun, mistä johtuen uhkasakon määrät yk sit täis tä vel voi tettua kohtaan ovat kohtuullisia. Alaikäisten lasten osalta velvoite on siksi asetettu nimenomaan heidän vanhempiinsa, Jukka Janatuiseen ja Anna Ka ner vai seen. Kuu lemis kir jeet ovat lähetty lasten nimellä. Valituksessa esi tet ty, että alaikäis ten lasten huoltajien kuuleminen on jätetty te ke mät tä. Ala ikäisten lasten huoltaja Jukka Janatuinen on al le kir joit ta nut huoltajan omi nai suu des sa kuulemisaikana annetut kir jal li set selvitykset. Näin hän on tosiasiallisesti tullut kuul luk si asiassa. Varallisuustietojen pyytämistä ei ole katsottu asian rat kai se mi sen kan nal ta tarpeelliseksi. Ympäristö- ja rakennuslautakunnan nä ke mys riittävästä varallisuudesta suhteessa uhkasakkolain 8 :ään ja vel voite tun maksukykyyn perustuu kiinteistön omis tuk seen. Omistajien sekä käyttö- ja hallintaoikeuden haltijoiden ve toa mi nen sii hen, että he eivät ole olleet tietoisia kiinteistön ros kaan tu mi ses ta, ei ympäristö- ja rakennuslautakunnan näkemyksen mu kaan pidä paik kaan sa. Kiinteistön omistajille on lähetty v selvityspyyntö kiin teis töl lä varastoitavista ajoneuvoista ja jät teis tä. Kiinteistön sil loiset omistajat Katja, Ere, Anna ja Han na Kanervainen, ovat jättäneet sel vi tyk sen, jonka mukaan jät teet kiinteistölle on tuonut Esko Ka nervai nen. Tämän pe rus teel la voidaan katsoa, että kiinteistönomistajat ovat olleet jo vuon na 2009 tietoisia kiinteistön roskaantumisesta. Ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo, että kiinteistön omis ta jat se kä käyttö- ja hallintaoikeiden haltijat tulee velvoittaa puh dis ta maan ros kaan tu nut kiinteistö. Lautakunta päättää to de ta, että valitus tulee hy lä tä muilta osin, paitsi siivoustoimille an net tua määräaikaa voi daan pidentää enintään asti, mi kä li hallinto-oikeus kat soo sen tarpeelliseksi. Uhkasakon poistaminen tai alentaminen heikentäisi ympäristö- ja raken nus lau ta kun nan näkemyksen mukaan päätöksen vel voit ta vuut ta, jo ten sakkoa ei tule poistaa eikä alentaa. Uh ka sa kon suuruutta harkit taes sa on otettava huomioon pää vel voit teen laatu ja laajuus. Kiin-

9 teis tön huomattava roskaantuminen huo mi oon ottaen, myös sakon on oltava riittävän suuri, että se te hos taa annettua päävelvoitetta kiin teis tön siistimisessä. Kouvolan hallinto-oikeus antoi päätöksen ympäristö- ja raken nus lau ta kun nan tekemästä päätöksestä, pa laut taen asian uudelleen käsiteltäväksi voi maan tul leen jätelain (646/2011) siirtymäsäännösten mukaan, mikäli muu tok sen ha ku tuomio is tuin palauttaa asian uudelleen kä si tel tä väk si jätelain (646/2011) voimaantulon jälkeen, käsitellään asia uuden jätelain mu kaan. Ympäristö- ja rakennuslautakunta on tämän mukaan so vel ta nut tekemässään pää tök ses sään oikeita säännöksiä. Lautakunta liittää Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle toi mi tet ta vaan lau sun toon asiaan liittyvät asiakirjat. Päätös: Muutoksenhaku: Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. muutoksenhakukielto Tiedoksianto: Kopio + asiakirjat Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu Hämeenlinna