Oikaisuvaatimuksen käsittely ja aloittamisoikeuden myöntäminen MRL 144 :n mukaisesti / rakennuslupa

Transkriptio

1 Ympäristö- ja rakennuslautakunta Oikaisuvaatimuksen käsittely ja aloittamisoikeuden myöntäminen MRL 144 :n mukaisesti / rakennuslupa / /2015 Ymprakla 73 Valmistelija: vastaava rakennustarkastaja Juha Mara, puh , etunimi.sukunimi@heinola.fi Vastaava rakennustarkastaja teki rakennuslupapää tök sen (lupa ) vanhusten palvelukeskuksen ra ken ta mi ses ta. Rakennuslupapäätöksestä jätettiin määräaikaan men nessä yksi oikaisuvaatimus, jossa vaatimuksena on ra ken nus lu pa päätök sen kumoaminen. Kumoamisen syyksi oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt seu raa vat perustelut: Rakennushanke edellyttää mittavia maanrakennustöitä. Maan ra kennus töis tä on tehty erikseen suunnitelma, josta tekninen lau ta kun ta on tehnyt päätöksen ns. Rul lan puis to suun ni tel ma na. Puis to suun ni tel man nimi ja esittelyteksti ovat olleet harhauttavia, kysees sä on pääasiassa tontin maanrakennustyöt ja pienel tä osalta kansallisen kaupunkipuiston rakentaminen. Oi kai su vaa timuk sen tekijä on tehnyt Rul lan puis to suun ni tel mas ta kun nal lis va li tuksen, joka on vireillä Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa. Ra ken nus luvan myöntäminen ja rakentaminen mitätöisivät valituksen kä sit te lyn. Menettely on hallintolain vastaista. Rakennuslupapäätöksessä määrätään, että Rullanpuisto on ra kennet ta va teknisen lautakunnan hyväksymän yleisen alueen suun ni telman mukaisesti ennen loppukatselmusta. Rullan puis to suun ni tel man toteuttaminen on vastoin maankäyttö- ja rakennuslakia, sillä puis to on osa kansallista kaupunkipuistoa, jota tulee hoitaa hy väk sy tyn ja ympäristöministeriön vahvistaman hoitosuunnitelman mu kai ses ti. Voimassa olevan asemakaavan mukaa puisto on säilytettävä luonnon ti las sa. Puistosuunnitelman toteuttaminen edellyttää ase ma kaavan muutosta. Oikaisuvaatimuksessa on myös esitetty, että rakennushanke ei ole voi mas sa olevan asemakaavan mukainen, eikä sovellu ra ken nus paikal le ja rakennettuun ympäristöön maankäyttö- ja ra ken nus lain 117 ja 135 :n mukaan eikä esteetön rakentaminen onnistu Ho pea sil lan tontilla MRA 53 :n mukaan. Oikaisuvaatimuksen tekijän mu kaan rakennus edustaa huonoa suunnittelua, eikä sovellu ym pä ris töön ja

2 suunniteltuun käyttötarkoitukseen. Rakennuslupapäätöksessä on myös edellytetty vanhan Hopeasillan pur ka mis ta, kun uusi Hopeasilta on valmistunut. Oi kai su vaa ti mukses sa hakija on pitänyt ajatusta absurdina, huonosti ympäristöön sovel tu vas ta rakennuksesta tuleekin ympäristöön soveltuva, kun vie reinen ympäristöön soveltuva vanha Hopeasilta puretaan. Uu dis ra kennus siis kumoaa vanhan rakennuksen ympäristöön so peu tu mi sen. Myös purkamisen rakennuslupaehto ei ole MRL:n mukainen, ton tin ra ken nus oi keus riittää molempien rakennusten olemassaoloon (vain lie vä ylitys). Lisäksi oikaisuvaatimuksessa on esitetty myös muita seikkoja, minkä vuok si hankkeeseen ei tule ryhtyä, kuten että Heinolan kaupunki ei ole las ke nut uudisrakentamisen vaikutuksia palveluasumisen kustan nuk siin, yksityinen palveluntuottaja voi rakennuttaa tilat jopa kolman nek sen edullisimmin tasamaalle, tontti on arvokas, kus tan nus ten suuruus ei pysähdy 12 miljoonaan euroon, valtakunnallinen ra ken nemuu tos on menossa ja yksityinen taho hoitaa pal ve lu asu mi sen kustannustehokkaammin, tontti on erinomainen asuinkäyttöön ja mikä li kaupunki välttämättä haluaa rakentaa palvelukeskuksen, niin raken nuk sel le on löydettävissä useita paikkoja, jotka täyttävät eri tyisryh män rakennukselle ja tontille asetetut lainsäädännön ja ra ken tamis mää räys ten vaatimukset. Rakennusluvan hakija, Heinolan kaupunki on jättänyt ra ken nus valvon taan hakemuksen rakennustöiden aloittamisesta ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta, vaikka rakennusluvasta on tehty oikaisuvaatimus, MRL 144. Perusteluina hakija on esittänyt, että oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole MRL:n mukaista oikeutta oikaisuvaatimuksen tekemiseen. Rakennustyö alkaisi tontilla olevien kolmen rakennuksen pur ka mi sella ja kunnallistekniikan johtojen siirtotyöllä, ennen kuin päästään varsi nai sen uudisrakennuksen rakennustyöhön. Rakennuslupapäätöksessä on esitetty perustelut mm. raken nuk sen asemakaavan mukaisuudesta ja soveltuvuudesta ra kennus pai kal le. Maankäyttö- ja rakennuslain 192 :n mukaan valitusoikeus ra kennus- ja toimenpidelupapäätöksestä sekä maisematyölupa- ja pur kamis lu pa pää tök ses tä on; 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi

3 vai kut taa; sekä 4) kunnalla. Valitusoikeus maisematyölupaa ja rakennuksen purkamislupaa koske vas ta päätöksestä on: 1) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vai kut taa; 2) kunnan jäsenellä; 3) kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa; sekä 4) elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella. Jos rakennusluvan mukainen rakentaminen merkitsee pur ka mis lupaa edellyttävän rakennuksen purkamista, valitusoikeus ra ken nus luvas ta on myös elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella. Maankäyttö- ja rakennuslain 133 :n mukaan ra ken nus lu pa ha kemuk sen vireilletulosta on ilmoitettava naapurille, jollei ilmoittaminen hank keen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Naapurilla tarkoi te taan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alu een omistajaa ja haltijaa. Samanaikaisesti on asian vireilläolosta so pi valla tavalla tiedotettava myös rakennuspaikalla. Rakennuspaikalla on tarvittaessa toimitettava katselmus ra ken nuksen ympäristöön soveltuvuuden selvittämiseksi, rakentamisen vai kutus ten arvioimiseksi ja naapurien kuulemiseksi. Katselmuksen ajasta on annettava tieto hakijalle sekä naapureina olevien kiinteistöjen halti joil le. Jos rakennuslupaa haetaan luonnonsuojelulain mukaiselle val tio neuvos ton asetuksella tarkemmin säädettävälle luonnonsuojelun kan nalta merkittävälle alueelle tai alueelle, joka maakuntakaavassa on varattu virkistys- tai suojelualueeksi, hakemuksesta on pyy det tä vä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen lausunto. ( /1589) Tarkemmat säännökset lupahakemuksesta ilmoittamisesta, tie dot tami ses ta ja huomautuksen tekemisestä annetaan asetuksella. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 65 :n mukaan kunnan ra kennus val von ta vi ran omai sen on, jollei maankäyttö- ja rakennuslain 133 :n 1 momentista muuta johdu, annettava ra ken nus lu pa ha ke mukses ta tieto naapureille ja varattava heille vähintään seitsemän päi vää huomautuksen tekemiseen. Ilmoitus hakemuksesta saadaan lä hettää tavallisena kirjeenä.

4 Jollei naapuria tiedetä tai hankaluudetta tavata taikka jos kuultavia naa pu rei ta on enemmän kuin kymmenen, ilmoitus hakemuksesta kat so taan annetuksi naapurille tiedoksi, kun hakemuksesta on il moitet tu sillä tavoin kuin kunnalliset ilmoitukset kunnassa julkaistaan. Hakija voi liittää hakemukseensa selvityksen siitä, että naapurit tai osa naapureista ovat tietoisia hankkeesta, ja selvityksen heidän mah dol li ses ta kannastaan rakentamiseen. Siltä osin kuin hakija on esit tä nyt selvityksen naapurien kuulemisesta, ei 1 momentissa säädet ty kuuleminen ole tarpeen. Rakennuspaikalla tarvittavasta asian vireilläolosta tiedottamisesta huo leh tii rakennushankkeeseen ryhtyvä. Tiedottamisen tar peel li suutta ja suorittamistapaa harkittaessa otetaan muun muassa huo mi oon hankkeen koko ja sijainti. Tiedottamisen tarkoituksena on saat taa yleisesti tiedoksi rakentamisen tai muun toimenpiteen ai heut ta ma olennainen muutos ympäristössä. Rakennuslupakäsittelyn yhteydessä rakennusvalvonta suoritti naapu rei den kuulemisen. Määräaikaan mennessä huomautuksia ei saapu nut. Määräajan jälkeen yksi naapureista huomautti, et tä 20 metriä kor kea koivu halutaan pois koska se varjostaa tonttia. Ra ken nushank kees ta hänellä ei ollut huomautettavaa. Esityslistan liitteenä 1 - Matti Sepän tekemä oikaisuvaatimus - rakennuslupapäätös Heinolan kaupungin hakemus rakennustöiden aloit ta miseen Ehdotus: Vastaava rakennustarkastaja (JM): Ympäristö- ja ra ken nus lau ta kunta päättää jättää tutkimatta Matti Sepän tekemän oi kai su vaa ti muksen. Perustelut: Oikaisuvaatimuksen tekijällä, Matti Sepällä ei ole oi keut ta tehdä MRL 192 :n mukaan oikaisuvaatimusta myönnetystä ra kennus lu vas ta Ympäristö- ja rakennuslautakunta päättää myöntää aloittamisluvan MRL 144 :n mukaisesti ennen rakennuslainvoimaisuutta. Vakuutta ra ken nus työn aloittamiseen ei vaadita, koska kyseessä on kunta. Perustelut: Aloittamisoikeushakemuksen mukaan ennen ra ken nustöi tä puretaan kolme vanhaa rakennusta tontilta ja siirretään kun nallis tek nii kan johtoja ennen varsinaisen rakentamisen aloittamista. Rakennuslupapäätös on lähetetty tiedoksi Hämeen Ely-keskukselle ja Päijät-Hämeen maakuntamuseolle rakennusten purkamisten osalta, eikä heiltä ole tullut huomautuksia purkamisista ra ken nus lu van

5 lain voi mai suus päi vään mennessä. Päätös: Irmeli Perkiö pyysi 5 min neuvottelutaukoa klo 18:23. Neu vot te lu tauon jälkeen kokous jatkui klo Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Tiedoksianto: Virallinen ote Matti Seppä Heinolan kaupunki / Talo-osasto Hämeenlinnan hallinto-oikeus Kuulutus ilmoitustaulu ja www-sivut