Selvityksen tilanne jäljellä olevat asiat:

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Selvityksen tilanne jäljellä olevat asiat:"

Mika Kapulainen
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Selvityksen tilanne jäljellä olevat asiat: Jäljellä on vaihtoehdot 5 ja 1 Kaavaluonnosten liikenteellinen arviointi Vaiheittain rakentamisen tarkentaminen, mm. liittymien toimivuustarkastelut vielä tarkennettava Kevyen liikenteen järjestelyiden tarkentaminen ELY-keskus edellyttää alikulkua Palontielle jo vaiheessa 1 Vaihtoehdon 5 tarkentaminen Palontien linjauksen loiventamismahdollisuus Kiertoliittymän muotoilu, jkpp-alitus rampilla ja tilavaraus kiertoliittymän 1. vaiheen ratkaisu Kustannusvaikutukset Tulvariskit eritasoliittymässä Meluvaikutukset

liittymien toimivuustarkastelut vielä tarkennettava Kevyen liikenteen järjestelyiden tarkentaminen ELY-keskus edellyttää alikulkua

2 Ilmajoen kauppapaikka, Siltalan risteys Liikenneselvitys, katsaus Mikko Uljas

3 Vaihtoehto 1 Selkeä perusvaihtoehto Muistuttaa eniten aiempaa suunnitelmaa Sisääntulo keskustaan tapahtuu sivukadun kautta Keskoa järjestely tyydyttää Kustannustehokas Kevyt liikenne järjestyy melko hyvin, mutta yksi suojatie vilkkaalla poistumishaaralla (korvattavissa alituksella) Sopii vaiheittain rakentamiseen vaihe 1T-liittymä kaupalle vaihe 2 kiertoliittymä kaupalle vaihe 2b kiertoliittymän jkppalikulku Palontien alitse

yksi suojatie vilkkaalla poistumishaaralla (korvattavissa alituksella) Sopii vaiheittain rakentamiseen

4 Vaihtoehto 2 kunnan ja Keskon kannalta kiinnostava ELY-keskus varauksellinen koska on tavallisuudesta poikkeava ratkaisu Iso kiertoliittymä ei kaltevuusjärjestelyiden vuoksi sovi vaiheittain rakentamiseen ensimmäiset vuottaa menisivät ve:n 1 välivaiheiden mukaan. Kiertoliittymän teko vaatii ison kertarahoituksen

kaltevuusjärjestelyiden vuoksi sovi vaiheittain rakentamiseen ensimmäiset 10-20

5 Vaihtoehto 3 Sopii hyvin vaiheittain rakentamisen kuten ve 1 Palontiellä kiertoliittymä ja ramppien liittymät hyvin lähekkäin, selkeys kärsii Pitkät suorat rampit nostavat hintaa ja vaativat pinta-alaa, kustannustehokkuus kärsii Kunnan sisääntulo selkeämpi kuin ve 1:ssä

selkeys kärsii Pitkät suorat rampit nostavat hintaa ja vaativat

6 Vaihtoehto 4 Sovellutus ve:sta 3 Kustannustehokkuus heikko Alimenevän päätien ansiosta meluhaitat pienenee, tosin kantatien ympäristössä ei tässä ole kovin melunarkaa maankäyttöä Sopii paremmin korkeasti kuormitettuihin ympäristöihin

kantatien ympäristössä ei tässä ole kovin melunarkaa

7 Vaihtoehto 5 Sovellus ve 1:stä Selkeä perusverkon eritasoliittymä Sisääntulo keskustaan luonteva Tilaa maankäytölle vapautuu, vihreät alueet Keskustan rampin kohdalla ask muutettava (AM > LT) Aamukujaa ei tarvi muuttaa Palontielle jkpp-alikulku puron kohdalle mahdollinen Sopii vaiheittain rakentamiseen kohtuullisesti Palontie voidaan viedä yli tai ali (iso kustannusvaikutus)

(AM > LT) Aamukujaa ei tarvi muuttaa Palontielle jkpp-alikulku puron kohdalle mahdollinen

8 Vaihtoehto 5B Kahdet rampit lisäävät palveluiden tavoitettavuutta Pohjoisemmille rampeille pitäisi olla enemmän käyttöä ja myös yhteys kt:n ja radan alitse, jotta se olisi tarkoituksenmukainen kantatien kannalta Ramppiväli täyttää opastuksen edellyttämät vaatimukset niukasti Tokmannin ramppi on pitkä ja sille tulisi sallia maanäytön liittymiä, mikä on poikkeavaa tai se tulisi muotoilla katurampiksi

kantatien kannalta Ramppiväli täyttää opastuksen edellyttämät vaatimukset niukasti Tokmannin ramppi

9 Vaihtoehto 1, toteutusvaihe 1 T-liittymä ajoneuvoliikenteelle Keskisaareke kevyelle liikenteelle Kevyen liikenteen tilannetta voisi parantaa kevyen liikenteen väylän rakentaminen radalle asti, jolloin puolenvaihto vilkkaassa T-liittymässä ei olisi tarpeen Sopii myös vaihtoehtoihin 3 ja 4, pienin rajoituksin myös 5 ja 5B Ei sovi ve 2:een

rakentaminen radalle asti, jolloin puolenvaihto vilkkaassa T-liittymässä ei olisi

10 Vaihtoehto 1, toteutusvaihe 2 Kiertoliittymä heti kaupan alueelle ja Aamukujan siirto Hyvä liikenteen toimivuus, jolla pärjätään pitkään Kantatiellä voi olla joko liikennevalot tai kiertoliittymä Kevyelle liikenteelle kaksi suojatietä poistumishaaralla, joista toinen on vilkas, mikä heikentää turvallisuutta Sopii myös vaihtoehtoihin 3 ja 4 Tietyin rajoituksin myös ve 5 ja 5B (ja ilman Aamukujan haaraa)

Kevyelle liikenteelle kaksi suojatietä poistumishaaralla, joista toinen on vilkas, mikä heikentää

11 Vaihtoehto 1, toteutusvaihe 2B Korjaa kevyen liikenteen ongelman Sopii ve 3 ja 4 Sopii tietyin rajoituksin myös ve 5 ja 5B Vihreät alueen kuvaavat pinta-alaa, joka joudutaan alikulkua rakennettaessa käsittelemään

rajoituksin myös ve 5 ja 5B Vihreät alueen kuvaavat

12 Jatkopohdintaa: Mitä vaihtoehtoja voidaan karsia? Onko asioita, joita pitäisi selvittää vielä lisää (selvityksen riittävä kattavuus)? Kustannusvaikutukset Meluvaikutukset Joukkoliikenteen tarpeet Kevyen liikenteen tarpeet Laajempi maankäytön tulevaisuus vaikutusalueella Liikenne-ennusteen viimeistely Kaavamuutostarpeet Vaatiiko nykyinen liikennevalo-ohjaus toimenpiteitä? Raportointi ja sen aikataulu?

Kustannusvaikutukset Meluvaikutukset Joukkoliikenteen tarpeet Kevyen liikenteen tarpeet Laajempi

Samankaltaiset tiedostot

TOIMENPITEET MÄNTSÄLÄ Liite 1 1 (5) MÄNTSÄLÄN KESKUSTA 1/2. Onn. Väh. (hvjo/v) Liikennevalojen kokonaistarkastelu SV 2 SV 3 SV 2

TOIMENPITEET MÄNTSÄLÄ Liite 1 1 (5) MÄNTSÄLÄN KESKUSTA 1/2. Onn. Väh. (hvjo/v) Liikennevalojen kokonaistarkastelu SV 2 SV 3 SV 2 1 (5) MÄNTSÄLÄN KESKUSTA 1/2 1 Lahdentie, keskustaajaman 2 Lahdentie, keskustaajaman 3 Lahdentie, keskustaajaman 140/12/200 140/13/1000 140/11/4500 140/13/1000 140/11/4500 140/13/1500 Liikennevaloliittymien