Siltojen ja taitorakenteiden ylläpitourakka HKR/KPO tarjousten arviointi

Transkriptio

1 Pöytäkirja (8) Siltojen ja taitorakenteiden ylläpitourakka HKR/KPO tarjousten arviointi (HEL ) Aika sekä Paikka Rakennusvirasto, Kasarmikatu 21, H.716 Läsnä Eero Sihvonen KPO/ylläpitotoimisto pj., siht Timo Rytkönen KPO/ohjelmointitoimisto 1 Laatuarviointiryhmä 2 Pyydetyt tarjoukset Jussi Holopainen Vesa Koskikallio KPO/ylläpitotoimisto KPO/ylläpitotoimisto Hankkeen Siltojen ja taitorakenteiden ylläpitourakka HKR/KPO (HEL ) tarjousten laatuarvioinnin on suorittanut Eero Sihvonen, Jussi Holopainen ja Timo Rytkönen sekä Kuorien avaustilaisuudessa hankinnan ulkopuolisena toimi Vesa Koskikallio. Kansallisen kynnysarvon ylittävä hankintailmoitus rajoitetusta hankintamenettelystä Siltojen ja taitorakenteiden ylläpitourakka HKR/KPO julkaistiin sähköisessä ilmoituskanava Hilmassa Osallistumishakemuksen jätti määräaikaan kello mennessä yhteensä 5 yritystä. Destia Lemminkäinen infra Oy A. Kupsu Oy MPV Infrarakenne Oy VRJ Service Oy Kaikki ehdokkaat ovat toimittaneet vaaditut selvitykset hankinta ilmoituksen mukaisesti ja ehdokkaat täyttävät asetetut vähimmäisvaatimukset. Tarjouspyynnöt lähetettiin kaikille osallistumishakemuksen jättäneille yrityksille Määräaikaan kello 13:00 mennessä saatiin tarjoukset seuraavilta yrityksiltä:

2 Pöytäkirja (8) A. Kupsu Oy Destia Oy Lemminkäinen infra Oy MPV Infrarakenne Oy ja VRJ Service Oy eivät jättäneet tarjousta. 3 Tarjoajaa koskevat selvitykset Tarjouksen yhteydessä tuli toimittaa pääurakoitsijan osalta vain liitteet 1, 5, 6, 7, 9 ja 10. Muut liitteet tuli toimittaa pääurakoitsijan osalta vain jos tiedot poikkesivat osallistumishakemuksen yhteydessä esitetyistä tiedoista: 1) Selvitys tarjouksen allekirjoittajan valtuuksista 2a) Todistus verojen maksamisesta tai verovelkatodistus 2b) Todistus eläkemaksujen maksamisesta tai todistus eläkemaksuveloista 2c) Jos tarjoajalla itsellään tai tarjouksen yhteydessä esitetyllä alihankkijalla on maksamattomia verovelkoja, tulee 2a - kohdassa vaaditun todistuksen lisäksi toimittaa sopimus verojen maksamisesta ja asianomaisen viranomaisen antama lausunto sopimuksen noudattamisesta. Jos yrityksellä tai tarjouksen yhteydessä esitetyllä alihankkijalla on maksamattomia lakisääteisiä eläkemaksuja, tulee 2b-kohdassa vaaditun todistuksen lisäksi toimittaa eläkemaksujen maksamista koskeva sopimus ja asianomaisen eläkelaitoksen antama lausunto sopimuksen noudattamisesta. 3) Rakentamisen Laatu RALA ry:n tarjoajalle myöntämä todistus tähän urakkaan soveltuvasta toimialapätevyydestä tai muu vastaava näyttö tähän urakkaan soveltuvasta pätevyydestä. 4) Rakentamisen Laatu RALA ry:n tarjoajalle myöntämä todistus tähän urakkaan soveltuvasta yritystasoisesta toimintatapojen hyväksynnästä tai muu vastaava näyttö ulkopuolisesti todennetusta laadunvarmistuksesta. 5) Selvitys rakennus- ja takuuajan vakuuden järjestämisestä Tarjoajan on esitettävä, miten se tulee järjestämään urakkasopimusluonnoksen kohdassa 11 edellytetyt vakuudet. Selvityksessä on ilmoitettava vakuuden muoto ja vakuuden antaja.

3 Pöytäkirja (8) Tilaaja hyväksyy ulkomaisen vakuudenantajan vain siinä tapauksessa, että vakuudenantajalla on sivukonttori tai muu tilaajan hyväksyttävissä oleva edustaja Suomessa. 6) Selvitys työhön sovellettavasta työehtosopimuksesta tai keskeisistä työehdoista Tarjoajan on selvitettävä, mitä työehtosopimusta hänen omiin tähän hankkeeseen osallistuviin työntekijöihinsä sovelletaan ja millä perusteella. 7) Selvitys lakisääteisen tapaturmavakuutuksen voimassaolosta 8) Mikäli tarjouksen yhteydessä esitetään aliurakoitsijoita, tulee tarjouksen yhteydessä toimittaa aliurakoitsijoiden osalta kohtien 2a), 2b), 2c), 3) ja 4) todistukset ja selvitykset. 9) Tarjoajan tulee nimetä sopimuksen mukaisiin töihin koko urakan ajaksi urakan vastaavaksi työnjohtajaksi henkilö, jolla on vähintään rakennusmestarin koulutus sekä FISE Oy:n Betonirakenteiden korjaustyön-johtajan tai I-luokan betonityönjohtajan pätevyys, tai vastaavat todistukset ja näytöt. Pätevyystodistuksen kopio tulee liittää tarjouksen liitteeksi. Nimetyn vastaavan työnjohtajan tulee olla suorassa työsuhteessa tarjoajaan. 10) Tarjoajan nimeämän vastaavan työnjohtajan referenssitiedot Tarjoajien tiedot kohtien 1, 5, 6, 7, 9 ja 10 eivät olleet muuttuneet ilmoittautumisvaiheesta. Vaaditut todistukset oli toimitettu kaikkien tarjoajien osalta asianmukaisesti, eikä niissä ollut huomautettavaa. 4 Tarjousten laatuarviointi 4.1 Arviointiperusteet Laatuarviointi perustui tarjouspyynnön mukaisesti vastaavan työnjohtajan kokemukseen vastaavanlaisista toimeksiannoista viimeisiltä kolmelta vuodelta. Arviointi tehtiin tarjoajan ilmoittamien referenssitietojen perusteella. Asianomaisen tarjouksen saamat vastaavan työnjohtajan laatupisteet L0 laskettiin seuraavasti:

4 Pöytäkirja (8) Kaavaan liittyvät parametrit oli avattu tarjouspyynnössä oheisen luettelon mukaisesti: i t v Yksittäisen referenssin järjestysnumero (1 n) Referenssiin liittyvä henkilökohtainen työpanos (referenssiin käytetyt työtunnit jaettuna 1800 tunnilla). Työpanoksen laskennalla määritetään kuinka laaja työkokemus ja työpanos esitetyllä vastaavalla työnjohtajalla on siltojen ja taitorakenteiden töistä. Referenssit arvioidaan vuosikohtaisesti (2012, 2013, 2014). Vuosikohtaisessa arvioinnissa huomioidaan vuosittainen henkilökohtainen maksimityöpanos, jonka katsotaan olevan 1800 tuntia / henkilö. Mikäli vuosittaisten referenssien yhteenlaskettu työpanos on enemmän kuin 1800 tuntia, suhteutetaan vuosittaiset referenssikohteet niiden työtuntien suhteessa vastaamaan 1800 tuntia. Kerroin referenssin työtehtävien vastaavuudesta tähän urakkaan (työnjohtaja = 0,7; työpäällikkö tai työmaapäällikkö = 0,85; vastaava työnjohtaja = 1,0; muut = 0). Tilaaja arvostaa ensisijaisesti referenssejä, joissa hakija on toiminut vastaavana työnjohtajana. u Siltoihin ja taitorakenteisiin liittyvien urakkatyyppien peruspisteet: ylläpitourakka = 100p, peruskorjausurakka = 80p ja uudisrakennusurakka = 60 pistettä, muut = 0 l s Referenssiin liittyvän liikenneympäristön vaativuus (helppo 0,2 1 vaativa). Tilaaja arvostaa referenssejä, joissa esitetty henkilö on vastannut liikennejärjestelyistä kohteissa, järjestelyt on toteutettu vilkasliikenteisessä ympäristössä, kohteessa on ollut paljon huomioon otettavia liikennemuotoja ja työt ovat vaatineet suhteessa työmäärään paljon liikennejärjestelyjen suunnittelua ja toteutusta. Referenssin toteutuksen vaativuus (helppo 0,2 1 vaikea). Tilaaja arvostaa referenssejä, joissa työmaan organisointi on sisältänyt paljon huomioon otettavia asioita, vastaavalta mestarilta on vaadittu paljon teknistä asiantuntemusta sekä työmaan järjestäminen on vaatinut sidosryhmäyhteistyötä. Referenssien maksimi pistemäärä vuodessa on 100 pistettä. Esitetyn vastaavan työnjohtajan maksimi kokonaispisteet L0 on yhteensä 300 pistettä A.Kupsu Oy Yrityksen esittämällä vastaavalla työnjohtajalla oli esittää yhteensä kaksi referenssiä kysytyltä kolmelta vuodelta. Molemmat referenssit olivat ylläpitourakasta ja vastaavan työnjohtajan tehtävästä. Hankkeiden työt on toteutettu tiiviisti rakennetussa,

5 Pöytäkirja (8) monimuotoisessa ja vaativassa liikenneympäristössä. Henkilö on vastannut kohteiden liikennejärjestelyjen suunnittelusta ja toteutuksesta. Työkohteet ovat olleet tavanomaisia korjauskohteita, mutta töiden omatoiminen suunnittelu on vaatinut teknistä osaamista ja huomioon otettavia tekijöitä on ollut paljon. Kuvauksessa ei ole avattu onko hankkeessa ollut yhteistyötä muiden itsenäisten urakoitsijoiden kanssa tai onko työkohteissa ollut muita sidosryhmiä mukana. Ensimmäiseen referenssiurakkaan on kirjattu yhteensä 2270 tuntia ja toiseen 3130 tuntia. Vuosittaisia maksimituntimääriä ei ylitetty. i t i v i u i l i s i L (/1800) , (/1800) ,8 139 Yhteensä 240 pistettä Destia Yrityksen esittämällä vastaavalla työnjohtajalla oli esittää yksi referenssi kysytyltä kolmelta vuodelta. Referenssi oli ylläpitourakasta ja vastaavan työnjohtajan tehtävästä. Hankkeen työt oli toteutettu vaativassa liikenneympäristössä. Referensseissä vastaavan työnjohtajan rooli jää epäselväksi. Hankkeen kuvauksesta ei käy selvästi ilmi onko henkilö itse huolehtinut kohteiden liikennejärjestelyistä. Kuvauksessa ei ole suoraan myöskään osoitettu hankkeen sisältäneen muuta kuin ajoneuvoliikenneympäristössä tehtyjä töitä. Urakan vastuualue huomioiden voidaan kuitenkin olettaa, että työkohteissa on ollut muitakin liikennemuotoja huomioitavana. Työkohteet ovat olleet tavanomaisia korjauskohteita, mutta töiden omatoiminen suunnittelu on vaatinut teknistä osaamista ja huomioon otettavia tekijöitä on ollut paljon. Kuvauksessa ei ole avattu onko hankkeessa ollut yhteistyötä muiden itsenäisten urakoitsijoiden kanssa tai onko työkohteissa ollut muita sidosryhmiä mukana. Referenssiurakkaan on kirjattu yhteensä 5400 tuntia. Vuosittaisia maksimituntimääriä ei ylitetty. i t i v i u i l i s i L (/1800) ,9 0,8 216 Yhteensä 216 pistettä.

6 Pöytäkirja (8) Lemminkäinen Oy Yrityksen esittämällä vastaavalla työnjohtajalla oli esittää yhteensä kaksi referenssiä kysytyltä kolmelta vuodelta. Molemmat referenssit olivat laajasta peruskorjausurakasta ja vastaavan työnjohtajan tehtävästä. Molempien referenssien työkohteet ovat sijainneet vilkkaasti liikennöidyllä alueella ja näin ollen liikennejärjestelyillä on ollut merkittävä rooli hankkeissa. Kummassakaan referenssissä ei tosin suoraan sanota, että henkilö olisi itse vastannut liikennejärjestelyjen toteutuksesta. Kuvauksessa ei myöskään ole suoraan osoitettu hankkeen sisältäneen muita kuin ajoneuvoliikenneympäristössä tehtyjä töitä, mutta työkohteista päätellen ainakin toisessa urakassa myös muita liikennemuotoja on jouduttu huomioimaan. Ensimmäiseen referenssiurakkaan on kuulunut useita siltoja eri puolella pääkaupunkiseutua ja työ on näin ollen vaatinut paljon huomiota. Kohteiden teknistä puolta tai siihen liittyvää yhteistyön tarvetta ei ole suoraan kuvattu. Työkohteista päätellen ainakin toisen referenssin kohteet ovat sisältäneet paljon yhteistyötä eri tahojen kanssa. Molemmissa kohteissa töiden toteuttaminen on vaatinut vastaavalta työnjohtajalta teknistä asiantuntemusta. Kumpaankin hankkeeseen on kirjattu yhteensä 1280 tuntia. Vuosittaisia maksimituntimääriä ei ylitetty. i t i v i u i l i s i L (/1800) ,8 0, (/1800) ,9 0,9 46 Yhteensä 82 pistettä MPV Infrarakenne Oy Ei jättänyt tarjousta VRJ Service Oy Ei jättänyt tarjousta.

7 Pöytäkirja (8) 4.2 Laatuarviointi, yhteenveto Eniten laatupisteitä saanut tarjous sai 60 vertailupistettä. Muiden tarjousten vertailupisteet laskettiin seuraavasti: Tarjouksen laatuvertailupistemäärä = asianomaisen tarjouksen saamat laatupisteet (L0) jaettuna eniten laatupisteitä saaneen tarjouksen laatupisteillä (Lmax) ja kerrottuna 60 painoarvopisteellä. Laskukaava Lp = 60 x L0 / Lmax painoarvopistettä. Yritys Laatuarvostelu Vertailupisteet L0 60 x L0/Lmax 1 A.Kupsu Oy 240,00 60,00 2 Destia 216,00 54,00 3 Lemminkäinen Infra Oy 82,49 20,62 5 Hintavertailu ja yhteispisteet Tarjousten toisessa käsittelyvaiheessa avattiin hintakuoret. Tarjoushintalomakkeiden vertailuhinnaltaan edullisin tarjous sai 40 pistettä. Muiden tarjousten vertailupisteet laskettiin seuraavasti: Tarjouksen hintavertailupistemäärä = edullisimman tarjouksen tarjoushintalomakkeiden vertailuhinta (Hmin) jaettuna asianomaisen tarjouksen tarjoushintalomakkeiden vertailuhinnalla (H0) ja kerrottuna 40 painoarvopisteellä. Laskukaava Hp = 40 x Hmin / H0 painoarvopistettä. Oheisessa taulukossa on esitettynä tarjoajien antama vertailuhinta sekä hintaa vastaavat laatupisteet. Yritys Hinta Vertailupisteet H0 [ ] 40 x Hmin/H0 1 Destia ,00 2 Lemminkäinen Infra Oy ,20 3 A.Kupsu Oy ,60

8 Pöytäkirja (8) Urakkakilpailun voitti kokonaistaloudellisesti edullisin, yhteensä eniten vertailupisteitä (Vp) käsittelyvaiheissa 1 ja 2 saanut tarjoaja. Tarjouksen vertailupisteiden laskukaava: Vp = Lp + Hp Yritys Vertailupisteet yhteensä 1 A.Kupsu Oy 95,60 2 Destia 94,00 3 Lemminkäinen Infra Oy 57,82 Tarjousten avaamisen ja laatuarvioinnin suorittaneen ryhmän puolesta Eero Sihvonen projektinjohtaja