Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (1) Kuopion kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunta Asianro 3719/08.01.

Transkriptio

1 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (1) 31 Asianro 3719/ /2012 Oikaisuvaatimus Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista tehtyyn päätökseen Suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen Kaupunkiympäristön suunnittelupalvelut päätti (6 ), että Vehmersalmelle suorahankintana neuvottelumenettelyllä hankittavista, käynnistyvistä joukkoliikennepalveluista solmitaan kannusteurakkasopimus Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa. Linja-Karjala Oy jätti päätöksestä oikaisuvaatimuksen (esityslistan liitteenä 1). Oikaisuvaatimus Linja-Karjala Oy vaatii ensisijaisesti, että Jääskeläisen Auto Oy:n tarjous hylätään kalliimpana ja sopimus tehdään Linja-Karjala Oy:n kanssa. Toissijaisesti Linja-Karjala Oy vaatii, että Jääskeläisen Auto Oy:n tarjous hylätään, koska tarjous jätettiin tarjousten jättöajan jälkeen. Vastine oikaisuvaatimukseen Perusteluna Linja-Karjala Oy esittää, että Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous oli yli kalliimpi kuin sen alustava tarjous ja että kaupunki käytti valintaperusteena pelkästään kilometrihintaa. Sen mukaan kaupungilla ei ollut mahdollisuutta vertailla yhtiöiden tarjoamia liikennekokonaisuuksia eikä kaupungilla ollut edes selvää kuvaa haluamastaan liikenteestä. Linja- Karjala Oy katsoo, että kaupunki ei ole kohdellut tarjoajia syrjimättömästi ja tasapuolisesti. Joukkoliikennelautakunta päätti (24 ), että Vehmersalmen käynnistyvät joukkoliikennepalvelut hankitaan neuvottelumenettelyllä alueella tällä hetkellä liikennöivien liikenteenharjoittajien kanssa, koska alueen hajanaisuuden vuoksi sen tunteminen on tärkeää hyvin toimivan ja taloudellisen liikennekokonaisuuden aikaansaamiseksi. Hankintakohde esiteltiin neljälle liikenteenharjoittajalle, joille jaettiin hankinta-asiakirjat ja arvio palvelutason mukaisen liikenteen suoritteista (liite 1 asiakirjoissa). Hankintakohdetta esiteltäessä tehtiin mahdollisille tarjoajille selvyyttä siitä, että hankinnassa lähtökohtana on nykyinen palvelutaso. Arvioitu linjakilometrimäärä nykyisen palvelutason mukaan arvioituna oli km, jossa vuorokohtaisissa linjakilometreissä oli käytetty pyöristystä ylöspäin. Liikenteenharjoittajista kaksi oli pieniä yrityksiä (Lilja Line Oy ja Tilausliikenne Jari Puustinen), jonka vuoksi niiltä kysyttiin erikseen halukkuutta jatkoneuvotteluihin. Toinen ilmoitti jättäytyvänsä pois ja toinen ei vastannut kyselyyn. Sen resurssit arvioitiin liian vähäisiksi, jonka vuoksi neuvotteluja jatkettiin kahden linja-autoyrityksen (Jääskeläisen Auto Oy ja Linja-Karjala Oy) kanssa. Hankintaan liittyviin kysymyksiin vastattiin , ja (liite 2 asiakirjoissa). Kysymysten pohjalta kohteen kuvaukseen tehtiin korja-

2 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (2) uksia, jotka toimitettiin kummallekin liikenteenharjoittajalle. Samassa yhteydessä toimitettiin tietoa alueen väestömäärästä ikäluokittain, oppilasmääristä, oppilaiden asuinpaikoista, koulupiirirajoista, koulujen sijainnista ja nykyisen liikenteen aikatauluista. Neuvotteluajat varattiin liikenteenharjoittajille, mutta ne eivät sopineet kummallekaan. Joukkoliikenteen järjestämisessä tapahtuvan murrosvaiheen kiireisen aikataulun vuoksi liikenteenharjoittajilta pyydettiin mahdollisia jatkoneuvotteluja varten klo 15 mennessä tarjoukset (hinta 1. vuodelta sekä linjakilometrit), joita sitten neuvottelumenettelyssä täsmennettäisiin oikean palvelutason saavuttamiseksi. Kumpikin jätti esivalintaa varten tarjouksen määräaikaan mennessä. Linja-Karjala Oy:n tarjous sisälsi linjakilometriä arvonlisäverolliseen hintaan ( , ,13 ilman arvonlisäveroa). Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous sisälsi linjakilometriä vuosihintaan ,32 (alv 0 %). Jääskeläisen Auto Oy:n alustava tarjous oli todelliseen hintatasoon nähden kaksinkertainen. Jääskeläisen Auto Oy:n tiedettiin olevan kilpailussa mukana tosissaan. Tämän vuoksi tarjouksen oletettiin sisältävän ilmeisen laskentavirheen, joka on oikeus korjata. Liikenteenharjoittajaa pyydettiinkin tarkistamaan tarjouksensa ja mahdollisen korjatun tarjouksen jättöaikaa jatkettiin klo 16 saakka. Tarjouksessa oli inhimillinen virhe ja korjattu tarjous saatiin sovitussa ajassa ja sen hinta oli ,00 (alv 0 %). Linjakilometrimäärä säilyi muuttumattomana. Virheellisen tarjouksen laskemisessa oli käytetty laskentataulukkoa, johon oli jäänyt toisesta tarjouslaskennasta, toista tarjouskilpailua koskevaa ja toisen liikenteenharjoittajan kalustoa. Liikenteenharjoittajan selvitys on esityslistan liitteenä 2. Saatujen tarjousten perusteella suoritettiin esivalinta neuvottelumenettelyyn siirtymiseksi siten, että päätettiin jatkaa neuvotteluja palvelutason täyttävän ja tilaajalle kokonaishinnaltaan edullisemman eli Jääskeläisen Auto Oy:n tarjouksen pohjalta. Linja-Karjala Oy:n ilmoittaman linjakilometrimäärän ja tilaajan edellyttämän nykyisen palvelutason mukaisen, arvioidun linjakilometrimäärän välinen ero oli liian suuri palvelutason täyttymiseksi eli vaadittujen vuorojen hoitamiseksi. Palvelutason täyttyminen olisi edellyttänyt yksikköhintaisia suoritteita, jotka olisivat nostaneet kokonaishintaa. Valintaperusteena oli nykyisen palvelutason täyttämä kokonaishinta, ei kilometrihinta. Neuvotteluiden jatkaminen pelkästään Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa neuvottelumenettelyssä on ollut laillista, eikä menettelyä voida pitää syrjivänä. Kannusteurakkamallissa varsinaiset liikennöintisuunnitelmat tehdään sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjousten yhteydessä ei edellytetty liikennöintisuunnitelmaa, jota ei myöskään ollut tarkoitus käyttää tarjousten vertailussa. Neuvottelumenettelyn tuloksena Jääskeläisen Auto Oy jätti lopullisen tarjouksen , joka oli hinnaltaan (alv 0 %). Tämän tarjouksen perusteella päätti solmia kannusteurakkasopimuksen Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa. Joukkoliikennelain 40 :ssä on säädetty neuvottelumenettelystä. Lainkohdan mukaan viranomainen voi neuvotella tarjousten jättämisen jälkeen tarjouksen tehneiden liikenteenharjoittajien kanssa, jos tarjouspyyntöä ei ole voitu laatia niin tarkasti, että paras tarjous voitaisiin valita tai jos tarjoukset eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä. Neuvottelujen tarkoituksena on parhaan tarjouk-

3 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (3) sen valinta. Viranomaisen on neuvoteltava tarjousten mukauttamiseksi hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä esitettyihin vaatimuksiin. Asiassa käytettiin neuvottelumenettelyä, koska muutoin ei olisi ollut mahdollista saada sellaista tarjousta, jolla pystyttäisiin saavuttamaan nykyisen palvelutason mukaista parasta tarjousta. Asiassa neuvoteltiin, jotta tarjoukset pystyttiin mukauttamaan tarjouspyynnön mukaisesti nykyiseen palvelutasoon. Ennen neuvottelumenettelyyn siirtymistä suoritettiin esivalinta. Hankintayksikkö varasi mahdollisuuden korjata ilmeisen teknisluonteisen virheen ennen esivalintaa annettavasta tarjouksesta. Yhteenveto Jääskeläisen Auto Oy:n ennen esivalintaa antama yksityiskohdiltaan täsmentymätön tarjous sisälsi laskentavirheen, joka liikenteenharjoittajan oli oikeus korjata. Linja-Karjala Oy:n ennen esivalintaa antamassa ja yksityiskohdiltaan täsmentymättömässä tarjouksessa ilmoittaman linjakilometrimäärän ja nykyiselle palvelutasolle arvioidun linjakilometrimäärän ero oli niin suuri, että sillä ei olisi saavutettu vaadittua palvelutasoa. Jääskeläisen Auto Oy:n ilmoittama linjakilometrimäärä oli myös arvioitua pienempi, mutta riittävä palvelutason täyttämiseksi tehokkaalla autokierrolla. Sovitussa määräajassa saatu korjattu, ennen esivalintaa ja neuvottelumenettelyä annettu tarjous Jääskeläisen Auto Oy:ltä oli tilaajalle kokonaistaloudellisesti edullisempi ja siten perusteltu valinta jatkoneuvotteluille. Neuvottelumenettelyn tuloksena syntyneessä ja yksityiskohdiltaan täsmentyneessä lopullisessa tarjouksessa hinta oli ennen esivalintaa ja neuvottelumenettelyä annettua tarjousta alhaisempi. Päätös kannusteurakkasopimuksen solmimisesta Vehmersalmen joukkoliikennepalveluista Jääskeläisen Auto Oy:n kanssa oli kaupungille kokonaistaloudellisesti Linja-Karjala Oy:n tarjousta edullisempi. Kokonaisuutena arvioiden kilpailuttamiseen on sisältänyt eri vaiheita, joissa on pyritty noudattamaan oikeudenmukaisuuden, avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteita ja hankinnan eri vaiheissa on pyritty määrittämään, kuinka voitaisiin parhaiten täyttää hankinnan erityiset ja monitahoiset vaatimukset. Hankinnassa liikenteenharjoittajia kohdeltiin tasapuolisesti ja syrjimättä kumpaakaan tarjoajaa. Vaikutusten arviointi Esitys on ilmasto- ja yritysvaikutuksiltaan neutraali. Esitys Esitän joukkoliikennelautakunnalle päätettäväksi, että Linja-Karjala Oy:n tekemä oikaisuvaatimus Vehmersalmen kannusteurakkasopimuksesta tehtyyn päätökseen ei anna aihetta toimenpiteisiin. Liitteet 4 Linja-Karjala Oy:n oikaisuvaatimus Jääskeläisen Auto Oy:n selvitys teknisestä virheestä Asiakirjoissa Tarjouspyyntö liitteineen Hankintaan liittyviin kysymyksiin annetut vastaukset , ja Valmistelija Lari Tiikasalo puh etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi

4 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (4) Päätösehdotus Suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen Lautakunta hyväksyy suunnittelupäällikön esityksen. Päätös Keskustelujen pohjalta esittelijä muutti esitystään seuraavasti: Esitän joukkoliikennelautakunnalle päätettäväksi, että valituksen alainen joukkoliikennelautakunnan (6 ) tekemä päätös kumotaan, koska tarjoajia ei ole kohdeltu tasapuolisesti, ja asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Muutettu päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

5 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 5/ (5)