Päätökset vesivoiman pysyvän käyttöoikeuden hakemuksista Hiitolanjoen voimalaitoksille

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanhallitus Kunnanhallitus Päätökset vesivoiman pysyvän käyttöoikeuden hakemuksista Hiitolanjoen voimalaitoksille 21/ /2014 Kh Etelä-Suomen aluehallintovirasto on asettanut nähtäville vä li sek si ajaksi vesivoiman pysyvän käyttöoikeuden hakemukset: Metsä Board Oyj Juvankosken voimalaitos Vantaan Energia Oy Lahnasenkosken voimalaitos Hiitolanjoen Voima Oy Ritakosken ja Kangaskosken voimalaitokset. Hakemuksista voi tehdä muistutukset nähtävillä oloajan kuluessa. Hakemus koskee Änkilän osakaskunnan ja Haamukoski -talon omis tuk sessa olevaa vesivoimaa entisen Änkilän jakokunnan osakkaina. Rautjärven kunta on Änkilän osakaskunnan osakas 3,51 % osuudella. Osal lis tu mis tar jous me net te lys sä Rautjärven kunta teki ehdollisen osal lis tumis pää tök sen Kangaskosken voimalaitoksen osalta. Hiitolanjoen Voima Oy toteaa käyttöoikeushakemuksessaan, että Rautjärven kunnan omis tusosuus ei ole ollut vaadittavaa yhtä prosenttia koskioikeudesta, joten sillä ei ole ollut osallistumisoikeutta. Omistusoikeuden laskenta perustuu siihen, että Haamukoski -talolla on kaik kien hakijoiden mukaan vuonna 1987 pidetyssä toimituksessa nro määritelty 26,143 % osuus Hiitolanjoen Suomen puolelle jääneissä kos kis sa. Eli myös osuus Koitsanlahden osakaskunnan puolelta. Tilusjärjestelyssä TN:o on kuitenkin todettu, että SNTL:n puo lel le jääneiden (Änkilän jakokunnan osakas-) tilojen jakokunnan vesialueista on 26,143 %. Täten Haamukoski talon omistusosuudesta tulee vähentää Koitsan lah den osuus, jolloin Haamukoski talon oikeudet koko Hiitolanjoen puolei siin koskiin on vain 13,07 % koko vesivoiman käyttöoikeudesta. Edellä esitetyn perusteella Änkilän jakokunnan kokonaisosuus jakaantuu 26,143 % Haamukoski-talolle ja 73,857 % Änkilän osakaskunnalle. Oikean laskukaavan perusteella Rautjärven kunnan omistusosuus Kan gaskos ken voimalaitoksen koskioikeudesta on 1,3 % eli selvästi yli osal lis tumis tar jouk sen vaatiman 1/100 osuuden vesivoimasta. Nyt vesivoiman pysyvän käyttöoikeuden hakemuksessa Hiitolanjoen Voi ma Oy esittää, että Rautjärven kunnalla ei ole omistukseen perustuvaa osal listu mis oi keut ta ja kunta on menettänyt osallistumisoikeutensa, koska Ete-

2 lä-suo men aluehallintovirasto oi ole suostunut Rautjärven kunnan vaa timuk siin. Näkemyksemme mukaan Etelä-Suomen aluehallintovirasto ei ole hylännyt Raut jär ven kunnan vaatimuksia osallistumistarjousmenettelyssä vaan on ai noas taan todennut kuulutusmenettelyn päättyneeksi. Hiitolanjoen Voima Oy on itse osallistumistarjouksessaan ilmoittanut Rautjär ven kunnan vesivoiman omistusosuudeksi ½ x 3,51 % eli 1,755 prosentiksi eli se on katsonut Rautjärven kunnalla olevan osallistumisoikeuden. Tämän vuoksi ei kunna ei voida katsoa menettäneen osallistumiseoikeuttansa, vaikka se ei olekaan tehnyt selvitystä osallistumisoikeudestaa, koska kunnalla on ollut oikeus luottaa hakijan antamaan selvitykseen. Hiitolanjoen Voima Oy:n olisi tullut ilmoittaa Rautjärven kunnalle osal lis tumis tar jous me net te lyn päättymisestä ja edellyttää vesilain mukaisesti kuntaa suorittamaan osuutensa perustettavasta osakeyhtiöstä, esittää neuvottelujan vaihtoehtoisesta osallistumistavasta tai kiistää kunnan omistusoikeuteen perustuva oi keus osallistua hankkeeseen, jotta kunta olisi voinut toteuttaa osallistumisena tai riitauttaa asian kä rä jä oi keu des sa. Näin ollen Kangaskosken osallistumistarjousmenettelyä ei voida katsoa päät ty neek si Rautjärven kunnan osalta ja tämän perusteella vesivoiman py sy vän käyttöoikeuden hakemusta ei tulisi käsitellä. Juvankosken osalta Metsä Board Oyj katsoo, että sillä on lunastettuna koski oi keu det Änkilän jakokunnan puoleisiin vesialueisiin pääuoman osalta ja siksi tämä lunastus käsittää vain 1/8 koko kosken vesivoiman arvosta. Hakemuksissa on vesivoiman käyttöoikeuskorvausten perusteiksi mää ri telty koskittain arvot: Juvankoski 95 /KW Lahnasenkoski Ritakoski Kangaskoski Hakijoiden esittämät korvaussummat jakautuisivat: Haamukoski -talolle ,64 Änkilän osakaskunnalle ,75 Hinnoittelussa hakijat vetoavat noudatettuun oikeuskäytäntöön. Olo suh teiltaan Hiitolanjoen koskien kanssa vastaavan Nurmijoen koskien lain voimais ten korvauspäätösten mukaan Hiitolanjoen koskien käyt tö oi keus korvaus ten perusteiksi nykyarvolla tulisi: Juvankoski 160 /kw Lahnasenkoski 135 /kw Ritakoski 95 /kw Kangaskoski 115 /kw Kunnanhallitus antaa kunnanjohtajalle tehdä hakemuksista muistutukset

3 näh tä vil lä oloajan kuluessa. Muistutuksissa tulee kunnan vaatimuksina esittää: 1. Haamukoski -talon korvausosuudeksi tulee määritellä 26,143 % ja Än ki län osakaskunnan korvausosuudeksi 73,857 % lunastettavasta ve si voi man pysyvästä käyttöoikeudesta 2. Käyttöoikeuskorvausten perusteeksi tulee vahvistaa Nurmijoella nouda te tut perusteet 3. Kangaskosken osalta hakemus tulee hylätä, koska osal lis tu mis tarjous me net te lyä ei ole saatettu vesilain mukaisesti päätökseen. Kh Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut hakemuksista päätökset Päätöksillä vesioikeus on vahvistettu kaikille hakijoille. Änkilän osa kas kunnan osuudeksi vesivoimasta on määritelty 73,857 % ja Haamukoski -talon osuu dek si 26,143 %. Koskivoiman arvo on määritelty hakijoiden esit tä mäl lä tehon yksikköhinnalla, mutta tehoarvoja on korotettu. Korvaukset ja kau tuvat: Änkilän osakask. Haamukoski Yhteensä MetsäBoard Oyj Juvankoski , , ,70 Vantaan Energia Oy Lahnasenkoski , , ,80 Hiitolanjoen Voima Oy Ritakoski ja Lahnasenkoski , , ,20 Yhteensä , , ,70 Päätös vastaa Rautjärven kunnan kantaa korvauksen jakaantumisessa Änki län osakaskunnan ja Haamukoski-talon välillä. Kunnan muistutusta ve sivoi man arvon määrittelystä tai toimituksen keskeyttämisestä Kan gas kosken voimalaitoksen osalta ei ole hyväksytty. Aluehallintovirasto ei päätöksessään perustele, miksi se on hyväksynyt sellai se naan hakijoiden esityksen vesivoiman arvon määrittelystä. Kunnan vaatimuksen osalta Kangaskosken hakemuksen hylkäämisestä sillä perusteella, että osallistumistarjousmenettelyä ei ole saatettu pää töikseen asianmukaisella tavalla Aluehallintovirasto toteaa: "Vesilain 8 luvun 8 :n mukaisesti kuulutushakemuksen tuli sisältää hank-

4 keen suunnitelma, selvitys, josta käy ilmi kenelle käyttöön otettava ve si voima kuuluu sekä hankkeen kustannusarvio ilmoituksineen siitä, mikä osa kus tan nuk sis ta on tarkoitettu hankkeeseen osallistuvien rahoitettavaksi. Kuu lu tus ha ke mus on tuolloin sisältänyt edellä mainitun lainkohdan edel lyttä mät selvitykset ja kuulutusaikana saapunut kirjelmä on toimitettu ha ki jalle. Koska kirjelmät ei ole johtaneet uuden yhtiön muodostamiseen Hii to lanjo en Voima Oy on tehnyt aluehallintovirastolle käyttöoikeutta kos ke van hake muk sen, josta on tässä päätöksessä kysymys." Omassa vastineessaan Hiitolanjoen Voima Oy toteaa, ettei vesilain 8 luvun mu kai nen osallistumisilmoitus voi olla Rautjärven kunnan esittämin tavoin eh dol li nen, joten kunta on tällä perusteella menettänyt oikeutensa osal listua Kangaskosken voimalaitoshankkeeseen. Päätöksen arviointia Aluehallintoviraston ja Hiitolanjoen Voima Oy:n näkemys vesilain tul kin nasta on siis se, että osallistumistarjousmenettelyssä vesivoiman omistajilla on oikeus vain hyväksyä tehty tarjous, vaikka se perustuisikin virheellisiin tietoi hin. Päätöksen perusteella Hiitolanjoen Voima Oy:llä ole ollut vel vol lisuut ta ilmoittaa hankkeen käynnistämisestä Rautjärven kunnalle, vaikka lain mukaan vesivoiman lunastushakemus voidaan panna vireille vasta, kun vesilain 8 luvun 6 :n vaatima osakeyhtiö on perustettu taikka osal lis tumis tar jouk sen tekijä sekä osallistumisilmoituksen tekijät ovat muutoin so pineet Osallistumisilmoituksessaan Rautjärven kunta on todennut mm. "Rautjärven kunta ilmoittaa ehdollisesti halukkuutensa osallistua Kan gaskos ken vesivoimalaitoshankkeeseen, jotta kunta ei menettäisi oikeuttaan osal lis tua hankkeeseen." Rautjärven kunnan osallistumisilmoituksessa on siis todettu halukkuus osal lis tua hankkeeseen. Kunta teki ehdollisen osallistumisilmoituksen, koska tehty tarjous jo sinällään oli virheellinen ja sisälsi suuren taloudellisiin arvoi hin liittyvän riskin, kun suurimpana edunsaajana on osal lis tu mis tar jouksen tehnyt Hiitolanjoen Voima Oy. Hyväksymällä osallistumistarjouksen ilman ehtoja kunta olisi voinut me nettää oikeutensa riitauttaa osallistumistarjouksessa esitetty suunnitelma ja hank keen kustannusarvioon sisältyvät korvaukset Hiitolanjoen Voima Oy:lle, koska vesilain 8 luvun 7 : 3 momentissa riitauttamisperusteena ei hy väk sy tä osallistumistarjouksessa esitetyn suunnitelman sisältöä. Siinä tode taan: "Osakeyhtiön yhtiösopimusta tai yhtiöjärjestyksen tekemistä koskevan erimie li syy den ratkaisemiseksi hankkeeseen osallistuvalla on oikeus pyytää kä rä jä oi keut ta asettamaan kaksi välimiestä ja näille puheenjohtaja rat kaise maan erimielisyydet soveltuvin osin noudattamalla, mitä vä li mies me nette lys tä annetussa laissa (967/1992) säädetään." Edellä esitetyn vuoksi Rautjärven kunnan ehdollista osallistumisilmoitusta tu li si pitää vesilain 8 luvun osallistumisilmoituksena, jonka vuoksi ve si voiman käyttöoikeushakemus tulisi hylätä, koska Hiitolanjoen Voima Oy ei ole asian mu kai ses ti esittänyt Rautjärven kunnalle liittymistä hankkeeseen osal-

5 lis tu mis tar jous me net te lyn päättymisen jälkeen ja siten hakijana ei ole ol lut vesilain tarkoittama hakija. Kunnanhallitus merkitsee tiedokseen Etelä-Suomen Aluehallintoviraston pää tök set pysyvän käyttöoikeuden myöntämisestä Hiitolanjoen koskille. Rautjärven kunta tyytyy muutoin päätöksiin, mutta päättää hakea muutosta Vaa san hallinto-oikeudelta vaatien päätöksen kumoamista Kangaskosken osal ta, koska Hiitolanjoen Voima Oy ei ole vesilain tarkoittama hakija, jolle py sy vä käyttöoikeus voidaan myöntää. Kh Vaasan hallinto-oikeus on päätöksillään kumonnut alue hal lin tovi ras ton päätöksen ja palauttanut vesivoiman käyttöoikeushakemusten käsit te lyn takaisin Etelä-Suomen aluehallintovirastolle hyväksyen näin Rautjär ven kunnan valituksen ja sen perusteet. Rautjärven kunta on asian osainen ainoastaan Hiitolan Voima Oy:n hakemuksen Kangaskosken osal ta. Päätöksissään hallinto-oikeus ei ottanut kantaa käyttöoikeuskorvauksen mää riin. Kunnanhallitus merkitsee Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen tiedokseen.