Sote- ja maakuntauudistus

Transkriptio

1 Sote- ja maakuntauudistus Maakuntien tilaama maakunta ja kuntakohtainen tarkastelu Eero Laesterä HT, Tuomas Hanhela KTM

2 Kuntakohtainen tarkastelu Kuntakohtainen laskenta on toteutettu painelaskelmana. Painelaskelma ei ole ennuste Painelaskelma kuvaa tilannetta, jossa kunnan talouden kehitys noudattaa tiettyä perusuraa Painelaskelman perusteet: Tilastokeskuksen kuntakohtaiset tilinpäätöstiedot Tpe 2016 kuntakyselyn vastausten perusteella. Tarkastelussa on huomioitava kuntien vastausten toimittamisen eritahtisuus. Osa kunnista toimitti muutetun talousarvion lukuja, osa tilinpäätösennusteen ja osa valmistuneen tilinpäätöksen mukaisia lukuja. Toimintakate ja poistot 2017 VM:n keräämän talousarviokyselyn perusteella. Toimintakate 2018 kertoimilla, joissa perusteena muutos eur/as Verotulot Kuntaliiton veroennustekehikon perusteella kertoimen eur/as perusteella Valtionosuudet 2016 toteutuman (VM) mukaan, 2017 Kuntaliiton uusin arvio (RAFO), tästä eteenpäin mallinnettu. Investoinnit 2016, 2017 ja 2018 kunnilta eur/as-pohjainen, historiasta johdettu kerroin. Poistotasona käytetään pääsääntöisesti %/käyttöomaisuudesta, joka on johdettu historiaaikasarjasta Sote-uudistuksen huomioiminen perustuu VM:n tietoihin Tavoitteena laskea kunnat läpi mahdollisimman yhteneväisillä perusteilla Huom! Jos Perlacon on tehnyt kuntakohtaisen syvemmän tarkastelun, niiden tulokset voivat poiketa tämän tarkastelun vakiotulosteista 2

3 Kunnat Maakunta: Uusimaa 3

4 Rahoitusmuutos eur/as tieto vs vos-muutos Kunta /as Askola 169 rajautuu maks 100 Espoo 1 Hanko 138 rajautuu maks 100 Helsinki -23 Vantaa 57 Hyvinkää -42 Inkoo 60 Järvenpää 130 rajautuu maks 100 Karkkila 130 rajautuu maks 100 Kauniainen -137 rajautuu maks 100 Kerava 5 Kirkkonummi -28 Lapinjärvi -24 Loviisa -63 Lohja 10 Myrskylä 96 Mäntsälä 111 rajautuu maks 100 Nurmijärvi 69 Pornainen 89 Pukkila 101 rajautuu maks 100 Porvoo 1 Raasepori 82 Sipoo 12 Siuntio -66 Tuusula 65 Vihti 38 SOTE VOS eur/as eur/as Veropros Askola ,22 Espoo ,09 Hanko ,25 Helsinki ,15 Vantaa ,10 Hyvinkää ,02 Inkoo ,56 Järvenpää ,01 Karkkila ,11 Kauniainen ,16 Kerava ,02 Kirkkonummi ,21 Lapinjärvi ,40 Loviisa ,22 Lohja ,15 Myrskylä ,01 Mäntsälä ,21 Nurmijärvi ,10 Pornainen ,56 Pukkila ,72 Porvoo ,09 Raasepori ,51 Sipoo ,19 Siuntio ,03 Tuusula ,12 Vihti ,32

5 Kuinka on kasvanut - Vantaa Vantaa euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,2 % 5 Muutos Osuus Koko m aa Muutos-%euroa m uut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,5 % Erikoissairaanhoito % ,4 %

6 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Askola euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,7 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % 748 7,4 % Erikoissairaanhoito % ,9 % Hyvinkää euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,6 % Erikoissairaanhoito % ,0 % Espoo euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,1 % SOTE % ,9 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,6 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Inkoo euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,1 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Hanko euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,4 % SOTE % ,4 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Helsinki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,3 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,2 % Järvenpää euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,2 % Perusterveys yms % ,0 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Karkkila euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,3 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,2 %

7 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Kauniainen euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % 710 4,3 % Erikoissairaanhoito % ,3 % Loviisa euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,8 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Kerava euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,7 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,3 % Terveydenhuolto % ,0 % Perusterveys yms % ,8 % Erikoissairaanhoito % ,2 % Lohja euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,1 % SOTE % ,9 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,8 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Kirkkonummi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,1 % SOTE % ,9 % Sosiaalitoimi % ,9 % Terveydenhuolto % ,0 % Perusterveys yms % ,4 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Myrskylä euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,7 % Erikoissairaanhoito % ,0 % Lapinjärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % 82 2,7 % Erikoissairaanhoito % ,9 %

8 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Nurmijärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,6 % SOTE % ,4 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,3 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,3 % Raasepori euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,3 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Pornainen euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,2 % SOTE % ,8 % Sosiaalitoimi % ,2 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,0 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Sipoo euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,4 % SOTE % ,6 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Pukkila euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % 297 6,6 % Erikoissairaanhoito % ,8 % Siuntio euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % 803 6,3 % Erikoissairaanhoito % ,0 % Porvoo euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,3 % Erikoissairaanhoito % ,2 % Tuusula euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,2 % Terveydenhuolto % ,8 % Perusterveys yms % ,7 % Erikoissairaanhoito % ,1 %

9 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Vantaa euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,2 % Vihti euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,5 % Terveydenhuolto % ,8 % Perusterveys yms % ,0 % Erikoissairaanhoito % ,7 %

10 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? suurin osa toimintakatteen kasvusta on aiheutunut soten kasvusta poikkeuksina Helsinki, Inkoo, Mäntsälä ja Siuntio Maakunnan kuntien toimintakatteen keskimääräinen kasvu 5,3 %/v, josta sote 6,6 %/v ja muut 3,9 %/v Toimintakate on kasvanut nopeimmin Pukkilassa (7,7 %/v) ja hitaimmin Hangossa (2,0 %/v) Eniten sote on kasvanut suhteessa muihin palveluihin Pukkilassa ja vähiten Inkossa Pienin soten kasvu oli Inkoossa (3,6 %/v) ja suurin Pukkilassa (11,8 %/v) Pienin kasvu muissa palveluissa oli Hangossa (-0,5 %/v) ja suurin Inkoossa (8,5 %/v) 10

11 Soten ideaan - Mikä on kasvanut? 11 Kaikki yhteensä Koko kasvu Kasvusta Kuntaan Maakuntaan Ei sote Sote Muutos% Muutos% Askola % 66 % Espoo % 59 % Hanko % 111 % Helsinki % 56 % Vantaa % 66 % Hyvinkää % 74 % Inkoo % 40 % Järvenpää % 75 % Karkkila % 81 % Kauniainen % 65 % Kerava % 65 % Kirkkonummi % 53 % Lapinjärvi % 78 % Loviisa % 68 % Lohja % 76 % Myrskylä % 61 % Mäntsälä % 52 % Nurmijärvi % 62 % Pornainen % 68 % Pukkila % 72 % Porvoo % 58 % Raasepori % 73 % Sipoo % 69 % Siuntio % 46 % Tuusula % 62 % Vihti % 67 % Maakunta yht % 61 %

12 Sipoo Sipoo TP 2015 Tpe Trendi Asukasluku Veroprosentti 19,25 19,25 19,25 19,25 6,78 6,78 6,78 6,78 6,78 6,78 Toimintakate Muutos-% -9,1 % 10,5 % 1,9 % 0,8 % -54,7 % 0,5 % 0,5 % 0,5 % 0,5 % 0,5 % Muutos e Verorahoitus Muutos-% -0,1 % 6,6 % 0 % 2 % -48 % 2 % 2 % 2 % 3 % 2 % Muutos e Käyttökate Rahoitustuotot ja -kulut Vuosikate Poistot Alijäämä/ylijäämä Taseen ylij./alij. eur/as Nettoinvestoinnit Lainakanta eur/as Nettolaina eur/as Nettolainakanta/verorahoitus 35 % 28 % 36 % 47 % 82 % 71 % 60 % 47 % 31 % 15 % Käyttökate 1000 e, sote toteutuu Käyttökate 1000 e, sote ei toteudu TP 2015 Tpe TP 2015 Tpe Käyttökate 1000 e, Käyttökate 1000 e, Käyttökate 1000 e,

13 Palvelurakenteen nettomenojen kehitys ääripäät Kuntaan jäävät Maakunnalle siirtyvät Minimi -47 % 40 % Ens neljännes 16 % 65 % Keskiarvo 24 % 76 % Mediaani 26 % 74 % Kolmas neljänne 35 % 84 % Maksimi 60 % 147 % Alla vasemmanpuoleisessa taulussa kuvataan kunnat, joissa uudistuksen jälkeen kuntaan jäävien palveluiden kasvu on ollut erityisen hidas ( ). Alla oikeanpuoleiseen tauluun on kuvattu kunnat, joissa kuntaan jäävissä palveluissa on ollut kuntajoukon suurin kasvu. Koko kasvu Kasvusta 1000 e Kuntaan Maakunnan 1000 e Kuntaan jäävät SOTE jäävät vastuulle Veteli % 147 % Honkajoki % 138 % Soini % 125 % Savukoski % 112 % Hanko % 111 % Hyrynsalm i % 110 % Halsua % 107 % Nakkila % 104 % Vimpeli % 103 % Juankoski % 102 % Sulkava % 102 % Pello % 100 % Hartola % 100 % Koko kasvukasvusta 1000 e Kuntaan Maakunnan 1000 e Kuntaan jää SOTE jäävät vastuulle Inkoo % 40 % Eurajoki % 45 % Siuntio % 46 % Liminka % 48 % Kaskinen % 50 % Uurainen % 50 % Hailuoto % 51 % Korsnäs % 52 % Mäntsälä % 52 % Kalajoki % 52 % Lumijoki % 53 % Kirkkonumm % 53 % Utajärvi % 53 % Taivassalo % 53 %

14 14 Sote-kustannus ja ikääntyminen

15 Toimintakate 15 Toimintakate Jäävä osuus-% Askola % Espoo % Hanko % Helsinki % Vantaa % Hyvinkää % Inkoo % Järvenpää % Karkkila % Kauniainen % Kerava % Kirkkonummi % Lapinjärvi % Loviisa % Lohja % Myrskylä % Mäntsälä % Nurmijärvi % Pornainen % Pukkila % Porvoo % Raasepori % Sipoo % Siuntio % Tuusula % Vihti % Koko maakunta % Toimintakatteen euromäärästä suurin osa rajautuu pois kuntien vastuulta Maakunnassa suurin muutos on Hangossa, pienin Kirkkonummella Menot soten jälkeen helpommin kunnan hallittavissa ja talouden ennakoitavuus paranee. Jos suhde menee uudistuksen jälkeen pieneksi, on kunnan sotekustannusten osuus kokonaisuudesta ollut hyvin suuri. Näiden kuntien ikärakenne on ollut usein epäsuotuisampi kuin muissa kunnissa.

16 Verorahoitus, vos/toimintakate Verorahoitus Jäävä osuus Askola % Espoo % Hanko % Helsinki % Vantaa % Hyvinkää % Inkoo % Järvenpää % Karkkila % Kauniainen % Kerava % Kirkkonummi % Lapinjärvi % Loviisa % Lohja % Myrskylä % Mäntsälä % Nurmijärvi % Pornainen % Pukkila % Porvoo % Raasepori % Sipoo % Siuntio % Tuusula % Vihti % Koko 16 maakunta % VOS/Toimintakate Askola 28 % 20 % Espoo 3 % 32 % Hanko 26 % -5 % Helsinki 7 % 18 % Vantaa 16 % 28 % Hyvinkää 23 % 25 % Inkoo 21 % 19 % Järvenpää 13 % 8 % Karkkila 38 % 24 % Kauniainen -2 % 57 % Kerava 13 % 22 % Kirkkonummi 11 % 36 % Lapinjärvi 42 % 31 % Loviisa 29 % 21 % Lohja 28 % 25 % Myrskylä 41 % 22 % Mäntsälä 28 % 28 % Nurmijärvi 15 % 24 % Pornainen 25 % 38 % Pukkila 31 % 16 % Porvoo 20 % 27 % Raasepori 34 % 21 % Sipoo 14 % 34 % Siuntio 15 % 33 % Tuusula 12 % 20 % Vihti 17 % 23 % Koko maakunta 11 % 24 % Verorahoitus käsittää verotulot ja valtionosuudet. Valtionosuuksiin sisältyy 60/60-rajaus ja siirtymätasaus näin suora johtopäätös joidenkin kuntien ajautumisesta valtionosuudesta riippuvaiseksi ei ole aukottomasti tosi. VOS-kompensaatio voi olla negatiivisesti toteutuva riski, jos valtionosuutta aletaan uudistaa kompensaatiossa hyötyvissä kunnissa.

17 Kiinteistöverot verotuloista Veroprosentti Jäävä osuus Askola 20,75 8,28 40 % Espoo 18,00 5,53 31 % Hanko 21,75 9,28 43 % Helsinki 18,50 6,03 33 % Vantaa 19,00 6,53 34 % Hyvinkää 19,75 7,28 37 % Inkoo 20,75 8,28 40 % Järvenpää 19,75 7,28 37 % Karkkila 20,75 8,28 40 % Kauniainen 17,00 4,53 27 % Kerava 19,25 6,78 35 % Kirkkonummi 19,50 7,03 36 % Lapinjärvi 20,50 8,03 39 % Loviisa 19,75 7,28 37 % Lohja 20,50 8,03 39 % Myrskylä 21,50 9,03 42 % Mäntsälä 20,50 8,03 39 % Nurmijärvi 19,50 7,03 36 % Pornainen 20,50 8,03 39 % Pukkila 22,00 9,53 43 % Porvoo 19,75 7,28 37 % Raasepori 22,00 9,53 43 % Sipoo 19,25 6,78 35 % Siuntio 21,50 9,03 42 % Tuusula 19,50 7,03 36 % Vihti 20,50 8,03 39 % Koko maakunta ka 20,08 7,61 38 % Koko maakunta painotett 18,85 6,38 34 % 17 Kivet verotuloista Askola 6 % 14 % Espoo 8 % 21 % Hanko 7 % 14 % Helsinki 8 % 18 % Vantaa 8 % 20 % Hyvinkää 7 % 17 % Inkoo 13 % 27 % Järvenpää 7 % 17 % Karkkila 8 % 17 % Kauniainen 7 % 21 % Kerava 6 % 15 % Kirkkonummi 6 % 15 % Lapinjärvi 7 % 15 % Loviisa 13 % 26 % Lohja 7 % 16 % Myrskylä 7 % 14 % Mäntsälä 9 % 20 % Nurmijärvi 5 % 13 % Pornainen 6 % 14 % Pukkila 6 % 13 % Porvoo 8 % 19 % Raasepori 10 % 21 % Sipoo 10 % 24 % Siuntio 8 % 17 % Tuusula 6 % 14 % Vihti 6 % 15 % Koko maakunta 8 % 19 % Kaikkien kuntien tulovero-% laskee 12,47. Suhteellisesti tämä tarkoittaa eri kunnissa eri osuuksia tuloveron tuotosta. Uudistuksen yhteydessä kiinteistöveron merkitys kuntien verotuloissa kasvaa selvästi.

18 Käyttökate 18 Käyttökate 1000 e Askola Vahvistuu Espoo Vahvistuu Hanko Vahvistuu Helsinki Vantaa Vahvistuu Hyvinkää Vahvistuu Inkoo Järvenpää Vahvistuu Karkkila Vahvistuu Kauniainen Vahvistuu Kerava Vahvistuu Kirkkonummi Vahvistuu Lapinjärvi Loviisa Vahvistuu Lohja Vahvistuu Myrskylä Vahvistuu Mäntsälä Vahvistuu Nurmijärvi Vahvistuu Pornainen Vahvistuu Pukkila Vahvistuu Porvoo Vahvistuu Raasepori Vahvistuu Sipoo Vahvistuu Siuntio Vahvistuu Tuusula Vahvistuu Vihti Vahvistuu Koko maakunta Vahvistuu vuosien välillä toimintakatteen kasvu on pienempi kuin verorahoituksen kasvu. Verorahoitus sisältää rahoitusjärjestelmän muutoksen. Tähän saattaa vaikuttaa paljonkin rahoitusjärjestelmän muutos ja kunnan kannalta siinä oleva positiivinen kompensaatio.

19 Käyttökatteen muutos ei-sote vs sote SOTE - EI SOTE (trendi ) 19 Käyttökate Askola Espoo Hanko Helsinki Vantaa Hyvinkää Inkoo Järvenpää Karkkila Kauniainen Kerava Kirkkonummi Lapinjärvi Loviisa Lohja Myrskylä Mäntsälä Nurmijärvi Pornainen Pukkila Porvoo Raasepori Sipoo Siuntio Tuusula Vihti Koko maakunta

20 Käyttökatteen muutos ei-sote vs sote - maakunnat SOTE - EI SOTE (trendi ) 20 Käyttökate eur/as Uusimaa Varsinais-Suomi Satakunta Kanta-Häme Pirkanmaa Päijät-Häme Kymenlaakso Etelä-Karjala Etelä-Savo Pohjois-Savo Pohjois-Karjala Keski-Suomi Etelä-Pohjanmaa Pohjanmaa Keski-Pohjanmaa Pohjois-Pohjanmaa Kainuu Lappi Koko maa

21 Nettolaina verorahoituksesta muutos soten jälkeen 21 Nettolaina/verorahoitus Askola 89 % 228 % Espoo -12 % -33 % Hanko 68 % 211 % Helsinki -30 % -69 % Vantaa 66 % 136 % Hyvinkää 32 % 65 % Inkoo 50 % 104 % Järvenpää 47 % 112 % Karkkila 115 % 303 % Kauniainen -17 % -45 % Kerava 26 % 51 % Kirkkonummi 70 % 128 % Lapinjärvi 70 % 191 % Loviisa 53 % 121 % Lohja 40 % 93 % Myrskylä 24 % 69 % Mäntsälä 71 % 158 % Nurmijärvi 64 % 144 % Pornainen 52 % 99 % Pukkila 10 % 41 % Porvoo 36 % 72 % Raasepori 68 % 160 % Sipoo 47 % 82 % Siuntio 51 % 78 % Tuusula 46 % 103 % Vihti 58 % 122 % Koko maakunta 10 % 15 % Verorahoituksen pienentyessä nettolainan osuus kuntien verorahoituksesta kasvaa merkittävästi uudistuksen yhteydessä. Korkoriski kasvaa, mutta kuntien verotulon pohja ei heikkene ja koska veroprosenttia voidaan nostaa kuten ennen vuonna 2020 ja sen jälkeen, lainan lyhennykseen kohdistuu sama tulopohja kuin ennen.

22 22 Kokonaisveroaste

23 23 Kokonaisveroasteen erotus

24 Johtopäätös maakunnan kunnista Kuntien rahoitustarve on helpommin ennakoitavissa Kunnille voi jäädä lisää rahoituksellista liikkumavaraa. Sote ja maakuntauudistus antaa kunnille tilaisuuden vahvistaa taloudellista tilannettaan ja vakauttaa sen, mutta jo valmiiksi epätasapainoinen tilanne ei sote- ja maakuntauudistuksen vuoksi poistu. Mutta Rahoituspaine siirtyy maakunnille Kuinka loppupelissä vaikuttaa kuntaan? 24