SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 6/2017-2018 Päätöspäivä 15.12.2017 Asia LASB:n pelaajan nro 75 Joonatan Surakan ja EräViikinkien pelaajan nro 37 Mikaelin Laxin välinen kontaktitilanne keskialueella laidan lähellä. Ottelu LASB, Lahti EräViikingit, Helsinki 10.12.2017 Päätöslauselma Mikael Laxille ei määrätä ottelussa annetun rangaistuksen lisäksi lisärangaistuksia. Asiaselostus Peliajassa 30:32 LASB:n Joonatan Surakka (jatkossa: Surakka) nousee laitaa pitkin pallon kanssa. EräViikinkien Mikael Lax (jatkossa: Lax) kääntyy Joonatan Surakan liikesuuntaan, jolloin laidan lähellä Lax ja Surakka törmäävät ja Surakka kaatuu laidan yli. Tilanteesta annetaan Laxille 2 minuutin rangaistus estämisestä. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö. Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali Asiaa ratkaistaessa on käytössä ollut seuraava materiaali:
- videotallenne - erotuomarien vastine - EräViikinkien vastine Asiassa esitetty selvitys Erotuomariraportti: LASBin pelaaja nro 75 (myöhemmin Surakka) lähtee nousemaan laitaa myöten kohti keskialuetta, jolloin EräViikinkien pelaaja nro 37 (myöhemmin LAX) lähtee juoksemaan samaa suuntaan. Lax on valmiina omalla juoksulinjallaan ja jatkaa suoraan koko matkan samaa linjaa. Surakan lähestyessä Laxia, yrittää Surakka ottaa tilaa kädellään työntämällä. Tällöin Lax työntää kevyesti vastaan kädellään, jolloin pallottoman pelaajan estäminen tapahtuu. Tilanteen johdosta Surakka ajautuu ahtaassa välissä kaukalon ulkopuolelle. Tuomitsimme tilanteesta 2 minuutin rangaistuksen (605/11). EräViikinken vastine: Ohessa perustelut, miksi videotuomarin tulkinta tilanteesta on väärä: 1. Tuomarilla on ollut esteetön näkyvyys tilanteeseen kulmasta ja tuomari toteaa, että kahden minuutin rangaistus on ollut riittävä rangaistus tilanteesta. Mikäli tuomari olisi nähnyt, että tilanteessa olisi tapahtunut taklaus tms., olisi siitä varmasti tuomittu pelissä kovempi rangaistus. Nyt tuomari on nähnyt tilanteen hyvin ja todennut 2 minuutin rangaistuksen riittäväksi. 2. Videolta tilannetta katsottaessa ei ole mitään perusteita antaa lisärangaistuksia, koska mitään taklaavaa, blokkaavaa tai työntävää liikettä ei ole havaittavissa. Lisärangaistuksia ei voi määrätä tulkintojen tai olettamusten perusteella, vaan pitää olla selkeää näyttöä syytettyä vastaan. 3. Videotuomari tulkitsee, että Lax ei tavoittelisi palloa, vaan ainoa tarkoitus olisi estää Surakkaa ohittamasta häntä. Tämä tulkinta on täysin väärä. Videotallenteelta ja hidastuksesta on helppo havaita, että välittömästi kun Surakka on pelannut pallon Laxin ohi, kääntyy Lax kohti omaa puolustussuuntaa ja lähtee juoksemaan pallon perään. Laxin liikesuunta ja katse ovat kääntyneet kohti palloa, ennen kuin Surakka on hänen kohdallaan. Luonnollisesti ennen pallon pelaamista eteenpäin, Lax katsoo kohti Surakkaa, mutta kääntyy heti, kun pallokin on pelattu
tilanteesta eteenpäin. Laxin tarkoitus on nimenomaan lähteä tavoittelemaan palloa ja hänen juoksusuunta on kohti omaa puolustuspäätä sekä hän on kääntyneenä katse eteenpäin juoksusuuntaan ennen Surakan kaatumista. Lax ei missään vaiheessa juokse tai liiku kohti Surakkaa, vaan Surakka juoksee takaa hänen rinnalleen ahtaaseen väliin ja kaatuu, koska tila on liian ahdas ohittamiseen. 4. Surakan kaatuminen johtuu siitä, että hän itse kiilaa hyvin ahtaaseen väliin. Laxin etäisyys laidasta pysyy koko tilanteen ajan samana, joten Surakka ottaa tietoisen riskin kaatumisesta ajaessaan ahtaaseen väliin. 5. Surakan kaatumisen jälkeen Laxin liike jatkuu vielä muutaman askeleen kohti puolustussuuntaa, joka osoittaa sen, että hänen liikesuuntansa on koko ajan ollut eteenpäin. Jos hän olisi taklannut Surakkaa kohti laitaa, sen olisi havainnut hänen liikesuunnastaan. Pelaaja ei nopeassa vauhdissa pystyisi ensin taklaamaan sivulle ja sitten yhtäkkiä jatkamaan liikettä taas eteenpäin. 6. Tuomari toteaa Surakan osuneen Laxin käteen ja tuomitsee tämän takia estämisestä rangaistuksen. Se, että vastapelaaja törmää vastustajan käteen laidan vieressä, ei voi missään nimessä johtaa pelikieltoihin. Kaatumisen ensisijaisena syynä oli nimenomaan Surakan jalkojen osuminen / törmääminen laitaan, ei Laxiin. Laxin etäisyys laidasta oli jo lähtötilanteessa niin pieni, ettei välistä olisi mahtunut menemään. 7. Lax itse kommentoi tapahtunutta seuraavasti: Näin, että Surakka pelasi pallon eteen ja lähdin välittömästi pallon perään. Tilanne laidan ja minun välissä oli todella ahdas, mutta olin kääntyneenä kohti palloa ennen Surakan osumista minuun. Omasta mielestäni en kiilannut vastustajaa laitaa kohti, tila vain oli ahdas ja toimitsijapöytä oli aivan kentän vieressä. 8. Vastaavanlaisia 1vs1 tilanteita laitojen lähellä tulee peleissä useita, joten kyseessä on täysin tavanomainen pelitilanne, koska mitään rikkovaa liikettä ei tapahdu. Pelaajia kaatuu tällaisissa 1vs1 tilanteissa usein, kun tila on ahdas ja nopeutta on paljon. Ikävää tilanteessa oli tietenkin se, että toimitsijapöydän läheisyyden takia, Surakka kaaduttuaan törmää toimitsijapöytään. Ottelutallenne: Videotallenteelta tilanne näkyy huonosta kulmasta. Tallenteelta ei pysty arvioimaan mikä etäisyys pelaajilla on laitaan, leikkaako Lax Surakan juoksulinjalle, eikä sitä, miten pelaajien välinen kontakti syntyy.
Tapauksen arviointi Koska tilannetta ei pysty arvioimaan videotallenteen perusteella katson, että lähellä pelaajia olevan tuomarin näkemys tilanteesta on oikea. Videotallenteelta on nähtävissä, että Lax ei osoita merkittävää piittaamattomuutta toisen pelaajan turvallista pelaamista ja terveyttä kohtaan. Pelaajat juoksevat samaan suuntaan. Kontakti ei tapahdu päähän tai jalkoihin. Edellä mainituin perustein olen tullut päätöslauselmassa olevaan ratkaisuun. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena oleva sääntökohdat Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2017-30.4.2018 1, 3, 4, 62 64, 66 71 Taustamateriaali Muutoksenhaku Jussi Wahe pääsarjojen kurinpitäjä Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet.
Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tä- män pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu