SUOMEN SALIBANDYLIITTO RY:N VALITUSLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS 15/2015. Valittaja: Salibandy Club Classic ry / Mika Savolainen

Transkriptio

1 SUOMEN SALIBANDYLIITTO RY PÄÄTÖSPÖYTÄKIRJA Valituslautakunta 15/2015 SUOMEN SALIBANDYLIITTO RY:N VALITUSLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS 15/2015 Asia Asianosaiset Valitus Suomen Salibandyliiton pääsarjojen kurinpitäjän päätöksestä Valittaja: Salibandy Club Classic ry / Mika Savolainen Antopäivä Vireille Valittajan vastapuoli: Esport Oilers ry / Santeri Lindfors 1 Aineisto, johon päätös perustuu - Erotuomari Markku Heikkisen vastine - Erotuomari Toni Pekkisen vastine - Esport Oilers ry:n vastine - Salibandy Club Classic ry:n vastine, Suomen Salibandyliiton pääsarjojen kurinpitäjän päätös 8/ , Valitus Suomen Salibandyliiton pääsarjojen kurinpitäjän päätöksestä 8/ , Kuitti muutoksenhakumaksusta, Tilannetta koskeva videotallenne: o u.be 2 Asian käsittelyn aikaisemmat vaiheet 2.1 Miesten salibandyliigan ottelu Oilers Classic, Miesten salibandyliigassa on pelattu ottelu Esport Oilers ry Salibandy Club Classic ry (jäljempänä Oilers ja Classic ). Ottelussa Classicin Mika Savolaisen (jäljempänä Savolainen ) ja Oilersin Santeri Lindforsin (jäljempänä Lindfors ) välillä on ollut kontaktitilanne, minkä seurauksena Lindfors on kaatunut maahan. Tilanteessa Savolainen on väitetysti astunut maassa olevan Lindforsin jalan päälle. Lindfors ei ole loukkaantunut tilanteessa. Kumpikaan ottelun erotuomareista ei ollut nähnyt kyseistä tilannetta, minkä vuoksi erotuomarit eivät olleet tuominneet tilanteesta rangaistusta. Pääsarjojen kurinpitäjä on katsonut olevansa toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian sarjajärjestäjän kanssa sopiman keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella.

2 2.2 Erotuomareiden ja Oilersin vastineet 2.3 Classicin vastine, Erotuomarit Markku Heikkinen ja Toni Pekkinen ovat todenneet vastineissaan, että he eivät ole havainneet nyt käsiteltävänä olevaa polkemista ottelussa. Oilers on vastineessaan todennut, että ei halua kommentoida tapahtumia, vaan videotuomari saa tehdä johtopäätöksen sen suhteen, kannattaako tilanteesta antaa rangaistuksia. Classic on Suomen Salibandyliiton liigapäällikölle antamassaan vastineessaan kertonut oman näkemyksensä Oilersin ja Classicin välisessä ottelussa tapahtuneesta kontaktitilanteesta. Vastineen mukaan ottelun erotuomarit olivat tilanteeseen nähden sijoittautuneina siten, että heidän tekemänsä ratkaisu olla määräämättä tilanteesta rangaistusta on perusteltu. Classicin mukaan tapahtuneesta ei kurinpitokäsittelyssä tulisi määrätä erillistä rangaistusta. Classic on vastineessaan katsonut, että ottelun videotallenteen ja sen hidastusten perustella on nähtävissä seuraavat havainnot, jotka voidaan jakaa ajallisesti kolmeen osaan. Classicin näkemyksen mukaan ensimmäisessä vaiheessa on syntynyt kylkikontakti Savolaisen ja Lindforsin välille. Toisessa vaiheessa maahan kaatunut Lindfors on lukinnut Savolaisen nilkan sillä seurauksella, että Savolainen on ollut lähellä menettää tasapainonsa ja kaatua tilanteessa. Kolmannessa vaiheessa Savolainen on lähestynyt Lindforsia ja polkaissut maahan osumatta kuitenkaan Lindforsin jalkaan. Classicin näkemyksen mukaan videomateriaalin perusteella ei voida pitää perusteltuna pääsarjojen videotuomarin päätöksessä 5/ esitettyä väitettä siitä, että Savolaisen jalan liike olisi osunut Lindforsin vasemman jalan pohkeeseen. 2.4 Pääsarjojen kurinpitäjän päätös 8/ , Suomen Salibandyliiton pääsarjojen kurinpitäjä on tutkinut väitetyn rikkomuksen ja siitä annettujen vastineiden sekä muun käytössään olleen materiaalin perusteella antanut asiassa päätöksensä Kurinpitäjä on määrännyt Classicin Savolaiselle yhden (1) ottelun pelikiellon tämän syyllistyessä pelirangaistuksen aiheuttavaan rikkeeseen. Lisäksi kurinpitäjä on määrännyt Classicille määrältään 100 euron suuruisen sakon. Kurinpitäjä on antamassaan päätöksessään arvioinut ensinnäkin sitä, onko Savolaisen teko ollut tahallinen vai tahaton, ja toisekseen sitä, onko teko täyttänyt salibandyn pelisääntöjen 617 :n mukaisen pelirangaistus 3:n aiheuttavan rikkeen tunnusmerkistön, jos teko on katsottavissa tahalliseksi. Tahallisuuden tai tahattomuuden osalta kurinpitäjä on katsonut, että Lindforsin kaatuessa maahan Savolaista lukuun ottamatta muut Classicin pelaajat ovat poistuneet tilanteesta. Savolainen ei kurinpitäjän näkemyksen mukaan ole ollut horjahtamassa mihinkään, vaan hänelle on ollut normaali peliasento ja riittävästi tilaa suunnata liikkeensä haluamaansa suuntaan. Kurinpitäjä on korostanut, että vaikka Savolaisen olisi pelitilanteen vaatiessa täytynyt liikkua Lindforsin suuntaan, Savolaisella olisi ollut riittävästi tilaa liikkua Lindforsin sivuitse tai osittain Lindforsin jalkojen ylitse ottamatta kontaktia Lindforsiin. Tästä huolimatta Savolainen on ottanut vasemmalla jalallaan matalan askeleen juuri Lindforsin suuntaan astuen ensiksi Lindforsin maata vasten olevan vasemman jalan polven seudulle, mistä jalka on edelleen liukunut Lindforsin jalkojen väliin, minkä jälkeen Savolaisen jalka on jäänyt Lindforsin jalkojen väliin ja Savolainen on horjahtanut taaksepäin yli Lindforsin. Horjahduksen seurauksena Savolaisen jalka on vapautunut Lindforsin jalkojen välistä, jolloin Lindforsin jalka on näyttänyt olevan siinä asennossa Savolaisen nilkan takana, että hänen 2 (5)

3 voidaan tulkita yrittäneen estää Savolaista liikkumasta, minkä seurauksena Savolainen on horjahtanut uudemman kerran. Tämän jälkeen Lindfors on noussut maasta, jolloin Savolainen on polkaissut jalkansa Lindforsin eteen osumatta häneen. Kurinpitäjä on katsonut edellä mainittuihin seikkoihin perustuen, että Savolainen on astunut tahallisesti Lindforsin jalan päälle. Kurinpitäjän näkemyksen mukaan Savolaisen kehonkieli ja provosoiva teko tapahtuman jälkeen ei myöskään anna kuvaa siitä, että tilanne olisi ollut vahinko ja että hän fair play - henkisesti olisi ollut pahoillaan tilanteesta. Salibandyn pelisääntöjen 617 :ssä todetaan, että pelirangaistus 3:n aiheuttava rike on se, kun Kun pelaaja tai toimihenkilö syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen. Väkivaltaisella käytöksellä tarkoitetaan tahallista vaikuttamista henkilön fyysiseen koskemattomuuteen aiheuttamatta loukkaantumista. Kurinpitäjän mukaan Savolaisen teon on katsottava osoittavan piittaamattomuutta toisen pelaajan terveyttä ja turvallista pelaamista kohtaan. Kurinpitäjän mukaan Savolaisen on katsottava astuneen tahallaan toisen pelaajan jalan päälle. Teon moitittavuutta lisää se, että astuminen on kohdistunut toisen pelaajan polven seudulle, mikä sisältää aina loukkaantumisvaaran. Yllä kuvattuihin perusteisiin nojautuen kurinpitäjä on ratkaissut asian määräämällä Savolaiselle yhden (1) ottelun pelikiellon ja asettamalla Classicille määrältään 100 euron suuruisen sakon. 2.5 Valitus pääsarjojen kurinpitäjän päätöksestä, Asian käsittely valituslautakunnassa 3.1 Käsittelyratkaisu Classic on toimittanut Suomen Salibandyliiton valituslautakunnalle valituksen, jolla se on hakenut muutosta pääsarjojen kurinpitäjän tekemään päätökseen 8/ Classic on valituksessaan esittänyt, että valituslautakunta kumoaisi kurinpitäjän päätöksen ja poistaisi sekä Savolaiselle määrätyn yhden (1) ottelun pelikiellon että Classicille asetetun määrältään 100 euron suuruisen sakon. Classic on valituksessaan korostanut, että kurinpitopäätöksessä on ensinnäkin tehty päätelmä siitä, että Classicin muut pelaajat poistuvat tilanteesta, mikä ei Classicin näkemyksen mukaan vastaa ottelutallenteen sisältöä. Toiseksi Classic on korostanut, että kurinpitopäätöksessä esitetty arvio Savolaisen toisintoimimismahdollisuuksista ei vastaa ottelutallenteen sisältöä. Classicin mukaan on ilmeistä, että Savolainen ei ole pystynyt pelitilanteen seurauksena tietoisesti astumaan Lindforsin jalan päälle tai sen ohi. Classic on todennut, että Savolaisen toisintoimimismahdollisuudet ovat nopeassa tilanteessa olleet niin rajatut, että Savolaisen menettely ei täytä kurinpitorangaistuksen määräämiselle perustellusti asetettavia kriteerejä. Classic on myös valituksessaan esittänyt, että muutoksenhaun kohteena olevassa asiassa on jäänyt luotettavasti selvittämättä tapahtumien kulkuun vaikuttaneet seikat. Classicin mukaan kurinpitäjän päätös perustuu pohdinnoille, joita ei voida luotettavasti todentaa käytettävissä olevan materiaalin perusteella. Tilanteissa, joissa näyttö on epäselvää, tulee tilannetta arvioida kurinpitomenettelyn kohteena olevan tahon eduksi. Valittaja ei ole pyytänyt asiassa suullista käsittelyä, eikä sellaiselle ole tässä asiassa perusteita. Asia voidaan asianosaisten oikeusturvaa vaarantamatta ratkaista kirjallisessa menettelyssä. 3 (5)

4 3.2 Pääasiaratkaisu Kysymyksenasettelu Salibandyn kilpailusääntöjen 62 :n 3 kohdan mukaan salibandyliitto voi määrätä rangaistuksen sille, joka tahallaan tai tuottamuksellisesti kilpailun kestäessä käyttäytyy väkivaltaisesti. Nyt arvioitavana on pelin käynnissä ollessa tapahtunut kontaktitilanne, jossa Savolainen on väitetysti tahallaan astunut Oilersin Lindforsin jalan päälle. Voimakaskaan kontakti ei välttämättä sellaisenaan ole rangaistava teko, mikäli tapahtunutta voidaan pitää tapaturmaisena eli vahinkona. Asiassa on siis ensisijaisesti kysymys siitä, onko Savolainen toiminut tilanteessa tahallisesti. Pelaajan tahallisuutta puolestaan tulee arvioida asiassa käytettävissä olevien todisteiden ja selvitysten valossa ottaen huomioon tilanne kokonaisuutena, olosuhteet sekä lajien erityiset kokemussäännöt. Asiassa on siten valituslautakunnassa kysymys siitä, onko: 1 Savolainen käyttäytynyt väkivaltaisesti, ja jos on, 2 onko kurinpitäjän Savolaiselle määräämä yhden (1) ottelun pelikielto ja Classicille asetettu määrältään 100 euron suuruinen sakko oikeasuhtaisia rangaistuksia selvitettyyn tekoon nähden? Rangaistuksen perusteena olevan teon arviointi Rangaistuksen mittaaminen Asiassa esitetyt näkemykset ja lausumat ovat keskenään ristiriidassa erityisesti sen suhteen, onko Savolainen tahallisesti astunut Lindforsin jalan päälle pelitilanteessa. Asian ratkaisemiseksi valituslautakunnalla on ollut käytettävissään kontaktitilannetta koskeva videotallenne, johon se on huolellisesti perehtynyt. Valituslautakunnan näkemyksen mukaan videotallenteesta on selkeästi nähtävissä Savolaisen Lindforsiin ottama kova kontakti, minkä jälkeen Lindfors kaatuu maahan. Videotallenteesta ilmenee riittävällä varmuudella, että Savolainen ottaa tarkoituksellisesti vasemmalla jalallaan matalan askeleen Lindforsin suuntaan astuen ensiksi Lindforsin maata vasten olevan vasemman jalan polven seudulle, mistä jalka liukuu edelleen Lindforsin jalkojen väliin. Edellä mainittujen seikkojen ja kurinpitäjän päätöksestä tarkemmin ilmenevien perusteluiden valossa valituslautakunta katsoo tilannetta myös kokonaisuutena arvioiden, että Savolainen syyllistynyt väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Asiassa tulee vielä tarkastella sitä, onko määrätyt rangaistukset oikeasuhtaisia tapahtuneeseen tekoon nähden. Rangaistuksen mittaamista koskevan yleisperiaatteen mukaan rangaistus on mitattava siten, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa teon vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä teosta ilmenevään muuhun syyllisyyteen nähden. Ottaen huomioon aiemman rangaistuskäytännön ja tässä tapauksessa kysymyksessä olleen teon luonteen sekä tapauksen kokonaisuuden, valituslautakunta katsoo, että kurinpitäjän Savolaiselle määräämä yhden (1) ottelun pelikielto ja Classicille asetettu 100 euron suuruinen sakko ovat oikeassa suhteessa teon vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen nähden. 4 (5)

5 4 Päätöslauselma Kurinpitäjän päätöstä ei siten ole syytä muuttaa. Valituslautakunta haluaa kuitenkin erikseen vielä korostaa, että se saattaa Salibandyliitolle tiedoksi pitävänsä nimettömiä videotutkintapyyntöjä oikeusturvan kannalta ongelmallisina, vaikka sinänsä tapausten materiaalinen totuus ilmenee nimenomaan ottelutallenteista. Kurinpitäjän tekemää päätöstä ei muuteta. Muutoksenhakumaksua ei palauteta Salibandy Club Classic ry:lle. Päätös on yksimielinen. Päätöksentekoon osallistuneet: - Lasse Vuola, OTK - Riitta Hellgren - Jari Oksanen - Mikko Kohtala, OTM - Markus Neimo, OTK Tiedoksi Asianosaiset Pääsarjojen kurinpitäjä 5 (5)