Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 16 artikla 1 kohta

Samankaltaiset tiedostot
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (12) Taltionumero 2879

Arvonlisäverolaki 1 1 momentti 1 kohta, 2 1 momentti, 9 1 momentti sekä momentti 1 kohta ja 2 momentti

Arvonlisävero - Myynti Suomessa - Palvelun myyntimaa - Depot-palvelu - Kuljetuskontit

Arvonlisävero - Ennakkoratkaisupyyntö unionin tuomioistuimelle - Verollinen myynti - Alennettu verokanta - Ääni- ja e-kirja

Paikoitus ja arvonlisäverotus

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Oppilastöiden myynnin arvonlisäverokohtelu

Vuosikirjanumero KHO:2014:67 Antopäivä Taltionumero 1458 Diaarinumero 1814/2/12

Arvonlisävero Verollinen myynti Tavaran vai palvelun myynti Alennettu verokanta Kirjan painotyön myynti

HE 110/2007 vp. Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi arvonlisäverolain muuttamisesta YLEISPERUSTELUT. 1 Nykytila. 1.1 Suomen lainsäädäntö

Arvonlisävero Soveltamisala Verovelvollisuus Vastike Kiinteistöhallintapalvelun oma käyttö Koulutustoiminta Direktiivin vaikutus

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 4. marraskuuta 2014 (OR. en)

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 10. kesäkuuta 2016 (OR. en)

Henkilöstöruokailun arvonlisäverotus. Varatuomari Joachim Reimers

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 21. huhtikuuta 2017 (OR. en)

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO. Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS

Korkein hallinto-oikeus - KHO:2013:67

Arvonlisäverotuksesta Aila Miettinen

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Laki. varainsiirtoverolain muuttamisesta

Kiinteistöjen arvonlisäverotuksesta. Anne Korkiamäki Ylitarkastaja

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Tampere ASENNE, MENESTYS JA KANSAINVÄLISYYS AMK-PÄIVÄT 2015

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005 *

Koulutusviennin arvonlisäverotus Ammattikorkeakoulujen taloushallinnon seminaari

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 10. maaliskuuta 2017 (OR. en)

Vuosi I I I I I I. Käyttö arvonlisäverolliseen liiketoimintaan 100% 100% 100% 100% 4/12 50% 50% 8/12 = 57%

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

SOPIMUS PALMIA-LIIKELAITOKSEN TIETTYJEN LIIKETOIMINTOJEN LUOVUTUK- SESTA HELSINGIN KAUPUNGIN [X] OY:N. välillä. [. päivänä kuuta 2014]

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (10) Taltionumero 89 Diaarinumero 1758/2/17

Arvonlisävero Verollinen myynti Poikkeukset myynnin verollisuudesta Rahoituspalvelu Luottojen välitys

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

APPORTTISOPIMUS. Savonlinnan kaupungin ja. Savonlinnan Satama Oy:n välillä

Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 144/2008 vp

Käytettyjen tavaroiden tuontihuojennus Ahvenanmaan verorajaa ylitettäessä

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

1992 vp - HE 140. Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi liikevaihtoverolain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto) 6 päivänä helmikuuta 2003 *

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Vaasan hallinto-oikeus

HE 82/2018 vp. Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan vuoden 2019 alusta.

HE 108/2013 vp. luovuttaminen hengellisen avun antamista

Anl. `VERO. Saap AI.p SKATT. K a u n i a i n e n K v & K h. DNo. G r a n k u l l a S t f & S t s

APPORTTISOPIMUS. Savonlinnan kaupungin ja. Savonlinnan Satama Oy:n välillä

Ammattikorkeakoulujen talous- ja hallintopäivät Finlandia-talo

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

HE 123/2010 vp. Arvonlisäverolain (1501/1993) 32 :n 3 momentin mukaan kiinteistöhallintapalveluja ovat rakentamispalvelut, kiinteistön puhtaanapito

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

1989 vp. - HE n:o 20 ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ YLEISPERUSTELUT

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

LUONNOS. Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan vuoden 2019 alusta.

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

1994 vp- HE 3 ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ PERUSTELUT

Maahanmuuttovirasto on perustellut A:n oleskeluluvan peruuttamispäätöstään seuraavasti:

LUONNOS. Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi arvonlisäverolain muuttamisesta rajat ylittävän sähköisen kuluttajakaupan osalta

HE 218/1996 vp ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ PERUSTELUT

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

u a UØ Taltionumero 3682/3/14

ALV:n verokantamuutokset ja kv. kaupan uudet säännökset Mika Jokinen Veroasiantuntija

Tarkistusvuosi I I I I I I I _I I I I. Käyttö arvonlisäverolliseen liiketoimintaan 80% 60% 60% 60% 60% 60% 60% 60% 60% 60%

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

HE 23/2014 vp. Esityksessä ehdotetaan autoverolakia, ajoneuvoverolakia

Päätös. Laki. työttömyysturvalain muuttamisesta

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 29. huhtikuuta 2016 (OR. en)

Luonnos 1(6) LUOVUTUSSOPIMUS. LUOVUTTAJA Imatran kaupunki, (jäljempänä Kaupunki ) Y-tunnus Virastokatu 2, Imatra

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

1. ARVONLISÄVEROLAKIIN TULEVAT MUUTOKSET ALKAEN

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS

Määräys velka-arvopaperikauppojen ilmoittamisesta

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:7

SOPIMUS KORKEASAAREN ELÄINTARHATOIMINNAN LUOVUTUKSESTA KORKEASAAREN ELÄINTARHAN SÄÄTIÖLLE HELSINGIN KAUPUNGIN KORKEASAAREN ELÄINTARHAN SÄÄTIÖN

Esitys liittyy valtion tulo- ja menoarvioesitykseen vuodelle Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 1991.

KOKKOLANSEUDUN KEHITYS OY:N OSAKKEIDEN KAUPPAA KOSKEVA KAUPPAKIRJA

YRITYS JA VEROT. Yritystoiminta Pia Niuta

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 11. elokuuta 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Euroopan unionin neuvoston pääsihteeri

Luonnos Selityspyyntö , korkeimman hallinto-oikeuden diaarinumero 5845/1/18

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Arvonlisäverotus kansainvälisissä kolmikantakauppa- ja muissa ketjukauppatilanteissa

KIRKKOHALLITUKSEN YLEISKIRJE Nro 13/

SOPIMUS HELSINGIN KAUPUNGIN SOSIAALI- JA TERVEYSVIRASTON LAITOSHUOLLON JA SIIVOUSPALVELUJEN SIIRTÄMISESTÄ HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRILLE

PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Transkriptio:

Vuosikirjanumero KHO:2013:89 Antopäivä 10.5.2013 Taltionumero 1643 Diaarinumero 406/2/12 Tietoliikennealalla toimiva A Oy oli vuonna 2007 järjestämänsä kampanjan yhteydessä luovuttanut 12 kuukauden määräaikaisen laajakaistaliittymäsopimuksen tehneille asiakkaille liittymälahjana digiboxin tai langattoman tukiaseman. Tavarat oli luovutettu kaikille 12 kuukauden määräaikaisen laajakaistaliittymäsopimuksen kampanjan aikana tehneille asiakkaille heti liittymäsopimusta tehtäessä. Asiassa oli kysymys siitä, oliko A Oy:n katsottava luovuttaneen liittymälahjat asiakkaille vastikkeetta oman käytön verotuksen aiheuttavalla tavalla vai vastikkeellisesti laajakaistaliittymän ja liittymälahjan sisältävään yhteishintaan. Kun otettiin huomioon liiketoimen tosiasiallinen luonne ja arvonlisäverojärjestelmään sisältyvä veron kertaantumattomuuden periaate, liittymälahjan eli niin sanotun kylkiäisen arvon oli katsottava sisältyneen asiakkaalle myydyn liittymän hintaan ja luovutusten olleen sen vuoksi vastikkeellisia. Tässä suhteessa merkitystä ei ollut sillä, että laajakaistaliittymän hinta oli ollut sama ennen kampanjaa ja sen aikana. A Oy:n ei ollut suoritettava arvonlisäveroa liittymälahjojen luovuttamisesta liittymäsopimuksen tehneille asiakkaille tavaran omaa käyttöä koskevien säännösten perusteella. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Jälkiverotus tilikaudelta 1.1. 31.12.2007. Arvonlisäverolaki 1 1 momentti 1 kohta, 20, 21 ja 73 Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 16 artikla 1 kohta Vrt. KHO 27.12.2011 T 3757. Päätös, josta valitetaan Helsingin hallinto-oikeus 9.12.2011 nro 11/1369/1 Asian aikaisempi käsittely Konserniverokeskus on 16.12.2009 tekemällään päätöksellä toimittanut A Oy:n arvonlisäverotusta koskevan jälkiverotuksen tilikaudelta 1.1. 31.12.2007 muun ohella asiakkaille luovutettujen liittymälahjojen osalta. A Oy on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, että Konserniverokeskuksen päätös kumotaan. Yhtiö on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti: Yhtiö on luovuttanut 12 kuukauden määräaikaisen laajakaistaliittymäsopimuksen tehneille asiakkaille liittymälahjoina digiboxeja ja tukiasemia. Laajakaistaliittymäsopimusten yhteydessä annettujen lisäetujen (digiboxi tai tukiasema) saamisen edellytyksenä on ollut, että asiakas on sitoutunut 12 kuukauden määräaikaiseen sopimukseen. Kampanjan tarkoituksena on ollut lisätä

määräaikaisten laajakaistaliittymäsopimusten myyntiä. Merkitystä ei ole ollut sillä, onko 12 kuukauden määräaikaisen sopimuksen hinta ollut sama ennen myyntikampanjaa tai sillä, onko asiakas maksanut sopimuksesta saman hinnan, vaikka hän ei olisikaan vastaanottanut tarjottua lisäetua. Kyse ei ole ollut myytävästä tuotteesta täysin erillisenä myydystä tai ilmaiseksi luovutetusta hyödykkeestä, vaan lisäedut ovat liittyneet kiinteästi myytävään laajakaistapalveluun. Liittymälahjan luovutus on ollut yksi osa kokonaissuoritusta ja liittynyt siten kiinteästi liittymäpaketin myyntitapahtumaan, joten asiakkaan sopimuksesta maksama hinta on sisältänyt myös liittymäsopimuksen yhteydessä luovutetun kylkiäisen hinnan. Arvonlisäverotuksen kannalta kysymys on alennuksesta, joka on annettu tietyn myyntikampanjan aikana. Kun kampanja on ollut ohi, tuotteet ovat olleet samanhintaisia kuin ennen kampanjaa. Näin ollen yhtiöllä on vähennysoikeus hankkimiensa lisäetujen hintaan sisältyvästä arvonlisäverosta eikä luovutuksesta ole suoritettava oman käytön veroa. Jälkiverotuspäätöksessä mainitut korkeimman hallinto-oikeuden (jäljempänä myös KHO) päätökset 3.10.2006 taltionumero 2532 ja 7.2.2002 taltionumero 244 eivät sovellu nyt kyseessä olevaan tilanteeseen. Yhtiö on luovuttanut digiboxit ja tukiasemat markkinointimielessä ja määräaikaisesta liittymästä saatu tulo on ollut vastiketta sekä digiboxista ja tukiasemasta että liittymästä. Digiboxin ja tukiaseman luovutus ei ole ollut määräaikaisen liittymän myynnistä erillinen ilmaisluovutus, vaan määräaikaisen sopimuksen tehneen asiakkaan yhtiöltä saama alennus. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on antanut asiassa vastineen ja Konserniverokeskus lausunnon. A Oy on antanut vastaselityksen. Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu Hallinto-oikeus on katsonut, että yhtiön asiakkailleen luovuttamista liittymälahjoista eli digiboxeista ja tukiasemista ei ole tullut suorittaa oman käytön arvonlisäveroa. Hallinto-oikeus on kumonnut Konserniverokeskuksen päätöksen ja palauttanut asian Konserniverokeskukselle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus on selostettuaan soveltamansa säännökset lausunut päätöksensä perusteluina seuraavaa: Verotarkastuskertomuksen mukaan A Oy:n laajakaistan tarjousehtojen mukaan 12 kuukauden määräaikaisen liittymäsopimuksen tekijä on saanut langattoman tukiaseman, arvo 79 euroa, ja - digiboxin, arvo 129 euroa, jonka omistusoikeus on siirtynyt heti asiakkaalle. Verotarkastajien mukaan yhtiön olisi tullut suorittaa arvonlisävero tavaran omana käyttönä digiboxien luovutuksista, koska niitä ei ole pidettävä vähäarvoisina mainoslahjoina. Yhtiö ei ole saanut maksua asiakkaalta digiboxien ja tukiasemien hinnasta. Kun asiakkaan suorittama vastike on samansuuruinen riippumatta siitä, ovatko kampanjatuotteen edellytykset täyttyneet, ei liittymälahjojen luovutusta voida verotarkastajien mielestä pitää liittymän kylkiäisinä tai muina vastaavina lisäetuina. Kun otetaan huomioon tuotteiden arvo ja niiden arvo saajilleen, niitä ei ole pidetty tavanomaisina mainoslahjoina. Verotarkastuksessa on esitetty maksuunpantavaksi yhtiöltä digiboxien luovutuksesta virheellisesti suorittamatta jääneet oman käytön arvonlisäverot 31.12.2007 päättyneeltä tilikaudelta. Hallinto-oikeus on todennut, että asiakkaille luovutettujen digiboxien ja tukiasemien saamisen edellytyksenä on ollut, että asiakas hankkii yhtiöltä kyseisen liittymäsopimuksen. Sopimus on

myyty vastiketta vastaan. Hallinto-oikeus on katsonut, että kyseisten oheistuotteiden luovutuksen tarkoituksena on ollut lisätä päätuotteen eli liittymäsopimusten myyntiä. Kun digiboxit ja tukiasemat on luovutettu ja niiden omistusoikeus on siirtynyt asiakkaalle välittömästi päätuotteen luovutuksen yhteydessä, liittymäsopimuksen myynti ja digiboxien sekä tukiasemien luovutus eivät ole muodostaneet kahta erillistä liiketointa. Yhtiön ei näin ollen ole tullut suorittaa oman käytön veroa digiboxien ja tukiasemien luovutuksesta 31.12.2007 päättyneeltä tilikaudelta. Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Terttu Villikka, Mirja Mehto ja Tuula Karjalainen, joka on myös esitellyt asian. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja Konserniverokeskuksen toimittama jälkiverotus saatetaan voimaan. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti: Liittymälahjoja koskevat luovutukset asiakkaille ovat vastikkeettomia ja tämän vuoksi niiden luovutuksesta yksityiseen kulutukseen on suoritettava oman käytön veroa. Yhtiön asiakkailleen luovuttama langaton tukiasema on erillinen tavaran luovutus laajakaistan luovutukseen nähden. Kysymys on kahdesta erillisestä liiketoimesta eli tavaran luovutuksesta ja palvelun suorituksesta. Tukiasema on siten luovutettu vastikkeetta. Kumpaakin hyödykettä myydään yleisesti myös erillisinä eli niiden luovutukset eivät liity läheisesti toisiinsa, vaikka ilman tukiasemaa langaton laajakaista ei toimi ja päinvastoin eli ilman operaattorin avaamaa laajakaistaliittymää tukiasemalla ei tee mitään. Kun läheistä liityntää ei ole, yhtiön on suoritettava oman käytön veroa tavaran vastikkeettomasta luovuttamisesta. Sama koskee yhtiön liittymälahjoina luovuttamia digiboxeja. Sillä seikalla, että omistusoikeus vastikkeetta saatuihin tavaroihin on saatu heti, ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko näiden tavaroiden ja palveluiden osalta kysymys yhdestä tai useammasta liiketoimesta. Kunkin suorituksen ja luovutuksen arvonlisäverokäsittely ratkaistaan erikseen myös vastikkeellisuuden osalta. Liittymälahjat ovat olleet ilmaisluovutuksia. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on valituksessaan viitannut korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiin KHO 2011/3757, 2008/2879 ja 2006/2532 sekä unionin tuomioistuimen (jäljempänä myös EUT) oikeuskäytännön osalta asiassa C-497/09, Bog ym., yhdistetyissä asioissa C-53/09 ja C- 55/09, Loyalty Management UK ja Baxi Group, sekä asioissa C-581/08, EMI Group, C-34/99, Primback, ja C-48/97, Kuwait Petroleum, annettuihin tuomioihin. A Oy on valituksen johdosta antamassaan vastineessa esittänyt muun ohella seuraavaa: Langaton tukiasema mahdollistaa laajakaistan käytön ja digiboxi mahdollistaa laajakaistatelevision käytön. Näin ollen laajakaistaliittymän yhteydessä tapahtuvat tukiaseman ja digiboxin luovutukset liittyvät kiinteästi laajakaistan luovutukseen. Luovutus on tapahtunut yhteishintaan. Kysymyksessä on yksi liiketoimi, jolla on samalla kertaa luovutettu maksua vastaan sekä laajakaistaliittymä että sen käyttöön liittyvä tukiasema tai digiboxi. Ilman tukiasemaa laajakaistapalvelu ei toimi ja ilman digiboxia liittymää ei voi käyttää viihdepalveluihin. Läheinen liityntä on siten olemassa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö on antamassaan vastaselityksessä uudistanut asiassa aikaisemmin esittämänsä ja vaatimansa.

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön vastaselitys on lähetetty tiedoksi yhtiölle. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus myöntää Veronsaajien oikeudenvalvontayksikölle valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Perustelut Säännökset ja niiden esityöt soveltuvin osin Arvonlisäverolain 1 :n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlisäveroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnistä. Lain 18 :n mukaan tavaran myynnillä tarkoitetaan tavaran omistusoikeuden vastikkeellista luovuttamista. Arvonlisäverolain 20 :n mukaan myyntinä pidetään myös tavaran tai palvelun ottamista omaan käyttöön siten kuin lain 21-26 :ssä säädetään. Lain 21 :n 1 momentin mukaan tavaran ottamisella omaan käyttöön tarkoitetaan sitä, että elinkeinonharjoittaja 1) ottaa tavaran yksityiseen kulutukseen, 2) luovuttaa tavaran vastikkeetta, tai 3) siirtää tai muulla tavalla ottaa tavaran muuhun kuin 10 luvussa tarkoitettuun vähennykseen oikeuttavaan käyttöön. Arvonlisäverolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 88/1993 vp) mukaan oman käytön verottamisen tarkoituksena on neutraalisuussyistä varmistaa, että yksityiseen kulutukseen siirtyviin hyödykkeisiin sisältyy vero myös silloin, kun niitä ei myydä tavanomaisella tavalla. Hallituksen esityksen mukaan omana käyttönä pidettäisiin 21 :n 1 momentin 2 kohdan mukaan myös vastikkeetta tapahtuvaa tavaran luovuttamista. Säännös koskisi muun muassa vastikkeettomia luovutuksia yrityksen henkilökunnan yksityiseen kulutukseen. Säännös koskisi myös vastikkeettomia luovutuksia ulkopuolisille, esimerkiksi edustuslahjoja. Tavaranäytteenä tai tavanomaisena mainoslahjana tapahtuvat luovutukset olisivat kuitenkin 25 :n perusteella verottomia. Arvonlisäverolain 73 :n 1 momentin mukaan myynnistä suoritettavan veron peruste on vastike ilman veron osuutta. Vastikkeella tarkoitetaan myyjän ja ostajan väliseen sopimukseen perustuvaa hintaa, joka sisältää kaikki hinnanlisät. Arvonlisäverolakia koskevan hallituksen esityksen mukaan veron laskentaperuste muodostuisi siitä korvauksen kokonaismäärästä, jonka ostaja joutuu hankkimastaan tavarasta tai palvelusta myyjälle maksamaan. Tosiseikat A Oy, joka liiketoimintanaan myy muun ohella laajakaistaliittymiä, on vuonna 2007 järjestänyt markkinointikampanjan, jonka aikana yhtiön kanssa määräaikaisen 12 kuukauden liittymäsopimuksen tehnyt asiakas on saanut liittymälahjoina 79 euron arvoisen langattoman tukiaseman tai 129 euron arvoisen digiboxin. Tukiaseman ja digiboxin omistusoikeus on siirtynyt asiakkaille heti liittymäsopimuksen solmimisen yhteydessä. Oikeudellinen arviointi

Asiassa on riidatonta, että yhtiöllä on ollut oikeus vähentää liittymälahjoina luovuttamiensa tukiasemien ja digiboxien hankintaan sisältyvä arvonlisävero. Asiassa on Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksesta ratkaistavana se, onko yhtiön tullut suorittaa arvonlisäveroa liittymälahjojen luovuttamisesta liittymäsopimuksen tehneille asiakkaille tavaran omaa käyttöä koskevien säännösten perusteella. Arvonlisäverolain 21 :n 1 momentin 2 kohdan mukaisen oman käytön verotuksen soveltamisedellytyksenä on, että tavarat on luovutettu vastikkeetta. Vastikkeelliseen luovutukseen puolestaan sovelletaan arvonlisäverolain 1 :n säännöstä, jonka mukaan tavaran ja palvelun myynnistä on suoritettava arvonlisäveroa, sekä veron perustetta koskevaa lain 73 :n säännöstä, jonka mukaan veron peruste on vastike ilman veron osuutta. Vastikkeena pidetään sitä korvauksen kokonaismäärää, jonka ostaja joutuu hankkimastaan tavarasta tai palvelusta myyjälle maksamaan. Oman käytön verotuksen soveltamisalaa eli vastikkeettoman luovutuksen rinnastamista vastikkeelliseen luovutukseen on käsitelty unionin tuomioistuimen asiassa C-48/97, Kuwait Petroleum, antamassa tuomiossa. Tuomion mukaan kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 5 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettuna vastikkeelliseen luovutukseen rinnastettavana luovutuksena on pidettävä sitä, että öljy-yhtiö luovuttaa tavaroita polttoaineen ostajalle sellaisia ostoseteleitä vastaan, joita hän on kysymyksessä olevan myynninedistämiskampanjan kaltaisessa järjestelmässä saanut ostamansa polttoainemäärän perusteella maksettuaan siitä huoltoasemalla täyden vähittäishinnan, kun nämä tavarat eivät ole vähäarvoisia. Mainitussa tuomiossa käsitellyt olosuhteet poikkeavat nyt kysymyksessä olevan tapauksen olosuhteista. Tuomiossa esillä olleessa tapauksessa öljy-yhtiön asiakas ei saanut tavaroita verollisen hyödykkeen eli polttoaineen oston yhteydessä, vaan niiden saaminen edellytti tiettyä ostomäärää, jonka jälkeen asiakas sai veloituksetta omistukseensa kyseiset asiakaslahjat. Tapauksessa ei ollut ratkaistavana kysymystä siitä, onko asiakaslahjojen luovutus katsottava vastikkeettomaksi silloin, kun asiakas saa nämä tavarat omistukseensa jo oston yhteydessä, eikä mainitulla tuomiolla siten ole ratkaistu nyt kyseessä olevien liittymälahjojen arvonlisäverokohtelua. Tulkintavaihtoehtoina nyt kysymyksessä olevassa asiassa on, että liittymän hankkineen asiakkaan katsotaan suorittaneen vastikkeen vain liittymästä ja saaneen tukiaseman tai digiboksin veloituksetta, tai että asiakkaan maksaman hinnan katsotaan kattaneen sekä oikeuden liittymän käyttöön että tukiaseman tai digiboxin omistusoikeuden. Tulkinta, jonka mukaan tuotteen oston yhteydessä annettavien lahjojen eli niin sanottujen kylkiäisten arvon on katsottava sisältyvän myydyn tuotteen hintaan, vastaa paremmin liiketoimen tosiasiallista luonnetta. Tätä tulkintaa tukee myös arvonlisäverojärjestelmään sisältyvä veron kertaantumattomuuden periaate, kun otetaan huomioon, että mahdollinen oman käytön vero jäisi myyjäyhtiön kustannukseksi. Yhtiön on näin ollen katsottava luovuttaneen määräaikaisen laajakaistaliittymän sekä tukiaseman tai digiboxin asiakkaalle yhteishintaan. Tällöin arvonlisäverolain 73 :ssä tarkoitettuna veron perusteena on se korvauksen kokonaismäärä, jonka asiakas joutuu suorittamaan saadakseen nämä hyödykkeet haltuunsa, eikä yhtiön suorituksen voida katsoa olevan miltään osin vastikkeeton. Tässä suhteessa merkitystä ei ole sillä, että laajakaistaliittymän hinta ennen kylkiäisen sisältävää markkinointikampanjaa on ollut sama kuin markkinointikampanjan aikana, kun otetaan huomioon yhtiön oikeus vapaasti määritellä tuotteidensa hinta ja se, että yhtiön määrittelemää hintaa on pidettävä lain 73 c - 73 e :ssä säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta verotuksen perusteena.

Edellä esitetyillä perusteilla yhtiön ei ole katsottava luovuttaneen markkinointikampanjan yhteydessä määräaikaisen liittymäsopimuksen tehneille asiakkaille nyt kyseessä olevia liittymälahjoja vastikkeetta, vaan liittymälahjojen arvon on katsottava sisältyneen myytyjen liittymien hintaan. Tämän vuoksi yhtiön ei ole ollut suoritettava näiden liittymälahjojen luovutuksesta arvonlisäveroa tavaran ottamista omaan käyttöön koskevien säännösten perusteella. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita. Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Vapaavuori, Matti Halén, Hannele Ranta-Lassila, Timo Viherkenttä ja Leena Äärilä. Asian esittelijä Marita Eeva.