IMATRAN SEUDUN YMPÄRISTÖPALVELUT Imatra, Ruokolahti, Rautjärvi, Parikkala

IMATRAN SEUDUN YMPÄRISTÖPALVELUT Imatra, Ruokolahti, Rautjärvi, Parikkala YMPÄRISTÖTERVEYDENHUOLLON VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUMAN ARVIOINTI VUOSI 2007

2 SISÄLLYS I YLEINEN OSA...4 1 JOHDANTO...4 2 KUNNAN VALVONTASUUNNITELMA...5 3 VALVONNAN SISÄLTÖ...6 4 VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI...7 II ELINTARVIKEVALVONNAN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...8 1 JOHDANTO...8 2 ELINTARVIKEVALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN IMATRALLA...8 3 ELINTARVIKEVALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN PARIKKALASSA...9 4 ELINTARVIKEVALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN RAUTJÄRVELLÄ...10 5 ELINTARVIKEVALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN RUOKOLAHDELLA..11 III TERVEYDENSUOJELUN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...12 1 JOHDANTO...12 2 TERVEYDENSUOJELUN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...13 IV TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN...15 1 JOHDANTO...15 2 TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN IMATRALLA...15 3 TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN RUOKOLAHDELLA...16 4 TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN PARIKKALASSA...16 5 TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN RAUTJÄRVELLÄ...17 V KEMIKAALILAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...18 1 JOHDANTO...18 2 KEMIKAALILAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN IMATRALLA...18 VI TUPAKKALAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...19 1 JOHDANTO...19 2 TUPAKKALAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN IMATRALLA...19 VII LÄÄKELAIN MUKAISTEN NIKOTIINIVALMISTEIDEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN...21 1 JOHDANTO...21 2 VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN IMATRALLA...21 LIITTEET (VUOSIARVIOINTILOMAKKEET)...22 LIITE 1. VUOSIARVIOINTILOMAKE, ELINTARVIKEVALVONTA, IMATRA...22 LIITE 2. VUOSIARVIOINTILOMAKE, ELINTARVIKEVALVONTA, RUOKOLAHTI...30 LIITE 3. VUOSIARVIOINTILOMAKE, ELINTARVIKEVALVONTA, RAUTJÄRVI...38

LIITE 4. VUOSIARVIOINTILOMAKE, ELINTARVIKEVALVONTA, PARIKKALA...46 LIITE 5. TUOTETURVALLISUUDEN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI, IMATRA...54 LIITE 6. TUOTETURVALLISUUDEN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI, RUOKOLAHTI...61 LIITE 7. TUOTETURVALLISUUDEN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI, RAUTJÄRVI...68 LIITE 8. TUOTETURVALLISUUDEN TOTEUTUMISEN ARVIOINTI, PARIKKLA...70 3

4 I YLEINEN OSA 1 Johdanto Imatran, Joutsenon, Parikkalan, Rautjärven ja Ruokolahden kesken on aloitettu 1.6.2005 ympäristöyhteistoiminta, joka käsittää ympäristöterveydenhuollon ja ympäristönsuojelun tehtävät. Kunnat muodostavat yhteisen toimintaalueen, jossa viranhaltijoilla on toimivaltaa yli kuntarajojen. Lautakunnat ja viranhaltijat ovat sopimuskuntien omassa hallinnossa. Sopimus on voimassa vuoden 2008 loppuun. Ellei sopimusta irtisanota, niin se jatkuu toistaiseksi voimassaolevana. Joutseno on sittemmin sanonut sopimuksen irti 2.10.2006. Irtisanomisajan jälkeen sopimuksen viimeinen voimassaolopäivä Joutsenon kanssa oli 2.4.2007. Imatran, Parikkala, Rautjärvi ja Ruokolahti ovat syksyn 2007 aikana aloittaneet suunnittelun yhteistoiminnan tiivistämiseksi tavoitteena isäntäkuntamalli 1.1.2009 alkaen. Kuntien välisellä yhteistoiminnalla ympäristöterveydenhuollon ja ympäristönsuojelun aloilla on tavoitteena yhdenmukaistaa palveluita seudun kuntien kesken, parantaa viranhaltijoiden tavoitettavuutta, yhdenmukaistaa menettelytapoja ja taksoja sekä parantaa asiantuntemusta koko yhteistoimintaalueella. Näin pyritään tehostamaan nykyisten resurssien käyttöä niin, että kunnille annetut velvoitteet pystytään hoitamaan lain edellyttämällä tavalla koko yhteistoimintaalueella huomioiden kuitenkin kunnan yhteistoimintaan varaamat resurssit. Ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelma vuodeksi 2007 on sisältänyt elintarvikevalvonnan, terveydensuojelun ja tuoteturvallisuusvalvonnan valvontasuunnitelmat sekä kemikaalilain, tupakkalain ja lääkelain mukaisen valvonnan valvontasuunnitelmat. Elintarvikevalvonnan ja tuoteturvallisuusvalvonnan valvontasuunnitelmat ovat olleet yhteiset koko yhteistoiminta alueelle. Terveydensuojelun sekä kemikaalilain, tupakkalain ja lääkelain mukaisen valvonnan valvontasuunnitelmat ovat koskeneet pelkästään Imatraa. Tässä raportissa arvioidaan Imatran seudun ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelman toteutumista sekä sektorikohtaisesti että kuntakohtaisesti. Joutseno ei ole käytännössä osallistunut yhteistoimintaan vuoden 2007 aikana eikä Joutsenon valvontasuunnitelman toteutumista käsitellä tässä arvioinnissa. Valvontasuunnitelman toteutumista on lainsäädännön mukaan seurattava vuosittain vertaamalla toteutunutta valvontaa suunnitelmaan ja arvioimalla valvonnan tehokkuutta ja kattavuutta sekä voimavarojen riittävyyttä ja kohdentamista eri ympäristöterveydenhuollon lakien mukaiseen työhön.

5 Liiteosassa esitetään elintarvike ja tuoteturvallisuusvalvonnan vuosiarviointilomakkeet kuntakohtaisesti. Pakollisista, valtion viranomaisille vuosittain toimitettavista elintarvike ja tuoteturvallisuusvalvonnan vuosiarviointilomakkeista selviää, kuinka tarkkaa raportointivelvoitetta valtion viranomainen vaatii kuntien valvontaviranomaisilta. Näiden lomakkeiden ja tämän valvontasuunnitelman toteutumisen arvioinnin lisäksi valtion viranomaiselle on toimitettava vielä erikseen elintarvike ja tuoteturvallisuusvalvonnan valvonnan suoritteista ja näytteenotosta vuosiraportit. Raportointia tulisi yksinkertaistaa. Nykyisellään raportointivelvollisuudessa on paljon päällekkäisyyttä ja sen aiheuttama työmäärä on pois muusta toiminnasta. 2 Kunnan valvontasuunnitelma Kunnan ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelmassa on otettava huomioon sekä ympäristöterveydenhuollon yhteinen valtakunnallinen valvontaohjelma että toimialakohtaiset valtakunnalliset valvontaohjelmat ja niihin sisältyvät painopistealueet, kuitenkin paikalliset olosuhteet huomioiden. YMPÄRISTÖTERVEYDENHUOLLON YHTEINEN VALTAKUNNALLINEN VALVONTAOHJELMA KUV + STTV + EVIRA STTV STTV STTV KUV EVIRA Valtakunnallinen terveydensuojelulain valvontaohjelma Valtakunnallinen tupakkalainsäädännön valvontaohjelma Valtakunnallinen kemikaalilain valvontaohjelma Valtakunnallinen tuoteturvallisuuslainsäädännön valvontaohjelma Valtakunnallinen elintarvikevalvontaohjelma Kunnan ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelma Kuva 1. Ympäristöterveydenhuollon yhteisen valtakunnallisen valvontaohjelman suhde muihin ympäristöterveydenhuollon valvontaohjelmiin ja kunnan valvontasuunnitelmaan. Elintarviketurvallisuusvirasto laatii vuosittain valtakunnallisen elintarvikevalvontaohjelman ja Kuluttajavirasto vuosittain valtakunnallisen tuoteturvallisuuden valvontaohjelman. Sosiaali ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus laa

6 tii vastaavasti valtakunnalliset terveydensuojelun, tupakkavalvonnan ja kemikaalivalvonnan valvontaohjelmat. Valvontasuunnitelmaasetuksen 3 :ssä määritellään, että kunnan valvontasuunnitelman tulee sisältää vähintään 1) tarkastuksen sisällön määrittelyn, 2) valvontakohteiden tai valvontakohdetyyppien tarkastustiheyden, 3) tarkastukseen keskimääräisesti käytettävän ajan, 4) kunnan toimesta tapahtuvan näytteenoton ja näytteiden tutkimisen sekä 5) valvontasuunnitelman toteutumisen arvioinnin. 3 Valvonnan sisältö Tarkastuksella tarkoitetaan valvontakohteeseen valvontaviranomaisen tai tämän valtuuttaman ulkopuolisen asiantuntijan toimesta tekemää tarkastusta, jossa arvioidaan valvontakohteen vaatimuksenmukaisuus. Tarkastus voi kohdistua olosuhteiden, toimintojen, tuotteiden tai asiakirjojen tarkastukseen. Tarkastusten määrään ja sisältöön vaikuttavat valvontatoimenpiteiden yhteydessä sekä muuten tarkastuskohteesta saadut tiedot. Suunnitelmallisella valvonnalla tarkoitetaan hyväksyttyyn valvontasuunnitelmaan perustuvaa valvonnan toteuttamista. Kun tarkastus on ennalta suunniteltu, puhutaan suunnitelmallisesta tarkastuksesta. Osaa tarkastuksista ei voi ennalta suunnitella. Ne voivat tulla vireille esimerkiksi kuntalaisen, kuluttajan tai toiminnanharjoittajan tekemän ilmoituksen tai valituksen perusteella. Myöskään uusien valvontakohteiden ennakko tai käyttöönottotarkastuksia ei voi ennalta suunnitella. Valvontasuunnitelmassa on pyritty varautumaan sekä suunnitelmalliseen valvontaan että suunnitelmallisen valvonnan ulkopuolisiin toimenpiteisiin. Aikaa on varattu myös valvontasuunnitelman ja maksullisuuden käyttöönoton vaatimiin tehtäviin, valistukseen, neuvontaan ja ohjaukseen sekä Etelä Karjalan kuntien yhteisen laatujärjestelmän laatimiseen. Työajasta keskimäärin 50 % käytetään muuhun kuin säännölliseen, suunnitelmalliseen valvontaan. Valvontakohteiden ja valvontakohdetyyppien tarkastustiheys on perustunut valvontasuunnitelman mukaan valvontakohteiden kartoitukseen, riskinarviointiin ja käytettävissä oleviin resursseihin. Samalla on pyritty huomioimaan ympäristöterveydenhuollon voimavarojen oikea ja tasapuolinen kohdentamisen eri valvontasektorien kesken. Tarkastustiheyttä määritellessä on otettu huomioon myös toimialakohtaisten valtakunnallisten valvontaohjelmien ohjeelliset tarkastustiheydet. Kunnan näytteenottosuunnitelma on osa kunnan valvontasuunnitelmaa. Valvontasuunnitelmaan sisällytetään ympäristöterveydenhuollon lainsäädännössä kunnan valvontaviranomaisen suoritettavaksi säädetty näytteenotto sekä maininta hyväksytyistä laboratorioista, johon valvonta tukeutuu. Asiasta on säädetty terveydensuojelulaissa ja elintarvikelaissa.

7 Valvontasuunnitelmaan on ollut sisällytetty kaikki ympäristöterveydenhuollon lakien mukaiset näytteenotot ja näytteiden tutkimukset, jotka voidaan etukäteen suunnitella. Näytteenottosuunnitelmasta käy ilmi, mitkä näytteet liittyvät tietyn kohteen suunnitelmalliseen valvontaan, jolloin näytteenotosta aiheutuvat kustannukset kohdistuvat kohteelle, ja mitkä näytteet liittyvät kunnan valvontaprojekteihin, joiden kustannuksista vastaa kunta. 4 Valvontasuunnitelman toteutumisen arviointi Valvontasuunnitelman toteutumista seurataan vuosittain vertaamalla toteutunutta valvontaa suunnitelmaan ja arvioimalla valvonnan tehokkuutta ja kattavuutta sekä voimavarojen riittävyyttä ja kohdentamista eri ympäristöterveydenhuollon lakien mukaiseen työhön. Arvioinnissa on seurattu tarkastusten määrää valvontakohdetyypeittäin näytteiden määrä valvontakohdetyypeittäin henkilöstövoimavarojen riittävyyttä suhteessa tarpeeseen ja suunniteltuun toimintaan miten henkilöresursseja on käytetty ennalta suunniteltuihin valvontatehtäviin ja kuinka paljon muihin tehtäviin. resurssien käyttöä eri ympäristöterveydenhuollon lakien mukaiseen työhön eri tyyppisiin tarkastuksiin käytettyä aikaa ja verrataan sitä suunniteltuun ajankäyttöön valvonnasta saatujen tulojen määrää ja kohdentumista valtakunnallisten painopisteiden ja omien paikallisten painopistealueiden valvonnan toteutumista Arvioinnissa voidaan antaa palautetta valtakunnallisista valvontaohjelmista niiden kehittämiseksi. Valvontasuunnitelman toteutuminen on arvioitu kuntakohtaisesti ja erikseen sektoreittain elintarvikevalvonnan, tuoteturvallisuusvalvonnan, terveydensuojelun, kemikaalilain mukaisen valvonnan, tupakkalain mukaisen valvonnan ja lääkelain mukaisen nikotiinivalmisteiden valvonnan osalta.

8 II ELINTARVIKEVALVONNAN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN 1 Johdanto Vuoden 2007 elintarvikevalvontasuunnitelma oli laadittu yhteiseksi kaikille yhteistyösopimusalueen kunnille. Elintarvikevalvonnan suunnitelmalliset tarkastukset tehtiin alueellisen elintarvikevalvontatiimin toimesta. Lisäksi elintarvikevalvontaan osallistuivat peruskuntien eläinlääkärit sekä jossain määrin myös muut terveystarkastajat. Elintarvikevalvontasuunnitelman toteutumiseen vaikutti erityisesti elintarvikevalvontatiimissä tapahtuneet henkilövaihdokset, tilapäinen henkilökuntavaje, valvonnan lisääntyneet laatuvaatimukset sekä tupakkavalvonnan lisääntyminen. Suunnitelmallisen elintarvikevalvonnan maksullisuus otettiin käyttöön kaikissa kunnissa vuoden 2007 aikana, mikä aiheutti osaltaan muutostarpeita tarkastus ja tiedonkeruukäytäntöihin. Kaiken kaikkiaan koko alueella oli suunniteltu tehtävän 430 elintarvikevalvonnan tarkastusta. Toteutumatietojen mukaan tehtiin 267 suunnitelmallista tarkastusta, joten suunnitelma toteutui keskimäärin 62 prosenttisesti. Käytössä olleet henkilöresurssit sekä toimintaympäristössä tapahtuneet muutokset huomioiden toteutumaa voidaan pitää melko hyvänä. Huomioitavaa on toki se, että vaikka laaditut suunnitelmat olisivat toteutuneet täysin, oltaisiin silti jääty Elintarviketurvallisuusviraston elintarvikevalvonnalle asetetuista vähimmäisaikavaatimuksista. Vuoden 2007 suunnitelma oli laadittu niin että sen toteutuessa oltaisiin päästy keskimäärin noin 70 % Eviran vähimmäisvaatimuksista. Suunnitelmalliset tarkastukset elintarvikevalvontakohteissa tehtiin käyttäen tarkoitukseen laadittua, varsin kattavaa perustarkastuslomaketta. Tarkastukset veivätkin ennakoitua enemmän aikaa. Seuraavassa on lyhyet kuntakohtaiset katsaukset elintarvikevalvontasuunnitelmien toteutumisesta: 2 Elintarvikevalvontasuunnitelman toteutuminen Imatralla Imatran elintarvikevalvontakohteissa tehtiin kaiken kaikkiaan 291 tarkastusta vuonna 2007. Valvontakohteita oli 361, näistä alkutuotantopaikkoja 67 ja elintarvikehuoneistoja 294. Alkutuotantopaikoissa ei tehty tarkastuksia vuonna 2007, joten kaikki toteutuneet tarkastukset suuntautuivat elintarvikehuoneistoihin. Sen sijaan alkutuotantopaikkojen tulo valvonnan piiriin työllisti muuten huomattavasti. Elintarvikevalvonnan näytteitä otettiin yhteensä 141 kpl. Näistä määräysten vastaisia oli 21. Kaikki näytteet otettiin elintarvikehuoneistoista, pääasiassa tarjoilupaikoista ja myymälöistä.

9 Elintarvikevalvontasuunnitelma toteutui suunnitelmallisten tarkastusten osalta 59 prosenttisesti ja suunnitelmallisten näytteiden osalta 85 prosenttisesti. Elintarvikevalvontaan liittyviin työtehtäviin käytettiin vuonna 2007 aikaa kaiken kaikkiaan noin 396 henkilötyöpäivää. Tästä suunnitelmallisiin tarkastuksiin ja näytteenottoon noin 140 htp, suunnittelemattomiin tarkastuksiin ja näytteenottoon noin 75 htp, muuhun elintarvikevalvontatyöhön (laadun kehittäminen, suunnittelu, raportointi yms.) noin 126 htp ja muuhun elintarvikevalvontaan liittyvään työhön noin 70 htp. Eviran suosituksiin perustuva elintarvikevalvonnan vähimmäistarve Imatralla vuonna 2007 olisi ollut 354 472 henkilötyöpäivää. Resurssivajetta oli arviolta noin 60 htp. Elintarvikevalvonnan resursseihin ja suunnitelman toteutumiseen Imatralla vaikutti erityisesti kokoaikaisen terveystarkastajan virkavapaus, jota ei täysmääräisesti pystytty sijaistamaan. Painopistealueena toimintavuonna oli tilapäistapahtumien valvonnan tehostaminen sekä kohdekohtaisten riskinarviointien tekeminen kaikissa valvontakohteissa. Kohdekohtaiset riskinarvioinnit tehtiin jokaisen perustarkastuksen yhteydessä eli riskinarviointi jäi tekemättä noin 41 prosentissa kohteita. Tilapäistapahtumien valvonta jäi vähäiseksi. Elintarvikevalvonnasta saatiin tuloja vuonna 2007 yhteensä 16 518. Valvonnasta saadut tulot kohdentuivat elintarvikevalvonnan tulosyksikköön ja osittain niiden turvin osaaikainen terveystarkastajan virka muutettiin kokoaikaiseksi. 3 Elintarvikevalvontasuunnitelman toteutuminen Parikkalassa Parikkalan elintarvikevalvontakohteissa tehtiin kaiken kaikkiaan 64 tarkastusta vuonna 2007. Valvontakohteita oli yhteensä 435, näistä alkutuotantopaikkoja 357 ja elintarvikehuoneistoja 78. Tarkastuksia tehtiin elintarvikehuoneistoissa 64 kpl ja alkutuotantopaikoissa 163 kpl. Alkutuotantopaikoissa ei tehty suunnitelmallisia tarkastuksia vuonna 2007. Sen sijaan alkutuotantopaikkojen tulo valvonnan piiriin työllisti muuten huomattavasti. Elintarvikevalvonnan näytteitä otettiin yhteensä 78 kpl. Näistä määräysten vastaisia oli 16. Kaikki näytteet otettiin elintarvikehuoneistoista, pääasiassa tarjoilupaikoista ja myymälöistä. Elintarvikevalvontasuunnitelma toteutui suunnitelmallisten tarkastusten osalta 63 prosenttisesti ja suunnitelmallisten näytteiden osalta 84 prosenttisesti. Elintarvikevalvontaan käytettiin vuonna 2007 aikaa yhteensä 117,1 henkilötyöpäivää. Tästä suunnitelmallisiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 91,5 htp, suunnittelemattomiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 25,6 htp ja muuhun valvontaan 0 htp. Eviran suosituksiin perustuva elintarvikevalvonnan vähimmäistarve Parikkalassa vuonna 2007 olisi ollut 176 henkilötyöpäivää. Resurssivajetta oli siis ainakin 58,9 htp.

10 Elintarvikevalvonnan resursseihin ja suunnitelman toteutumiseen Parikkalassa vaikutti erityisesti kokoaikaisen terveystarkastajan irtisanoutuminen ja siitä johtunut tilapäinen henkilökuntavaje. Painopistealueena toimintavuonna oli tilapäistapahtumien valvonnan tehostaminen sekä kohdekohtaisten riskinarviointien tekeminen kaikissa valvontakohteissa. Kohdekohtaiset riskinarvioinnit tehtiin jokaisen perustarkastuksen yhteydessä eli riskinarviointi jäi tekemättä noin 33,3 prosentissa kohteita. Tilapäistapahtumien valvonta jäi hyvin vähäiseksi. Elintarvikevalvonnasta saatiin tuloja vuonna 2007 yhteensä 9525,2. Valvonnasta saadut tulot kohdentuivat ympäristöterveydenhuollon tulosyksikköön, mutta lisäresursseja valvontaan niillä ei saatu. 4 Elintarvikevalvontasuunnitelman toteutuminen Rautjärvellä Rautjärven elintarvikevalvontakohteissa tehtiin kaiken kaikkiaan 35 tarkastusta vuonna 2007. Valvontakohteita oli yhteensä 103, näistä alkutuotantopaikkoja 72 ja elintarvikehuoneistoja 31. Tarkastuksia tehtiin elintarvikehuoneistoissa 33 kpl ja alkutuotantopaikoissa 2 kpl. Vaikka alkutuotantopaikkoihin ei tehty suunnitelmallisia tarkastuksia, niiden tulo valvonnan piiriin työllisti muuten huomattavasti. Elintarvikevalvonnan näytteitä otettiin yhteensä 24 kpl. Näistä määräysten vastaisia oli 4. Kaikki näytteet otettiin elintarvikehuoneistoista, pääasiassa tarjoilupaikoista ja myymälöistä. Elintarvikevalvontasuunnitelma toteutui suunnitelmallisten tarkastusten osalta 84 prosenttisesti ja suunnitelmallisten näytteiden osalta 53 prosenttisesti. Elintarvikevalvontaan käytettiin vuonna 2007 aikaa yhteensä 33,7 henkilötyöpäivää. Tästä suunnitelmallisiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 16,6 htp, suunnittelemattomiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 3,6 htp ja muuhun valvontaan 13,5 htp. Eviran suosituksiin perustuva elintarvikevalvonnan vähimmäistarve Rautjärvellä vuonna 2007 olisi ollut 53,3 henkilötyöpäivää. Resurssivajetta oli siis ainakin 19,6 htp. Rautjärven suunnitelmallinen elintarvikevalvonta hoidettiin pääasiassa alueellisen elintarvikevalvontatiimin toimesta. Elintarvikevalvonnan resursseihin ja suunnitelman toteutumiseen vaikutti erityisesti elintarvikevalvontatiimin henkilövaihdokset ja virkavapaudet, joita ei täysmääräisesti pystytty sijaistamaan. Painopistealueena toimintavuonna oli tilapäistapahtumien valvonnan tehostaminen sekä kohdekohtaisten riskinarviointien tekeminen kaikissa valvontakohteissa. Kohdekohtaiset riskinarvioinnit tehtiin jokaisen perustarkastuksen yhteydessä eli riskinarviointi jäi tekemättä noin 16 prosentissa kohteita. Tilapäistapahtumien valvonta jäi hyvin vähäiseksi.

11 Elintarvikevalvonnasta saatiin tuloja vuonna 2007 yhteensä 2905. Valvonnasta saadut tulot kohdentuivat ympäristöterveydenhuollon tulosyksikköön, mutta lisäresursseja valvontaan niillä ei saatu. 5 Elintarvikevalvontasuunnitelman toteutuminen Ruokolahdella Ruokolahden elintarvikevalvontakohteissa tehtiin kaiken kaikkiaan 40 tarkastusta vuonna 2007. Valvontakohteita oli yhteensä 184, näistä alkutuotantopaikkoja 140 ja elintarvikehuoneistoja 44. Tarkastuksia tehtiin elintarvikehuoneistoissa 35 kpl ja alkutuotantopaikoissa 5 kpl. Alkutuotantopaikoissa ei tehty suunnitelmallisia tarkastuksia vuonna 2007. Sen sijaan alkutuotantopaikkojen tulo valvonnan piiriin työllisti muuten huomattavasti. Elintarvikevalvonnan näytteitä otettiin yhteensä 44 kpl. Näistä määräysten vastaisia oli 5. Kaikki näytteet otettiin elintarvikehuoneistoista, pääasiassa tarjoilupaikoista ja myymälöistä. Elintarvikevalvontasuunnitelma toteutui suunnitelmallisten tarkastusten osalta 62 prosenttisesti ja suunnitelmallisten näytteiden osalta 100 prosenttisesti. Elintarvikevalvontaan käytettiin vuonna 2007 aikaa yhteensä 42,2 henkilötyöpäivää. Tästä suunnitelmallisiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 20,2 htp, suunnittelemattomiin tarkastuksiin ja näytteenottoon 7 htp ja muuhun valvontaan 15 htp. Eviran suosituksiin perustuva elintarvikevalvonnan vähimmäistarve Ruokolahdella vuonna 2007 olisi ollut 65,3 henkilötyöpäivää. Resurssivajetta oli siis ainakin 23,1 htp. Ruokolahden suunnitelmallinen elintarvikevalvonta hoidettiin pääasiassa alueellisen elintarvikevalvontatiimin toimesta. Elintarvikevalvonnan resursseihin ja suunnitelman toteutumiseen vaikutti erityisesti elintarvikevalvontatiimin henkilövaihdokset ja virkavapaudet, joita ei täysmääräisesti pystytty sijaistamaan. Painopistealueena toimintavuonna oli tilapäistapahtumien valvonnan tehostaminen sekä kohdekohtaisten riskinarviointien tekeminen kaikissa valvontakohteissa. Kohdekohtaiset riskinarvioinnit tehtiin jokaisen perustarkastuksen yhteydessä eli riskinarviointi jäi tekemättä noin 40 prosentissa kohteita. Tilapäistapahtumien valvonta jäi hyvin vähäiseksi. Elintarvikevalvonnasta saatiin tuloja vuonna 2007 yhteensä 2922,5. Valvonnasta saadut tulot kohdentuivat ympäristöterveydenhuollon tulosyksikköön, mutta lisäresursseja valvontaan niillä ei saatu.

12 III TERVEYDENSUOJELUN VALVONTASUUNNITELMAN TO TEUTUMINEN 1 Johdanto Terveydensuojelun valvontasuunnitelma koski vuonna 2007 Imatran kaupungin alueella tapahtuvaa terveydensuojelulain mukaista suunniteltua valvontaa. Muissa yhteistoimintaalueiden kunnissa, Ruokolahdella, Rautjärvellä ja Parikkalassa, terveydensuojelun valvontasuunnitelma otettiin käyttöön vuonna 2008. Toimintavuonna 2007 siirryttiin suunnitelmallisen valvontaan. Painopisteenä on ollut valvontakohteiden selvittäminen ja riskinarviointi. Valvontakohdetyypeistä painopistealueena ovat talous ja uimavesien sekä päiväkotien ja koulujen valvonta. Eräiden valvontakohdetyyppien valvontaa on tehty tässä vaiheessa vain käyttöönottotarkastusten ja valitustapausten yhteydessä. Terveydensuojeluvalvontaa Imatralla tekee kaksi terveystarkastajaa, joiden työajasta 1,25 henkilötyövuotta oli osoitettu terveydensuojelulain mukaisiin valvontatehtäviin. Imatran alueella terveydensuojeluvalvonnan kohteita on 264 kpl. Suunniteltuja valvontatarkastuksia oli tarkoitus tehdä 54:ssä kohteessa. Terveydensuojelun henkilökunnan toimesta talous ja uimavesinäytteitä, sisäilmanäytteitä ja tutkimuksia sekä muita näytteitä ja tutkimuksia on ollut tarkoitus ottaa ja tehdä yhteensä 200 kpl. Uimaallasvesien ja uimarantavesien osalta näytemäärät ovat olleet arvioita, koska tarkemmat suunnitelmat on mahdollista tehdä uimaaltaille edellisvuoden raporttien perusteella ja uimarannoille sääolojen mukaan. Tarkastuksia tehtäessä on käytetty apuna julkaistuja valvontaohjeita, tarkastuslistoja, malliasiakirjoja sekä työohjeita. Terveydensuojelun valvontasuunnitelmaa laadittaessa on varauduttu suunnitelmallisen valvonnan lisäksi suunnitelmallisen valvonnan ulkopuoliseen valvontaan. Tällaista muuta valvontaa, jota ei voida suunnitella, on terveydensuojelun sektorilla erityisesti asunnontarkastukset. Myöskään kuntalaisen, kuluttajan tai toiminnanharjoittajan tekemän ilmoituksen tai valituksen perusteella tehtäviä tarkastuksia eikä uusien valvontakohteiden ennakko tai käyttöönottotarkastuksia ole voinut suunnitella ennalta. Suunnitelmallisen valvonnan ulkopuolella ovat myös laatuvaatimusten ja laatusuositusten vastaisten näytetulosten ja mahdollisten epidemioiden aiheuttamat valvontatoimenpiteet sekä mahdolliset uusintanäytteenotot.

13 2 Terveydensuojelun valvontasuunnitelman toteutuminen Terveydensuojeluun käytettiin Imatran alueella 282 htpv eli 1,28 htv, mikä oli suunnitelman (1,25 htv) mukainen. Suunnitelmalliseen valvontaan tästä pystyttiin käyttämään noin kolmasosa. Talousvesilaitosten valvonta kohdistui erityisesti yli 5000 käyttäjälle vettä toimittavan laitoksen valvontaan. Tämä laitos jätti vesilaitoshakemuksen, koska vedenjohtamisessa tapahtui oleellinen muutos. Hakemukseen liittyen pidettiin useita palavereja ja tehtiin alustavia tarkastuksia sekä kaksi käyttöönottotarkastusta, lisäksi viranhaltijapäätös. Käyttöönottoon liittyen laadittiin erillinen näytteenottosuunnitelman, jota päivitettiin vesilaitoksen kanssa yhteisissä palavereissa. Saman laitoksen valvontatutkimusohjelma uusittiin vastaamaan muuttunutta tilannetta, kuten suunnitelmassa oli varauduttu. Laitokselle suunnitellut tarkastukset toteutuivat. Keskisuuria talousvesilaitoksia oli suunniteltu tarkastettavan kaksi, tarkastuksista toteutui yksi. Pieniä alle 50 käyttäjän vesilaitoksia tarkastettiin yksi, suunnitelmassa oli kaksi tarkastusta. Pieniltä laitoksilta otettiin suunnitelman mukaisesti 3 talousvesinäytettä ja lähteistä myös 3 näytettä. Lokamarraskuussa oli isolla vesilaitoksella talousvedessä maku ja hajuongelma, jota selviteltiin yhteistyössä vesilaitoksen kanssa. Valvontatutkimusohjelmaa täydennettiin käyttötarkkailunäytteillä, näytteitä ohjeistettiin ottamaan tehostetusti raakavesistä, laitokselta lähtevästä vedestä, verkostovedestä ja putkistosta. Varmistettiin, että laitos tiedotti asiasta vedenkäyttäjiä. Suunnitelman ulkopuolella ympäristöterveydenhuolto otti ongelman selvittämiseen liittyen talousvesinäytteitä 5 kappaletta ja raakavesinäytteitä 2 kappaletta. Valvontasuunnitelmassa ei oltu varauduttu tällaisen ongelman vaatimaan työmäärään ja siksi osa suunnitelluista tarkastuksista jäi tekemättä. Muutoin isojen vesilaitosten näytteet otti ulkopuolinen laboratorio laitoskohtaisten valvontatutkimusohjelmien ja lisänäytteenottosuunnitelmien mukaisesti. Uimarannoille tehtiin samalla käynnillä sekä terveydensuojelulain että tuoteturvallisuuslain mukaiset tarkastukset, yhteensä 6 tarkastusta, yksi leirikeskuksen uimaranta jäi tarkastamatta. EUuimarannalta otettiin näytteitä 5 kertaa, keskikokoisilta yleisiltä uimarannoilta kultakin 4 kertaa ja pieniltä rannoilta 2 kertaa sekä avantouintipaikoilta yhden kerran, yhteensä 34 näytettä tarkennetun suunnitelman mukaisesti. Lisäksi otettiin 4 näytettä Vuoksen nykyisiltä ja entisiltä uimapaikoilta Uimaallastarkastuksia oli suunniteltu kolme ja ne jäivät tekemättä. Annettiin yksi rakennuslupalausunto. Uimaallasvesistä otettiin näytteitä yhteensä 159 kappaletta laitoskohtaisten suunnitelmien mukaisesti. Yhdestä laitoksesta kesken toimintavuoden purettiin kaksi allasta ja näistä ennalta suunniteltu näytteenotto jäi toteutumatta, suunnitelmassa oli 168 näytettä. Julkisten majoitushuoneistojen suunnitelmallisia tarkastuksia oli suunnitelmaan merkitty kahdeksassa kohteessa, koulujen osalta viidessä kohteessa, päiväkotien osalta kymmenessä kohteessa. Kaikkien osalta tarkastustoiminta oli vähintäänkin perustietojen keräämisen osalta aloitettu.

14 Eläinsuojia oli tarkoitus tarkastaa kymmenen ja julkisia kuntosaleja ja liikuntatiloja kaksi. Näiltä osin suunnitelma ei toteutunut. Maksutuotot valvontasuunnitelman mukaisista tarkastuksista olivat 420 euroa vuonna 2007 euroa ja ne kertyivät terveydensuojelun maksutuotoiksi. Muuta valvontaa, jota ei voida suunnitella, on terveydensuojelun sektorilla erityisesti asunnontarkastukset, kuntalaisen, kuluttajan tai toiminnanharjoittajan tekemän ilmoituksen tai valituksen perusteella tehtävät tarkastukset sekä uusien valvontakohteiden ennakko tai käyttöönottotarkastukset. Asunnontarkastuksia tehtiin 27 kohteessa ja näihin liittyi 48 erillistä tarkastusta. Erilaisten ilmoitusten tai valitusten perusteella sekä uusiin valvontakohteisiin liittyviä ennakko tai käyttöönottotarkastuksia tai muita valvontatarkastuksia tehtiin 13 kohteessa. Kaupungin työsuojelun kanssa selvitettiin kolmen kohteen sisäilmaongelmia.

15 IV TUOTETURVALLISUUSVALVONNAN TOTEUTUMINEN 1 Johdanto Tuoteturvallisuusvalvonta hoidettiin yhteistoimintaalueella pääosin kuntakohtaisesti. Valvontasuunnitelma oli yhteinen ja se tehtiin Imatralla. Valvontasuunnitelmaan liittyivät kuntakohtaiset painopistealueiden suunnitelmat ja resurssisuunnitelmat. Suunnitelman hyväksyivät kunkin kunnan toimivaltaiset lautakunnat tai muut vastaavat toimielimet. Erityistilannesuunnitelmaa valmisteltiin Imatralla ja sen on tarkoitus valmistua vuonna 2008. Alueella oli suunniteltu kuntien osallistuvan uimarantojen turvallisuuden läänikohtaiseen projektiin. Valvontaa oli suunniteltu kohdistettavan erilaisiin liikuntapalveluihin ja ohjelmapalveluihin. Maksutaksa otettiin käyttöön Imatralla, Ruokolahdella ja Parikkalassa. Seuraavassa on kuntakohtaiset tarkastelut, joihin tekstipohjan ovat laatineet kunkin kunnan viranhaltijat. 2 Tuoteturvallisuusvalvonnan toteutuminen Imatralla Imatralla tuoteturvallisuusvalvontaan käytetty työaika oli 37,75 htpv, resurssisuunnitelman mukaan työaikaa oli suunniteltu käytettävän 35 htpv. Kuluttajaviraston ohjeen mukainen resurssitarve oli 65 htpv. Kuluttajaviraston resurssitarpeesta laskettu toteutumaluku oli 0,58 (tavoitteena pitäisi olla 1 eli vajausta ohjeeseen nähden oli 30 htpv). Valvontasuunnitelman mukainen, kunnan käytettävissä oleviin resursseihin pohjautuva työaika kuitenkin saavutettiin. Tarkastuksia tehtiin yhteensä painopistealueiden kohteisiin 26 kappaletta ja muihin kohteisiin 1 kappale ja niihin kului 27,5 htpv. Valvontasuunnitelmassa tarkastuksia oli suunniteltu painopistekohteisiin 33 kappaletta. Koulutukseen meni 1,5 htpv. Painopistealueiden tarkastuksista leikkikenttien tarkastukset toteutuivat hieman yli suunnitelman, tehtiin muutama ennalta suunnittelematon jälkitarkastus. Uimarantojen turvallisuusprojektiin osallistuttiin, vain yksi pieni uimaranta jäi tarkastamatta. Kuntosalien, ohjelmapalveluyritysten ja ratsastustallin suunnitellut tarkastukset jäivät tekemättä. Uimarannoilla ja leikkikentillä yhden kohteen tarkastamiseen meni enemmän aikaa kuin kuluttajaviraston ohjeessa on arvioitu. Esim. uimarannoille oli virasto laatinut uuden pitkän tarkastuslomakkeen ja sen perusteellinen käyttäminen vei aikaa. Osalle toimijoita tarkastuskäytäntö oli osittain uutta ja valvontakäytännön ja toimintavuonna käyttöönotetun maksullisuuden selostamiseen meni aikaa. Valvontatarkastuksista tuloja kertyi 2415 euroa ja ne kertyivät terveydensuojelun maksutuotoiksi.

16 3 Tuoteturvallisuusvalvonnan toteutuminen Ruokolahdella Kuluttajapalveluja antaviin tarkastuskohteisiin tehtiin 14 tarkastusta (kohteita 28 kpl). Kuluttajatavaroita valmistaviin kohteisiin ei tehty tarkastuksia vuonna 2007 (1 kohde). Tuoteturvallisuuteen liittyviä näytteitä ei otettu. Tuoteturvallisuusvalvonta toteutui suunniteltuun nähden työajassa mitattuna 88 prosenttisesti (9,8 htp / suunniteltu 11 htp). Tarkastuksiin käytettiin aikaa yli ja alle valvontaaikaan arvioidusta ajankäytöstä riippuen tarkastuskohteesta. Voimavarat eivät täysin riittäneet. Laskennallinen resurssitarve oli 17,4 henkilötyöpäivää, vajeen ollessa 7,6 henkilötyöpäivää. Puolta virkaa tekevän terveystarkastajan resurssit käytettiin pääasiassa akuutteihin ja suunniteltuihin työtehtäviin terveydensuojelu ja ympäristönsuojelutehtävissä (0,5 virasta ympäristönsuojelussa). Ympäristöterveydenhuollon tehtäviin pois lukien eläinlääkintähuolto (terveydensuojelu, elintarvikevalvonta, tuoteturvallisuusvalvonta, tupakkavalvonta, lääkelain tehtävät sekä kemikaalivalvonta) käytettiin kunnassa yhteensä 83,5 työpäivää. Tuoteturvallisuusvalvontaan käytetty työaika oli näin ollen 12 % kokonaistyöajan käytöstä. Tarkastusmaksuja kertyi 490 euroa ja ne tilitettiin ympäristöterveydenhuollon toimintatuotoiksi. Valvonnan painopiste painottui käytettyjen voimavarojen puitteissa valtakunnallisiin painopistealueisiin. Omia projekteja ei toteutettu. 4 Tuoteturvallisuusvalvonnan toteutuminen Parikkalassa Valvontaa kohdennettiin vuonna 2007 liikuntapalveluihin (leikkikentät, uimarannat, uimahalli) sekä ohjelmapalveluihin (ohjelmalliset maatilamatkailutilat, ratsastustalli) tekemällä niihin yhteensä 17 suunniteltua ja 4 suunnittelematonta tarkastusta. Lääninhallituksen uimarantojen valvontaprojektiin osallistuttiin epävirallisesti. Yleisistä seudullisista tavoitteista toteutui yhteisen tuoteturvallisuussuunnitelman tekeminen vuodelle 2008, muilta osin yhteistyö toteutui lähinnä yhteistyöpalaverien merkeissä. Valtakunnalliset tavoitteet pyrittiin toteuttamaan ja yhteistä erityistilannevalmiussuunnitelmaa valmisteltiin seudullisesti Imatralta käsin. Suunnitelmaan pohjautuva tarkastelu: Henkilöresursseja käytettiin viime vuonna tuoteturvallisuustyöhön 17,3 htpv eli 4,9 htpv enemmän kuin niitä oli suunniteltu käytettäväksi, mutta 2,1 htpv vähemmän kuin vuoden 2007 suunnitelmassa arvioitiin tuoteturvallisuustyön todelliseksi tarpeeksi. Suunnitelman toteutumisen suhdeluku on 1,40, mikä on yli odotusten, mutta toisaalta tarpeeseen suhteutettu toteutumaluku on 0,89, mikä jää alle kuluttajaviraston suosituksen. Suunniteltujen tarkastusten toteutumaluku on 0,85.

17 Tietojenkeruulomakkeisiin pohjautuva tarkastelu: Kuluttajavirasto on koonnut kunnilta tuoteturvallisuusvalvontakohdetietoja myös ns. tietojenkeruulomakkeilla. Lomakkeisiin on koottu ns. painopistealueiden kohteita, mikä tarkoittaa tuoteturvallisuuden valvonnan kannalta tärkeitä kohteita (liikuntapaikat jne.) Vuonna 2006 Parikkalasta laskettiin 45 valvontakohdetta ja vuonna 2007 52 valvontakohdetta, mikä johtui valvontakohteiden määrän uudelleenarvioinnista. Tämä aiheuttaa sen, että todellinen laskennallinen valvontatarve olisikin ollut vuodelle 2007 33 htpv, (0,15 htv), jolloin toteuman suhdeluku onkin vain 0,53. Vertailu vuoden 2006 toteutumatietoon: Vuonna 2006 tuoteturvallisuustyöhön käytettiin 10,4 htpv, kun Kuluttajaviraston suositus oli 14 htpv. Tarpeeseen suhteutettu toteutumaluku oli 0,74 ja tarkastuksia tehtiin yhteensä 19 kpl. Alhaiseen toteutumaan oli tällöin vaikuttanut henkilöstövajaus. Tuoteturvallisuuteen on siis panostettu enemmän vuonna 2007 kuin vuonna 2006. 5 Tuoteturvallisuusvalvonnan toteutuminen Rautjärvellä Tarkastukset kohdistuivat uimarantoihin ja ratsastuspalveluun. Tänä vuonna leikkikentät jäivät tarkastamatta ajan puutteen takia. Näytteitä ei ole otettu. Kuluttajaviraston laskelmien mukainen tarve Rautjärvellä olisi ollut 9,3 htp, mutta tuoteturvallisuuden valvontaan yms. on vuonna 2007 käytetty aikaa 4,5 htp. Tämä on vähemmän kuin vuonna 2006. Syynä tähän on ollut henkilöresurssien rajallisuus ja riittämättömyys. Kaikkia ennalta suunniteltuja tarkastuksia ja muita tehtäviä ei ole pystytty tekemään.

18 V KEMIKAALILAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN 1 Johdanto Kemikaalilain mukaisen valvonnan valvontasuunnitelma koski vuonna 2007 Imatran kaupungin alueella tapahtuvaa terveydensuojelulain mukaista suunniteltua valvontaa. Muissa yhteistoimintaalueiden kunnissa, Ruokolahdella, Rautjärvellä ja Parikkalassa, terveydensuojelun valvontasuunnitelma otettiin käyttöön vuonna 2008. 2 Kemikaalilain mukaisen valvontasuunnitelman toteutuminen Imatralla Toimintavuonna 2007 siirryttiin ympäristöterveydenhuollossa suunnitelmallisen valvontaan. Painopisteenä oli valvontakohteiden kartoitus ja riskinarviointi. Euroopan unionissa hyväksytty REACHasetus ja valmisteltavana oleva GHSasetus muuttivat kansallisia säädöksiä siten, että valtakunnallisen kemikaalivalvontaohjelman tarkastusten tavoitteet ja toimenpiteet tulivat uudelleen tarkastettavaksi vuoden 2007 aikana. Kemikaalilain valvonnassa vuonna 2007 keskityttiin kohteiden kartoitukseen sekä seurattiin lainsäädännön ja ohjeistuksen kehitystä. Valvontasuunnitelman mukaan tarkastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä tehdään tarvittaessa yhteydenottojen takia tai muusta syystä. Valtakunnallisiin projekteihin osallistutaan resurssien puitteissa. Toimintavuonna 2007 ei ympäristöterveydenhuollolle tullut yhteydenottoja kemikaalilain mukaisista valvontakohteista eikä tarkastuksiin tai muihin valvontatoimenpiteisiin ollut muutoinkaan syytä. Valtakunnallisiin projekteihin ei osallistuttu.

19 VI TUPAKKALAIN MUKAISEN VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN 1 Johdanto Imatran kaupungin ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelman yhtenä osaalueena on tupakkalain mukainen valvontasuunnitelma. Suunnitelma pohjautuu valtakunnalliseen tupakkalain valvontaohjelman. Tupakkalaissa on säädetty toimenpiteistä, oilla pyritään tupakointia vähentämällä ehkäisemään niiden terveysvaarojen ja haittojen syntymistä, joita tupakointi aiheuttaa tai joiden syntymisalttiutta se lisää. Lain tarkoituksena on vähentää ympäristön tupakansavulle altistumista kaikissa ikäryhmissä. Valvonnan yhtenä painopisteenä on kuitenkin alle 18vuotiaiden ympäristön tupakansavulle altistumisen vähentäminen sekä pyrkimys estää alaikäisten tupakan saatavuutta. Vuoden 2007 tupakkalain mukainen valvontasuunnitelma oli laadittu yhteistyöalueen kunnista vain Imatralle. 2 Tupakkalain mukaisen valvontasuunnitelman toteutuminen Imatralla Tiedossa olevia tupakkalain perusteella kunnan terveydensuojeluviranomaisen valvottavia kohteita oli Imatralla vuonna 2007 yhteensä 180. Näistä ravitsemusliikkeitä oli 95, vähittäismyyntipaikkoja 32 ja muita kohteita (esim. koulut, päiväkodit) 53. Tupakkalain mukaisia tarkastuksia tehtiin Imatralla vuonna 2007 kaiken kaikkiaan 61. Tarkastuksista 38 kohdentui tarjoilupaikkoihin ja 23 myyntipaikkoihin. Tupakkavalvonnan tarkastuksia oli vuodelle 2007 suunniteltu yhteensä 72 kappaletta, mikä tarkoittaa sitä että valvontasuunnitelma toteutui 85 prosenttisesti. Tupakkavalvontaan liittyviä näytteitä ei otettu vuoden 2007 aikana. Tupakkalain mukaista siirtymäaikaa haki seitsemän ravitsemusliikettä. Kaikille hakijoille myönnettiin siirtymäaikalupa. Valtakunnallisina painopistealueina vuonna 2007 oli mm. alle 18vuotiaiden suosimien paikkojen läheisyydessä sijaitsevien tupakanmyyntipaikkojen valvonta sekä siirtymäaikaa hakevien tai siirtymäajan saaneiden ravitsemisliikkeiden, tupakointitilallisten ravintoloiden sekä ravintoloiden joissa on tupakoinnin täyskielto valvonta. Valtakunnallisena valvontaprojektina oli tupakkalain toteutuminen ravintoloissa ja ravitsemusliikkeissä tupakkalain muutoksen 1.6.2007 jälkeen. Valtakunnalliseen valvontaprojektiin ei sen kiireellisen aikataulun vuoksi osallistuttu. Sen sijaan painopistealueina olleet kohteet tarkastettiin melko kattavasti.

20 Tupakkavalvontaan ei ollut erityisesti kohdennettu resursseja vuonna 2007, vaan tarkastukset oli suunniteltu tehtävän pääasiassa elintarvikevalvontakohteissa elintarvikevalvonnan yhteydessä. Kaiken kaikkiaan tupakkavalvontaan on arvioitu vuonna 2007 käytetyn noin 20 henkilötyöpäivää. Tupakkavalvonnan suunnitelmalliset tarkastukset tehtiin elintarvikevalvonnan tarkastusten yhteydessä eikä niistä peritty erillistä maksua.

21 VII LÄÄKELAIN MUKAISTEN NIKOTIINIVALMISTEIDEN VAL VONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN 1 Johdanto Ympäristöterveydenhuollon valvontasuunnitelman yhtenä osaalueena on lääkelain mukainen nikotiinivalmisteiden myynnin valvontasuunnitelma. Erillistä velvoitetta laatia valvontasuunnitelma nikotiinivalmisteiden myyntiä varten ei ole säädetty. Koska valvonta perustuu kunnan omaan aloitteeseen ja vaikuttaa resurssien käyttöön, on katsottu, että suuntaa antava valvontasuunnitelma on tarpeen olla olemassa. Lääkelain 54 a e :ssä säädetään, että kunta myöntää nikotiinivalmisteiden myyntilupia vähittäiskaupalle, ja että kunnan tulee omasta aloitteestaan ja tehtyjen ilmoitusten perusteella tarkastaa nikotiinivalmisteiden varastointi ja myyntipaikkoja sekä valvoa nikotiinivalmisteiden myyntiä. Vuoden 2007 lääkelain mukaisten nikotiinivalmisteiden valvontasuunnitelma oli laadittu yhteistyöalueen kunnista vain Imatralle. 2 Valvontasuunnitelman toteutuminen Imatralla Lääkelain mukaisia nikotiinivalmisteiden vähittäismyyntipaikkoja oli Imatralla vuonna 2007 yhteensä 26 kappaletta. Kaikki kohteet tarkastettiin vuoden aikana. Näytteitä ei otettu. Kahdelle toimijalla myönnettiin vähittäismyyntilupa. Nikotiinivalmisteiden myyntipaikkojen tarkastukset tehtiin elintarvikevalvonnan ja tupakkavalvonnan tarkastusten yhteydessä eikä niistä peritty erillistä maksua. Kaiken kaikkiaan nikotiinivalmisteiden vähittäismyynnin valvontaan on arvioitu vuonna 2007 käytetyn noin kaksi henkilötyöpäivää.

22 LIITTEET (VUOSIARVIOINTILOMAKKEET) Liite 1. Vuosiarviointilomake, elintarvikevalvonta, Imatra TAUSTATIEDOT A. Kunnan/valvontayksikön nimi * Imatra B. Minkä kuntien elintarvikevalvonnasta valvontayksikkö vastaa? * Sopimusperusteinen yhteistyö Ruokolahden, Rautjärven ja Parikkalan kanssa. Yksikön tarkastajat tekevät valvontatyötä kaikkien kuntien alueella, mutta varsinaisesti yksikkö vastaa vain Imatran elintarvikevalvonnasta. C. Lisätietoja antavan henkilön yhteystiedot * Nimi * Virkaasema Sähköposti * Katariina Hyrkkänen terveystarkastaja katariina.hyrkkanen@imatra.fi Puh.* 020 617 4391 D. Kunnan elintarvikevalvontaviranomainen on hyväksynyt seurantaraportin (pvm*): E. Vuosiraportti komissiolle laaditaan VASUn 1 jaottelun mukaisesti. Elintarvikevalvonta on jaoteltu VASUssa alla olevan mukaisesti, mutta kunnan viranomainen arvioi omaa elintarvikevalvontaansa yhtenä kokonaisuutena. Sektorikohtainen tarkastelu tehdään vuoden 2007 osalta Evirassa, mutta kukin valvontaviranomainen merkitsee tähän, mitä elintarvikevalvonnan osaalueista sen valvontasuunnitelma koskee?* Elintarvikkeiden alkutuotannon valvonta Olosuhdevalvonta ja kuljetukset Lihantarkastus ja siihen liittyvä valvonta Tuotevalvonta (elintarvikkeet) MAKSULLISUUS A. Onko suunnitelman mukaisen valvonnan maksullisuus otettu käyttöön elintarvikevalvonnassa?* Kyllä. Minä vuonna? 2007 Ei. Milloin otetaan käyttöön? B. Valvonnasta saadut tulot * Valvontamaksuina saadut tulot ovat kokonaan ao. yksikön käytössä Valvonnasta saadut tulot eivät ole kohdentuneet ao. yksikölle Yksikkö on hyötynyt valvonnasta saaduista tuloista jollain lailla. Miten? Tulojen kohdentamista kunnassa voi kuvata tässä: 1 Elintarvikeketjun monivuotinen kansallinen valvontasuunnitelma 2007 2011

23 C. Ellei maksullisuutta ole otettu käyttöön, siihen oli syynä (*) Valvontasuunnitelman puuttuminen Maksutaksan puuttuminen Muu syy. Mikä? VALVONTAA KOSKEVAT KYSYMYKSET Eläinlääkintöhuollon osalta kysytään vain kohdan A1 asioita ja muilta osin tämä kysely koskee vain elintarvikevalvontaa. 1 Virallisen valvonnan suunnitelmallisuus ja määrä Eläinlääkintähuolto A1. Valvontasuunnitelmien toteutuminen (eläinlääkintöhuoltolaki 685/1990 6 ) * Oliko valvontayksiköllä eläinlääkintöhuoltoa koskeva valvontasuunnitelma vuonna 2007? Toteutettiinko suunnitelmaa merkittävässä määrin? * Kyllä Ei Kyllä Ei Kunta voi kommentoida suunnitelmien toteutumisesta yleensä Elintarvikevalvonta Evira saa toteutuneet elintarvikevalvonnan tarkastusmäärät tietoonsa ELTUlomakkeilta kunnittain ja toimialoittain. ELTUtiedonkeruussa ei ole mukana tietoa valvontasuunnitelman mukaisista tarkastuksista, joten kunnilta pyydetään arviota valvontasuunnitelmansa toteutumisesta. Lisäksi tässä kohdassa selvitetään valvonnan maksullisuuden toteuttamista kunnassa. A2. Onko elintarvikevalvontaa toteutettu valvontasuunnitelman mukaisesti? * Ei Kyllä, pääsääntöisesti Kyllä, täysin B. Jos suunnitelmaa ei ole toteutettu, mitä on tehty toisin? (*) Tarkastusten määrä oli liian pieni Tarkastuksia ei ole tehty riittävän kattavasti erilaisiin kohteisiin Näytteitä on otettu liian vähän Tutkimuksia on tehty liian vähän Muuta, mitä: C. Tarkastussuunnitelman toteutuminen * Kohteiden lukumäärä * Suunnitellut tarkastukset lkm * Toteutuneet suunnitelman mukaiset tarkastukset * Suunnitelman toteutumisaste (%) Suunnitelman ulkopuoliset tarkastukset lkm *

24 Elintarvikehuoneistot Alkutuotantopaikat Muut elintarvikevalvontakohteet lkm * 294 278 165 126 67 0 0 0 0 0 0 0 D. Tarkastusten kattavuus * Kohteiden lukumäärä Elintarvikehuoneistot Alkutuotantopaikat Muut elintarvikevalvontakohteet E. Näytteenotto ja tutkimussuunnitelma * Suunniteltujen näytteiman mukaan Suunnitelden määrä * otetut näytteet * Tarkastettujenkohteiden lkm * Tarkastusten kattavuus (%) Tarkastuskäyntien lukumäärä * 294 179 291 67 0 0 Suunnitelman toteutumisaste (näytteet) 0 0 0 Suunnitelman ulkopuolisten näytteiden määrä * Suunniteltujen tutkimusten määrä * Suunnitelman mukaan tehdyt tutkimukset * Tehdyt/ suunnitellut tutkimukset lkm Suunnitelman ulkopuolisten tutkimusten määrä * 157 133 8 173 156 50 F. Mistä syystä suunnitelmaa ei ole toteutettu? (*) Suunnitelman ulkopuoliset tarkastukset ovat kuluttaneet resursseja Pitkäaikainen vajaus henkilövoimavaroissa Tilapäinen vajaus henkilövoimavaroissa (sairastumiset, virantäyttövaikeudet ) Vajausta muissa voimavaroissa Suunnitelma oli epärealistinen Uusien kohteiden määrä yllätti Muu syy, mikä G. Mikäli suunnitelmaa ei ole toteutettu, kunta voi lyhyesti kuvata valvonnan kohdentamista. 2 Toimijoiden lainkuuliaisuus ja tuotteiden säännöstenmukaisuus Kunnat voivat kommentoida säännöstenvastaisuuksien esiintymistä koskevia kysymyksiä, mutta muihin kohtiin kuin luvussa 2.2.3 esitettyihin kysymyksiin todettujen säännöstenvastaisuuksien syistä kunnilta ei edellytetä vastausta. 2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien tyyppi ja frekvenssi

25 Evira laatii vastauksen ELTUtiedonkeruun ja muiden viranomaisten antamien tietojen perusteella. Säännöstenvastaisuuksien määrästä saadaan kuva ELTUtietojen perusteella tarkastelemalla toimijoihin kohdennettujen toimenpiteiden syitä, jotka on luokiteltu seuraavasti: omavalvonta yleinen hygienia koostumus laatu ja epäpuhtaudet pakkausmerkinnät muu syy A. Kunta voi halutessaan kommentoida alueensa toimijoiden lainkuuliaisuutta ja tuotteiden säännöstenvastaisuutta: 2.2 Todettujen säännöstenvastaisuuksien analyysi 2.2.1 Todettujen säännöstenvastaisuuksien esiintyminen Evira laatii yhteenvedon säännöstenvastaisuuksien suhteellisesta esiintymisestä eri kohdetyypeissä mm. ELTUtiedonkeruun ja eri valvontaviranomaisten tietojen perusteella. Kunnat voivat esittää kommenttejaan tähän liittyvistä kysymyksistä. A. Mikä oli havaittujen säännöstenvastaisuuksien suhteellinen osuus kullakin sektorilla? B. Ovatko säännöstenvastaisuudet ajan ja paikan suhteen satunnaisesti jakaantuneita (erot esim. kunnittain, valvojittain, toimialoittain)? C. Ovatko säännöstenvastaisuudet rakenteellisia, toiminnallisia vai lopputuotetta koskevia? Säännöstenvastaisuudet voi myös luokitella merkittävä/vähäinen jne. D. Onko säännöstenvastaisuuksia koko ketjussa vai ovatko ne keskittyneet alkutuotantoon tai ketjun loppupäähän. E. Voiko säännöstenvastaisuuksista päätellä, että tuotantoketjussa on kriittisiä valvontavaiheita? 2.2.2 Todetuista säännöstenvastaisuuksista seuraavien riskien luonne Evira laatii vastauksen ELTUtiedonkeruutietojen ja eri viranomaisten antamien vastausten perusteella. Kunta voi esittää tässä tietoja, joista arvelee olevan hyötyä koko maata koskevaa vastausta laadittaessa.

26 A. Mitä mahdollisia riskejä alueellanne todettuihin säännöstenvastaisuuksiin liittyy? B. Arvionne alueellanne todettujen säännöstenvastaisuuksien aiheuttamasta riskitason noususta? C. Syntyykö säännöstenvastaisuuksista joku yksittäinen spesifinen riski vai onko kyse yleisen riskitason kohoamisesta? 2.2.3 Todettujen säännöstenvastaisuuksien syyt * A. Mistä säännöstenvastaisuudet käsityksenne mukaan johtuvat? Rastittakaa kohdetyypeittäin 02 mielestänne tärkeintä syytä säännöstenvastaisuuksiin.* Kohdetyyppi Alkutuotantopaikat Toimijoiden tietämättömyys Toimijoiden ammattitaidon puute Säännösten noudattamisen kalleus Valvonnan riittämättömät resurssit tai työvälineet Puutteelliset seuraamukset Muu syy Elintarviketeollisuus Ravintolat ja tarjoilupaikat Myymälät Elintarvikevarastot Kuljetukset Muut B. Kunta voi kuvata muita syitä tässä 2.3 Auditoinnit Evira saa tiedot lääninhallitusten tekemistä auditoinneista (VAMU) muuta kautta, mutta muiden mahdollisten auditointien osalta kunta vastaa tässä esitettyihin kysymyksiin. A. Onko kunnan elintarvikevalvontaan tehty sisäinen tai ulkoinen auditointi vuonna 2007? * Kyllä, sisäinen auditointi Kyllä, ulkoinen auditointi. Auditoiva taho oli: Ei ole auditoitu vuonna 2007

27 B. Onko kunnan elintarvikevalvontaan tehty auditointi aiempina vuosina (2004 2006)? * Kyllä. Minä vuonna? Ei C. Mikäli elintarvikevalvontaan on tehty vuonna 2007 auditointi, vastataan myös (*):llä merkittyihin kysymyksiin: Mitkä toiminnan osaalueet auditointiin? (*) Poikkeamat (*) Kehittämisehdotukset (*) Vahvuudet (*) Noudatettiinko valvonnassa annettuja ohjeita? (*) Kyllä Ei Ovatko sovelletut menetelmät riittävän tehokkaita? (*) Kyllä Ei Onko valvontajärjestelmä riittävän tehokas asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi? (*) Kyllä Ei Auditoinnin johtopäätökset valvonnan toimivuudesta (*) 2.4 Toimet tehokkuuden varmistamiseksi A. Onko viranomaisella riittävästi resursseja toimijoiden neuvomiseksi ja ohjaamiseksi (elintarvikelaki 53 )? * Kyllä Ei B. Kunnan kommentteja 2.4.1 Toimet toimijoiden lainkuuliaisuuden varmistamiseksi A. Millaisia hallinnollisia pakkokeinoja tai rangaistuksia toimijoihin ja tuotteisiin on käytetty? * Hallinnolliset pakkokeinot (elintarvikelaki luku 7) Kunnan antamien seuraamusten lkm Elintarvikemääräysten vastaisuuden poistaminen (55 ) 0 Kielto (56 ) 0 Elintarvikkeen markkinoilta poistaminen ja yleinen tiedottaminen 0 (57 ) Haltuunotto (58 ) 0 Elintarvikkeen käyttöä ja hävittämistä koskeva päätös (59 ) 0 EUn toisesta jäsenvaltiosta toimitettujen eläimistä saatavien elintarvikkeiden hylkääminen ensisaapumispaikassa (60 ) 0 Elintarvikehuoneiston hyväksymisen peruuttaminen (61 ) 0 Laboratorion hyväksymisen peruuttaminen (62 ) 0

28 Kiireelliset toimet (63 ) 0 Eviran päätös hallinnollisten pakkokeinojen käytöstä (64 ) 0 Markkinoinnin kieltäminen (65 ) 0 Markkinoinnin oikaisu (66 ) 0 Pakkokeinot kuluttajansuojalain perusteella (67 ) 0 Uhkasakko tai teettämis ja keskeyttämisuhka (68 ) 0 Rangaistussäännökset (elintarvikelaki luku 10) Kunnan tietoon tulleiden seuraamusten lkm Kunnan tekemät rikosilmoitukset terveysrikoksesta (rikoslaki 39/1889 1 ) tai elintarvikerikkomuksesta (elintarvikelaki 79 ) 0 elintarvikealalla Tietoon tulleet tuomiot terveysrikoksesta tai elintarvikerikkomuksesta kunnan alueella 0 2.4.2 Toimet virallisen valvonnan tehokkuuden varmistamiseksi Tavoitteena on kuvata sellaisia toiminnan varmistamiseksi tehtyjä toimia, joita ei aiemmissa kohdissa ole tullut esille. Kunta voi antaa alla oleviin kohtiin kommentteja esimerkiksi omassa toiminnassa tehdyistä parannuksista. Evira laatii vastauksen koko maata koskien, esimerkiksi uuden lainsäädännön osalta. A. Uudet valvontakäytännöt Vuonna 2007 on aloitettu EteläKarjalan Ympäristöterveydenhuollon yhteisen laatujärjestelmän ja yhteisen lomakkeiston laadinta. Tavoitteena laadukas ja yhdenmukainen valvontatyö. B. Koulutus Koulutussuunnitelma on laadittu ja sitä toteutetaan. Tavoitteena vähintään 3 koulutuspäivää/henkilö/vuosi C. Mahdolliset lisäresurssit Saatu muutettua osapäiväinen terveystarkastajan virka kokopäiväiseksi. D. Uudet innovaatiot valvonnassa Uusien lomakkeiden ja työtapojen suunnittelussa jatkuvasti kehitteillä. E. Priorisointi riittävien resurssien varmistamiseksi Riskien arvioinnin mukaan F. Muutokset organisaatioissa ja johtamisessa Suunnitteilla yhteinen seutukunnallinen organisaatio G. Toimijoiden ohjauksessa ja ohjeistuksessa tehdyt parannukset Uudet perustarkastuslomakkeet ja omavalvonta sekä hygieniaohjeet. H. Uusi lainsäädäntö Perehdytty I. Toimet komission antamien suositusten toteuttamiseksi 2.5 Arvio yleisestä onnistumisesta Viranomainen kuvaa tässä oman toimintansa osalta elintarvikevalvonnan onnistumista. * A. Mikä on oma arvionne elintarvikevalvonnan onnistumisesta alueellanne?* Arvion on perus