INSTITUUTIOTTALOUSKASVUNEDELLYTYKSENÄ KatsauskorruptionvaikutuksestaVenäjänalueelliseentalouskasvuunjasuoriin ulkomaisiininvestointeihin2000 2010 AshekMohamedTarikHossain HelsinginYliopisto Valtiotieteellinentiedekunta Taloustiede ProGradu tutkielma Tammikuu2014
Tiedekunta/Osasto Fakultet/Sektion Faculty Valtiotieteellinen tiedekunta Laitos Institution Department Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos Tekijä Författare Author Tarik Hossain Työn nimi Arbetets titel Title Instituutiot talouskasvun edellytyksenä. Katsaus korruption vaikutuksesta Venäjän alueelliseen talouskasvuun ja suoriin ulkomaisiin investointeihin 2000 2010 Oppiaine Läroämne Subject Taloustiede Työn laji Arbetets art Level Pro Gradu tutkielma Aika Datum Month and year Tammikuu 2014 Sivumäärä Sidoantal Number of pages 51+10 Tiivistelmä Referat Abstract Tutkielmassa tarkastellaan yhteiskunnallisten instituutioiden merkitystä talouskasvun aikaansaamisessa. Tutkin korruption vaikutusta Venäjän alueelliseen talouskasvuun sekä suoriin ulkomaisiin investointeihin 2000 2010. Kuvaan korruptiolla paikallisten instituutioiden tilaa: hypoteesinani on, että alueen ollessa korruptoitunut, se tulisi myös vaikuttamaan negatiivisesti alueen talouskasvuun. Tässä tutkielmassa korruptio ei ole yksi yhteiskunnan instituutioista, vaan eksogeeninen muuttuja, joka tekee yhteisesti sovituista säännöistä epämääräisempiä. Tutkielmani käsittää 40 eri Venäjän subjektia. Löydän osittaista tukea hypoteesilleni: Korruptio on ollut vaikuttamassa negatiivisesti sekä Venäjän alueelliseen talouskasvuun että suoriin ulkomaisiin investointeihin. Jälkimmäisten kohdalla näyttö on heikompaa. Lisäksi löysin tutkielmassani alueiden välistä konvergoitumista. Avainsanat Nyckelord Keywords Instituutiot, korruptio, Venäjä, talouskasvu 2
Sisällysluettelo Esipuhe...4 1.Johdanto...6 2.Instituutiot,talouskasvujakorruptio...10 2.1Instituutioidensuhdekorruptioon...12 2.2Kirjallisuuskatsaus...14 2.3Syitäkorruptiolle...16 3.Venäjästä...18 3.1KorruptioVenäjällä...19 3.2Data...22 4.Alueellinentalouskasvujakorruptio...30 4.1Estimoitavatyhtälöt...31 5.Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio...33 5.1KorruptiojaLucasinparadoksi...34 5.2Estimoitavatyhtälöt...36 6.Tuloksia...37 6.1Talouskasvujakorruptio...37 6.2Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio...44 7.Johtopäätökset...51 Lähdeluettelo...56 3
Esipuhe Tämäntutkielmantarkoituksenaontarkastellayhteiskunnallisteninstituutioiden merkitystätalouskasvunosana.tutkielmaonempiirinentutkimus,jossakäytetään vuodesta2000vuoteen2010venäjän40subjektiltasaatavaakvantitatiivistadataa. YhteiskunnallisteninstituutioidenindikaattorinaolenkäyttänytTransparency International järjestönvuonna2002julkaisemaaalueellistakorruptioindeksiä.indeksin näyttäessäjonkinalueenolevankorruptoitunuthypoteesinanion,ettäalueelliset instituutiotovatheikot,mikämyösheijastuunegatiivisestialueentalouskasvuunsekä suoriinulkomaisiininvestointeihinaikavälillä2000 2010. TutkielmandataonhankittupääosinVenäjäntilastoviranomaiselta(Rosstat) sekäkansalaisjärjestötransparencyinternationalilta.tutkimuksenkohteenaolleet subjektitonesiteltykuvassa1.tutkielmassaselitettävinämuuttujinaovat asukaskohtaisenalueellisenbruttokansantuotteenkasvuvauhtisekäkeskimääräiset suoratulkomaisetinvestoinnit. Maakohtaisiakorruptiotutkimuksiaonkokomaailmassatehtymelkovähän. KorruptionvaikutustaVenäjänalueelliseentalouskasvuuneiparhaantietämykseni mukaanolevielätutkittu.tässämielessämaakohtaisentutkimuksentekeminen korruptionvaikutuksestatalouskasvuunsekäsuoriinulkomaisiininvestointeihinon mielekästäjatäydentääjoolemassaolevaakirjallisuutta. 4
Kuva1TutkimuksenkohteenaolleetVenäjänsubjektit *+" **" *&" *(" *)" *'"!" $ ) % & ' # (" *!" *#" *%" *$"!#"!+"!*"!!"!$"!%"!'"!&"!)"!(" #+" #*"!" #!" ##" #%" #$" #&" #'" #(" #)" $+" 5
1.Johdanto Talouskasvujasenkomponentitovatkiinnostaneettaloustieteilijöitäjohyvin pitkään.yhteisymmärrystäeiolekuitenkaanlöytynytkysymykseen,miksijoidenkin maidenkasvuvauhtionolluthuomattavastinopeampikuinmuiden.erimaiden kasvuvauhtejaonpyrittyselittämäänmuunmuassaeroillahenkisenjafyysisen pääomanmäärässäsekäteknologisessakehityksessä.nämätekijätovatkuitenkin dynaamisiaprosessejajaitsessääntalouskasvua,eivätkäsitenvastaakysymykseen, miksijotkinmaatovatrikkaampiakuintoiset.erojamaidenkasvuvauhdeissa selittävätkinerotmaideninstituutioissa(northjathomas,1973). Uusklassisentaloustieteenensimmäisetkeskeisimmättalouskasvunmallinnukset luotiinrobertsolowinjatrevorswanintoimesta1950 luvulla.empiirinen kasvututkimusseurasipianensimmäisiäteoreettisiakasvumalleja.empiirisen talouskasvututkimuksenpuoleltaeimyöskäänolelöydettyselkeäävastausta,mitkä tekijätovattärkeimpiäkansantaloudentalouskasvussa.erimuuttujattuntuvat vaihtelevantutkimuksestajakansantaloudestatoiseenjaerilaisiatalouskasvua selittäviäempiirisiämallejaonsitenlukemattomia. Sala i Martin(1997)kuvasiomassatutkimuksessaan Ijustrantwomillion regressions hyvinempiirisenkasvututkimuksenongelmia.keskeisenä johtopäätöksenähäntotesi,ettäempiirisenkasvututkimuksensuuriongelmaonse, etteioikeastaantiedetä,mitkämuuttujatkasvumallissaovatoikeastiselittämässä kasvua.osamuuttujistasaattaasaadasattumaltatilastollisestimerkitseviätuloksia, kunregressiomalliintuodaantaisiitäotetaanpoismuuttujia.selittävätmuuttujat vaihtelevatkuitenkinuseastierimaidensekämaantaloudellisenkehityksenvaiheiden välillä.josotoskokoakuitenkinkasvatetaan,onmahdollistalöytääuseitatalouskasvua selittäviätekijöitä. Endogeenisetkasvuteoriattulivat1980 luvullataloustieteelliseenkeskusteluun Romerin(1986)jaLucasin(1988)toimesta.Niidenavullaonpyrittyselittämään henkiseenpääomaanjatuotekehitykseentehtyjeninvestointienheijastevaikutuksia (spillover effect)muualleyhteiskuntaanjasitämyötentuottavuudenkasvua.tällaiset investoinnitvaativatkuitenkintoimiakseenoikeanlaisetyhteiskunnallisetinstituutiot. 6
Esimerkiksiyrityksilläeiolekannustimiainvestoidatuotekehitykseen,josniiltäpuuttuu omistusoikeusluomaansatuotteeseen.myöskäänyksilölläeiolekannustinta kouluttautua,joshäntietää,etteivoisaadakoulutustaanvastaavaatyötä. Mitäovatnämäyhteiskuntammeinstituutiot?North(1991)määrittelee instituutiotseuraavasti: Instituutiotovatihmisenkehittämiärajoitteita,jotkaluovat kehikonpoliittiselle,taloudellisellejasosiaalisellekanssakäymiselle.northin määritelmäinstituutioistaonhyväjatuoesilleinstituutioidenmerkityksen nimenomaanrajoitteina.instituutiotmahdollistavatsopimisenrajallistenresurssien käytöstäesimerkiksiilmanväkivaltaa.yhteiskuntammeinstituutiotovatsitenyhteisiä sopimuksia,joidenontarkoitushelpottaaihmistenkanssakäymistä.nevoivatollajoko epävirallisia,kutenerilaisettavatjaperinteettaivirallisia,kutenlaittai omistusoikeudet. Mitentapahtuu,josyhteisestisovitutsäännöteivätoleselkeitäja lainsäädäntööneivoiluottaa?mitenihmisetmuuttavatkäytöstään,josjulkinenvalta eikunnioitaesimerkiksiyksityisomaisuutta?yhteiskunnansuurimpiaresursseja hallinnoiyleensävaltio.korruptiomääritelläänjulkisenvallankäyttämisenäyksityisen edunsaavuttamiseksi 1.Kirjallisuuseiolekokonaanyksimielinenkorruption vaikutuksistatalouskasvuun.isoosakirjallisuudestatuoesillekorruptionnegatiivisen vaikutuksentalouskasvuun,muttamyöstoisenlaisianäkökulmiaonolemassa.leff (1964),Huntington(1968)sekäAcemoglujaVerdier(1998)esittävät,ettäkorruptiovoi helpottaataloudellistakanssakäymistäesimerkiksinopeuttamallabyrokratiaatai suuntaamallainvestointejasellaisillealueille,jonneniitäeilainsäädännönmukaanolisi mahdollistaulottaa. Pääsääntöisestikorruptionähdäännegatiivisenaasianatalouskasvunkannalta. KorruptiotalaajastitutkinutMauro(1996)löytäätutkimuksessaankorruption vaikuttavantilastollisestimerkitsevästijanegatiivisestiinvestointeihinja asukaskohtaistentulojenkasvuun.korruptionnegatiivinenvaikutustalouskasvuun voidaannähdäjohtuvanvähentyneistäkotimaaninvestoinneista,ulkomaisten 1 Maailmanpankinmääritelmä 7
investointienlisääntyneistäepävarmuuksista,julkistenmenojenpaisumisestasekä julkistenmenojenvääristymisestä(wei1999). TransparencyInternational järjestönmukaanvenäjäonollut2000 luvunalusta lähtienhyvinkorruptoitunutmaamaailmanmittakaavassa.vuonna2000venäjäoli sijalla82otoskoonkattaessa90maata.vuonna2010venäjänsijoitusoli154/178ja kaksivuottamyöhemminvuonna2012maaolisijalla133/174.korruptionmäärästä puhuttaessavenäjäävoiverrataesimerkiksikeski AfrikantaiKongontasavaltaan,kun taasmuillataloudenmittareillamaakuuluuniinsanottuunbrics maiden 2 ryhmään. Maansisälläonmyöshavahduttukorruptionaiheuttamiinongelmiin.Venäläinen kansalaisjärjestö AssociationofRussianLawyersforHumanRights aloittivuonna 2008ohjelman,jonkatarkoituksenaontuodakorruptioVenäjälläjulkiseksijapyrkiä senvähentämiseen.järjestöonjatkuvastipyrkinytosallistumaanyhteiskunnalliseen keskusteluunjulkaisemallajokavuosiselvityksiävenäjänalueellisestakorruptiosta. Lisäksijärjestöylläpitääpuhelinpalvelua,jonnekukatahansavoiilmoittaa korruptiotapaukset,joitaonkohdannut.järjestömyösantaaoikeudenkäyntiapua korruptiotapauksissa. TarkastelentässätutkielmassainstituutioidenvaikutustaVenäjänerialueideneli subjektientalouskasvuunsekäsuoriinulkomaisiininvestointeihinvuosina2000 2010. KäytänTransparencyInternational järjestönvuonna2002venäjän40subjektille julkaisemaaalueellistakorruptio indeksiäkuvaamaanpaikallisteninstituutioidentilaa: mitäenemmänalueellaonkorruptiota,sitäheikompiayhteisestisovitutsäännöteli instituutiotovat.maakohtaisentarkastelun(countryspecific)etunaverrattunamaiden väliseentarkasteluunonlöydettymuunmuassaseuraavatnäkökulmat(libman2012): Kerättäessämaakohtaistadataasuurinosatiedoistaonyleensäyhden tilastoviranomaisenjulkaisemaajasitenmuodoltaanyhtenäisempäähelpottaen alueidenkeskinäistävertailua.lisäksihavaitsemattomanheterogeenisyyden aiheuttamatvirheetpienentyvät,koskaerotmaansisälläovatyleensäpienemmätkuin maidenvälillä. 2 BRICS maat:brasilia,venäjä,intia,kiinajaetelä Afrikka 8
Tämätutkielmaonjärjestettyseuraavasti:Luvussa2käsittelenyhteiskunnallisten instituutioidenmerkitystäjaniidenyhteyttäkorruptioonjakäynläpiaiheeseen liittyvänkeskeisenkirjallisuuden.luvussa3onperustiedottutkimuksenkohteena olleestamaastavenäjästä.luvussa4esittelenkäyttämäniregressiomallinkoskien talouskasvua.luvussa5onregressiomallinisuorilleulkomaisilleinvestoinneille. Luvussa6esittelentutkielmantuloksetjaluvussa7ovatjohtopäätökset. 9
2.Instituutiot,talouskasvujakorruptio EkonomistitDaronAcemoglujaJamesRobinson(2012)kirjoittivatkirjan Why NationsFail.Kirjassaanhepyrkivätetsimäänselitystäsille,miksinykyisinmaapallon varallisuusonjakautunutjaosamaistaonköyhiäjaosarikkaita.miksijotkinmaatovat nauttineetnopeastatalouskasvusta,kuntaastoisetmaistaeivätolekasvaneetjuuri ollenkaan?heidänmukaansaerimaidenvarallisuudensyntyjasitämyöten talouskasvuonusean,toisiaantukevanvaiheenläpikäyminenjadynaaminenprosessi, jossakeskeisessäasemassaovatmaidenvälisetinstitutionaaliseterot. AcemoglujaRobinson(2012)käyttävätesimerkkeinäänmuunmuassaEtelä ja Pohjois KoreaasekäNogalesinkaupunkia,jokasijaitseeMeksikonjaYhdysvaltojen rajallarajanmolemminpuolin.yhdysvaltojenpuolellasijaitsevankaupunginnimion Nogales,ArizonajaMeksikonpuolellaNogales,Sonora.Molempienkaupunkien ilmastoontäysinsama,eikäkaupunkienmaantieteellinensijaintipoikkeajuurikaan toisistaan.kuitenkinarizonassasijaitsevankaupunginasukkaatnauttivat huomattavastikorkeammastaelintasostakuinsonoranosavaltiossasijaitsevan kaupunginasukkaat.arizonanpuolellaelintasoonnoinkolmekertaakorkeampikuin Sonoranpuolella.Heidänmukaansaerilaistenyhteiskunnallisteninstituutioidenmyötä myöskahdenkaupunginasukkaatnauttivaterilaisistaelintasoista.(acemogluja Robinson2012). AcemoglujaRobinson(2012)jakavatyhteiskunnallisetinstituutiottaloudellisiin japoliittisiininstituutioihin(economicalandpoliticalinstitutions)sekäedelleen talouskasvuatukeviinjatukahduttaviininstituutioihin(inclusiveandextractive institutions). Kuvassa2onesitettynäkemyspoliittistenjataloudellisteninstituutioiden keskinäisestäsuhteesta.poliittisetinstituutiotjaresurssienjakautuminen määrittelevätpoliittiseenvallanjakautumisen.poliittistavaltaadejureallokoidaan poliittisteninstituutioidenkauttajasitäkäyttävätdemokraattisessajärjestelmässä poliitikottaimonarkistisessajärjestelmässäkuningastaikuningatar.defactopoliittista valtaaomaavattaastahot,jotkahallinnoivattiettyjäyhteiskunnallisiaresursseja,kuten 10
työmarkkinajärjestöt.molemmatpoliittisenvallanmuodotdefactojadejure vaikuttavattaloudellisteninstituutioidensekäseuraavanperiodinpoliittisten instituutioidenmuotoon.taloudellisetinstituutiotpuolestaanvaikuttavat talouskasvuunsekäresurssienjakoonseuraavassaperiodissa. Kuva2Poliittistenjataloudellisteninstituutioidensuhde(Acemoglu,Johnson,Robinson2005). -'+).)/#+ )0*.).1.)'0*! 2)*.")31.)'0 '! "%*'1"/%*! 4! 4! 2% 51"% -'+).)/#+ -'&%"! 6 2%!#/.' -'+).)/#+ -'&%"!! "# "$ 4! 4! %/'0'$)/ )0*.).1.)'0*! -'+).)/#+ )0*.).1.)'0*!!" 4! % "& "' %/'0'$)/ -%"!'"$#0/%! 6 2)*.")31.)'0 '! "%*'1"/%*!!" Esimerkkejätalouskasvuatukevistataloudellisistainstituutioistaovatturvatut omistusoikeudet(propertyrights),kaupankäynninmahdollistavatinstituutiot,kuten mahdollisuusperustaayritysjasaadasillerahoitustasekäkaupankäynnin mahdollistavatmarkkinat.talouskasvuatukeviayhteiskunnallisiajärjestelmiäovat myöstoimivaoikeusjärjestelmäsekämahdollisuuskouluttautuajavalitavapaasti ammattinsa. Talouskasvuatukahduttavattaloudellisetinstituutiottoimivattukevia instituutioitavastaan.omistusoikeudenpoistaminenkansalaisiltaonyksitalouskasvua vastaantoimivistainstituutioista.ilmanomistusoikeuttaonvaikeanähdä,miksikukaan haluaisiesimerkiksiinvestoidapääomaan,josinvestoinninkohdettahallinnoiviime kädessäjokinmuutahokuininvestoija.ilmaninvestointejaeikansantalousvoi myöskäänpitkälläaikavälilläkasvaa. MiksiYhdysvaltojenpuolellasijaitsevaankaupunkiinonmuodostunut talouskasvuatukevatinstituutiot?acemogluet.al(2005)ovatpyrkineetlöytämään eksogeenisiasyitä,jotkaovatjohtaneeterimaissaerilaisiininstituutioiden kehityskulkuihin.yhtenäeksogeenisenamuuttujanaheovatkäyttäneet eurooppalaistenkolonialismia.vuonna2005julkaistussatutkimuksessahe argumentoivat,ettäeurooppalaistentoiminta1500 luvullasynnyttierilaisia 11
instituutioitaerimaihin,mikänäkyyyhätänäpäivänämaidenkehityksessä:500vuotta sittenvarakkaatalueet,kutenatsteekkienjainkojenvaltakunnatamerikassatai suurmogulienvaltakuntaintiassaovatnykyisintalouskehityksessähuomattavasti länsimaitajäljessä.lisäksi1500 luvunköyhätalueetesimerkiksipohjois Amerikkaja Australiaovatkokeneetripeääkasvua500vuodessajakuuluvatnykyisinmaailman varakkaimpienalueidenjoukkoon. Vuonna2001tekemässääntutkimuksessaAcemogluet.al(2001)käyttävät siirtomaaisäntienkuolleisuuslukujaselittäessääneurooppalaistensiirtomaihin muodostamieninstituutioidenlaatua.osassasiirtomaitaolieurooppalaisillesuotuisat elinolosuhteetjapienetkuolleisuusluvut.näihinmaihinsiirtomaaisännätmuuttivat suurinjoukoinjaperustivatsiirtokuntia,joideninstituutiot,kutenselkeäomistusoikeus jahallituksenrajoitettuvalta,olivathyvinsamanlaisiakuineuroopassa.näitämaita olivatmuunmuassauusi SeelantijaAustraliasekäYhdysvallatjaKanada. Korkeankuolleisuudensiirtomaihineurooppalaiseteivätkokeneetpystyvänsä asettumaan.tämäjohtisiihen,ettänäihinmaihinluotiininstituutiot,joidentarkoitus oliainoastaansiirtäävarallisuuttamahdollisimmanpaljonisäntämaahan.räikeimpänä esimerkkinäkongonvapaavaltio 3,jokaolialunperinBelgiankuninkaanLeopoldII:n henkilökohtainensiirtomaa.kongonvapaavaltioonluotiinäärimmäisenriistävät instituutiotjamaankumiteollisuudenraa attoimintatavatsaivataikaanmaailman ensimmäisenglobaalinkansanliikkeenihmisoikeuksienpuolesta(hochschild,1998). 2.1Instituutioidensuhdekorruptioon Korruptionsuhdeinstituutioihineioleselkeä.Ovatkokorruptoituneet toimintatavatvainyksiinstituutioidenmuoto?kirjallisuudessaonaiemminmallinnettu korruptiotapääasiassapäämies agentti ongelmalla(principal agentmodel)(teorell 2007).Mallissapäämiehenäovatkansalaisetjaagenttinavaltaapitäväthenkilöt. Päämiesonantanutosanyhteistenresurssienhallinnastaagentille,jonkatulisitoimia yhteisenedunmukaisesti.päämiespyrkiivalvomaanagenttiajaluomaankannustimia jasanktioita,jottaagenttitoimisiyhteisenedunmukaisesti.agentillaonkuitenkin 3 NykyinenKongondemokraattinentasavalta 12
mahdollisuusmyöstoimiaomanetunsamukaisesti,mikätulkitaankorruptioksi.tällöin korruptionähdäänvaikuttavannegatiivisestiyhteisestisovittuihinsääntöihineli instituutioihin. Entä,josmaassaonyleisestitapanamaksaavirkamiehillejapoliitikoillehieman ylimääräistä,jottakaupankäyntionnistuu,onkosesilloinkorruptiota?esimerkiksi DagestanintasavallassaVenäjälläkorruptioonhyvinyleistätuomioistuimessa 4. Koskienriita asioita,onkantajanhaastettajättäessäänmaksettavatyypillisesti15000 ruplaaylimääräistä.lisäksi,kuntuomioannetaan,onkantajanmaksettavavielätoinen 15000ruplansuuruinenlahjussuoraantuomarille.Hallinto asioissaerilaisetlahjukset vaihtelevatpuolestaanhuomattavastienemmänriippuentuomarista.toinenesimerkki onelokuultavuonna2008,jolloinyksituomareistaoliantanuttuomionilmansyyttäjän javastaajanavustajanläsnäoloa.kaikenpäätteeksituomioperustuirikoslainpykälään, jotaeiollutolemassa.(vuosiraportti2010,associationofrussianlawyersforhuman Rights). JanTeorell(2007)esittääkinvaihtoehtoisentavannähdäkorruptioyhtenä instituutioistaeliyhteisestisovittunatapanatoimia.esimerkiksimaailmanväestöstä suurinosaasuumaissa,joissakorruptioonennemminkinsääntökuinpoikkeus. Argumentoinkuitenkintässätutkielmassa,ettäkorruptioeioleyksi instituutioista.korruptiooneksogeeninenmuuttuja,jokavaikuttaayhteiskunnan instituutioihintekemälläniistäheikompiahäivyttämällärajaavirallistenja epävirallisteninstituutioidenvälillä.tämälisääepävarmuuttaihmistenvälisessä kanssakäymisessä,josesimerkiksimaksettavienlahjustenmäärävaihtelee satunnaisesti,kutenkäviilmiedelläkerrotustatapauksestadagestanissa. Epävarmuuttalisäämyösse,ettäviranomainenvoiomanharkintavaltansamukaan jokonoudattaataiollanoudattamattalainsäädäntöä. Instituutioidenvahvuuttatarkastelenpuolestaantarkastellakorruptionavulla: Mitäenemmänkorruptiotajollainalueellaon,sitäheikompionpaikallisten instituutioidentila. 4 TietojenlähteenäjärjestölläolikäräjäsihteeriAleksandraAhmedova,jokaolityöskennellytylikymmenenvuotta KizlyarintuomioistuimessaDagestanissa,Venäjällä. 13
2.2Kirjallisuuskatsaus Kirjallisuudestalöytyyerilaisianäkemyksiäsille,millätavallakorruptiovoi vaikuttaatalouskasvuun.aihettaonkuitenkintutkittupääasiassakansantalouksien tasollajatutkimuksiakorruptionvaikutuksestaalueelliseentalouskasvuunonvähän (Kutanetal.2012). Korruptiotaonensinnäkinvaikeamitata,mikähankaloittaatutkimuksentekoa. Isoosakorruptiotutkimuksistakäyttääkorruptiomittareinakyselytutkimuksiin perustuviaindeksejä.tällaisiakyselytutkimuksiaonpaljonjaniitätehdäänusein kaupallisiintarkoituksiinmyytäväksitahoille,jotkaharkitsevatinvestointeja kohdemaahan.kyselytutkimuksiinperustuvatindeksitovathyviä,muttaniiden keskinäinenvertaaminenvoijoskusollahaasteellista.kahdenerimaan korruptioindeksejäonmahdollistaverrata,josmaidenelintasotjataloudellinenkehitys ovatlähellätoisiaan.josmaidentaloudellinenkehityseiolesamallatasolla,voimyös maidenasukkaidenkäsityksetomanmaansakorruptiostavaihdella,mikäaiheuttaa indekseihinharhaajatekeeerimaidenkorruptioindeksienvertaamisenvaikeaksi. Tällaistaharhaaonmahdollistapienentääinstrumentaalimuuttujilla.(HalljaJones 1999). ToisentavanmitatakorruptiotaesittelevätmuunmuassaGoeljaNelson(1998), jotkakäyttävätkorruptionmittarinayhdysvaltojeneriosavaltioissakorruptiotuomion saaneitavirkamiehiäjaviranomaisia.toisaaltatuomiotsaattavatainoastaankertoaeri osavaltioidentuomiojärjestelmientoimivuudestakorruptionsijaan.korruption mittaamisenvaikeudestahuolimattasuurinosakorruptiotutkimuksistakäyttää mittarinaannimenomaancorruptionperception indeksejäjapääasiassatransparency Internationalinjulkaisemiatietoja.Muitakorruptiomittareitajulkaisevatmuunmuassa PoliticalRiskService(PRS),InstituteforManagementDevelopment(IMD), MaailmanpankkijaMaailmantalousfoorumi(WorldEconomicForum).(Lambsdorff, 1999). Kirjallisuudestalöytyymyösargumenttejakorruptionpuolesta.Huntington (1968)argumentoikorruptionvaikuttavanpositiivisestiedesauttaentalouden toimijoitalaskemallabyrokraattisiaesteitävoimakkaastisäännellyissämaissa. 14
Korruptionavullaonmahdollistakiertäävaltionbyrokraattistasääntelyäjasiten investoidatehokkaamminkohdemaahan(acemoglujaverdier,1998).1980 luvullaja 90 luvunalussakorruptiotutkimusolikeskittynytpääasiassamikrotasolletutkittaessa korruptionvaikutustayrittäjyyteen.mauron(1995)myötäkorruptiotutkimuksien pääpainosiirtyimakrotasolle(ugur,2013).vuoden1997tutkimuksessaanmauro toteaakorruptionvaikuttavanmerkitsevännegatiivisestiinvestointeihinja asukaskohtaistentulojenkasvuun.myösmon(2001)jameoninjasekkatin(2005) löydöksettukevatmauronpäätelmiä. Bardhan(1997)onkäynytläpikorruptionsekämikro ettämakrotason vaikutuksia.korruptionstaattisetvaikutuksetvoivatollajokopositiivisiatainegatiivisia riippuenpolitiikanaiheuttamistavääristymistäjasiitä,onkokorruptiokeskittynyttävai hajautunutta.lisäksikorruptionvaikutustalouskasvuunriippuusiitä,mitense vaikuttaainvestointienrakenteeseen,julkisenrahoituksenlaatuunsekäkannustimiin investoidahenkiseenjafyysiseenpääomaan. Wei(1999)puolestaansummaakorruptionnegatiivisenvaikutuksenkasvuun johtuvanvähentyneistäkotimaaninvestoinneista,ulkomaisteninvestointien lisääntyneistäepävarmuuksista,julkistenmenojenpaisumisestasekäjulkisten menojenvääristymisestä.meonjaweill(2010)havaitsevatkorruptionvaikutuksen vaihtelevanmaaninstituutioidenmukaan:korruptiollanäyttäisiolevansitäheikompi vaikutustalouskasvuunmitäheikommatmaaninstituutiotovat. Korruptionhavaitaanpuolestaanvähenevänmaantulotasonnousunmyötäja useinmaailmanvarakkaimmatvaltiotovatuseinvähitenkorruptoituneita(baietal 2013).Korruptiovoimyösluodatalouskasvunkannaltavääränlaisetkannustimetja saadaihmisettavoittelemaanvainsuurempaaosaajoluodustavarallisuudesta korruptionkeinoin(rent seeking)(murphyetal.1993). 15
2.3Syitäkorruptiolle Tyypillisestikorruptiotutkimuksissaonpyrittyselittämäänkorruptiotaja selvittämäänilmiönsyitä.vaikkakorrelaatioitamuuttujienvälilleonlöydetty, kausaliteettientodistaminenonkuitenkinvaikeaa(lambsdorff,1999).yhtenä korruptionsyistäonpidettykilpailunpuutetta.adesjaditella(1999ja1997)käyttävät kansantaloudenavoimuuttakilpailunmääränindikaattorina.hekäyttävättalouden avoimuudenindikaattorinatuonninsuhdettabruttokansantuotteeseenja argumentoivatsenvaikuttavannegatiivisestikorruptioonjasaavatmolemmissausean maidenvertailuissatilastollisestimerkittäviätuloksiahypoteesiensatueksi.myös BrunettijaWeder(1998)löytävättukeaedellämainitulleargumentille122maata kattavassatutkimuksessaan.toinentapamitatamaantaloudenavoimuuttaonkäyttää mittaria,jollamitataanajanjaksoa,jolloinmaaonkäynytulkomaankauppaa.muun muassaleitejaweidmann(1999)todistavattälläindeksilläolevantilastollisesti merkitsevä,negatiivinenvaikutuskorruptioon. Valtiontoimienjakorruptionsuhdettaonmyöstutkittu.LaPalombara(1994) löytääpositiivisenkorrelaationvaltionbudjetinkoonsuhteessa bruttokansantuotteeseenjakorruptionvälilleotoksessa,jostaolijätettypois Pohjoismaatpoikkeustapauksina.Toinentapamitatavaltionosuuttamarkkinoillaovat tulonsiirrotjaerilaisettuet.laportaet.al(1999)löytääpositiivisenkorrelaation tulonsiirtojenjatukiensekäkorruptionvälille.elliott(1997)argumentoikuitenkin päinvastaistajatodistaa83maatakattaneessaotoksessaankorruptionvähenevän valtionbudjetinkasvaessasuhteessabruttokansantuotteeseen. Myösvaltionkeskittyneisyyden(centralization)onargumentoituvaikuttavan korruptioon.sekähutherjashah(1998)ettäfismanjagatti(1999)ovattutkineet ilmiötäjasaaneetkeskenäänvastakkaisiatuloksia.molemmatkäyttävätvaltion keskittyneisyydenmittarinaalueellistenjulkistenmenojensuhdettavaltion kokonaismenoihin.hutherjashah(1998)löytävätnegatiivisenkorrelaationkyseisen indeksinjakorruptionvälille.fismanjagatti(1999)puolestaantodistavatvoimakkaan positiivisenkorrelaationvaltionkeskittyneisyydenjakorruptionvälilletestatenmallin robustisuuttamyösmuidenmuuttujiensuhteen. 16
Kaikenkaikkiaankorruptionjatalouskasvunvälistäsuhdettatutkivakirjallisuus näyttäisiviittaavankorruptionjatalouskasvunnegatiiviseenkorrelaatioon.vaikutukset kuitenkinvaihtelevateritutkimustenkesken.todennäköisetsyytvaihtelullelöytyvät esimerkiksikorruptionmittaustavanvaihtelussajakäytettävissäolevienaineistojen eroistaesimerkiksimaidenvälillä. 17
3.Venäjästä Venäjänfederaatioonpinta alaltaanmaailmanisoinvaltiolevittäytyenkahden erimaanosanalueelleeurooppaanjaaasiaan.maassaonnoin140miljoonaaasukasta jayhdeksäneriaikavyöhykettä.venäjänfederaatioonliittotasavalta,jokakoostuu83 liittovaltiosubjektista. Erilaisiasubjektejaovattasavallat,autonomisetpiirikunnat,alueet,aluepiirit, autonomisetalueetjaliittokaupungit. Liittovaltiosubjekteitaovat: Tasavallat,21kpl(pеспублика) Autonomisetpiirikunnat,4kpl(aвтономныйокруг) Alueet,46kpl(oбласть) Aluepiirit,9kpl(край) Autonominenalue,1kpl(aвтономнаяобласть) Liittokaupungit,2kpl(городфедеральногозначения) Subjektiteroavattoisistaanpääasiassaitsehallinnontasonmukaan.Tasavaltojen itsehallinnonlaajuusonsuurinvenäjänhallituksenhoitaessatasavaltojen ulkopolitiikan.muutentasavalloillaonomaparlamentti,presidenttijaperustuslaki. ToisessaääripäässäovatpuolestaanliittokaupungitMoskovajaPietari,jotkaovat suoraankeskushallinnonalaisuudessa. VenäjäntalousonviimeisenkymmenenvuodenaikanakuulunutKiinanjaIntian ohellamaailmannopeimminkasvaviensuurientalouksienjoukkoon.2000 luvulla Venäjäntalouskasvuonollutpääsääntöisestipositiivista;ainoastaanvuonna2009 kansantaloudentuotossupistuikansainvälisenvuottaaiemminalkaneen maailmanlaajuisenrahoituskriisinjohdosta.kahdenviimevuodenaikanavenäjän talouskasvunonkuitenkinnähtyhiipuvan,muttalähitulevaisuudessavuoteen2015 astikasvunodotetaanhiemanpiristyvännoin3prosenttiin.(bofit:venäjä ennuste 2013 2015jaVenäjä tilastot). 18
Venäjäonollutpitkäänriippuvainenraaka aineviennistään:ylipuoletsen viennistäkoostuuöljyn jamaakaasunviennistä.muitavientiartikkeleitaovatmuun muassametallitkutennikkelijapalladium.maaonyrittänytreagoidayksipuoliseen taloutensarakenteeseenjariippuvaisuuteensaöljy jakaasutuloista.vuonna2009 silloinenpresidenttidmitrimedvedevjulkaisimodernisaatio ohjelman,jonka tarkoituksenaolimonipuolistaavenäjäntaloudenrakennettapanostamalla teknologiseenkehitykseenmuunmuassalääketieteen,avaruusteknologianja ydinvoimanalalla. Myöshallituksenvalmistelemissastrategioissaonpyrittylöytämäänmaan kansantaloudelleuusiakasvunlähteitä.esimerkiksiautoteollisuuttapyritääntukemaan vaatimallatiettyäkotimaisuusastettavenäjällävalmistettavistaautoistavuoteen2020 mennessä,jolloin80prosenttiavenäjälläostetuista,uusistaautoistaolisivalmistettu kotimaassa(venäjänkauppa jateollisuusministeriönautoteollisuudenstrategia vuoteen2020asti).myöskauppa jateollisuusministeriönyleisessälinjauksessaon pyrittypoistamaankilpailunesteitämarkkinoillajatukemaanpientenjakeskisuurten yritystentoimintaa(venäjänkauppa jateollisuusministeriönkaupan kehittämisstrategiavuoteen2020asti). 3.1KorruptioVenäjällä Kutenjohdannossakerroin,oliVenäjävuonna2012oliTransparency Internationalinmukaan133.korruptoituneinmaa174maanotoksessakerätensadasta pisteestäainoastaan28.otoksenmaistanoin76%olivähemmänkorruptoituneita kuinvenäjäjamaakuuluusitenkorruptionmäärällämitattunamaapallonmaiden viimeiseenneljännekseen.samassatutkimuksessasuomiolijaetullaensimmäisellä sijallatanskanjauuden Seelanninkanssa90pisteellä. BRICS yhdistelmänätunnetuistamaistabrasiliajaetelä Afrikkaovatsijalla69, Kiinasijalla80jaIntiasijalla94.TässäkinryhmässäVenäjäerottuuselkeästiomaan kategoriaansa.korruptionmäärässämitattunavenäjäätuleekinverrataesimerkiksi Keski AfrikantaiKongontasavaltaan,jotkamolemmatsaivat26pistettätaiIraniin, KomoreihintaiGuyanaan,jotkakaikkisaivatVenäjäntavoin28pistettä.Taulukosta1 19
näkee,että2000 luvullavenäjänkorruptoituneisuusonparantunuthieman vuosituhannenalusta.vuonna2000noin90%otoksenmaistapärjäsiparemminkuin Venäjä.Tämänjälkeenmaaparansisijoitustaan:Vuonna2004enää62%maistaoli Venäjänedelläjavuonna2005noin79%.Vuosikymmenenloppuakohdenmaan sijoitusheikkenijälleen:vuonna2009noin81%maistaoliparemmassatilassakuin Venäjä. Neuvostoaikanasuurikorruptionsyyolivaltiovallanmonopoli perushyödykkeidentarjonnassa.maansiirtymätalousvaiheessavaltionviranomaisetja virkamiehetjoutuivatlaajentamaantoimiaan,joillahepystyivätjatkossapysymään vallassa.valtionpuoleltaruvettiinmuunmuassamyöntämäänerilaisialainojajalupia jakilpailutuksienvoittajatsekäerilaistenliiketoimilupienhaltijatvalittiinmyös viranomaistentoimesta.lainsäädäntöeikuitenkaanpysynytperässävenäjänsiirtyessä komentotaloudestamarkkinatalouteen,mikälisäsikorruptiontodennäköisyyttävaltion elimissä.(levinjasatarov,2000). KorruptiotaesiintyyVenäjällämonellaeriyhteiskunnanalueellajasenäkyy selkeimminjulkisensektorintehottomanatoimintanavaltionveronkantokyvynollessa heikko.ihmisetjoutuvatpitkällisenbyrokratianarmoillehalutessaansuorittaahyvin yksinkertaisiatoimenpiteitäkutenasunnonliittäminensähkö taikaasuverkkoon. Lisäksikorruptioaiheuttaakilpailullistenmarkkinoidenheikkenemistä lahjustenantajienvoittaessakilpailutukset(levinjasaratov,2000). 20
Tauluko1Venäjänkorruptiokehitys2000 luvulla Vuosi Sijoitus/maidenlukumäärä 2000 82/90 2001 79/91 2002 71/102 2003 86/133 2004 90/145 2005 126/158 2006 121/163 2007 143/179 2008 147/180 2009 146/180 2010 154/178 2011 143/182 21
3.2Data KäytäntutkielmassaVenäjäntilastoviranomaisen(Rosstat)julkaisemaa alueellistadataaaikavälillä2000 2010sekäTransparencyInternationalinvuonna2002 julkaisemaakorruptioindeksiä40venäjänsubjektille. TransparencyInternationalinjulkaisemaCorruptionperception indeksi(corper) mittaaalueellaasuvienihmistenyleistämielipidettäpaikallisenjulkisensektorin korruptoituneisuudestajacorruptionamount indeksi(coramo)ihmistenkokemuksia korruptiostaesimerkiksikuinkamontakertaakyselyynvastanneetihmisetovatolleet itseosallisenakorruptiossaelijoutuneetmaksamaanlahjuksia. Indikaattoritovatristiriitaisiakeskenäänjaniidenkeskinäinenkorrelaatiokinon vain0,33,mikäviittaisisiihen,ettäihmisilläonkeskimäärinvääräkäsitysoman ettäihmisetajattelevatalueensaolevankorruptoituneempikuinmitäse alueensakorruptiostataisittenkyselytutkimuksendatassaonvirheitä.coramoindeksinkeskiarvo0,44onkorkeampikuincorper indeksin0,59,mikäviittaisisiihen, todellisuudessaon.parhaitentämäkäyilmikarjalantasavallankohdalla,missäcorperindeksisaaarvon0,86jacoramo indeksipuolestaanarvon0. Otoksessaovatmukana40subjektiaVenäjän83federaatiosubjektista.Aineisto sisältää2liittokaupunkia(moskovajapietari),4tasavaltaa(bashkortostan,karjala, UdmurtiajaTatarstan),7aluepiiriä(Altai,Krasnodar,Krasnojarsk,Perm,Primorje, StavropoljaHabarovsk)ja27aluetta(Amur,Arkangel,Belgorod,Volgograd,Voronezh, Kemerovo,Kurgan,Leningrad,Moskova,NizhnyNovgorod,Novgorod,Novosibirsk, Omsk,Pihkova,Rostov,Rjazan,Samara,Saratov,Sverdlovsk,Tambov,Tver,Tomsk, Tula,Tjumen,Uljanovsk,TšeljabinskjaJaroslav).Tulenjatkossapuhumaansubjekteista jaalueistasynonyymeina. Vaikkaotoksessaonallepuoletsubjekteista,mukanaovattaloudelliselta painoarvoltaantärkeimmätalueet.esimerkiksivuonna2010otoksen40aluetta tuottivatkokomaanbruttokansantuotteestalähes83%javastaanottivat75%kaikista suoristaulkomaisistainvestoinneista.vuonna2007otoksenalueettuottivat93%koko maankaasuntuotannostaja86%öljyntuotannosta.lisäksialueillaasuivuonna2010 74%kokomaanväestöstä.Taulukossa2ontämäntutkimuksenkohteenaolevat 22
subjektitjärjestettynäniidentarkasteluvälillä2000 2010saavuttamankeskimääräisen talouskasvunmukaan.lisäksitaulukossaonesiteltynäkäyttämänikorruptio indeksit sekäalueidenväkiluvut. Myösmaantieteellisestiotosonhyvinkattava.Läntisimmätotoksensubjekteista sijaitsevateu:nitärajallasuomen,vironjalatvianrajanaapureina.itäisimmätotoksen subjektitamur,habarovskjaprimorjetaassijaitsevatkaukoidässäjaniilläonyhteistä raja aluettaniinkiinankuinpohjois Koreankanssa.EtelässäpuolestaanKrasnodarin aluesijaitseemustanmerenrannalla.yhteensäotoksenalueetkattavathiemanyli puoletkokomaanpinta alasta:noin8,8miljoonaaneliökilometriä.otoksenpinta ala onkinyhtäsuurikuinkaikkieneuroopanmaiden(poislukienvenäjä)jaintian yhteenlaskettuala. Venäjäonsuurimaajakokonaiskuvantarkastelupeittääkinalleenmaansisäisten alueidensuureterottoisiinsaniinkorruptionkuinelintasonsuhteen.kansainvälisessä vertailussavenäjänsubjektitolivatvielä1998keskimäärinnoin32vuottajäljessä Yhdysvaltojenosavaltioitataloudellisessakehityksessä.VerrattunaKiinanmaakuntiin Venäjänsubjektitolivatvuonna1995keskimäärinkuusikertaavarakkaampia alueellisellabruttokansantuotteellamitattunakuinkiinanmaakunnat.kiinanja Venäjänalueetovatmolemmathuomattavastiköyhempiäjaniidenalueellinen bruttokansantuoteonhuomattavastiepätasaisemminjakautunutkuinyhdysvaltojen osavaltioissa.(brock,1998). Venäjävienninperustuessapääasiassaraaka aineidenkutenöljyn,maakaasunja erilaistenmineraalienvientiinvoisiolettaa,ettäluonnonvarojaomaavatalueet kasvaisivatnopeamminkuinmuutalueet.otoksensubjekteistaöljy jakaasuvaroja omaavatalueetovatkasvaneetkeskimäärin5,7%kasvuvauhdilla,kuntaasloput alueistaovatkasvaneetkeskimäärin5,4%vuodessakokootoksenkasvuvauhdin ollessakeskimäärin5,5%jakokomaankeskiarvo5,8%.vuodesta2000vuoteen2007 Venäjäntalouskasvoivuosittainkeskimäärin7,2%.Vuosina2008 2012talouskasvu taantui1,9%vuosittaiseenkasvuun.romahdustaselittääse,ettävenäjän bruttokansantuotesupistuivuonna2009huikeat7,8%. 23
NopeimminkasvanutsubjektioliLeningradinaluelähesprosenttiyksikönerolla seuraavaanalueeseen.hitaimminkasvanutalueolisuomenitärajallaolevakarjalan tasavalta.pietarinjaleningradinkasvuvauhditeivätsitenoleheijastuneetjuurikaan Karjalaan. 24
Taulukko2Alueidenkasvuvauhdit,korruptiotjaväkiluvut Alueen nimi Keskimääräinen kasvuvauhti 2000-10 Corruption Perception, 0-1 Corruption Amount, 0-1 Väkiluku, 2010, milj. Leningradin alue 8.9 % 0.53 0.34 1.7 Belgorod 8.0 % 0.435 0.403 1.5 Rostov 8.0 % 0.747 0.753 4.3 Pietari 7.9 % 0.412 0.843 4.9 Arkangeli 7.7 % 0.128 0.068 1.2 Omsk 7.6 % 0.542 0.074 2.0 Novosibirsk 7.2 % 0.643 0.275 2.7 Moskovan alue 7.0 % 0.754 1 7.1 Moskova 6.9 % 0.634 0.864 11.5 Sverdlovsk 6.9 % 0.582 0.683 4.3 Stavropol 6.6 % 0.707 0.501 2.8 Krasnodar 6.3 % 1 0.681 5.2 Bashkortostan 6.3 % 0 0.114 4.1 Tatarstan 6.1 % 0.658 0.245 3.8 Saratov 6.1 % 0.913 0.867 2.5 Venäjä 5.8 % - - 142.85 Tjumen 5.8 % 0.283 0.033 3.4 Tambov 5.7 % 0.489 0.58 1.1 Alta 5.5 % 0.551 0.721 2.4 Tula 5.3 % 0.486 0.554 1.6 Habarovsk 5.2 % 0.644 0.782 1.3 Nizhny Novgorod 5.0 % 0.712 0.929 3.3 Voronezh 5.0 % 0.626 0.39 2.3 Primorje 4.9 % 0.868 0.201 2.0 T!eljabinsk 4.9 % 0.556 0.853 3.5 Tomsk 4.8 % 0.645 0.352 1.0 Jaroslav 4.8 % 0.295 0.01 1.3 Volgograd 4.8 % 0.803 0.801 2.6 Amur 4.8 % 0.633 0.299 0.8 Rjazan 4.7 % 0.558 0.395 1.2 Tver 4.7 % 0.629 0.16 1.4 Krasnojarsk 4.5 % 0.331 0.117 2.8 Perm 4.4 % 0.47 0.115 2.6 Novgorod 4.2 % 0.658 0.181 0.6 Kemerovo 4.1 % 0.269 0.664 2.8 Kurgan 4.1 % 0.658 0.253 0.9 Uljanovsk 3.9 % 0.58 0.552 1.3 Udmurtia 3.7 % 0.872 0.333 1.5 Samara 3.6 % 0.731 0.2 3.2 Pihkova 3.0 % 0.595 0.542 0.7 Karjalan tasavalta 2.8 % 0.864 0 0.6 25
Taulukosta3käyilmi,ettäVenäjäntaloudenerityispiirteenäonlisäksikoko 2000 luvunajanollutmoskovankorostuminenkokomaantaloudessakaupungin tuottaessakeskimäärin21%kokovenäjänbruttokansantuotteesta.vuonna2010 Moskovanosuuskokomaantuotannostaolinoin22,5%.Taulukosta4nähdään,että kaupunkiinonsuuntautunut2000 luvullalähes49%kaikistamaanvastaanottamista suoristaulkomaisistainvestoinneista.toiseksienitenotoksenmaistaulkomaisia investointejaovatkeränneetmoskovanaluejapietarinoin5prosentinosuudella. Vuonna2010MoskovanaluejaPietarivastasivatosaltaan4,8%ja4,5%osuudesta maanbruttokansantuotteesta. ToinenselkeästimuistaalueistaeroavasubjektionTjumeninalue,jokavuonna 2010tuotti8,8%kokomaanbruttokansantuotteesta.Tjumeninalueellaonsuuretöljy jamaakaasuvarat.ulkomaisiainvestointejaalueeiolekuitenkaanhoukutellut:vuonna 2010alueelleinvestoitiinhiemanyli2%kokomaansuoristaulkomaisista investoinneista. Vuonna2010neljännessubjekteistavastaanottisuoriaulkomaisiasijoituksia suhteutettunaasukaslukuunylikansallisenkeskiarvon.venäjällesuuntautuvien ulkomaistensijoitustenkeskiarvoonkuitenkinhäkellyttävänpieni,jossitäverrataan esimerkiksisuomeen.vuonna2010jokaistasuomalaistakohdeninvestoitiin ulkomailtanoin15950dollaria 5,kunVenäjällävastaavalukuolinoin803dollaria. Tarkasteltaessaasukaskohtaistaalueellistabruttokansantuotettataulukossa3 vainkahdeksanaluettaotoksen40alueestapääseekokomaankeskiarvonyläpuolelle. TjumenjaMoskovaeroavatmuistaalueistaTjumenissaelintasonollessalähes nelinkertainenjamoskovassaläheskolminkertainenverrattunamaankeskiarvoon. Venäjäeivielä1990 luvullaollutkovinkiinnostavainvestointikohdeulkomaisille sijoittajille.vuosina1992 1999kumuloituneetasukaskohtaisetsuoratinvestoinnit olivatvenäjällä71dollaria.samaanaikaanpuolavastaanottiasukaskohtaisia ulkomaisiainvestointeja511dollaria,tsekki1493dollariajaunkari1581dollaria (Broadmanet.al2001).2000 luvullakeskimääräisetulkomaisetsijoituksetolivat 5 Lähde:SuomenPankintilastot.MuuntokertoimenakäytinEKP:nilmoittamaakeskiarvoavuodelle2010EUR1= USD1.3288. 26
Venäjällä409,5dollaria/asukas.Taulukosta4(s.28)onnähtävissä,ettäulkomaiset investoinnitovatselkeästikasvaneet2000 luvulla.vuonna2010kokomaan keskimääräisetulkomaisetinvestoinnitolivatnoin800dollaria/asukas. Vaikkamaaononnistunutkasvattamaanvastaanottamiensaulkomaisten investointienmäärää,onmaavieläkaukanapotentiaalistaan.esimerkiksivuosina 2000 2011KazakstanonvastaanottanutylikolmekertaajaUzbekistanylikaksija puolikertaaenemmänasukaskohtaisiasuoriaulkomaisiainvestointejakuinvenäjä 6. 6 Lähde:Maailmanpankindatahttp://databank.worldbank.org/data/home.aspx 27
Taulukko3AlueidenasukaskohtaisetBKT:tjakorkeakoulutetuntyöväenosuus Alueen nimi BKT/capita, 2010, tuhat ruplaa BKT/capita 2000-2010, tuhat ruplaa Osuus koko maan BKT:sta 2010, % Korkeakoulutetun työväen osuus 2010, % Tjumen 593.57 970.78 8.80 % 28.4 % Moskova 405.09 733.04 22.47 % 47.9 % Krasnojarsk 178.04 370.95 2.81 % 24.0 % Pietari 170.07 343.95 4.48 % 43.4 % Tomsk 153.32 272.21 0.76 % 28.5 % Arkangeli 148.75 289.05 0.95 % 24.8 % Tatarstan 144.74 265.37 2.69 % 25.4 % Leningradin alue 140.10 293.35 1.34 % 26.6 % Venäjä 138.36 261.8 100 % 28.7 % Perm 131.40 238.82 1.69 % 21.8 % Habarovsk 130.85 260.95 0.94 % 31.7 % Samara 128.48 215.32 1.85 % 33.5 % Moskovan alue 126.46 254.28 4.80 % 36.1 % Sverdlovsk 124.69 240.25 2.76 % 23.0 % Belgorod 115.04 259.17 1.06 % 26.4 % Kemerovo 114.57 224.97 1.66 % 22.8 % Karjaln tasavalta 110.75 197.82 0.34 % 23.0 % T!eljabinsk 108.26 185.68 1.73 % 26.7 % Omsk 105.87 187.46 0.99 % 24.8 % Primorje 105.39 236.97 1.24 % 28.9 % Jaroslav 105.22 183.64 0.63 % 24.2 % Bashkortostan 104.48 186.12 2.03 % 22.5 % Novgorod 103.91 200.05 0.34 % 23.6 % Amur 103.46 215.81 0.48 % 22.8 % Nizhny Novgorod 101.90 194.95 1.73 % 27.1 % Novosibirsk 98.86 180.94 1.29 % 28.9 % Udmurtia 96.48 173.67 0.71 % 23.8 % Krasnodar 92.77 193.05 2.70 % 25.2 % Volgograd 87.99 167.54 1.17 % 25.6 % Tver 83.22 161.04 0.58 % 20.4 % Tula 81.48 152.30 0.63 % 25.1 % Rjazan 78.97 150.01 0.46 % 24.0 % Saratov 76.17 146.25 0.99 % 26.8 % Rostov 74.90 147.71 1.69 % 28.4 % Voronezh 71.47 140.81 0.88 % 24.8 % Uljanovsk 70.01 134.83 0.47 % 25.8 % Tambov 67.89 126.99 0.37 % 22.4 % Pihkova 65.35 124.66 0.23 % 20.7 % Kurgan 65.29 126.11 0.31 % 21.9 % Alta 63.78 123.64 0.80 % 21.7 % Stavropol 60.84 113.92 0.85 % 28.4 % 28
Taulukko4Alueidenvastaanottamatsuoratulkomaisetinvestoinnitsekäöljy jakaasuvarat Alueen nimi FDI/capita 2000-2010, dollaria Osuus koko maan FDI:sta 2000-2010, % FDI/capita 2010, dollaria Alueella öljy- tai kaasuvaroja Moskova 2588.6 48.94 % 5774.4 ei Pietari 658.1 5.35 % 1075.1 ei Krasnojarsk 641.1 3.12 % 262.5 kyllä Tjumen 572.6 3.23 % 785.8 kyllä Omsk 480.6 1.66 % 274.7 kyllä Moskovan alue 455.6 5.35 % 878.6 ei Arkangeli 432.3 0.93 % 587.1 kyllä T!eljabinsk 427.9 2.56 % 956.3 ei Venäjä 409.5 100.00 % 803.3 - Novgorod 368.3 0.41 % 837.8 ei Samara 346.1 1.90 % 365.7 kyllä Tatarstan 331.9 2.14 % 1096.1 kyllä Leningradin alue 318.7 0.92 % 372.1 ei Sverdlovsk 268.5 2.00 % 353.7 ei Novosibirsk 201.7 0.92 % 163.4 kyllä Belgorod 200.8 0.52 % 29.8 ei Tomsk 177.9 0.31 % 226.0 kyllä Karjalan tasavalta 152.1 0.17 % 137.9 ei Kemerovo 139.0 0.66 % 239.9 ei Tula 127.1 0.35 % 235.1 ei Habarovsk 122.5 0.29 % 311.0 ei Amur 122.4 0.18 % 457.0 ei Rostov 121.1 0.89 % 341.3 kyllä Krasnodar 120.1 1.06 % 104.0 kyllä Perm 85.3 0.39 % 184.1 kyllä Jaroslav 72.4 0.16 % 49.7 ei Primorje 67.6 0.23 % 58.3 ei Nizhny Novgorod 67.6 0.39 % 130.4 ei Rjazan 55.5 0.11 % 87.0 ei Stavropol 47.8 0.22 % 26.0 kyllä Volgograd 43.1 0 % 73.7 kyllä Voronezh 43.0 0.17 % 119.8 ei Uljanovsk 40.9 0.09 % 79.3 kyllä Tver 38.9 0.09 % 83.2 ei Bashkortostan 37.3 0.26 % 124.5 kyllä Udmurtia 35.4 0.09 % 24.1 kyllä Pihkova 25.9 0.03 % 62.9 ei Saratov 22.2 0.10 % 59.5 kyllä Kurgan 14.6 0.02 % 17.8 ei Tambov 12.0 0.02 % 14.2 ei Alta 5.3 0.02 % 16.4 ei 29
4.Alueellinentalouskasvujakorruptio Korruptionjatalouskasvunkeskinäisestäsuhteestaonkirjallisuudessapääasiassa maidenvälisiätutkimuksia.alueellisiatutkimuksiaonhuomattavastivähemmänja Venäjääkoskeviaeiparhaantietämyksenimukaanyhtäkään.Korruptionvaikutuksesta alueelliseentalouskasvuunmainittakoonfiorinoet.al(2012).heestimoivat dynaamistakasvumalliavuosina1980 2000jalöytävätselkeännegatiivisen korrelaationalueellisentalouskasvunjakorruptionvälillä. Belousovaet.al(2011)selvittävätkorruptionsyitäVenäjälläkäyttäen TransparencyInternationalinVenäjällevuodelle2002julkaisemaaalueellista korruptioindeksiä.hehavaitsevat,ettätaloudellinenhyvinvointi,väkiluku, markkinakilpailujakaupungistuminenovatalueellisenkorruptionmerkittäviäselittäjiä Venäjällä. DininiojaOrttung(2004)pyrkivätmyösselittämäänVenäjänalueellista korruptiota.hekäyttävättutkimuksessaantransparencyinternationalinalueellista korruptioindeksiä2002.heargumentoivat,ettäkorruptioonvenäjälläpääasiassa rakenteellinenongelma,jokaeiniinkäänliitymaaninstituutioihin.tutkimuksessa korruptiolisääntyialueellisentaloudenkoonkasvaessasekäalueellisen asukaskohtaisenbruttokansantuotteenjaväkiluvunlaskiessa. LedayevajaLinden(2008)tarkastelevatVenäjänalueellisentalouskasvun selittäjiä74subjektinalueellavuosina1996 2005.Kasvuakyseiselläaikavälillä selittivätparhaitenalueidentaloudellisetlähtökohdat,venäjänvuoden1998 talouskriisi,kotimaisetinvestoinnitsekävienti.tutkimuksessaeilöydettyköyhienja rikkaidenalueidenvälistäkonvergenssia. MyösAhrend(2005)tutkiiVenäjänalueellisentalouskasvunselittäjiä.Hänen tutkimuksessaankäsitellään77venäjänsubjektiaaikavälillä1990 1998.Alueiden institutionaaliseterotjatalousreformiteivätselitäkasvua.kasvuaselittävät pikemminkinerotalueidenteollisissalähtökohdissasekäluonnonvaratettähenkinen pääoma. 30
Solanko(2003)tutkiiVenäjänsubjektientalouskasvuajakonvergoitumista vuosina1992 2001.Tutkimuksessasaadaanviitteitäsiitä,ettäVenäjänalueista köyhimmätjarikkaimmatkonvergoituvatkeskenäänmuodostaennäinkaksiniin sanottuakasvukerhoa.näinvenäjänalueillaonmahdollisestikaksierivakaatakasvuuraa(steadystate). Libman(2012)tutkiidemokratianjabyrokratianmääränvaikutustaVenäjän alueelliseentalouskasvuunvuosina2000 2004.Hänlöytääepälineaarisenyhteyden demokratianjatalouskasvunvälille:demokraattisetsekäautoritäärisetalueetkasvavat nopeamminkuinhybridialueet,jotkaovatyhdistelmäkahtaedellistä.lisäksihänlöytää viitteitäsiitä,ettäbyrokratiankasvaessatalouskasvualueillahidastuu. 4.1Estimoitavatyhtälöt Estimoinseuraaviakasvumalleja: Mallissaselitettävänämuuttujana onkeskimääräisen,kiinteähintaisen alueellisenbruttokansantuotteenmuutos(realgrp).selittävinämuuttujinaovat: a) TransparencyInternationalinvuonna2002julkaisema korruptioindeksivenäjän40subjektille.semittaaalueillaesiintyväätodellista korruptiota(corruptionamount).mitäsuurempiaarvojaindeksisaa,sitä korruptoituneempialueon. b) TransparencyInternationalinvuonna2002julkaisemakorruptioindeksi Venäjän40subjektille.Semittaaalueillaasuvienihmistenmielestäalueellaesiintyvää korruptiota(corruptionperception) c) Tarkasteluajankohtanakeskiarvoalueellaolevankorkeakoulutetun työväestönosuudesta. d) Alueenkeskimääräinenväestönkasvuvauhtitarkastelujaksonaikana. 31
e) Logaritmivuonna2000alueennominaalisestaasukaskohtaisesta bruttokansantuotteesta. f) Keskiarvosuorienulkomaistensijoitustensuhteestaalueelliseen bruttokansantuotteeseen.yksikkönädollareidensuhdetuhansiinrupliin. g) Alueellaolevatkeskimääräisetkaasu jaöljyvaratvuosina2000 2007. Vuosittainenkaasun jaöljyntuotantoonmuunnettuensinhiiliekvivalenteiksi,jossa yksikuutiometrimaakaasuavastaa1,2hiiliekvivalenttiaja1kgöljyävastaa1,4 hiiliekvivalenttia.josalueellaeiolekaasu taiöljyvaroja,saaaluearvoksi0. h) onvirhetermi Lisätietojakäyttämistänimuuttujistajaniidenlähteistäonliitteessä1. 32
5.Suoratulkomaisetinvestoinnitjakorruptio Suorillaulkomaisillainvestoinneillatarkoitetaanulkomaillesuuntautuvaa sijoitusta,jossainvestoivatahosaamääräysvaltaainvestoinninkohteenaolevasta yrityksestä.suoranulkomaisensijoituksenjaportfoliosijoitukseneroonvälillähäilyvä jaesimerkiksimaailmanpankkikäyttääsuoranulkomaiseninvestoinninmääritelmänä sijoitusta,jollahankitaanvähintään10prosentinosuusyrityksenosakekannasta. Tämäntutkielmanempiriaosuudessasuoratulkomaisetinvestoinnitkäsittävätsekä Venäjälletulleetsuoratinvestoinnitettäportfoliosijoitukset. Suorillaulkomaisillainvestoinneillaonnykyisenkasvukirjallisuudenvalossa merkitystämaantalouskasvulle.lyhyenajantalouskasvuatarkasteltaessaonkasvua mahdollistasaadaaikaankotimaisillainvestoinneilla.suorillaulkomaisilla investoinneillaonkuitenkinargumentoituolevanetujaverrattunakotimaisiin investointeihin.suorienulkomaisteninvestointienvoidaanmuunmuassanähdä tuovanmukanaanteknologistaosaamista,mikäkasvattaavastaanottajamaanhenkistä pääomaajanostaasitentuottavuutta. Teknologisenosaamisensiirtymisenehtonaonkuitenkinvastaanottajamaan riittävänkorkeahenkinenpääoma(borenszteinetal.1998).näinvastaanottajamaan muutkinyrityksethyötyisivätulkomaisteninvestointienaikaansaamistapositiivisista ulkoisvaikutuksista,mikäpienentäisimuunmuassateknologisenosaamisentasoeroa maidenvälillä(romer,1993).esimerkiksikiinaonperinteisestivaatinut,että ulkomaisillasijoittajillaonkiinalainenyhteistyötahoyrityksensijoittaessakiinaan (Long,2005).SamanlainensäädösonvoimassamyösVenäjänöljyalalla,jossa ulkomaisellayhtiölläonoltavavenäläinenkumppani.lisäksisuorienulkomaisten investointientulisiainakinlyhyelläaikavälilläollakomplementtejavastaaviin kotimaisiininvestointeihinverrattuna,jottaneeivätsyrjäyttäisitoinentoisiaan(de Mello,1999). Useinyritystasollatehtävättutkimukseteivätlöydäpositiivistayhteyttäsuorien ulkomaistensijoitustenjatalouskasvunvälillä(haddadjaharrison1993sekäaitkenja Harrison,1999).Siirryttäessämakrotasonjakokonaissijoitustentarkasteluun 33
löydetäänkuitenkinuseinpositiivinenyhteyssuorienulkomaistensijoitustensekä talouskasvunkesken.esimerkiksiblomström,lipseyjazejan(1994)löytävät positiivisenyhteydenulkomaisteninvestointienjatalouskasvunvälille,muttatoteavat senkoskevanlähinnäjovalmiiksivauraitamaita.lijaliu(2005)havaitsevatmyös selkeänpositiivisenyhteydensuorienulkomaistensijoitustenjatalouskasvunvälilleja negatiivisenyhteydenulkomaistensijoitustenjamaidenvälisenteknologisen osaamisenvälille.carkovicjalevine(2002)ovatpuolestaanpessimistisempiä näkemyksissäänjatoteavattutkimuksessaan,ettäsuoratulkomaisetinvestoinniteivät itsessäänluotalouskasvua,vaantarvitsevattuekseenesimerkiksihyvää talouspolitiikkaa.todettakoonvielä,ettäulkomaisteninvestointienmyötä vastaanottajamaaavautuukansainvälisellekaupalle,mistävoikoitualisähyötyäpelkän investoinninlisäksi. Voidaansiistodeta,ettäsuorillaulkomaisillainvestoinneillaonlähtökohtaisesti positiivinenvaikutuslyhyenaikavälintalouskasvuun.sijoitustuottaakohdemaahan tulojaniintyöpaikkojenkuinverotulojenmuodossa.ainoastaanmahdollinenvoittotai tappiosiirtyypoiskohdemaasta.lisäksiontoivottavaa,ettämaahantulevat investoinnitovatkomplementtejakotimaisiinsijoituksiinverrattaessa.ulkomaisten sijoitustenpidemmänaikavälinvaikutustalouskasvuunriippuukuitenkinkohdemaan henkisenpääomankasvustajasitämyötenteknologisestakehityksestä. Suorienulkomaisteninvestointienjatalouskasvunvälilleonsiislöydettävissä makrotasonyhteys.tämäntakiaonmielekästätarkastellavenäjänalueellisen korruptionvaikutustasuoriinulkomaisiininvestointeihinjasenmyötäalueelliseen talouskasvuun. 5.1KorruptiojaLucasinparadoksi RobertLucas(1990)esittitutkimuksessaan Whydoesn tcapitalflowfromrichto poorcountries? paradoksin,jonkamukaanpääomavirtojentulisiuusklassisen talousteorianmukaansuuntautuateollisuusmaistakehittyviinmaihin,koska kehittyvissämaissapääomanrajatuottavuusonkorkeampikuinteollistuneissamaissa, joissaontyypillisestikorkeampipääomanjatyövoimansuhde.lucaskuitenkinosoitti, 34
ettäkansainvälisetpääomavirrateivätkuitenkaansuuntaudukehittyviinmaihin uusklassisenkasvuteorianmukaan.hänesittiparadoksinselittäjiksimuunmuassa erojamaidenhenkisessäpääomassa,henkisenpääomanpositiivisiaulkoisvaikutuksia jaepätäydellisiäpääomamarkkinoita. Voisikokansainvälistenpääomavirtojenkäyttäytymistäselittäälisäksisijoittajien kasvaneellariskilläheidänsuunnatessaanulkomaillepoiskotimaisenlainsäädännönja normienpiiristä?odotetuntuotonkasvaessamyösriskikasvaa.sijoitusriskinollessa liiansuurikarkottaaseulkomaisetpääomavirratmuualle. Kuinkapaljonpaikallinenkorruptiovaikuttaasuoriinulkomaisiininvestointeihin? Voisikokorruptioollayksiselittäjistä,kuntarkastellaanulkomaisteninvestointien maailmanlaajuistakohdentumista?korruptionvaikutustasuoriinulkomaisiin investointeihinontutkittumuutamassatutkimuksessa.korruptionmääritelmän vaihdellessamyöserilaisettutkimustuloksetsamastaaiheestaovatyleisiä.korruption voidaannähdävaikuttavanjokopositiivisestitainegatiivisestisuoriinulkomaisiin investointeihin(cuervo Cazurra,2008).Korruptiovoiesimerkiksipaikatavaillinaisiatai kokonaanpuuttuviamarkkinamekanismejaluodenmahdollisuudeninvestoidaalueille, joihinsevirallisestieiolisimahdollista(leff,1989).korruptiovoivaikuttaamyös negatiivisestiaiheuttaenylimääräisiäkustannuksiainvestoijille.esimerkiksi vastaanottajamaanhallintosaattaaasettaabyrokraattisiaaskeleitainvestointientielle odottaennäinsaavansalisätulojalahjuksistainvestointienlisäksi(krueger,1993). Venäjälläsijoitusriskikonkretisoituisuomalaiselleyrityksellevuonna2007,kun VenäjänvaltiollinenrakennusyhtiöRosstroiottiContainershipsOy:nhallinnoiman maatontinkronstadtissahaltuunsa.rosstroiilmoittihaltuunotonsyyksi,ettäaluetta tarvittiinläheisenpatotyömaankäyttöön.containershipsoy:nhallituksen puheenjohtajankimmonordströminmukaanvaltauksentakanaolivatrosstroita lähelläolevattahot,joidentarkoituksenaolituodahenkilöautojavenäjällekronstadtin kautta(yleisradio12.2.2009).mikäliväitepitääpaikkansaontapausselkeäesimerkki korruptiosta,jossakäytetäänjulkistavaltaayksityiseneduntavoitteluun,mikälisää ulkomaalaistensijoittajienriskiäjasaattaasitenvaikuttaanegatiivisesti sijoituspäätökseen. 35