U 37/2009 vp Valtioneuvoston kirjelmä Eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston päätökseksi (yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen muuttaminen) Perustuslain 96 :n 2 momentin mukaisesti lähetetään Eduskunnalle ehdotus neuvoston päätökseksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen muuttamiseksi ratkaisujen uudelleenkäsittelyn ja palauttamisen jälkeisen menettelyn sääntelemiseksi ja henkistä omaisuutta koskevien asioiden käsittelyä koskevien sääntöjen muuttamiseksi sekä ehdotuksesta laadittu muistio. Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2009 Ulkoasiainministerin sijainen Pääministeri Matti Vanhanen Lainsäädäntöneuvos Alice Guimaraes-Purokoski 294550
2 U 37/2009 vp ULKOASIAINMINISTERIÖ MUISTIO EHDOTUS EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIO- ISTUIMEN TYÖJÄRJESTYKSEEN TEHTÄVÄSTÄ MUUTOKSESTA Ratkaisujen uudelleenkäsittelyn ja palauttamisen jälkeisen menettelyn säänteleminen ja henkistä omaisuutta koskevien asioiden käsittelyä koskevien sääntöjen muuttaminen 1 Asian tausta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti toimitti neuvoston puheenjohtajalle 2.4.2009 vastaanotetulla kirjeellään 1 ehdotuksen yhteisöjen työjärjestyksen (jäljempänä työjärjestys) muuttamiseksi uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian oikeudenkäynnissä noudatettavan menettelyn sääntelemiseksi ja henkistä omaisuutta koskevien asioiden käsittelyä koskevien sääntöjen muuttamiseksi. Muutosten tarkoituksena on ensiksi sisällyttää työjärjestykseen uusi 4 a luku, jonka otsikkona on "Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätökset uudelleenkäsittelyn ja palauttamisen jälkeen". EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista EY 225 a artiklan mukaisesti perustettujen lainkäyttölautakuntien päätöksiä koskevat muutoksenhaut. Toistaiseksi ainoa tällainen lainkäyttölautakunta on vuonna 2004 perustettu Euroopan unionin virkamiestuomioistuin. EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa ja Euratomin perustamissopimuksen 140 a artiklan 2 kohdassa määrätään, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen muutoksenhakuasteena tekemät päätökset voidaan poikkeuksellisesti käsitellä uudelleen yhteisöjen tuomioistuimessa, jos asia voi vakavasti vahingoittaa yhteisön oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta. Uudelleenkäsittelymenettelyn edellytykset ja rajoitukset on 1 8396/09, JUR 172, COUR 30. vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 62 62 b artiklassa. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 62 b artiklan mukaan sidottu yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisemiin oikeusseikkoihin ja lisäksi yhteisöjen tuomioistuin voi todeta, mitä yhteisöjen päätöksen vaikutuksista on pidettävä riidan asianosaisten kannalta lopullisina. Vaihtoehtoisesti yhteisöjen tuomioistuin itse "ratkaisee asian lopullisesti". Asian uudelleenkäsittelyä koskevasta menettelystä ja eräistä tämän menettelyn yksityiskohtaisista säännöistä määrätään yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 123 b 123 e artiklassa. Yhteisöjen tuomioistuin on antanut neuvoston hyväksymät määräykset 8.7.2008 ja niitä on sovellettu 1.9.2008 lähtien. Asioita ei ole käytännössä toistaiseksi käsitelty uudelleenkäsittelyä koskevassa menettelyssä. Menettelyn käyttöala onkin yleisesti arvioitu vähäiseksi. Yhteisöjen tuomioistuimen määräysten virallinen antaminen oli välttämätön ennakkoedellytys ehdotukselle uuden luvun lisäämisestä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestykseen. Uuden 4 a luvun paikka on työjärjestyksen erityisiä prosesseja koskevassa III osastossa 4 ja 5 luvun välissä. Näistä 4 luku koskee yhteisöjen tuomioita kumoamisen jälkeen ja 5 luvun otsikkona on "Yksipuolinen tuomio ja takaisinsaanti". Uuden 4 a luvun neljässä artiklassa täsmennetään yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian oikeudenkäynnissä noudatettava menettely. Ehdotuksessa esitetään toiseksi työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan täydentämistä
U 37/2009 vp 3 niiden edellytysten selventämiseksi, joilla sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston valituslautakuntakäsittelyn muut asianosaiset kuin valittaja voivat olla väliintulijoina yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Täsmennys tapahtuu lisäämällä maininta, jossa todetaan, että väliintulijaksi pääseminen samoin menettelyllisin oikeuksin kuin pääasian asianosaisilla edellyttää kanteeseen vastaamista määrättyjen menettelytapojen mukaisesti ja määrätyssä ajassa. Työjärjestyksen 135 artiklaan ehdotettu muutos puolestaan liittyy läheisesti 134 artiklan muuttamista koskevaan ehdotukseen ja sen tarkoituksena on ainoastaan säilyttää sovellettavien sääntöjen keskinäinen johdonmukaisuus. 2 Oikeusperusta EY 224 (5) artiklan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa työjärjestyksensä yhteisymmärryksessä yhteisöjen tuomioistuimen kanssa. Työjärjestykselle tarvitaan neuvoston määräenemmistöllä antama hyväksyminen. 3 Ehdotuksen pääasiallinen sisältö 3.1 Työjärjestyksen määräykset uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian käsittelemisestä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Ehdotettujen työjärjestystä koskevien muutosten tarkoituksena on sisällyttää työjärjestykseen määräykset, joilla voidaan säännellä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian käsittelyä. Ehdotuksen mukaan työjärjestykseen lisätään 121 artiklan jälkeen uusi 4 a luku yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksistä uudelleenkäsittelyn ja palauttamisen jälkeen. Lukuun sisällytetään uudet määräykset 121 a 121 d artiklana. Työjärjestyksen numerointi säilyy muilta osin. Uudelleenkäsittelymenettely ei ole valitusmenettely, minkä vuoksi oikeudenkäyntiä ei yhteisöjen tuomioistuimen päättämästä uudelleenkäsittelystä huolimatta voida "aloittaa uudelleen" yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa sillä tavoin kuin tapahtuu kassaatiotuomioistuimen palautettua asian tuomion kumoamisen jälkeen. Työjärjestyksen 121 a artikla (asian vireilletulo) Ehdotetun 121 a artiklan mukaan jos yhteisöjen tuomioistuin käsittelee uudelleen yhteisöjen tuomion tai määräyksen ja päättää palauttaa asian viimeksi mainitulle, asia tulee vireille yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa palauttamista koskevalla tuomiolla. Ehdotetun artiklan sanamuodossa on vaikutteita 117 artiklan sanamuodosta. Samoin kuin yhteisöjen tuomioistuimen tekemän kumoamisratkaisun jälkeen, asia voi tulla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireille uudelleenkäsittelymenettelyn jälkeen ainoastaan yhteisöjen tuomioistuimen tekemällä palauttamispäätöksellä. Työjärjestyksen 121 b artikla (toimivaltainen ratkaisukokoonpano) Ehdotetun 121 b artiklan 1 kohdan mukaan jos yhteisöjen tuomioistuin palauttaa asian, joka on alun perin ratkaistu jaostolla, yhteisöjen presidentti voi antaa asian toisen jaoston ratkaistavaksi, jossa on sama lukumäärä tuomareita. Artiklan 2 kohdan mukaan jos asian alun perin ratkaissut kokoonpano oli täysistunto tai suuri jaosto, palautettu asia ratkaistaan samassa kokoonpanossa. Uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian osalta on tarpeen määrätä ratkaisukokoonpanosta, joka on toimivaltainen ratkaisemaan asian lopullisesti. Artiklan sanamuodossa on vaikutteita 118 artiklan 1, 2 ja 3 kohdasta, joissa säädetään tuomioistuimen toimivaltaisesta kokoonpanosta kumoamisen jälkeen tapahtuvan palauttamisen yhteydessä. Ehdotetun 121 b artiklan 3 kohdan mukaan eräitä työjärjestyksen yleisiä määräyksiä sovelletaan myös silloin, kun asia on palautettu uudelleenkäsittelyn jälkeen. Ensinnäkin esit-
4 U 37/2009 vp televän tuomarin nimeäminen palautetun asian ratkaisemiseen toimivaltaisesta kokoonpanosta kuuluu myös tässä tapauksessa yhteisöjen presidentin toimivaltaan. Toiseksi uudelleenkäsittelyn jälkeen palautetun asian siirtäminen useammasta tuomarista muodostuvan ratkaisukokoonpanon käsiteltäväksi on mahdollista työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti, jos se on perusteltua asian oikeudellisen vaikeaselkoisuuden tai asian merkityksen taikka erityisten olosuhteiden vuoksi. Työjärjestyksen 121 c artikla (asianosaisten kuuleminen) Ehdotetun 121 c artiklan 1 kohdan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsitellyn asian asianosaiset voivat kuukauden kuluessa yhteisöjen tuomioistuimen tuomion tiedoksiantamisesta toimittaa huomautuksensa siitä, millä tavoin kyseinen tuomio olisi otettava huomioon riidan ratkaisussa. Asianosaisia yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ovat ne, jotka ovat olleet asianosaisia tai väliintulijoita kyseistä asiaa yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltäessä. Kaikilla jäsenvaltioilla on yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 123 e artiklan nojalla oikeus osallistua asian käsittelyyn yhteisöjen tuomioistuimessa. Mikäli jäsenvaltio on käyttänyt tätä oikeuttaan, on sillä esillä olevan 121 c artiklan 1 kohdan nojalla tämän asianosaisasemansa perusteella oikeus toimittaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle huomautuksensa siitä, millä tavoin yhteisöjen tuomioistuimen tuomio tulisi ottaa huomioon riidan ratkaisussa. Mikäli jäsenvaltio ei kuitenkaan ole osallistunut yhteisöjen tuomioistuimessa uudelleen käsitellyn ja sieltä palautetun asian käsittelyyn, ei se enää yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa voi asian käsittelyyn osallistua. Tältä osin jäsenvaltiolla ei siten ole sille tavallisesti yhteisöjen tuomioistuimissa myönnettyä privilegioitua asiavaltuutta osallistua vireillä olevan asian käsittelyyn. Asiavaltuuden puuttumista tässä vaiheessa oikeudenkäyntiä ei kuitenkaan voi pitää jäsenvaltion kannalta merkittävänä puutteena. Tämä johtuu siitä, että jäsenvaltio voi edellä esitetysti osallistua asian käsittelyyn yhteisöjen tuomioistuimessa, jossa käsittelyn kohteena on nimenomaisesti asia, joka voi vakavasti vahingoittaa yhteisön oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta. Kuukauden määräaikaa sovelletaan samanaikaisesti kaikkiin asianosaisiin, eikä sitä voida pidentää. Määräajan pituutta koskevan täsmennyksen tarkoituksena on rajoittaa oikeudenkäynnin tämän vaiheen kestoa sen joutuisuuden turvaamiseksi sekä kohdella kaikkia asianosaisia yhdenvertaisesti. Kiinteätä kuukauden määräaikaa toimittaa huomautuksia voi pitää melko lyhyenä. Asioiden käsittelyn kiireellisyys puoltaa kuitenkin tiukkojen määräaikojen noudattamista. On huomattava, että yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 62 a artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee uudelleen käsiteltäväksi otetun asian kiireellisessä menettelyssä. Artiklan 2 kohdan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi prosessinjohtotoimena kehottaa siinä käsiteltävän asian asianosaisia toimittamaan kirjelmiä, ja se voi päättää kuulla asianosaisia suullisessa menettelyssä. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle annetaan näin ollen laaja harkintavalta päättää, miten se aikoo yhteisöjen tuomioistuimen tuomion johdosta menetellä asianosaisten mahdollisesti toimitettua huomautuksensa. Määräyksen tarkoituksella yleisluontoista muotoilua on perusteltu niillä kysymyksillä, joita yhteisöjen tuomioistuimen 62 b artiklan sanamuoto sekä se, että uudelleenkäsittelyä koskevan tuomion täsmällisistä vaikutuksista ei ole ennakkotapausta, ovat herättäneet. Joustomahdollisuutta on pidetty perusteltuna myös, kun otetaan huomioon uudelleenkäsittelyn kohteeksi mahdollisesti tulevien yhteisön ratkaisujen potentiaalinen monenlaisuus. Työjärjestyksen 121 d artikla (oikeudenkäyntikulut) Ehdotetun 121 d artiklan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päättää oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä tässä tuomioistuimessa uudelleenkäsittelyn jälkeen.
U 37/2009 vp 5 3.2 Ehdotus mukauttaa henkistä omaisuutta koskevien asioiden käsittelysääntöjä väliintulijoiden osalta Ehdotettujen muutosten tarkoituksena on mukauttaa henkistä omaisuutta koskevien asioiden käsittelyä koskevia sääntöjä väliintulijoiden osalta. Työjärjestyksen 134 artikla (asianosaisasema) Ehdotuksen mukaan 134 artiklan 1 kohtaa täydennetään lisäämällä sanan "tuomioistuimessa" jälkeen sanat "vastaamalla kanteeseen määrättyjen menettelytapojen mukaisesti ja määrätyssä ajassa". Työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan uusi sanamuoto kuuluisi siten seuraavasti: "1. Valituslautakuntakäsittelyn muut asianosaiset kuin kantaja voivat osallistua väliintulijoina asian käsittelyyn yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vastaamalla kanteeseen määrättyjen menettelytapojen mukaisesti ja määrätyssä ajassa." Henkistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvien riitojen käsittelyä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa säännellään useilla erityissäännöksillä, jotka koskevat muun muassa väliintulojärjestelmää. Erityisesti työjärjestyksen IV osastoon sisältyvissä säännöissä, jotka koskevat henkistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyviä riitoja, ei täsmennetä väliintuloon sovellettavia yksityiskohtaisia sääntöjä, eikä niissä määrätä aikarajaa vaatimusten esittämiselle. Lisäksi vaatimukset saattavat olla itsenäisiä. Vallitseva tilanne on johtanut toistuviin ongelmiin niissä asioissa, joille on ominaista kaksiasianosaissuhde (inter partes -asiat). Nämä asiat muodostavat noin 70 prosenttia henkistä omaisuutta koskevista oikeudenkäynneistä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Ongelmien syynä on ensinnäkin se, että prosessitointa, jonka perusteella sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntakäsittelyn toisen asianosaisen voidaan katsoa pääsevän väliintulijaksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ei ole määritelty. Toiseksi ongelmia aiheutuu siitä, ettei toisen asianosaisen väliintulon ajankohtaa ole rajattu. Ehdotetun muutoksen tarkoituksena on selventää edellytykset, joilla viraston valituslautakuntakäsittelyn muu asianosainen kuin kantaja pääsee väliintulijaksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, sekä ajankohta, jonka jälkeen kyseinen asianosainen ei voi enää pyrkiä väliintulijaksi. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on joutunut ottamaan asiassa T- 501/04, Dodegas Franco-Españolas v. SMHV Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL), kantaa edellytyksiin, joilla viraston valituslautakuntakäsittelyn muu asianosainen kuin kantaja pääsee väliintulijaksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Kyseisessä asiassa muu asianosainen jätti toimittamatta oikeudenkäyntikirjelmän ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei tällä ollut asiassa väliintulijan asemaa. Tämä vahvistaa osaltaan muutoksen tarpeellisuutta. Oikeusvarmuuteen liittyvien näkökohtien vuoksi on suotavaa vahvistaa sääntö, jota sovelletaan työjärjestyksen IV osastossa säänneltyihin oikeudenkäynteihin. Lisäksi työjärjestyksen 1.9.2008 voimaantulleessa 135 a artiklassa annetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle mahdollisuus siihen, ettei suullista käsittelyä enää toimiteta järjestelmällisesti kaikissa henkiseen omaisuuteen liittyviä oikeuksia koskevissa asioissa, vaan ainoastaan tuomioistuimen pitäessä sitä tarpeellisena tai yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltävän asian asianosaisen perustellusta pyynnöstä. Määräyksen vaikutukset mitätöityisivät, jos viraston valituslautakuntakäsittelyn asianosainen, joka ei ole osallistunut kirjalliseen käsittelyyn yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, voisi pyytää tuomioistuinta toimittamaan suullisen käsittelyn siinäkin tapauksessa, etteivät kantaja ja virasto ole pyytäneet. Ehdotetun muutoksen tarkoituksena on siten muun ohella varmistaa työjärjestyksen 135 a artiklan vaikutusten täysimääräinen toteutuminen. On myös huomattava, että ehdotettu muutos vastaa varsinaisten asianosaisten tarpeeseen saada tietää ennen kirjallisen menettelyn
6 U 37/2009 vp päättymistä, ketkä ovat ne muut osapuolet, jotka voivat esittää vaatimuksia, sekä kaikki oikeudenkäynnin kohteena olevat vaatimukset ja niiden perusteet. Työjärjestyksen 135 artikla (vastineen esittämisen aikaraja) Ehdotuksen mukaan 135 artiklan 1 kohdasta poistetaan sanat "edellä 134 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut väliintulijat" ja korvataan ne sanoilla "valituslautakuntakäsittelyn muut asianosaiset kuin kantaja". Työjärjestyksen 135 artiklan 1 kohta kuuluisi siten seuraavasti: "1. Virasto ja valituslautakuntakäsittelyn muut asianosaiset kuin kantaja voivat esittää vastineen valitukseen kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksiannosta. Vastineisiin sovelletaan 46 artiklaa." Koska työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohtaa ehdotetaan muutettavaksi täsmentämällä edellytykset, joilla viraston valituslautakuntakäsittelyn toinen asianosainen voi osallistua oikeudenkäyntiin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa toimittamalla vastinekirjelmän, 135 artiklan 1 kohdan sanamuotoa on välttämätöntä mukauttaa vastaavasti määräämällä, että vastinekirjelmän voivat esittää "valituslautakuntakäsittelyn muut asianosaiset kuin kantaja". 4 Vaikutukset Suomen lainsäädäntöön Ehdotukset koskevat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa noudatettavaa menettelyä. Ehdotuksilla ei ole vaikutuksia Suomen lainsäädäntöön. 5 Taloudelliset vaikutukset Ehdotuksilla ei ole suoraan jäsenvaltioihin kohdistuvia taloudellisia vaikutuksia. 6 Valtioneuvoston kanta Valtioneuvosto katsoo, että muutokset yhteisöjen työjärjestykseen ovat hyväksyttävissä ehdotetussa muodossa.