SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 10/2014 2015 Päätöspäivä 20.3.2015 Asia Ottelu Päätöslauselma Happee- pelaaja Gitta Suomisen vaarallinen pelaaminen Naisten Salibandyliigan ottelu PSS- Happee18.3.2015, Porvoo Happee- pelaaja Gitta Suomiselle määrätään hänen vaarallisesta pelaamisestaan varoitus. PSS:n suorittama 500 euron käsittelymaksu määrätään Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43 :n perusteella palautettavaksi PSS:lle, sillä sen tekemä ilmoitus rikkomuksesta on johtanut kurinpitoseuraamuksen langettamiseen. Asiaselostus Happee- pelaaja Gitta Suominen nousee kulmasta oman maalinsa eteen. Hänen perässään maalin edustalle nousee PSS- pelaaja Ella Holmberg. Holmbergin noustessa maalin eteen, Suominen blokkaa häntä varatalollaan, jälkeen Suomisen maila nousee PSS:n pelaaja Ella Holmbergia poskeen Suomisen yrittäessä vapauttaa mailaansa. PSS on pyynnöstä ilmoituksen jälkeen selventänyt, että se pyytää tutkimaan, onko kurinpitoseuraamusta langetettava maalin edessä tapahtuneesta tilanteesta. Tämän vuoksi en käsittele päätöksessä enemmälti kulmatilannetta, joka on tuotu esiin PSS:n ilmoituksessa. Tapahtuneen johdosta ei määrätty pelitilanteessa rangaistusta Suomiselle. Asia on tullut vireille Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43 :n mukaisella ilmoituksella rikkomuksesta. PSS on tehnyt ilmoituksen kilpailusääntöjen mukaisessa määräajassa sekä suorittanut kilpailusääntöjen mukaisen käsittelymaksun. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpi-
Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali toasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö. Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali: PSS:n ilmoitus rikkomuksesta 19.3.2014 Liite 1. Ottelun erotuomari Marko Kilpikosken vastine 19.3.2015. Liite 2. Ottelun erotuomari Tapio Mäkelän vastine 20.3.2015. Liite 3. Happeen joukkueenjohtaja Timo Talkion vastine, 20.3.2015. Liite 4. Happeen Gitta Suominen vastine 20.3.2015. Liite 5. Video tilanteesta http://1drv.ms/1mlpzw9 Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta. Asiassa esitetty selvitys PSS:n ilmoituksessa selvitetään, että kasvoihin tapahtuvaa lyöntiä edeltää päätytilanne, jossa Suominen kohdistaa lähestymisensä Holmbergin päähän eikä pyrikään tavoittelemaan palloa. Lisäksi Suomisen maila ei ole peliasennossa. Pelin siirtyessä Happeen maalin edustalle Gitta Suominen lyö ohi juoksevaa pallotonta Ella Holmbergia mailalla kasvoihin. Suominen tehostaa lyöntiään kääntämällä vartaloaan. Erotuomari Kilpikoski toteaa vastineessaan, että oli tilanteessa ns. takatuomari ja sijoittunut pelin painottomalle puolelle keskiviivan tuntumaan. Kilpikoski ei pelin aikana nähnyt tutkittavaa tilannetta. Erotuomari Mäkelä selvittää, että tilanne eteni kulmasta hyvin nopeasti maalin edustalle, jonne myös Holmberg ja Suominen suuntasivat, Suominen edellä. Holmberg juoksi Suomisen ja Happeen maalivahdin välistä, minkä jälkeen hän sai tallenteen perusteella osuman korkealla olevasta Suomisen mailasta. Asia jäi Mäkelältä ottelussa huomaamatta, vaikka tilanneläheisyys olikin hyvä. Mäkelä selventää, ettei havainnut tilanteessa mitään mailalla lyöntiä. Happee lausuu vastineessaan, että tilanteen siirtyessä kulmasta Happeen maalille, Holmberg pyrkii maalinedustalle Suomisen ja maalivahdin alueen välistä. Tilanteessa syntyneessä kontaktissa
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi Holmberg ujutti oman vasemman kätensä sekä mailansa Suomisen oikeassa kädessä olevan mailan sekä käden alle, aiheuttaen mailojen takertumisen hetkellisesti toisiinsa. Suomisen pyrittyä vapauttamaan omaa mailaansa, nousee hänen mailansa aiheuttaen lievän kontaktin tilanteesta poistuvan Holmbergin poskeen. Tilannetta lähietäisyydeltä seuraava erotuomari ei nähnyt tilanteessa rikettä. Happee selvittää vielä, että osuma oli tahaton. Happeen Suominen toteaa, että maalin edustalla mailat takertuivat hänet kiertävän Holmbergin kanssa ja hänen mailansa nousi tämän vuoksi korkealle. Suominen pyrki saamaan mailansa mahdollisimman nopeasti takaisin pelivalmiuteen eikä tarkoituksena ollut missään vaiheessa vahingoittaa tai lyödä vastustajaa. Tilanne käy kohtuullisen hyvin ilmi videolta. Suominen nousee kulmasta oman maalinsa edustalle. Holmberg lähtee niin ikään nousemaan maalin edustalle Suomisen ja Happeen maalivahdin välistä. Suominen blokkaa maalin edustalle nousevaa Holmbergia vartalollaan, minkä seurauksena pelaajat ovat kiinni toisissaan. Kontaktin jälkeen Holmbergin juostessa eteenpäin Suomisen maila nousee Holmbergin pään korkeudelle ja osuu tätä päähän. Videolta ei ole mielestäni havaittavissa aukottomasti mitään lyöntiliikettä, vaan mailan lapa vaikuttaisi nousevan korkealle pelaajien keskinäisen kontaktin ja tätä seuraavan Holmbergin eteenpäin juoksemisen johdosta. Suomisen mailan lapa jää korkealle osuman jälkeen. Suominen pitää osuman jälkeen mailaa yhdessä kädessään. Holmberg ei erityisemmin reagoi osumaan. Erotuomari Mäkelä on tilanteessa hyvin sijoittuneena lähietäisyydelle. Pidän asiassa Happeen vastineen perusteella selvitettynä sitä, että Suomisen maila osuu PSS:n Holmbergia poskeen. Asiassa jää siten keskeisesti arvioitavaksi se, lyökö Suominen tilanteessa tahallisesti Holmbergia päähän taikka pelaako Suominen tilanteessa muutoin pelisääntöjen vastaisesti. Mailalla päähän lyöntiä tukee asiassa PSS:n tekemä ilmoitus rikkomuksesta. Videon perusteella ei sen sijaan voi aukottomasti havaita tilanteessa mitään lyöntiliikettä, vaan sen perusteella Happeen ja Suomisen vastineissaan esittämä tapahtumainkulku on yhtä lailla mahdollinen. Pidänkin asiassa videon ja viitattujen vastineiden perusteella mahdollisena, että Suomisen maila nousee korkealle ja osuu Holmbergia sen johdosta, että Suominen pyrkii vapauttamaan mailansa pelaajien mailojen takerrettua toisiinsa. Sitä, ettei tilanteessa tapahdu lyöntiä, tukee mielestäni myöskin se, että Suomisen maila jää korkealle vielä osuman jälkeen. Jos maila olisi ollut Suomisen kontrollissa siten,
että hän olisi pystynyt tekemään tarkoituksellisen lyönnin vastapuolen pelaajan kasvoihin, olisi hän todennäköisesti laskenut mailansa välittömästi osuman jälkeen. Tahallinen lyönti tapahtuu harvoin siten, että maila jää samoille sijoilleen lyönnin osumisen jälkeen. Lyönnin tapahtumatta jäämistä tukee myöskin se, että erotuomari Mäkelä toteaa vastineessaan, ettei havainnut tilanteessa mitään mailalla lyöntiä, vaikka hänen tilanneläheisyytensä oli hyvä. Mäkelä on myös videon perusteella hyvin sijoittuneena. Mikäli tilanteessa olisi tapahtunut varsinainen lyönti, olisi hän sen todennäköisesti huomannut. Sitä, ettei varsinaista mailalla lyöntiä tapahtunut tukee myöskin se, ettei tilanteesta aiheutunut Holmbergille mitään vammaa eikä hän erityisemmin reagoi osumaan. Mikäli Suominen olisi lyönyt Holmbergia mailalla, olisi tämä todennäköisesti reagoinut tilanteeseen voimakkaammin ja hänelle olisi jäänyt jokin jälki osumasta. Katson asiassa jääneen selvittämättä, että Suominen olisi lyönyt mailallaan Holmbergia tilanteessa. Asiassa on lisäksi arvioitava sitä, pelaako Suominen tilanteessa muutoin pelisääntöjen vastaisesti. Suominen ja Happee toteavat vastineissaan, että Suomisen maila nousee Holmbergia päähän, koska Suominen pyrki vapauttamaan mailansa. Vaikkei Suominen näkemykseni mukaan lyökään Holmbergia tilanteessa, katson, että Holmbergin päähän kohdistunut osuma olisi ollut vältettävissä, mikäli Suominen ei olisi pyrkinyt vapauttamaan mailaansa nyt tapahtuneella tavalla. Suomisen olisi mielestäni tullut mieltään, että hänen ylöspäin suuntautuva mailan vapauttamisliike nopeassa tilanteessa voi osua vastapuolen pelaajaa pään alueelle ja aiheuttaa vaaraa. Suomisen pelaaminen täyttää näkemykseni mukaan pelisääntöjen kohdan 605.4 mukaisen vaarallisen pelaamisen kriteeristön, minkä vuoksi määrään hänelle kurinpidollisena seuraamuksena varoituksen tilanteen johdosta. Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014-30.4.2015 1, 3, 4, 62 64, 66 71, Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43, pelisääntöjen kohta 605.4.
Tommi Koponen Pääsarjojen kurinpitäjä Taustamateriaali Muutoksenhaku Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet. Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.