SoberIT Software Business and Engineering Institute T-121.2100 Johdatus käyttäjäkeskeiseen tuotekehitykseen Käytettävyyden arviointi ilman käyttäjiä -Heuristinen arviointi- Opettava tutkija Mika P. Nieminen TKK käytettävyysryhmä mika.nieminen@hut.fi 1.2.2006
Sisältö käytettävyyden arvioinnin jaotteluja asiantuntija-arvioiden tarve heuristinen arvio mitä? kuka? miten? heuristiikat esimerkki yhteenveto
Käytettävyyden arviointi (usability evaluation) asiantuntija-arviot (expert evaluations/ usability inspections) heuristinen arvio suunittelusääntökatselmukset standardikatselmukset kognitiivinen läpikäynti analyyttinen arvio käyttäjätestaus (user testing) käytettävyystestaus muunnelmineen havainnointi käyttölogin keruu haastattelut ja kyselyt järjestelmään upotetut kyselylomakkeet empiirinen arvio
Asiantuntija-arviot sovellettavissa ilman käyttäjiä nopeita ja edullisia -> iteraatio tulosten tasoon vaikuttaa arvioijan tiedot, taidot ja kokemus heuristinen arvio tunnetuin
Heuristinen arvio: mitä? arvioidaan käyttöliittymää suunnittelusääntöjä vasten voidaan arvioida jo paperiversioita tai prototyyppejä voidaan arvioida käytettävyyttä "yleisesti", jolloin pintapuolista, tai tehtäväpohjaisesti
Heuristinen arviointi: kuka? alunperin tarkoitettu suunnittelijoille sekä yleisen käytettävyyden että kyseisen sovellusalueen käyttöliittymien asiantuntija paras arvioija mielellään 3-5 arvioijaa 1->35%, 2->50%, 5->73%, 8->85%, 10->87%, 15->90%
Heuristinen arviointi: miten? läpikäynti tehtäväpohjaisesti tai yleisesti arvioinnit itsenäisesti min. 2 krt: ensin yleiskatsaus, sitten yksityiskohdat laaditaan ongelmista yhteinen lista ryhmitellään ongelmat istuntojen jälkeen katastrofaalinen vakava vähäinen kosmeettinen ei ongelma
Nielsenin heuristiset säännöt 1. Käytä yksinkertaista ja luonnollista vuoropuhelua 2. Puhu käyttäjien omaa kieltä 3. Älä rasita käyttäjän muistikuormaa 4. Ole yhdenmukainen 5. Anna käyttäjälle palautetta toiminnoista 6. Osoita selkeä poistumistapa 7. Anna mahdollisuus oikopolkuihin 8. Anna selkeät virheilmoitukset 9. Vältä virhetilanteita 10. Anna riittävä ja selkeä apu Nielsen, J. (1993) Usability Engineering
Tauko ja harjoitus 15 minuutin tauko, jonka aikana käytte katsomassa lähistöllä sijaitsevia automaatteja Ei ole pakko ostaa epäterveellisiä syömisiä tai juomisia, mutta saa jos haluaa... Löytäkää kaksi automaatin käytettävyysongelmaa tai kuinka käytettävyysongelma on estetty Kirjoittakaa ne lapulle ettei unohdu
1. Yksinkertainen dialogi kaikki turha kilpailee käyttäjän huomiosta graafinen sommittelu ryhmittely ja tiedon järjestys
Yksinkertainen&luonnollinen liikaa tietoa, ryhmät hämärtyvät painikkeiden sijoittelu ei tue tehtävän etenemistä
2. Käyttäjien kieli käyttäjien oma äidinkieli käyttäjien ammattitermistö käyttöjärjestelmän vakiintunut sanasto metaforat käyttöympäristöstä ikonit
3. Muistikuorman minimointi kone on parempi muistamaan kuin ihminen ihminen tunnistaa paremmin kuin muistaa ulkoa valintalistat mallivastaus tai oletusarvo yhdenmukaisuus
4. Yhdenmukaisuus komentojen toimittava yhdenmukaisesti eri tasoja sisäinen yhdenmukaisuus osien järjestys eri versioiden yhdenmukaisuus tuoteperheen yhdenmukaisuus joskus yhdenmukaisuus tärkeämpi kuin käytettävyys
5. Palaute käyttäjän saatava palautetta toiminnoistaan < 0,1 s tunne välittömästä vasteesta ei tarvitse erillistä palautetta; lopputulos riittää > 10 s käyttäjä haluaa tehdä muita töitä odottaessaan nähtävä järjestelmän toimintatila
6. Selkeä poistumistapa käyttäjällä oltava kontrollin tunne mahdollisuus oppia kokeilemalla tarjottava keino palata edelliseen tilaan ja mielellään myös alkutilaan toimintojen peruminen
7. Oikopolut tehokäyttäjille erilaisia oikopolkuja näppäinkomennot kaksoisnäpäytykset ikonit oletusarvot näkyvien vaihtoehtojen lisäksi - ei niiden tilalle
8. Selkeät virheilmoitukset käyttäjän on pystyttävä huomaamaan, tunnistamaan ja korjaamaan virhe eri tasoiset virheilmoitukset
9. Virheiden välttäminen valintalistat auttavat kirjoitusvirheisiin varmistus peruuttamattomiin toimintoihin toimintatilojen välttäminen tai tilan esittäminen selkeästi
10. Riittävä ja selkeä apu käyttöohjeita luetaan useimmiten vain hyvin suuressa hädässä selkeä sisällysluettelo hyvä hakemisto eri hakusanoin ohjeet käyttäjien tehtävien mukaan edeten esimerkkejä
Kun järjestelmä käynnistetään, kentät "Mistä" ja "Minne" ovat tyhjiä, samoin alhaalla oleva lista. Tekstikenttiin tulee kirjoittaa aseman nimi ja kaupunki pilkulla eroteltuna. Jos kaupungissa on vain yksi asema, pelkkä kaupungin nimi riittää. Kun käyttäjä on täyttänyt kentätjapainaaenteriätai Returnia tai klikkaa hiirellä kenttien ulko-puolella, järjestelmä etsii valintalistaan kyseisen reitin aikataulun. Jos aseman tai kaupungin nimeä ei löydy järjestelmästä, annetaan dialogi-ikkunassa virheilmoitus: "Tuntematon asema" tai "Tuntematon kaupunki". Käyttöpäiväksi on oletusarvoisesti valittu arkipäivä. Painikkeesta "Apua juhlapyhistä" aukeaa dialogi-ikkuna, jossa on lueteltu juhlapyhät ja kerrottu, noudattavatko junat tällöin lauantain vai sunnuntain aikatauluja. Dialogi-ikkuna on suljettava OK-painikkeella ennen kuin järjestelmän käyttöä voidaan jatkaa. Ikkunan alalaidassa oleva valintalista päivittyy automaattisesti käyttäjän antaman lähtö- ja päätepisteen mukaan sekä valitun viikonpäivän mukaan. "Hinnat "-painikkeesta avautuu ikkuna, jossa kerrotaan lippujen hinnoista.
Taulukko 1: Ongelmien yhteenveto ja priorisointi (vakava/ häiritsevä/ kosmeettinen) Ongelma Heuristiikat Vakavuus Parannusehdotus Käyttäjän pitää kirjoittaa aseman ja kaupungin nimi Muistikuorma, virheiden välttäminen Vakava Valintalistat Haun käynnistämiseen ei tarjota näkyvää tapaa Yksinkertainen ja luonnollinen dialogi Vakava Lisätään "Hae"-painike Ohjeita ei ole Selkeät ohjeet Vakava Lisätään ohjeet ja Ohjeet -painike Termi Käyttöpäivä on melko outo Käyttäjien kieli Häiritsevä Lähtöpäivä tai Matkustuspäivä Osien sommittelu on viimeistelemätön Yksinkertainen ja luonnollinen dialogi Kosmeettinen Kenttien reunat tulisi tasata ja painikkeet sijoitella yhtenäisemmin
TaukoAutomaatti Minkäs laisia ongelmia tai ratkaisuja sieltä löytyi? Mitä heuristiikkaa ne rikkoivat? Kuinka ongelman voisi korjata?
Arvioinnin tulos yhteenvetona kuvaus löydetyistä rikkomuksista vakavimmat ensin 1. Too much stuff without clear groups and subtitles 4. Different groups are too close to each other 6. The text and the textfield are too long apart 11. Same title twice 3. Unfamiliar terminology 10. Long fields indicate that the user should give big values 8. is missing 9. There are no units for the values 7. Radiobuttons and checkboxes have been used in a non-standard way 2. There is no help 5. It is not clear to which elements this button refers The problem Heuristics that the design violates 1 The dialogue contains too much stuff that is Simple dialogue, not in clear groups and does not have subtitles Memoryload 2 The dialogue does not provide help Prevent errors, Help Severity 3: major 2: disturbs 1: minor 3 3 The dialogue uses unfamiliar terminology Users' language 3 4 The groups in the dialogue are too near each Simple dialogue 3 other and therefore are hard to separate from each other 5 It is not cl ear to which group of elements the Simple dialogue, 2 button Select Application belongs to Prevent errors 6 The text Capture File Creator: and its textfield Simple dialogue, 2 are too long apart, so that they a re hard to associate to each other Prevent errors 7 Radiobuttons and checkboxes are used in a Simple dialogue 2 same group 8 É is missing from the buttons ANSI Colors Simple dialogue 2 and Select Application although they open a new dialogue 9 There are no units for the values in the Memoryload, 2 textfields Prevent errors 10 The textfields are quite long and thereby Prevent errors 1 indicate that there should be big values 11 The same title appears twice in the dialogue Simple dialogue 1 3
Heuristinen arvio vs. testaus heuristinen arvio + nopeaa ja edullista + voidaan tehdä jo paperiversioilla - löydetään suhteessa paljon pieniä ongelmia käytettävyystesti + saadaan käyttäjän kokemus ja tietämys mukaan + löydetään suhteessa paljon vakavia ongelmia - tarvitaan toimiva järjestelmä tai prototyyppi - järjestely aikaavievää
Yhteenveto: heuristinen arvio edullinen ja nopea menetelmä sovellettavissa aikaisessa vaiheessa (mielellään) useita arvioijia yhdistetään tulokset priorisoidaan ongelmat löydetään useimmat vakavat ongelmat