Erkki Liikanen KILPAILU JA TUOTTAVUUS Kansantaloudellinen Yhdistys 13.4.2005 Pankkivaltuusto/30.3.2005
4 USA kaksoisvajeet Vaihtotase Prosenttia bruttokansantuotteesta Budjetti 2 0-2 -4-6 1980 1985 1990 1995 2000 Lähde: Federal Reserve System. 2
Yhdysvallat: Reaalinen efektiivinen valuuttakurssi ja kauppatase (% BKT) Reaalinen efektiivinen valuuttakurssi (kuluttajahinnat), Yhdysvallat Kauppatase 120 Indeksi % 0 110-1 -2 100-3 90-4 -5 80-6 70 1990 1995 2000 2005 Lähde: IMF. -7 3
Työn tuottavuuden kasvu 1990-1995 1995-2002 EU-15 Yhdysvallat EU-15 Yhdysvallat Koko talous 2.3 1.2 1.8 2.5 Tieto- ja viestintätekniikkaa tuottavat toimialat 6.8 7.2 8.6 9.3 Tieto- ja viestintätekniikkaa tuottava tehdasteollisuus 11.6 15.1 16.2 23.5 Tieto- ja viestintätekniikkaa tuottavat palvelut 4.4 2.4 5.9 2.7 Tieto- ja viestintätekniikkaa käyttävät toimialat 2.3 1.6 1.8 4.9 Tieto- ja viestintätekniikkaa käyttävä tehdasteollisuus 2.7 0.8 2.0 2.6 Tieto- ja viestintätekniikkaa käyttävät palvelut 2.0 1.9 1.7 5.3 Muut toimialat 1.9 0.4 1.1 0.2 Muu tehdasteollisuus 3.3 2.3 2.1 1.2 Muut palvelut 0.8-0.3 0.5 0.2 Muut 3.4 1.4 2.1 0.4 Lähde: Groningen Growth and Development Centre, 60-Industry Database, Feb. 2005, http://www.ggdc.net 4
Largest contributors to productivity acceleration in the US 0.19 0.18 0.18-0.10 2.17 0.30 0.33 1.11 5 Productivity growth 1990-1995 Retail trade Wholesale trade Financial intermediation Activities auxiliary to financial intermediation Electronic valves and tubes Other sectors Productivity growth 1995-2001 Lähde: Sinkkonen (2005)
BKT asukasta kohti: kumulatiivinen muutos (log.) vuodesta 1980 lähtien Suomi EU Yhdysvallat 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05 0.00-0.05 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 Lähde: Groningen Growth and Development Centre. 6
Bruttokansantuotteen osatekijät EU:ssa: kumulatiivinen muutos (log.) vuodesta 1980 alkaen 0.5 BKT asukasta kohden Työtunnit asukasta kohden BKT työtuntia kohden 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0-0.1-0.2 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 Lähde: Groningen Growth and Development Centre. 0.5 Bruttokansantuotteen osatekijät Yhdysvalloissa: kum ulatiivinen m uutos (log.) vuodesta 1980 lähtien BKT asukasta kohden Työtunnit asukasta kohden BKT työtuntia kohden 0.4 0.3 0.2 0.1 0-0.1 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 Lähde: Groningen Growth and Development Centre. 7
Kilpailun kiristyminen hyödykemarkkinoilla Kilpailun kiristyminen Epätäydellinen kilpailu = Hintamarginaalien supistuminen Täydellinen kilpailu Reaalitalouden sopeutumismekanismit 8
Reaalitalouden sopeutumismekanismit Hintamarginaalien supistuminen Investointi ja vienti kysyntä kasvaa kulutus supistuu Kotimainen tarjonta (yksityinen tuotanto) kasvaa tuonti supistuu BKT kasvaa Yritysten voitot supistuvat Työn kysyntä lisääntyy Reaalipalkat kohoavat Kulutus elpyy Kotitalouksien hyvinvointi lisääntyy 9
Kilpailun kiristyminen Euroopassa: Pitkän aikavälin vaikutusten arviointia GEM mallin avulla Taulukko XX Hyödykemarkkina reformi Työmarkkina reformi Euro alue: BKT 8.6 % 3.5 % 12.4 % Kulutus 4.9 % 3.3 % 8.3 % Investoinnit 17.0 % 3.5 % 21.2 % Työllisyys 4.5 % 3.6 % 8.3 % Reaalinen valuutta 4.2 % 1.1 % 5.3 % kurssi Hyvinvointi (a 1.9 % 0.9 % 2.4 % Muu maailma: BKT 0.7 % 0.2 % 0.8 % Kulutus 1.0 % 0.3 % 1.3 % Investoinnit 0.5 % 0.1 % 0.7 % Työllisyys 0.1 % 0.0 % 0.2 % Hyvinvointi 0.9 % 0.3 % 1.2 % Hyödyke ja työmarkkinareformit yhdessä Sacrifice ratio, Euro alue 2.0 1.7 2.0 1.7 2.0 1.4 Lähde: Bayomi, T. Laxton, D. and Pesenti, P., 2004: Benefits and Spillovers of Greater Competition in Europe: A Macroeconomic Assessment. a) kulutus ekvivalenteissa yksiköissä 10
Kilpailun kiristyminen Suomessa Simulointituloksia AINO mallilla Keskeisiltä osin Suomen Pankin Aino mallin laskelmat antavat samansuuntaisia tuloksia kuin GEM mallikin: Pitkällä aikavälillä kilpailun lisääntyminen johtaa kulutuksen, investointien ja työllisyyden lisääntymiseen. Samoin kuluttajien hyvinvointi kasvaa Mallilaskelmat ovat tietenkin vain suuntaa antavia ja niihin liittyvä epävarmuus on suuri Esimerkiksi kilpailun teknistä kehitystä kiihdyttäviä vaikutuksia ei edellisissä laskelmissa ole huomioitu 11
Aino mallin tuloksia (poikkeamina perustilasta) Hintamarginaali putoaa 2 % ja palkkamarginaali 4 % pitkällä aikavälillä. (n. 5 % pudotus yritysten voitoissa) 2 vuoden jälkeen 5 vuoden jälkeen Pitkällä aikavälillä Prosenttia kokonaisvaikutuksesta 5 vuoden jälkeen Yksityinen tuotanto, % 0.5 1.35 2.9 46.3 Yksityinen kulutus, % -0.7-0.23 2.5-27.3 Yksityisen investoinnit, 2.8 3.8 3.7 104.8 % Työllisyys, % 0.5 1.1 1.7 67.0 Reaalipalkka, % 0.4 1.1 2.8 37.8 Palkkaveroaste, % -yks. 0.1 0.2-0.7 12.0 Työntekijöiden eläkekontribuutioaste, 0.0 0.0-0.7 % -yks Palkkamarginaali, % Hintamarginaali, % -0.8-0.8-3.2-1.5-4.0-1.9 80.0 80.0 Reaalinen valuuttakurssi, 0.6 1.2 1.6 77.0 % Hyvinvointi, % 1.2 Lähde: Suomen Pankin laskelmat 12