Valtuutettu Lulu Ranteen ja usean muun valtuutetun allekirjoittama valtuustoaloite kaupunkikonsernin toimitusjohtajien valintaprosessien laadun selvittämisestä sekä laadukkaan rekrytointimallin laatimisesta KV 9.9.2013 17 Valtuutettu Lulu Ranne jätti valtuustolle, siitä ennen kokousta puheenjohtajalle ilmoitettuaan, seuraavan kirjallisen valtuustoaloitteen, jonka olivat hänen lisäkseen allekirjoittaneet valtuutetut Antero Niemelä, Tauno Lahtinen, Jukka Pekka Hämäläinen, Kylli Kylliäinen, Hanna Raita, Vesa-Matti Seppälä, Marko Palm, Kimmo Savolainen, Ritva Oinonen, Kari Ilkkala, Tiina Mustiala, Irma Taavela ja Heidi Sulander: Hämeenlinnan kaupungin uuden elinkeinokonsernin toimitusjohtajan valintaprosessissa ilmeni suuria puutteita. Strategisesti tärkeän yhtiön toimitusjohtajan valintaprosessi ei täyttänyt avoimen, ammattimaisen ja laadukkaan rekrytointiprosessin kriteerejä. Kaupungin omistamien yhtiöiden toiminnan on täytettävä vähintään samat laatuvaatimukset, kuin mitä vaaditaan laadukkailta yksityisiltä yrityksiltä, sillä muuten ne eivät pysty täyttämään niille asetettuja tavoitteita. Kaupungilla tai sen yhtiöillä ei ole varaa heikkolaatuisiin toimintatapoihin. Kaupungilla on oikeus ja mahdollisuus valvoa omistamiensa yhtiöiden toimintaa ja myös asettaa niille laatuvaatimuksia. Käytännössä kaupunki toteuttaa omistajan valtaansa mm. konserniohjeiden, omistajapoliittisten linjausten ja varsinaisten yhtiökokousten kautta, evästämällä yhtiöiden hallitusten jäseniä sekä tarvittaessa myös vaihtamalla hallitusten jäseniä, mikäli he eivät noudata omistajan linjauksia. Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että 1) kaupunkikonsernin kaikkien osakeyhtiöiden nykyisten toimitusjohtajien valintaprosesseista tehdään selvitys. Selvityksen tulee sisällyttää vähintäänkin tiedot jokaisen valintaprosessin seuraavista vaiheista tai tiedot vaiheiden puuttumisesta: a. Täytettävän tehtävän osaamisvaatimusten määrittely b. Eri hakumenetelmien etujen ja haittojen arviointi sekä valittujen menetelmien perustelut c. Hakijoiden arviointimenetelmät ja valittujen menetelmien perustelut d. Haastatteluun valittujen valintaperustelut e. Haastattelun valmistelu- ja toteutustapa f. Haastatelluista kerättyjen arviointitietojen vertailu tehtävän osaamisvaatimuksiin g. Valintapäätöksen perustelut h. Tehdyn valinnan onnistumisen seurantamenetelmä i. Seurannan tulokset 2) laaditaan kaupunkikonsernin kaikkia yhtiöitä sitova laadukkaan rekrytoinnin malli toimitusjohtajien ja muiden keskeisten johtajien rekrytointia varten. On kaupungin veronmaksajien etu, että kaikkien kaupungin yhtiöiden keskeiset johtajat valitaan avoimesti, ammattimaisesti ja laadukkaasti.
Päätös: Valtuusto lähettää aloitteen kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi. KH 23.9.2013 5 Valmistelija hallintopäällikkö Katri Kaukosalo, p. 03 621 2007 Hämeenlinnan kaupungin hallintosäännön 3. luvun VALTUUSTON TYÖJÄRJESTYS 5 :n mukaan: Kokouksessa mainittujen asioiden käsittelyn jälkeen on valtuustoryhmällä ja valtuutetulla oikeus tehdä kirjallisia aloitteita kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevista asioista. Aloite annetaan puheenjohtajalle. Aloitetta ei oteta heti käsiteltäväksi, vaan se lähetetään kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi. Aloite on tuotava valtuuston käsittelyyn 6 kuukauden kuluessa sen jättämisestä. Isosuon ehdotus: Kaupunginhallitus päättää lähettää aloitteen Omistajaohjauksen vastuualueen / liiketoimintajohtaja Kari Suokkaan valmisteltavaksi. Valmistelu tulee suorittaa 30.1.2014 mennessä. Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen. KHKOJA 9.12.2013 7 Valmistelija liiketoimintajohtaja Kari Suokas, p. 03 621 2398. Kaupungin voimassaolevissa konserniohjeissa (Kv 8.4.2013) on joitakin määräyksiä, jotka liittyvät toimitusjohtajan valintaan, tehtävään ja toimisuhteen ehtoihin. Konserniohjeiden mukaan mm. merkittävät henkilöpoliittiset ratkaisut, toimitusjohtajan tai vastaavan valinta, palkkaus sekä tulospalkkiojärjestelmän käyttöönotto ja sen muutokset ovat ratkaisuja, joihin yhtiön hallituksen on ennen hallituksen lopullista päätöstä hankittava konsernijohdon ennakkosuostumus. Kaupungin hallintosäännön 4. luvun 3 :n mukaan ennakkosuostumuksen antamisesta päättää kaupunginhallituksen konsernijaosto. Kaupungilla on konsernitilinpäätökseen (2012) yhdisteltyjä tytäryhteisöjä 56 ja osakkuusyhteisöjä 18, eli yhteensä 74 tällaista yhteisöä kuntayhtymien lisäksi. Strategisiksi nimettyjä konserniyhtiöitä kaupungilla on tällä hetkellä 13, näistä 11 on tytäryhtiöitä. Päätoiminen toimitusjohtaja on kaikissa strategisissa yhtiöissä. Muissa kuin strategisissa yhtiöissä on pääosin sivutoiminen toimitusjohtaja. Kaupungin tytär- ja osakkuusyhteisöjen päätoimisista toimitusjohtajista ensimmäiset on valittu tehtäviinsä yli 20 vuotta sitten, viimeisimmät vuoden 2013 aikana. Viime vuosien aikana rekrytoinnit on suoritettu pääosin ulkoisen haun kautta.
Uuden elinkeinoyhtiön toimitusjohtajan rekrytointitilanne oli poikkeuksellinen. Kaupungin elinkeinokonsernin meneillään olevassa rakennejärjestelyssä on mukana yhdeksän yhtiötä, joista Kehittämiskeskus Oy Häme, Linnan Kiinteistökehitys Oy ja Teknologiakeskus Innopark Oy ovat kaupungin strategisia tytäryhtiöitä. Niistä jokaisella on ollut päätoiminen toimitusjohtaja. Yhtiöistä etenkin Kehittämiskeskus Oy Häme ja Teknologiakeskus Innopark Oy ovat toimineet keskenään samankaltaisilla toimialoilla, jollaisilla myös uusi elinkeinokonsernin emoyhtiö tulee toimimaan. Yhtiöiden hallitusten asettaman haastatteluryhmän enemmistön, vt. kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen konsernijaoston enemmistön näkemyksen mukaan uuden elinkeinoyhtiön toimitusjohtajan tehtävä voitiin täyttää käyttämällä ns. sisäistä hakumenettelyä, koska käytettävissä oli kaksi hakuvaatimukset täyttävää hyvää ehdokasta. Valtuustoaloitteessa esitetyn laajan selvityksen tekemistä kaupunkikonsernin kaikkien osakeyhtiöiden nykyisten toimitusjohtajien valintaprosesseista ei voida pitää tarkoituksenmukaisena. Kaupunginhallitus on 25.1.2010 hyväksynyt mm. toimitusjohtajasopimuksen mallin ohjeellisena noudatettavaksi kaupungin konserniyhteisöissä. Malli on tarkoitus päivittää talven 2014 aikana konsernijaostossa. Samalla konsernijaosto voi antaa ohjeet konserniyhteisöille noudatettavaksi mm. toimitusjohtajien rekrytoinnissa. Kenakkalan ehdotus: Konsernijaosto päättää antaa edellä olevan selvityksen kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle vastauksena valtuustoaloitteeseen. Keskustelun kuluessa Lulu Ranne teki seuraavan, käsittelyn pohjana olevasta päätösehdotuksesta poikkeavan ehdotuksen: Esitän, ettei Kenakkalan esitystä hyväksytä vaan talven 2014 aikana tehdään aloitteen mukainen selvitys toimitusjohtajien valintaprosesseista ja laaditaan kaikkia kaupunkikonsernin yhtiöitä sitova laadukkaan rekrytoinnin malli toimitusjohtajien ja muiden keskeisten johtajien rekrytointia varten. Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että keskustelun aikana Lulu Ranne oli tehnyt edellä selostetun käsittelyn pohjana olevasta päätösehdotuksesta poikkeavan ehdotuksen. Ranteen ehdotusta ei ollut kannatettu, joten puheenjohtaja totesi sen raukeavan. Esittelijän ehdotus tuli päätökseksi. Päätös: Konsernijaosto päätti antaa edellä olevan selvityksen kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle vastauksena valtuustoaloitteeseen Heti päätöksenteon jälkeen Lulu Ranne ilmoitti päätökseen eriävän mielipiteen. Ennen pöytäkirjan tarkastamista Ranne toimitti pöytäkirjaan liitettäväksi eriävän mielipiteen perustelut Liite 3/KHKOJA 9.12.2013. KH 10.2.2014 41 Kenakkalan ehdotus: Kaupunginhallitus päättää antaa kaupunginvaltuustolle edellä esitetyn konsernijaoston selvityksen valtuustoaloitteeseen ja ehdottaa, että valtuusto toteaa aloitteen loppuun käsitellyksi.
Keskustelun kuluessa Lulu Ranne teki seuraavan päätösehdotuksesta poikkeavan ehdotuksen: Esitän, ettei Kenakkalan esitystä hyväksytä vaan talven 2014 aikana tehdään aloitteen mukainen selvitys toimitusjohtajien valintaprosesseista ja laaditaan kaikkia kaupunkikonsernin yhtiöitä sitova laadukkaan rekrytoinnin malli toimitusjohtajien ja muiden keskeisten johtajien rekrytointia varten. Kari Ilkkala kannatti Ranteen ehdotusta. Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, oli asiasta äänestettävä. Äänestys suoritettiin seuraavasti: he, jotka kannattivat esittelijän ehdotusta äänestivät jaa ja he, jotka kannattivat Ranteen kannatettua ehdotusta äänestivät ei. Äänestystapa oli kädennostoäänestys. Käytiin äänestys. Esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Sari Rautio, Johannes Koskinen, Ulla Appelroth, Mauri Ojamäki, Anna-Kaisa Häppölä, Tapio Vekka, Juha Kallioinen, Antti Leinikka, Ritva Oinonen. Ranteen kannatettua ehdotusta äänestivät Kari Ilkkala, Lulu Ranne. Puheenjohtaja totesi, että äänestyksen tulos oli 9 jaa -ääntä ja 2 eiääntä. Esittelijän ehdotus tuli päätökseksi. Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen. Lisätietoja antaa liiketoimintajohtaja Kari Suokas, p. 03 621 2398. KV 10.3.2014 32 Keskustelun kuluessa valtuutettu Lulu Ranne esitti, että aloite palautetaan uudelleen valmisteluun ja vuoden 2014 aikana laaditaan selvitys toimitusjohtajien valintaprosesseista sekä laaditaan kaikkia kaupunkikonsernien yhtiöitä sitova laadukkaan rekrytoinnin malli toimitusjohtajien ja muiden keskeisten johtajien rekrytointia varten. Valtuutettu Antero Niemelä kannatti valtuutettu Lulu Ranteen tekemää palautusehdotusta. Koska oli tehty kannatettu ehdotus aloitteen palauttamiseksi uudelleen valmisteltavaksi, puheenjohtaja kehotti valtuutettuja kohdistamaan seuraavat puheenvuoronsa palauttamisehdotukseen. Keskustelu aloitteen palauttamisesta uudelleen valmisteltavaksi päättyi. Puheenjohtaja totesi, että keskustelun kuluessa valtuutettu Lulu Ranne oli valtuutettu Antero Niemelän kannattamana tehnyt ehdotuksen, että aloite palautetaan uudelleen valmisteltavaksi. Asiasta oli äänestettävä. Selonteko myönnettiin oikeaksi.
Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysehdotuksen, joka hyväksyttiin: he, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista (kh), äänestävät "jaa" ja he, jotka kannattavat valtuutettu Ranteen ehdotusta aloitteen palauttamiseksi uudelleen valmisteluun äänestävät "ei". Äänestyksessä, joka toimitettiin äänestyskonetta käyttäen annettiin 49 "jaa" -ääntä ja 10 "ei" -ääntä, 0 tyhjää ja 0 poissa. Puheenjohtaja totesi valtuuston päättäneen jatkaa asian käsittelyä. Keskustelu päättyi. Päätös: Kaupunginvaltuusto hyväksyi kaupunginhallituksen ehdotuksen.