Kunnanhallitus 368 10.11.2015 Kunnanhallitus 404 08.12.2015 Kunnanhallitus 414 22.12.2015 Kunnanhallitus 43 09.02.2016 Kunnanvaltuusto 16 29.02.2016 Kunnanhallitus 70 08.03.2016 Kunnanhallitus 100 04.04.2016 Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös Torsti Patakankaan valituksesta/khall 5.5.2014 162 460/10.00.01/2013 Khall 10.11.2015 368 Kittilän kunnanhallitus on 17.3.2014 96 päättänyt merkitä tiedoksi Le vi Northstar Oy:n 16.12.2013 saapuneen ilmoituksen lisäalueiden os to-oi keu den käyttämisestä. Lisäksi kunnanhallitus päätti panna toimeen kunnanvaltuuston päätöksen 25.9.2000 54 ja 18.3.2008 al lekir joi te tun Kittilän kunnan ja Levi Northstar Oy:n välisen kaup pa kir jan kohdan 9 ehdon ja päättänyt myydä mainitulle yhtiölle Kittilän kunnan Sirkan kylässä sijaitsevan Koutakummun tilan RN:o 18:19 (kiinteis tö tun nus 261-409-18-19) ja n. 1,5 hehtaarin suuruisen mää rä alan Koutalaen tilasta RN:o 18:27 (kiinteistötunnus 261-409-18-27) 1 378 126,08 :lla päätöksen liitteenä olevan kaup pa kir ja luon nok sen mukaisesti. Kauppakirja tulee allekirjoittaa 31.3.2014 mennessä. Kunnanhallitus päätti 14.4.2014 149 ottaa Patakankaan edellä mai ni tus ta päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen tut kit ta vakseen. Kunnanhallitus päätti 5.5.2014 162 perua 14.4.2015 tekemänsä pää tök sen ottaa Patakankaan oikaisuvaatimus tutkittavakseen ja tote si, että oikaisuvaatimus koskee kunnanhallituksen päätöstä 17.3.3014 96, josta ei voida tehdä oikaisuvaatimusta eikä kun nallis va li tus ta. Päätös koskee kunnanvaltuuston päätöksen toi meen panoa. Päätökseen on liitetty ilmoitus muutoksenhakukiellosta. Patakangas valitti kunnanhallituksen päätöksestä Pohjois-Suomen hal lin to-oi keu del le ja vaati, että kunnanhallituksen päätös 5.5.2014 on kumottava ja kunnanhallituksen päätös 14.4.2014 on jätettävä voi maan. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on päätöksellään 19.10.2015 ratkais sut asian. Hallinto-oikeus poistaen kunnanhallituksen päätökseen 5.5.2014 162 liitetyn ilmoituksen muutoksenhakukiellosta on tutkinut asian
kun nal lis va li tuk se na. Hallinto-oikeus kumoaa kunnanhallituksen päätöksen 5.5.2014 162 ja palauttaa asian sille oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös esityslistan ja pöytäkirjan liit teen. Kunnanhallitus päättää merkitä asian tässä vaiheessa tiedoksi ja päättää, että asian jatkokäsittely on joulukuussa. Esitys hyväksyttiin. Khall 08.12.2015 404 Patakangas on valituksessaan vaatinut, että kunnanhallituksen päätök sis sä viitatut vanhat päätökset eivät ole täytäntöönpanokelpoisia, kos ka kysymyksessä olevaa kauppaa koskevat maininnat on pois tettu vuoden 2014 talousarviosta. Patakankaan mukaan kaupan te kemi nen olisi edellyttänyt asian käsittelemistä kunnanvaltuustossa. Hänen mukaansa kunnanhallitus on hyväksynyt kaupan, jonka te ke misek si sillä ei ole ollut lainvoimaista päätöstä, minkä johdosta kun nanhal li tus on ylittänyt toimivaltansa. Kunnanhallitus toteaa, että on tulkinnanvaraista olisiko kauppa tullut kä si tel lä kunnanvaltuustossa. Kunnanhallitus on aiemmin tulkinnut, että kunnanvaltuuston päätös 25.9.2000 54 sekä 18.3.2008 allekirjoitettu Kittilän kunnan ja Levi Norths tar Oy:n välinen kauppakirja antoivat kunnanhallitukselle oikeu den kaupan tekoon. Ottaen kuitenkin huomioon sen, että kunnan val tuus ton päätös oli niinkin vanha kuin vuodelta 2000 eikä kauppa hin taa voitu noissa olosuhteissa enää pitää kunnan edun mu kaise na, kunnanhallitus nyt toteaa, että hyvän hallinnon pe ri aat teet olisivat edellyttäneet, että olisi käsitelty kunnanvaltuustossa. Näin ollen kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että se hy väksyy kaupan, mutta kiinnittää vastaisen varalle huomiota hyvän hal linnon periaatteiden noudattamiseen. Kunnanhallitus päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle.
Khall 22.12.2015 414 Kunnanhallitus toteaa, että on tulkinnanvaraista olisiko kauppa tullut kä si tel lä kunnanvaltuustossa. Kunnanhallitus on aiemmin tulkinnut, että kunnanvaltuuston päätös 25.9.2000 54 sekä 18.3.2008 allekirjoitettu Kittilän kunnan ja Levi Norths tar Oy:n välinen kauppakirja antoivat kunnanhallitukselle oikeu den kaupan tekoon. Ottaen kuitenkin huomioon sen, että kunnan val tuus ton päätös oli niinkin vanha kuin vuodelta 2000 eikä kauppa hin taa voitu noissa olosuhteissa enää pitää kunnan edun mu kaise na, kunnanhallitus nyt toteaa, että hyvän hallinnon pe ri aat teet olisi vat edellyttäneet, että olisi käsitelty kunnanvaltuustossa. Näin ollen kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että se hy väksyy kaupan, mutta kiinnittää vastaisen varalle huomiota hyvän hal linnon periaatteiden noudattamiseen. Kunnanhallituksen jäsen Milja Nikka esitti Veikko Siitosen kan nat tama na seuraavaa: "Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on 19.10.2015 antamallaan pää töksel lä todennut, että Kittilän kunnan ja Levi Northstar Oy:n vä li seen lisä aluei den kaupantekopäätökseen on sisältynyt sellaista har kin taa, jo ka olisi edellyttänyt asiaan kunnanvaltuuston päätöstä. Kun asiaa ei ole viety valtuuston käsittelyyn, tulee selvittää, ovatko kaup pa kirjan al le kir joit ta neet virkamiehet syyllistyneet virheelliseen me net telyyn. Asias sa on ryhdyttävä toimenpiteisiin sen selvittämiseksi, et tä on ko mah dol lis ta saada kauppa puretuksi ja saada asia nor maa lis sa jär jes tyk ses sä valtuuston päätettäväksi." Kunnanhallituksen jäsen Hille Kuusisto esitti, että oikaisuvaatimus ei an na aihetta toi men pi tei siin, ja näin ollen kunnanhallitus hylkää oi kaisu vaa ti muk sen. Esitystä ei kannatettu, joten se raukesi. Puheenjohtaja totesi, että on tehty vt. kunnanjohtajan esityksestä poik kea va kannatettu esitys, ja asia on ratkaistava äänestämällä. Pu heen joh ta ja teki seuraavan äänestysesityksen, joka hyväksyttiin: Ne, jotka kan nat ta vat vt. kunnanjohtajan esitystä, äänestävät "jaa", ja ne, jot ka kannattavat Milja Nikan esitystä, äänestävät "ei". Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin yksi (1) jaa-ääni, vii si (5) ei-ääntä ja yksi tyhjä ääni. Jaa-äänen antoi Eino Holck, ei-ääniä antoivat Merja Korva, Reijo Kyrö, Aki Maunula, Milja Nikka ja Veikko Siitonen. Tyhjää äänesti Hille Kuusisto.
Puheenjohtaja totesi Milja Nikan esityksen tulleen kunnanhallituksen pää tök sek si. Hille Kuusisto ilmoitti jättävänsä päätökseen eriävän mielipiteen. Khall 09.02.2016 43 Edellä mainituista päätöksistä kunnanhallituksen päätös 22.12.2015 414 perustuu ajatusrakennelmaan, että kaupanteolle ei olisi ollut pe rus tet ta. Saadun selvityksen mukaan kunnanhallitus on tulkinnut asian 17.3.2014 96 toisin. Tätä tulkintaa toki voidaan kritisoida, mut ta oikeudettomana tulkintaa ei voida kuitenkaan pitää. On siten pe rus tee ton ta väittää, että kauppakirjan allekirjoittajat olisivat syyl listy neet virheelliseen menettelyyn. Kun lisäksi kaupan purkaminen noi den olosuhteiden pohjalta kiinteistökauppajärjestelmän luon tees ta johtuen on käytännössä mahdotonta, on tarkoituksenmukaista, et tä tämä asia jää sillensä. Kunnanhallitus päättää edellä olevan perustella, että tämä asia ei aiheu ta toimenpiteitä. Kunnanhallituksen varajäsen Torsti Patakangas poistui asian kä sit telyn ajaksi. Pöytäkirjantarkastajaksi tämän pykälän osalta valittiin Vuokko Män tymaa. Vt. kunnanjohtaja muutti esitystään seuraavasti: Kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että asia ei aiheuta jat kotoi men pi tei tä. Kunnanhallitus hyväksyi vt. kunnanjohtajan muutetun esityksen yk simie li ses ti. Kvalt 29.02.2016 16 Valtuutettu Torsti Patakangas esitti valtuutettu Veikko Siitosen kannat ta ma na, että kunta päättäisi tehdä asiassa tutkintapyynnön sen sel vit tä mi sek si, ketkä kaikki virkamiehet ovat osallistuneet kaupan teke mi seen ja minkä vuoksi asiassa ei ole menetelty siten kuin kiin teis-
tö kaup po jen tekemistä koskevat kunnanhallinnon määräykset edellyt tä vät. Samalla tulee selvittää, ovatko he toimenpiteillään syyl lis tyneet rikoslain 40 luvussa tarkoitettuihin virkarikoksiin (Pa ta kan kaan esitys kokonaisuudessaan liitteenä). Valtuutettu Mauri Taskila käytti asiaan liittyen puheenvuoron, jossa hän totesi, että hänen mielestään kaikkia tarvittavia asiapapereita ei ole nyt tässä käsittelyssä mukana. Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg totesi puheenvuorossaan seu raavaa: Onko asian esittely mennyt hallinnollisesti oikein? Rikoslain 40 :ään viittaaminen tässä yhteydessä on rohkea väite. Edelleen Torn berg ihmetteli puheenvuorossaan Kittilän toimintakulttuuria, ja hän oli hyvin hämmästynyt siitä, että Kittilässä on erittäin alhainen rima rikos la kiin viittaamiseen ja tutkintapyynnön vaatimiseen. Tornbergin mie les tä tällainen toiminta heikentää yleistä luottamusta ja yh teis toimin taa. Lisäksi hän totesi, että on erittäin huolissaan Kittilässä val litse vas ta tavasta käsitellä asioita. Hänen mielestään viittaukset ri kosla kiin aiheuttavat yhteisöön tuhoisia vaikutuksia. Valtuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys totesi, että on tehty kun nanhal li tuk sen esityksestä poikkeava kannatettu esitys ja näin ollen asia tu lee ratkaista äänestämällä. Puheenjohtaja Yritys teki seuraavansisältöisen äänestysesityksen: Ne, jotka ovat kunnanhallituksen esityksen kannalla, äänestävät jaa. Jos ei voittaa, on Torsti Patakankaan esitys tullut kun nan val tuus ton päätökseksi. Kunnanvaltuusto hyväksyi äänestysesityksen. Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin kahdeksan (8) jaa-ään tä, seitsemäntoista (17) ei-ääntä ja kaksi (2) äänesti tyhjää. Jaa-ääniä antoivat Eino Holck, Helena Huikuri-Kujala, Hille Kuusisto, Las se Lompolo, Paula Nevalainen, Jorma Rantanen, Outi Marttila ja In ke ri Yritys. Ei-ääniä antoivat Raili Fagerholm, Susanna Kantola, Mer ja Korva, Ville Jokela, Mika Kuusela, Hannu Kumpulainen, Sauli Le po la, Vuokko Mäntymaa, Milja Nikka, Jukka Niva, Torsti Pa ta kangas, Veli-Matti Junnola, Pekka Rajala, Jukka Salmi, Tarmo Salonen, Veik ko Siitonen ja Mauri Taskila. Tyhjää äänestivät Akseli Erkkilä ja Aki Maunula. Valtuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys totesi Torsti Patakankaan teke män esityksen tulleen kunnanvaltuuston päätökseksi.
Khall 08.03.2016 70 Kunnanvaltuustossa 29.2.2016 asiaa käsiteltäessä tapahtui muo tovir he, koska asiakokonaisuuteen liittyvän valituksen tekijä Torsti Pata kan gas osallistui asian käsittelyyn ja oli voittaneen pää tös eh do tuksen esittäjä valtuustossa. Muotovirheen vuoksi päätöstä ei voida pan na täytäntöön. Kunnanhallitus päättää ettei kunnanvaltuuston päätöstä 29.2.2016 16 panna täytäntöön muotovirheen vuoksi. Kunnanhallituksen jäsen Tarmo Salonen esitti jäsen Mauri Taskilan kan nat ta ma na, että asia palautetaan valmisteluun ja että asiaan pyyde tään lakimiehen lausunto siitä, onko Torsti Patakangas oi kai suvaa ti muk sen tekijänä ollut esteellnen käsittelemään asiaa kun nanval tuus tos sa 29.2.2016. Kunnanhallitus hyväksyi yksimielisesti Salosen esityksen. Khall 100 Asianajaja Johannes Ahola on 1.4.2016 antanut lausunnon, jossa hän päätyy, ennen kaikkea KHO 2014:168 päätökseen viitaten, siihen ett ei Patakangas ole ollut asiassa esteellinen. Kunnanhallitus merkitsee asian tiedoksi ja kuulee selonteon Levi Magic Oy:stä laajemminkin. Kunnanhallituksen jäsen Tarmo Salonen esitti jäsen Milja Nikan kannat ta ma na, että kunnanhallitus, ottaen huomioon sen että Pa ta kangas ei ole ollut asiassa esteellinen, päättää, että kunnanvaltuuston pää tös 29.02.2016 16 pysyy voimassa. Kunnanhallitus hyväksyi yksimielisesti Salosen esityksen. Pu heenjoh ta ja totesi Salosen esityksen tulleen kunnanhallituksen pää töksek si.