SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 7/2014 2015 Päätöspäivä 29.1.2015 Asia Erä Akatemia- pelaaja Jussi-Petteri Mäkisen väkivaltainen käytös Ottelu Miesten Divarin ottelu Loviisan Tor Erä Akatemia, 17.1.2015, Loviisa Päätöslauselma Erä Akatemian pelaaja Jussi-Petteri Mäkiselle ei määrätä lisärangaistusseuraamuksia hänen väkivaltaisen käytöksensä johdosta. Kilpailusääntöjen 64 :n mukaista 100 euron sakkorangaistusta, joka seuralle seuraa aiempaa törkeää ottelurangaistusta vastaavasta PR3:sta, ei koroteta. Asiaselostus Erä Akatemian pelaaja Jussi-Petteri Mäkinen ottaa ylävartalollaan kontaktin Loviisan Tor- pelaaja Jimmy Svediin pallon tavoittelutilanteessa. Kontakti osuu Svediä hartiaan/ kylkeen, minkä johdosta Sved kaatuu maahan. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö. Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali: Ottelun erotuomarien Henri Hakalan ja Riku Tervosen erotuomariraportti 18.1.2015. Liite 1.
Otteluvalvoja Toni Sällisen vastine 19.1.2015. Liite 2. Loviisan Tor:n Robert Anderssonin vastine 22.1.2015. Liite 3. Erä Akatemian Jukka Jylhän vastine 21.1.2015. Liite 4. Ottelutallenne videopalvelusta Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta. Asiassa esitetty selvitys Erotuomariraportissa selvitetään, että Jussi-Petteri Mäkinen ylisuojasi tilannetta pallon tavoittelutilanteen jälkeen ajassa 29:18. Tämän suojauksen yhteydessä tapahtui ylävartalokontakti vastapuolen pelaaja Jimmy Svedin hartiaan / kaulaan. Tilannetta jatkettiin Loviisan Tor:n vapaalyönnillä eikä tilanteesta aiheutunut sen suurempaa dramatiikkaa. Otteluvalvoja toteaa vastineessaan, että Mäkinen leikkasi ajassa 29.18 kentän keskialueella takaa sivusta Jimmy Svedin (eteen). Otteluvalvoja ei havainnut, että Mäkinen olisi hiljentänyt nopeuttaan väistääkseen Loviisan Tor- pelaajaan (Sved) kohdistuvaa osumaa, vaan linja ja asento olivat ennemmin kontaktihakuisia. Kontakti yhteentörmäyksessä osui Svediä kylkeen tai hartiaseutuun. Sved pyörähti ja putosi maahan osuman voimasta, minkä jälkeen Sved nousi ja poistui vaihtoaitioon. Loviisan Tor:n toteaa sähköposti- vastineessaan yhtyvänsä erotuomarien laatimaan erotuomariraporttiin ja toteaa, että tapaus on nähtävissä internetissä heidän laatimasta (maalikooste-)videosta. Erä Akatemia selvittää vastineessaan, että Jussi-Petteri Mäkinen ja Jimmy Sved tavoittelivat palloa kentän keskialueella normaalissa pallontavoittelutilanteessa. Samalla molemmat pelaajat juoksivat kentän poikki rintarinnan nojaten toisiinsa, jossa tilanteessa Sved menetti pallon kontrolloinnin ja kaatui maahan. Tilanteessa ei käytetty peliin kuulumatonta väkivaltaa. Erä Akatemia katsoo välittömän PR3:n antamisen ehdottoman liiallisena. Jäähy olisi ollut paikallaan tilanteessa. Asia käy kohtuullisen hyvin ilmi ottelutallenteelta. Sved nousee laidasta kohti Erä Akatemian päätyä. Häntä vastassa samalla linjalla on Mäkinen. Sved lähtee leikkaamaan sivusuunnassa kohti kentän keskustaa, johon Mäkinen vastaa leikkaamalla niin ikään kohti keskikenttää ja kentän pituussuunnassa Svediä/ Svedin edessä olevaa palloa kohti. Mäkinen tulee tilanteeseen kovalla vauhdilla ja törmää vartalollaan Svediin. Kontaktin hetkellä Svedillä on pallo hallinnassaan. Välittömästi kontaktin jälkeen pallo tulee hetkellisesti Mäkisen haltuun. Kontaktissa Mäkisen kontaktin puoleinen käsi on alhaalla vartalossa kiinni. Videon perusteella on vaikea sanoa osuuko
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi Mäkisen kontakti Svediä kylkeen, hartiaan vai kaulaan. Pelaajien asennon perusteella osuma on todennäköisempi kylkeen/ hartiaan kuin kaulaan. Asiassa esitetyt selvitykset ovat ristiriidassa sen suhteen: 1. tapahtuuko kontakti pallontavoittelutilanteessa vai sen jälkeen; 2. osuuko kontakti kylkeen, hartiaan vai kaulaan; 3. oliko kyseessä kontaktihakuinen törmäys vai tilanne, jossa pelaajat juoksevat rinta rinnan nojaten toisiinsa; 4. käytettiinkö tilanteessa ylipäänsä peliin kuulumatonta väkivaltaa? Rangaistusseuraamuksen arvioinnin kannalta on lisäksi arvioitava tapahtumaa kokonaisuudessaan kuten myös kontaktin voimaa, kontaktin ottamistapaa ja kontaktin mahdollista vahingoittamistatarkoitusta. 1. Videon perusteella Sved lähtee leikkaamaan kohti kentän keskustaa, johon Mäkinen vastaa juoksemalla kovalla vauhdilla kentän sivu- ja pituussuunnassa kohti Svediä/ tämän edessä olevaa palloa. Svedillä on pallo hallinnassaan Mäkisen aloittaessa juoksemisen kuten myös kontaktin hetkellä. Katson, ettei Mäkisen kontaktissa ole kyse pallontavoittelutilanteen jälkeen otetusta kontaktista, vaan pallontavoittelun yhteydessä tapahtuneesta kontaktista. 2. Erotuomariraportin mukaan kontakti osui Svediä kaulaan/ hartiaan. Loviisan Tor on yhtynyt erotuomariraportin selvitykseen. Otteluvalvojan näkemyksen mukaan kontakti puolestaan osui Svediä kylkeen/ hartiaan. Videon perusteella tarkkaa kontaktin kohtaa on vaikea havaita, mutta kontakti kylkeen/ hartiaan vaikuttaisi videon perusteella todennäköisemmältä kuin kontakti kaulaan. Selvitysten ollessa ristiriidassa keskenään ja selvän havainnon puuttuessa kaulaan tapahtuneesta kontaktista, katson, että asiassa jää varteen otettava epäilys siitä, että Mäkisen kontakti olisi osunut Svediä kaulaan. Kurinpidollisesti ja seuraamusta arvioitaessa katson kontaktin osuneen Svediä kylkeen tai hartiaan. 3. Ottelutallenteesta käy ilmi, että Mäkinen juoksee kovalla vauhdilla kohti Svediä/ tämän edessä olevaa palloa. Videon perusteella vaikuttaisi, ettei Mäkinen yritä pelkästään hakea kontaktia, vaan pyrkii myös saamaan pallon itselleen. Tätä tukee se, ettei Mäkinen videon perusteella vaikuta mitenkään erityisesti valmistautuvan taklausasennon ottamiseen tai kontaktin ottamiseen muutoin, vaan törmäys tapahtuu kovan juoksun päätteeksi. Pallon pelaamisyritystä tukee toisaalta myös se, että välittömästi kontaktin jälkeen pallo myös tu-
lee Mäkiselle. Toisaalta on todettava, että Mäkinen ei myöskään mitenkään vaikuttaisi yrittävän välttää kontaktia Svediin. Katson, että kontaktissa on ainakin osin kysymys tarkoituksellisesta kontaktista eikä pelkästään pallontavoittelutilanteen yhteydessä sattuneesta törmäyksestä. 4. Mäkinen tulee tilanteeseen videon perusteella kovaa ja hänen kontaktinsa osuu vastapuolen pelaajaa kylkeen ja hartiaan, joka kaatuu osuman voimasta maahan. Mäkinen ei pyri välttämään kuvattua kovaa kontaktia, joten katson, ettei kysymys ole vahingosta tapahtuneesta törmäyksestä, vaan peliin kuulumattomasta väkivallasta. Rangaistusseuraamuksen arvioinnissa on lisäksi huomioitava tapahtuma kokonaisuudessaan sekä kontaktin voima, ottamistapa sekä mahdollinen vahingoittamistarkoitus. Rangaistusseuraamuksen mitoittamisessa ankarampaa rangaistusta puoltaisi kontaktin kova voima. Toisaalta rangaistuksen ankaroittamista vastaan puhuu se, että katson Mäkisen kontaktin kurinpidollisesti osuvan kylkeen tai hartiaan. Toinen ankaroittamista vastaan puhuva tekijä on se, että näkemykseni mukaan kyse on ylimitoitetusta pallontavoittelutilanteeseen liittyvästä kontaktista, eikä pelkästään vain tarkoituksellisesta vastapuolen pelaajan taklaamisesta pelitilanteen jälkeen. Vahingoittamistarkoitusta vastaan puhuu se, että Mäkisen kontaktin puoleinen käsi on vartaloon sidottu, eikä kontaktissa käytetä esimerkiksi kyynärpäätä taikka mailan tuppea. Mäkinen ei myöskään vaikuttaisi valmistautuvan kontaktiin erityisesti. Kokonaisuutena arvioiden katson, että erotuomareiden tilanteen johdosta tuomitsema PR3- rangaistus on riittävä seuraamus Mäkisen väkivaltaisesta käytöksestä. Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014-30.4.2015 1, 3, 4, 62 64, 66 71, pelisääntöjen kohta 616, 617 Tommi Koponen Pääsarjojen kurinpitäjä Taustamateriaali Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne
Muutoksenhaku Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet. Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.