KEHÄ I - ITÄVÄYLÄ Paikka: Kulttuurikeskus Stoa, Turunlinnantie 1 Aika: klo 18-20 Läsnä: Heikki Palomäki Minna Leinonen Juha-Pekka Turunen Teina Ryynänen Jussi Jääskä Katariina Baarman Barbara Tallqvist Kari Piimies Jukka Peura liikenneinsinööri suunnitteluavustaja vuorovaikutussuunnittelija, tilaisuuden puheenjohtaja tilaisuuden sihteeri liikenneinsinööri apulaisosastopäällikkö arkkitehti toimistopäällikkö projektipäällikkö, Uudenmaan ELY-keskus Osallistujia: n. 70 henkilöä Tilaisuuden kulku Tilaisuuden aluksi puheenjohtaja Juha-Pekka Turunen esitteli itsensä ja paikallaolijat. Turunen kertoi tilaisuuden tavoitteista, suunnittelun aikataulusta ja suunnittelutilanteesta. Viimeisessä vaiheessa ollut kolme vaihtoehtoa, jotka lautakunnasta palautettiin uudelleen suunniteltavaksi. Uudet suunnitelmat nyt ensi kertaa esittelyssä ja kommentoitavana. Internet-sivuilla KSV- Forumissa myös kommentoitavana. Saatiin kritiikkiä viime asukastilaisuudessa, että havainnekuvat olivat epäselkeitä ja huonolaatuisia. Kritiikki otettiin huomioon ja nyt kuvien laatu parempi. Heikki Palomäki esitteli itsensä. Palomäki kertoi alueen suunnitelmista, valotti taustoja ja suunnittelutilannetta. Vuonna 2007 alkoi nykyinen suunnittelukierros, jossa aluksi kolme vaihtoehtoa. Nykyiset kaksi suunnitelmaa lautakunta käsittelee alkuvuodesta 2013. Palomäki kertoi, että liikennesuunnitelmien yhteydessä myös mietitään kaavoitusta, suunnitelmat menevät käsi kädessä. Valotti myös sitä miksi suunnitelmia on tehty: liikennemäärät lisääntyneet, alueella sekavat liittymäratkaisut nykyisellään ja liittymävälit lyhyet, paljon liikenneonnettomuuksia, yksi pahimmista paikoista koko Helsingissä. Palomäki esitteli kummatkin vaihtoehdot. Kaukalo: itäväylä painettu kaukaloon, Meripellontien liittymän ali. Kehä I menee sillalla Turunlinnantien liittymän yli. Ajoyhteydet muuttuvat nykyisestä. Vaihtoehto ramppi: T-muotoinen silta. Nykyiset ajoyhteydet säilyvät. Barbara Tallqvist avasi kaupunkikuvallisia malleja. Näytti kuvat kummastakin vaihtoehdoista sekä eri suunnista olevat havainnekuvat. Liikennettä alueella on paljon, tiet ovat leveitä, tilanteesta, josta ei päästä mihinkään. Suurin ero kahden eri suunnitelman välillä on rampissa menevä
liikenne, kaukalo-mallissa liikenne ei näy. Toisessa suunnitelmassa silta on dominoiva, mutta lyhyempi kuin aikaisempi vaihtoehto eikä ihan niin korkea. Heikki Palomäki esitteli pyöräilyn ja kävelytien yhteyksiä. Meripellontielle suunnitelmissa uusi ylikulku, Visbynkadun silta. Muuten suunnitelmat identtiset yhteyksien kannalta. Palomäki näytti melukuvia: melun kannalta kahdessa vaihtoehdossa ei merkittäviä eroja. Meluesteitä pitää rakentaa enemmän siltavaihtoehtoon. Vertailua vaihtoehdoista: ajoyhteydet, välityskyky, kaupunkikuva, meluvaikutukset, kustannukset. Katsottiin havainnevideoita, jotka havainnollistivat kumpaakin vaihtoehtoa. Tilaisuudessa esitettyjä mielipiteitä ja kysymyksiä (sekä vastauksia): Kehä ykköseltä Prisman kohdalta kun tullaan Myllypurosta, milloin ramppi menee alas? Toisessa vaihtoehdossa, rampit menivät Vanhalinnantien kautta. Prisman parkkisysteemi tosi huono. Kulku sinne on todella heikko ja hidas. Vanhalinnantie on pieni katu. Tuleeko siihen levennystä? Siihen pitää saada joku uudistus. Brahenlinnantie on todella kapea, pitäisi saada levennystä, että liikenne lähtisi kulkemaan. Olemme Karhunlinnantiellä sumpussa. Emme pääse kodista mihinkään. Tullaan nyt ykköseltä Prisman parkkipaikalle. Siihen pitäisi saada oma kaista. Prisman taloon menevät tukkivat koko tien. Prisman ohi kun menee niin joutuu aina odottamaan kauhean kauan. Jalankulkijat ovat myös vaarassa, siinä Prisman kohdalla. Onko Prisman edessä olevaa tietä tarkoitus leventää? Näyttää suunnitelmissa leveämmältä. - Sama kaistamäärä. Esityksissä esitetty tilavaraus Östersundomin ratikalle. Saisiko Meripellontien Kauppakartanonkadulle ajoa, että miltä se näyttää, Visbynsilta näkyviin. Kaukalovaihtoehto, kiitos. Onko tästä yhteys itäkeskukseen? - Itäväylälle ei pääse Visbynkadun kautta. Itäkadun kautta pääsee kehä ykköselle. Te olette tehneet paljon työtä. Se ei poista sitä asiaa, että tämä on viime vuosisadan suunnittelua. Alueella pauhaa 60 000 autoa, siinä ei ole ajateltu asumisterveyttä ja viihtyvyyttä. Tästä on ollut aikaisemmin suunnitelmia missä liikenne ohjattiin tunneliin. Metrorata menee länteen, koko ajan tunnelissa. Miksei tänne voi tehdä samanlaista? Designvuosi lopuillaan. Miksi täällä ei voi tehdä aivan uudenlaisia liikennesuunnitelmia? Tehdään vain helppoja läpikulkuja, että tästä paikasta on helppo mennä ohi. Mitä isommat väylät sitä vaikeampaa paikallinen elämä on. Kompassi kourassa pitää mennä teiden yli.
- Tunneli kumpaankin suuntaan entisissä suunnitelmissa. Kustannusarviot ovat näissä suurempia. Viime kierroksella kyseltiin, että miksei kehä I:stä laiteta tunneliin. Metro kulkee Prisman luona, jos Itäväylältä tunneliin, pitäisi mennä metron alitse. Mitä maksoi metrotunneli Ruoholahdesta länteen päin? Länsimetron hinta? - n. 800 miljoonaa Tässä suunnitelmassa Puotinharju saa siltarumiluksen, joka peittää koko alueen. Tiedän mitä sillat saavat aikaan kaupunkikuvassa, mitä siltojen alle pesiytyy. Miltä Puotila säästyy niin Puotinharju ei säästy. Kysymys: ei ole tullut kunnolla esille. Onko vaihtoehtojen välityskyky tismalleen sama? Ekan siltavaihtoehdon suhde näihin uusiin suunnitelmiin? - Kutakuinkin sama kummassakin. (näytetään liikennemääriä vaihtoehdoista) Suunnitelmista puuttuu Brahenlinnantien liikenne. Liikenne tuplaantuu nykytilanteeseen verrattuna vai? Millaisia ovat tunnelivaihtoehdon liikennemäärät? Mikä on siltavaihtoehdon/ramppi, investoinnin elinaika? Merkittäviä huoltokustannuksia, siinä ne tulevat esille. Kokonaiskustannuksissa siihen liitettävät huoltokustannukset pitää ottaa mukaan. Jos investointilaskelmia näytetään, joissa ei ole huoltokustannuksia, niin pidätte meitä tyhminä tai ette ole tehneet kunnolla töitänne. - Otetaan huomioon kun mennään eteenpäin suunnitellussa. Ajatellaan yli 50 vuoden elinkaarella. Miten vuosaaren liikenne. Meneekö Vuosaaren sillan kautta? Ja pyöriikö myös sataman liikenne näissä suunnitelmissa? Ei mene sataman liikenne kaikki kehä III:lle. - Ennusteissa on huomioitu sataman liikenne Kaukalo, ei siltaa Myllypurosta. Levennettäisiin tietä. Jalankulkusilta Turunlinnantien suuntaisesti itäkeskukseen. Kääntymiskaistoja lisäämällä ratkaisu. Brahenlinnantien tilanne pitää selvittää. - Suunnitelmia on jalankulkusillalle. Kaavassa on siitä varaus. Eikö ole niin, että kummassakin vaihtoehdossa jää liikennevalot? Autot ovat paikoillaan ja saastuttavat. - Jalankulkijoiden kannalta turvallisuusasia. Olen Puotila-seurasta. Olen ollut risteyssuunnittelussa 30 vuotta sitten mukana, aktiivisesti siltavaihtoehdon takia. Siltavaihtoehto oli täysin uskomaton, sillan korkeuden jne. takia. Jos silta
joudutaan perustamaan, kaukalo pitää mennä mahd. pitkälle itäväylälle. Vanhalinnantien alla kallioruhje, tiedoksi kun kairataan ja tutkitaan. Täällä mentiin pohjamoreenin läpi ja hiekkakerrokset löytyivät alta. Merkitsee, että paljon pohjavesiä alla. Rakennustyö kallistuu ja ongelmat leviävät pitkälle. Metron alapuolella tulee maksamaan, mutta ei kai haittaa. Puhun ammattiasioiden puolesta. Jos tätä halutaan tutkia, niin saatte varmasti kustannusarvion. Valitettavasti tilanne on tämäntyyppinen. Hyvin ovat suunnitelmat edenneet. Puotila-seuran ääntä on kuunneltu. Aika hyvin on kuunneltu. Maaperä vaatii varmaan sillan. Levennetään risteystä. Ehkä te tutkitte näitä asioita. Visbyn ja kauppakartanontien risteys, sitä voisi vielä tutkia tarkemmin. Pikkuinen pätkä, Citymarketin parkkipaikka, etelänpuoleinen liittymä, siinä pitää tehdä vielä hienossäätöä. Kaukalovaihtoehdossa, Visbykadun silta sulkee tontille kulun. Korjaamolle ja huoltoon ajetaan sitä kautta, meneekö se tukkoon. - Ei varsinaisesti sulje, mutta vaatii toimenpiteitä tontilla. Kumpaankin suunnitelmaan tulee liikennevaloristeyksiä. Onko harkittu sellaista, että Itäväylä ja Turunlinnantie laitetaan kuiluun ja Kehä I menee siitä yli. Miten vasemmalle kääntyminen tapahtuu, keskustasta kun tullaan itäväylää, halutaan vasemmalle Kehä ykköselle, ajetaan risteyksen ohi, Brahenlinnatielle. Voisi tehdä U-käännöksen, liikenne soljuisi koko ajan eikä tarvitse liikennevaloja. Teillä oli netissä kuvia, joissa liikuteltiin autoja. Se oli omalla koneella pieni ja hentoinen. Voisiko näyttää? Joitakin autoja katosi sillan alle. Näkisi täällä paremmalta näytöltä miltä näyttää. - Varoituksena: malli on vähän vielä keskeneräinen. Autot törmäilevät jne. Onko näissä havainnekuvissa esillä missä on uusia rakennuksia ja millaisia rakennelmia tänne tulee? - Kummatkin suunnitelmat vaativat asemakaavamuutoksen. Kaukalovaihtoehto voidaan toteuttaa vain pienin muutoksin. Kokonaissuunnitelma oli pari vuotta sitten lautakunnassa. Maankäyttövisiot voidaan sovittaa kumpaankin. Ei isoja ongelmia. Kokonaiskuva Itäkeskuksesta tekeillä. Kattamissuunnitelmissa, tilalle hotellia ja asumista? Millä tavalla on otettu huomioon liikennesuunnitelmissa ja määrissä? Sipoo tuo liikennettä lisää. Kulkeeko kummatkin suunnitelmat samassa aikataulussa? Mitä vuoteen 35 mennessä? - Isoimmat maankäytön ja liikenneverkon kehittämishankkeet, mitkä on ajateltu toteutuvan. Kattamishankkeen liikennemäärät suunnitelmissa mukana. Östersundomin liikenteestä osa. Kruunuvuori myös mukana. Merkittävimmät rakennushankkeet mukana. (näytettiin kattamissuunnitelmat ja yleiset suunnitelmat, rakennukset iso Citymarket, hotellielokuvakeskus-kaava, isot tornit, ) Eihän visiot vain kaada kaukalovaihtoehtoa? - Molemmat vaihtoehdot mahdollisia. Visbynkadun silta on suurin ero.
Olen Puotila-seurasta. Tämä tilaisuus vahvistaa kaukalovaihtoehtoa, joka on parempi. Kattaminen. Hyviä elementtejä lähteä kehittämään suunnitelmaa. Prisman liikenne, miten saadaan sujuvaksi. Liikennekulttuuria kehittää myös päässä, että osaamme liikkua oikeaan suuntaan. Ettei etsitä kulkureittiä. Läpikulkuliikenne otettu huomioon. Kaukalovaihtoehto: Vuosaaresta tullessa todella kulku vaikeutuu, pitää pyöriä Itäkadulla? Pääsekö Vuosaaresta myös ilman, että pitää mennä Visbysillan kautta kehälle? Pääseekö Vuosaaresta kaupunkiin kaukalon kohdalla? Mitä jos haluaa Puotinharjun vanhaan keskukseen Vuosaaren suunnasta? - Pääsee kaukalon kohdalla keskustan suuntaan. Sanokaa vielä, miten siirtymävaiheen liikenne menee? Miten liikenne menee sillä aikaa? - Työaikaiset järjestelyt haastavia. Mikä on karkea arvio milloin rakennus alkaa ja kuinka kauan rakentamisvaihe kestää? - Muutama vuosi, 2-3 vuotta Kaukalovaihtoehdosta: liikennevirran kannalta. Eikös suurin liikennevirta ole pääväylillä, Vuosaaresta keskustaan. Jätetäänkö se tasoristeykseksi? - Jätetään. Jos ei tule ratkaisevampaa ja parempaa vaihtoehtoa. Missä vaiheessa tämän paikkakunnan ihmiset voivat vaikuttaa? Hintakysymys ja kaukalo. Olen sitä mieltä, että turvallisuus ja sujuvuus pitää olla ykkösprioriteetti eikä hinta. Vilahti toi raitiotie Östersundomiin. Onko se viisasta lisätä tuohon risteykseen liikennettä? Esim. metro olisi parempi. Raitiovaunu on hassu vaihtoehto. Koska hinta tulee olemaan tärkein kriteeri, teidän pitää laskea näiden suunnitelmien kokonaiskustannukset. 50 ja 80, niillä ei ole merkitystä. Ympäripyöreiden lukujen kanssa ei kannata tehdä mitään. Kokonaiskustannukset tulevat huoltokustannusten myötä. Tehkää ihmeessä se laskelma. Kukaan ei uskaltanut esittää sitä. Kukaan ei tee päätöstä ilman sitä päätöstä. Silta vaikuttaa kaupunkikuvaan aika lailla. Onko siitä mahdollista tehdä nätimpää? - Tässä vaiheessa ei päätetä siitä. Liikennevirroista: Meriporttitietä ei mennä satamaan. Vähentäisi tämän alueen melua jos mentäisiin. Eikös sähköautot pienennä melua? Ensi tuntuma on näistä esittelyistä: kaukalovaihtoehdon maisemalliset arvot ovat paremmat. Ainoastaan 30 miljoonan ero; tulevien vuosien takia ei kannata ottaa huonoa vaihtoehtoa. Mitä tänne on tulossa tulevaisuudessa, niin aika pieniä eroja. Kaukalokehitelmässä jää maisemaa. Kiitoksia vaan, on kuunneltu meitä.
Kuntavaalit on käyty, uusi lautakunta. On hyvä paikka olla yhteydessä lautakunnan jäseniin nyt. Hankala jos lautakunnan jäsenet eivät tiedä koko suunnitelmista. Raha ei ratkaise, vaan se, että ihmiset viihtyvät ja saadaan joustava liikenne. Kaupungilta löytyy verkkosivu, jossa voi keskustella. Voiko sinne jättää kuvan myös, KSVforumille? Asun vartioharjussa. Olen paikallisena kansalaisena. Aloitan valtuutettuna. Olen erittäin mielelläni käytettävissä ja minuun voi ottaa yhteyttä. Hyvin suurella mielenkiinnolla tulen olemaan töissä. Ottaisin kolmanneksi tunnelivaihtoehdon. En tiedä onko lautakunta päättänyt hylätä. Tunnelivaihtoehto tulisi rinnalle. En kustannukset kärjessä lähtisi tätä viemään eteenpäin. Vuosi 35 on kovin lähellä. Pitäisi katsoa kauas, tehdä suunnitelmia pitkäjaksoisesti. Itä-helsinkiläisiä sorretaan. Mennään länteen niin voi maksaa mitä vain. Kehä III on aina ihan sumppu. Kun tultiin Fazerin tehtaalle niin liikenne hankaloituu, muttta koko Espoossa liikenne sujuu. Onko tämän illan materiaali jo netissä? - Kalvosarja voidaan laittaa. Suunnitelmat kartalla. Tämän illan esitys vielä lisätään.