1 (5) 29.4.2013 Eduskunnan tarkastusvaliokunnalle Lausuntopyyntönne 24.4.2013/ K 2/2013 vp. ja VNS 3-4/2013 vp VALTIOVARAINMINISTERIÖN TOIMITTAMA TAUSTAMATERIAALI LIITTYEN KEHYSPÄÄTÖKSESSÄ TEHTYYN YHTEISÖ- JA OSINKOVEROLINJAUKSEEN Valtioneuvosto on vuosien 2013-2014 kehyspäätöksen yhteydessä tehnyt merkittäviä linjauksia yhteisö- ja osinkoverotukseen. Eduskunnan tarkastusvaliokunta on perustuslain 47 :n 2 momentin nojalla pyytänyt valtiovarainministeriöltä kaikki mainittujen kehysriihessä tehtyjen verotuspäätösten tausta-aineistot mukaan lukien laskelmat päätösten vaikutuksista, laskelmat vaihtoehtoisten päätösesitysten vaikutuksista ja laskelmat päätösten dynaamisista taloudellisista vaikutuksista. 1 Valtiovarainministeriö on vastannut asiakirjapyyntöön 17.4.2013 (VM diaarinumero VM/769/07.01.01.00/2013). Hallituksen kehyspäätöksen verolinjauksiin liittyen on eduskunnan tarkastusvaliokunta pyytänyt valtiontalouden tarkastusvirastoa arvioimaan lausunnossa valtiovarainministeriön tuottamaa taustamateriaalia finanssipolitiikan valmistelun välineenä sekä verotuspäätösten dynaamisten vaikutusten kannalta. Tässä lausunnossa tarkastusvirasto esittää tarkastusvaliokunnan pyytämän arvioinnin. On huomattava, että arviointia ei ole voitu lausuntopyynnön aikataulussa tehdä tarkastuksellisin keinoin vaan lausunto perustuu toimitetun asiakirja-aineiston tarkasteluun. Lausunnon keskeinen sisältö Toimitettu aineisto sisältää eri vaihtoehtojen vaikutukset verotuottoihin, mutta laskelmien suorittamistapaa ja keskeisiä lähtökohtia ei esitetä. Arviota yhteisöverouudistuksen dynaamisista vaikutuksista ei myöskään perustella. Tiedot ovat niin suppeita, ettei laskelmien perusteita ja luotettavuutta voida arvioida VATT:n tulonjakovaikutuksia koskevaa ja muuta aineistoa huomattavasti täsmällisempää muistiota lukuun ottamatta. Valtiovarainministeriön toimittama aineisto ei vastaa valtiontalouden tarkastusviraston käsitystä hyvästä ja riittävästä aineistosta, joka toimii välineenä finanssipolitiikan ja siihen kuuluvan veropolitiikan valmistelussa. Hyvässä finanssipolitiikan valmistelun aineistossa tulisi perustellusti tuoda esille miten valmistelussa olevalla toimella voidaan päästä haluttuun tavoitteeseen. Hallituksen tulisi pyrkiä siihen, että merkittävien uudistusten kohdalla perusteelliselle virkamies- ja ministeriövalmistelulle olisi edellytyksiä. 1 Eduskunnan tarkastusvaliokunnan kirje valtiovarainministeriölle 5.4.2013.
2 (5) 2 Valtiovarainministeriö 2010a ja 2010b. Yksityiskohtaiset huomiot valtiovarainministeriön toimittamasta aineistosta Tarkastusviraston huomiot koskien hallituksen kevään 2013 kehysriihen veropäätösten tietoperustaa perustuvat valtiovarainministeriön eduskunnan tarkastusvaliokunnalle toimittamaan aineistoon. Mahdollista muuta valmistelua ja tausta-aineistoa tai näiden olemassaoloa ei voida toimitetun aineiston perusteella arvioida. On huomattava, että verotuksen rakenteen muutostarpeita ja muutosten vaikutuksia arvioitiin suhteellisen perusteellisesti valtiovarainministeriön asettaman verotuksen kehittämistyöryhmän eli niin sanotun Hetemäen työryhmän väliraportissa ja loppuraportissa. 2 Valtiovarainministeriön eduskunnan tarkastusvaliokunnalle toimittama aineisto koostuu alkuperäisestä laskelmasta koskien yritys- ja osinkoverotuksen uudistamista, alkuperäisen laskelman perusteella pyydetyistä jatkolaskelmista sekä muistiosta osinkoverotuksen keventymisen korjaamiseksi. Näiden lisäksi valtiovarainministeriö on toimittanut Microsoft PowerPoint esityksen, jossa kuvataan kehyspäätöstä täydentävässä selonteossa olevaa osinkoveropäätöstä ja sen seurauksia verorasitukselle ja - kertymälle. Lisäksi aineistoon kuuluu VATT:n tekemä selvitys kehyspäätöksen tulonjakovaikutuksista. Valtiovarainministeriön toimittama aineisto on hyvin suppea sekä puutteellisesti dokumentoitu. Poikkeuksen tähän tekee VATT:n tuottama aineisto, jonka selkeys ja tarkkuus eroaa huomattavasti muusta aineistosta. Aineiston suppeuden takia on siinä esiintyviä laskelmia vaikea tai lähes mahdoton tulkita. Olisi toivottavaa, että keskeisten miljardiluokkaa olevien veropoliittisten linjauksien valmisteluaineisto toisi esille asian valmistelussa olennaiset seikat perusteluineen. Perusteluaineiston tulisi tällöin koostua kattavammasta ja syvällisemmin laaditusta kirjallisesta materiaalista kuin Microsoft PowerPoint esityksestä ja joukosta taulukoita. Toimitetun aineiston perusteella on käytännössä huomattavan vaikeaa arvioida päätösten sisältöä ja perusteita. Perustuslain 67 :ssä säädetään periaatteesta, jonka mukaan valtioneuvostossa päätettävät asiat valmistellaan asianomaisessa ministeriössä. Säännöksen tarkoituksena on varmistaa mahdollisimman objektiivinen valmistelu, jossa arvioidaan ja dokumentoidaan päätösten vaikutuksia ja säädösvalmistelua koskevissa linjauksissa myös vaihtoehtoja. Verotuksen osalta kehysriihen päätökset ovat asiallisesti ja oikeudelliselta luonteeltaan verolainsäädännön valmistelua koskevia poliittisia linjauksia sen lisäksi, että ne ovat osa hallituksen keskeisimmän finanssipolitiikan hallintavälineen, valtiontalouden kehysten, valmistelua. Valmistelua ja sen aineistoja on näin arvioitava hyvän finanssipoliittisen valmistelun tietoperustan ja toisaalta paremman sääntelyn periaatteiden ja säädösvalmisteluprosessia koskevien ohjeiden ja periaatteiden mukaisesti. Myös poliittisessa valmistelussa tehtävien linjausten ja niiden vaikutusten dokumentointi tapahtuu ministeriöissä tehtävässä virkamiesvalmistelussa. Olisikin perusteltua, että yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti näin merkittävässä asiassa koko valmisteluaineisto olisi kootummin dokumentoitu valtiovarainministeriön virkamiesvalmistelussa. Valtiovarainministeriön vero-osaston 8.3.2013 päivätty luonnosmuistio tarkastelee yritys- ja osinkoverouudistuksen verotuottovaikutuksia kuudessa eri uudistusmallissa verrattuna vuonna 2013 voimassa olevaan verolainsäädäntöön (nykymalli). Eri mallien sisältöoletuksen ja verotuottovaikutusten lopputulokset on tuotu lyhyesti ja selkeästi esille. Laskennan menetelmää ja perusteita ei ole kyseiseen muistioon eikä jatkolaskelmia sisältäviin muistioihin dokumentoitu. Aineistosta ei käy ilmi mihin perusoletuksiin ja perustietoihin esimerkiksi osingon saajien määrästä ja verokertymän koh-
3 (5) dentumisesta erisuuruisten osinkotulojen maksajien laskelmat perustuvat. Aineistosta ei käy edes karkealla tasolla ilmi tietoja yritysten jakautumisesta nettovarallisuusasemaltaan ja yhteisöveron tuotoilta. Laskelmien laatimisessa käytettävää mallia ei ole tuotu esille. Samat havainnot pätevät valtiovarainministeriön ja VATT:n 19.3.2013 päivätyn muistion sisältämiin laskelmiin. Osinkoverouudistuksen linjausten tarkistamista varten valtiovarainministeriön vero-osaston 26.3.2013 päivättyyn muistioon sen sijaan sisältyy muita valtiovarainministeriön muistioita tarkempi tarkastelu. Siinä esitetään laskelman taustaksi ja perusteiksi keskeisiä tietoja osinkojen saajista ja osinkokertymän kohdentumisesta eri suuruusluokan osinkojen saajille. Valtiovarainministeriön toimittama aineisto ei vastaa valtiontalouden tarkastusviraston käsitystä hyvästä ja riittävästä aineistosta, joka toimii välineenä finanssipolitiikan ja siihen kuuluvan veropolitiikan valmistelussa. Hyvässä finanssipolitiikan valmistelun aineistossa tulisi perustellusti tuoda esille miten valmistelussa olevalla toimella voidaan päästä haluttuun tavoitteeseen. Arvioinnin kohteena tulisi olla finanssipolitiikan muutoksen tarvittava suuruusluokka ja mahdolliset vaihtoehdot tavoitteen saavuttamiseksi. Esimerkiksi yhteisöveron kohdalla tulisi kyetä kuvaamaan, mikä mekanismi yhteisöveron laskussa tuo halutut kasvu- ja työllisyysvaikutukset. Näillä vaikutuksilla kehyspäätöksessä (VNS 3/2013 vp) motivoidaan yhteisöveron laskua, joten on luontevaa, että tätä arvioidaan myös valmistelumateriaalissa. Lisäksi esitettyyn finanssipoliittiseen toimeen liittyviä keskeisiä vaikutuksia ja liittymäkohtia muuhun finanssi- ja talouspolitiikkaan tulisi kuvata. Yhteisö- ja osinkoverotuksen kohdalla hyvän esimerkin tämän tyyppisestä analyysistä tarjoaa ns. Hetemäen työryhmän loppuraportin kohta, jossa kyseessä olevia veroja käsitellään (Valtiovarainministeriö 2010b, s. 23-27). Valmisteluaineiston tulisi taata päätöksentekijälle mahdollisuus ymmärtää muutosten kohteena olevien keskeisten parametrien vaikutukset tavoitteen saavuttamisen kannalta. Valtiovarainministeriön toimittamassa ensimmäisessä laskelmassa keskeisinä näkökohtina ovat verouudistusten aiheuttamat muutokset verokertymään ja -rasitukseen. Nämä ovat kaikki merkittäviä ulottuvuuksia kyseisessä verouudistuksessa, mutta uudistuksen tavoitteena olevia kasvu- ja työllisyysvaikutuksia ei arvioida. Mikäli arviota ei voida tehdä, tulisi tämäkin tuoda esiin. Tällöin päätöksentekijällä olisi kuva siitä, että tavoitellut vaikutukset ovat epävarmoja. Yhteisö- ja osinkoverouudistuksen jatkolaskelmissa tuodaan esiin yhteisöveron laskuun liittyvä dynaaminen vaikutus, joka laskelmissa kasvattaa veropohjaa, jolloin veromuutos rahoittaa osaksi itse itsensä. Yleensä laskelmat verotuottoihin tehdään perustuen ainoastaan ns. mekaaniseen vaikutukseen. Tällöin laskelmassa veropohja pidetään muuttumattomana, jolloin verotuoton muutos aiheutuu ainoastaan verokannan muutoksesta. Verokannanmuutoksen vaikutus verotuottoon käytännössä muodostuu mekaanisen ja dynaamisen vaikutuksen summana, joten dynaamisen vaikutuksen huomioiminen on toivottavaa. Valtiovarainministeriö on olettanut itserahoitusasteeksi 50 %, eli että puolet verokannan laskun aiheuttamasta verotulojen menetyksestä korvaantuu veropohjan kasvulla. Aineistossa ei lainkaan perustella tehtyä oletusta. Kansainväliset tutkimustulokset antavat vastaavalle veronlaskulle viitteitä jopa 75 % itserahoitusasteesta (katso, de Mooijn ja Ederveenin (2008)). On huomioitava, että eri tutkimuksissa saadut arviot vaikutuksista vaihtelevat merkittävästi, jolloin itserahoitusasteesta tehdylle oletukselle ei voida esittää yksiselitteisiä perusteluita. Tästä epävarmuudesta johtuen valmistelumateriaalissa olisi tärkeää tarkastella dynaamisen vaikutuksen taustalla olevia syitä, koska suuret vaihtelut itserahoitusasteessa johtuvat todennäköisesti useista eri tekijöistä, jotka vaihtelevat maiden ja ajan suhteen. Tätä ei kuitenkaan valtiovarainministeriön toimittamassa materiaalissa tehdä.
4 (5) Dynaamisen vaikutuksen taustalla vaikuttavien syiden arviointi on keskeistä, koska yhteisöveropohja voi kasvaa kahdesta syystä, jotka vaikuttavat veron tuottoon eri tavoin. Ensinnäkin, veropohja voi kasvaa, koska yritykset alkavat raportoida voittojaan Suomessa. Tällä ei ole kasvu- ja työllisyysvaikutuksia ja tämän vaikutuksen suuruus riippuu siitä miten muut maat reagoivat Suomen yritysveron laskuun. Jos ajatellaan, että esimerkiksi Suomi ja Ruotsi kilpailevat yritysverotuloista, riippuu tällöin Suomen verokertymä Ruotsin yritysverosta. Ruotsin vastatessa Suomen yritysveron laskuun poistuu kyseinen dynaaminen vaikutus kokonaan. Verokilpailun jatkuessa tämän tyyppisen dynaamisen vaikutuksen olemassa olo on epävarmaa. Toisaalta kasvu- ja työllisyysvaikutukset aiheuttavat dynaamisia vaikutuksia. Tässä tapauksessa ei ainoastaan yritysveropohja, vaan myös muut veropohjat, kasvavat. Tämä dynaaminen vaikutus ei välttämättä riipu muiden maiden yritysveropäätöksistä, koska vaikutus syntyy suurelta osin yrityksissä, jotka jo raportoivat voittonsa Suomeen. Lisäksi vaikutus voi perustua ulkomaalaisten yritysten investointi- ja sijoittautumispäätöksiin. Nämä ovat pysyvämpiä kuin päätökset yrityksen voiton raportointimaasta, koska investointi- ja sijoittautumispäätösten muuttamiseen liittyy yleensä kustannuksia. On syytä kuitenkin huomioida, että nämä vaikutukset realisoituvat usean vuoden kuluessa. Valtiovarainministeriön toimittaman materiaalin perusteella dynaamisen vaikutuksen voidaan ajatella johtuvan yritysten voittojen raportoinnin muuttumisesta, koska muiden veropohjien ei arvioida muuttuvan. Valtiovarainministeriön tuottamassa materiaalissa dynaamisen vaikutuksen käsite on epäselvä. Osinkoverotuksen kiristyksen verotuottovaikutuksia arvioitaessa huomioidaan, että ansiotuloverotuksen veropohja laajenee osinkoveron kiristyksen seurauksena. Tämä on samantyyppinen dynaaminen vaikutus kuin yritysveroon liittyvä dynaaminen vaikutus. Yritysveron kohdalla veropohja liikkuu eri maiden välillä ja osinkoverotuksen kohdalla veropohja liikkuu ansio- ja pääomaverotuksen välillä. Kysymys on aina veropohjan muutoksista, jotka johtuvat verokannan muutoksista, jolloin niitä johdonmukaisuuden vuoksi tulisi kutsua dynaamisiksi vaikutuksiksi kaikissa tilanteissa. Edellä esitetyn perusteella valtiontalouden tarkastusvirasto pitää tärkeänä, että hallitus pyrkii siihen, että merkittävien verouudistusten kohdalla perusteelliselle virkamies- ja ministeriövalmistelulle olisi edellytyksiä. Aineistosta saa käsityksen, että uudistusta on ohjattu poliittisessa valmistelussa ja pyydetyt laskelmat ovat liittyneet poliittisessa valmistelussa esillä olleeseen laajempaan kokonaisuuteen. Päätöksenteon kokonaisuuden tietoperustaa ei voida näin yksin arvioida valtiovarainministeriön toimittamien asiakirjojen pohjalta. Ylijohtaja Tytti Yli-Viikari Finanssipolitiikan tarkastuspäällikkö Heidi Silvennoinen Lähteet: de Mooij, R. ja Ederveen, S. (2008): Corporate tax elasticities: A reader s guide to empirical findings. Oxford Review of Economic Policy 24, s. 680-697.
5 (5) Valtiovarainministeriö (2010a): Valtiovarainministeriö: Verotuksen kehittämistyöryhmän väliraportti, VM:n julkaisu 35/2010 Valtiovarainministeriö (2010b): Verotuksen kehittämistyöryhmän loppuraportti, Valtiovarainministeriön julkaisuja 51/2010.