Oppilasmäärä per pistemäärä

Tuloksessa 25.5.2011 yhteensä 4677 oppilaan tiedot. Keskiarvo pisteissä on 23,8 pistettä joka vastaa arvosanaa 7 Oppilasmäärä per pistemäärä 250 200 Oppilasmäärä 150 100 50 0 10 9,75 9,75 9,5 9,5 9,25 9,25 9 9 8,75 8,75 8,5 8,5 8,25 8,25 8 8 7,75 7,75 7,5 7,5 7,25 7,25 7 7 6,75 6,75 6,5 6,5 6,25 6,25 6 6 5,75 5,75 5,5 5,5 5,25 5,24 5 5 4,75 4,75 4,5 4,5 4,25 4,25 4 4 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Arvosana Pistemäärä

Tehtäväkohtaiset arviot ensin, yleiset arviot kokeesta löytyvät lopusta. Kommentit tehtävästä 1 OK tehtävät, vaativat vain tarkkuutta ok tehtäviä ihan ok Hyvä, että alkoi helpolla tehtävällä, niin oppilaiden itseluottamus nousi heti. Aikatehtävä osoittautui yllättävän vaikeaksi. Emme ole opetelleen tilavuuksia ja d-kohta hämmensi ensin, mutta pieni selitys, että ajattele tilalle vaikka litra (vaikka se onkin väärin suuruusluokalta),niin se helpotti. Sopivía Normaalintasoisia tehtäviä. Hyvät ok! e-kohta usealla väärin, joissakin vastauksissa esiintyi 6 l. Päässälaskut olivat helppoja. Hyviä peruspäässälaskuja. Tehtävät testasivat osaamisen hyvin. B-kohdan oikea vastaus kuuluu kai olla 115min eikä 105min? Päässälaskuja pidettiin yleisesti ottaen helppoina ja mukavina Hyviä tehtäviä. Tehtävät olivat sopivia päässälaskutehtäviä. Niissä oli helppoa ja hieman vaikeampaa. 1

Hyviä päässälaskutehtäviä. Harvalla oli kaikki oikein, mutta monella enemmän kuin keskimäärin matematiikan kokeessa. Laatumerkinnät puutuivat melko monelta. Laskut olivat hyviä. Ihan hyvät laskut Päässälaskuihin varattu 10 minuutia aika paljon Tehtävässä helppoja j avaikeita sopivasti Melko helppoja päässälaskuja Tehtävät d ja e olivat vaikeita. Ensimmäinen tehtävä (helppo yhteenlasku) oli monelta mennyt huolimattomuuden takia väärin. Tehtävät olivat oppilaille sopivia Hyvät tehtävät. päässälaskut helppoja Ok vaihtelua. Hyvät perus päässälaskut ok Kommentit peruslaskutehtävästä 2 Kun emme olleet kerranneet, oli jo unohtunut jakokulma ja allekkain kertominenkin Oikein hyvät perustehtävät, vaikka oppilaat tekivät käsittämättömiä virheitä esim. kopioivat lukuja väärin, laskivat jakolaskun kertolaskuna jne. Melko vaikeita Perustehtäviä, jotka tulee hallita ok! desimaaliluvut vaikeita joillekin 2

Jakokulman kanssa osalla epävarmuutta ja kertolaskussa pilkku meni helposti väärään kohtaan. b. pilkun paikka oli epäselvä 6 oppilaalle Tässäkin osaajat jo erottuvat. Pilkun käyttö jo vaikeuttaa. Testaa hyvin perusasoiden osaamisen Hyviä perustehtäviä. Jakolaskutehtävä oli yllättäen paremmassa hallussa kuin kertolaskutehtävä. pilkun paikka unohtuu Allekkain kertolaskussa yllättävän paljon sekaannusta sekä pilkun paikka vastauksessa väärin. Lähes kaikki osasivat molemmat laskut. Peruslaskutoimitukset siis kunnossa. Alekkain kertolasku unohtunut. Moni kertoi vain ykkösillä. jakolasku sujui hyvin. Pilkkuvirheet yleisiä Hyvä tehtävä kartoittamaan oppilaiden perusosaamista. Pilkun paikka teht. 2a osoittautui vaikeaksi. Eivät muistaneet sääntöä jonka mukaan pilkun paikka määräytyy... pilkun käyttö kertolaskussa oli unohtunut ok Perustehtävissä voisi olla allekkain kertolasku ja jakolasku jakokulmassa kokonaisluvuilla. Desimaaliluvut sekoittivat oppilaita. muutamia pikku laskuvirheitä Pilkkuvirheitä. ok. Sopivia Lasku osattiin ratkaista, mutta tuloksissa oli paljon laskuvirheitä (vääriä tuloksia tai pilkku väärässä paikassa). Pilkkuvirheitä runsaasti. Oikein hyviä perustaitoa mittaavia tehtäviä sopivia 3

Kommentit peruslaskutehtävästä 3 perustehtäviä, jotka tulisi osata... Hyviä tehtäviä, joskin emme ole vielä ehtineet opetella erinimisten murtolukujen yhteenlaskua. Yllättäen laskujärjestys ja kertomiset sekä jakamiset kymmenluvulla olivat unohtuneet. Sovimme yhdessä, että koetta varten ei koulussa kerrata vaan mitataan, mitätä on todella jäänyt pysyvästi taidoiksi. melko hyviä Laskujärjestyssääntöjen hallinta tuli selkeästi esille Tehtävien tulee olla tätä vaikeustasoa! Murtolukujen kanssa esiintyi ongelmia. Hyviä laskuja ja kun laitetaan välivaiheetkin näkyviin, matikan taitajat alkavat erottua. Huomasin, että oppilaat tekivät sulkujen sisällä peruslaskuvirheitä laskujärjestyksessä). Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin. Murtoluvut koetaan aina vaikeiksi. Selvin vaikeus on siinä, että oppilaiden on hankala hallita murtolukuihin liittyviä monia peräkkäisiä, loogisia operaatioita. laskujärjestys monelta unohtunut, vaiheittain laskujen merkinnät muutamalle vaikeita Hyviä tehtäviä ja oppilaiden virheet paljastavia. Tehtävät olivat sopivan monipuolisia. Laskujärjestyslaskut ovat aina vaikeita. Huolimattomuusvirheitä peruslaskutoimituksissa. Tehtävä oli sopivan monipuolinen. ok 4

Laskujärjestystehtävä on hyvä, mutta tässäkin tehtävässä oppilaat menettivät mielestäni pisteitä, koska luvut olivat vaikeita. Peruslaskutehtävässä ei pitäisi laittaa tällaiseen tehtävään murtolukuja ja desimaalilukuja tai ainakin yksi tehtävistä voisi olla helpommilla luvuilla, jotta se mittaisi sitä, osaako oppilas laskujärjestyssopimuksen. supistus unohtui 3.c Hyviä tehtäviä joissa monet kompastuivat huolimattomuuteen Laskujärjestyssäännön muistaminen oli vaikeaa, kun sitä ei erikseen ohjeessa mainittu. Vaiheittain laskuissa olisi hyvä ollut olla tilaa alapuolella. Tehtävä oli muuten hyvä. Yhäkin mielestäni hyviä oppilaille sopivia Laskujärjestyssäännöt olivat hukassa. Tässä olisi voinut olla joku helpompi perustehtävä. Laskujärjestyssopimus oli unohtunut monilta. Vastaus oli laskettu oikein, mutta välivaiheissa oli virheitä. Samoin oli unohtunut murtoluvuilla laskeminen, joka on opeteltu syyslukukaudella. Laskujärjestystehtävissä olisi voinut olla yksi vielä helpompi lasku pienillä luvuilla, nyt isot luvut saivat monet lukkoon... hyviä tehtäviä Kommentit peruslaskutehtävästä 4 Oikein hyvä tehtävä! Yksi 6.luokan keskeisimpiä asioita, joita on opeteltu sekä desimaaliluvun, %- laskun että murtolukujen yhteydessä ja sen lähes kaikki osasivatkin. Monipuolisia mutta oppilaat jo unohtaneet Murtolukujen, desimaalilukujen ja prosenttien yhteyden hallinta tulee hyvin esille ok! 5

Helppo asia, vasta käyty läpi. Tämä tuntui helpolta, koska näitä harjoiteltu juuri kevään aikana. Nämä asiat hahmotetaan varsin hyvin, heikoimpia oppilaita lukuunottamatta. Oppilaat pitivät tästä tehtävästä. Oppilaille tehtävät olivat helppoudessaan varmaankin kannustavia jatkaa eteenpäin muihin tehtäviin. Helppo tehtävä. JOku ei ymmärtänyt laskun ideaa. Huolimattomuusvirheitä... Sopiva tehtävä hossa on onnistumisen mahdollisuus ok Paras tehtävä peruslaskutehtävistä. Unohtui supistaa murtoluku. Selkeä tehtävä, lähes kaikilla oikein ok. Sopivia Käsitelty lähiaikoina, näkyi osaamisessa. Erotteli hyvin ymmärrystason (miten hahmottaa lukumuotojen yhteyden) luokassa. helppoja Kommentit peurslaskutehtävästä 5 C-kohta oli meillä mahdoton,koska ops:ssamme tilavuudet opetellaan vasta yläkoulussa. Myös pinta-alan yksikön muunnokset olivat unohtuneet syksystä. Hyvä tehtävä 6

Eri mittayksiköiden hallintaa hyvin mittaava tehtävä ok! Pilkku usein väärässä kohdassa. Vaikeutui suhdeluvun kasvaessa. Pitäisi olla peruskauraa, mutta... Oppilailla ei ole ollut pitkään aikaan yksikkömuunnoksia, joten ne olivat hankalia. Oma kertaus jäänyt ilmeisesti vähemmälle. Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin. Muuntaminen koetaan hankalksi. 5 c oli kuulemma 'ärsyttävä'. Kuudennen luokan matematiikassa tämä aihe tuli vasta valtakunnallisen kokeen jälkeen. yksikkömuunnokset unohtuneet syksystä Hyviä yksikkömuunnostehtäviä! Mittayksikkömuunnokset oli unohdettu. Aika vaikeita esimerkkejä laskui ssa Yllätys miten huonosti meni vaikka tänä vuonna olemme asian käyneet läpi Muunnostehtävät ei tahdo sujua. Asioita on kyllä hiottu aikanaan. Aihetta vain osin läpikäyty Yksikkömuunnostehtävissä voisi olla enemmän tehtäviä. Tilavuuden yksikkömuunnokset olivat oppilaille vaikeimpia. Ei oltu ehditty käydä kuudennelle luokalla vielä tilavuutta paljon pilkkuvirheitä c) litran merkki koettiin epäselväksi, / olisi ehkä pitänyt olla l tai 'litra' Sopivia Yksikkömuunnokset ovat aina oppilaille vaikeita. Yksikönmuunnoksia on ehkä turhan vähän alakoulun oppimäärässä, jotta varsinkaan hankalammat tilavuudet olisivat menneet sujuvasti. hyviä 7

Kommentit peruslaskutehtävästä 6 Hyvä tehtävä, vaikka osa luovuttikin heti tehtävän nähdessään. B-kohta oli selvästi monelle tosi vaikea. Tämän tapaisia tehtäviä emme ole juurikaan harjoitelleet, mutta moni osasi silti. vaikutti vaikealta Loogisen ajattelun kehittyminen tuli hyvin esille tässä tehtävässä ok! Jos pääsi logiikkaan kiinni, niin sitten aukesi heti Jos onnistuu ratkaisemaan jonkun kolmesta lukujonosta, onnistuu sitten loppujenkin lukujonojen ratkaisu. Tehtävää pidettiin helppona ja hurjan kivana. Luokan enemmistö pitää tälläisistä päättelyä vaativista tehtävistä. Ihan hyvä lukujonotehtävä! Tehtävä oli hyvä. Päättelytehtävä, johon hyvät oppilaat kykenevät, mutta keskitason oppilaille ja heikoille oppilaille tehtävä oli mielestäni liian vaikea ollakseen perustehtävä. Päättelytehtävissä toivoisin mahdollisuutta perusteluihin. Näin yrityksen ja ajattelun voisi palkita osapisteillä. Tällaisia tehtäviä ei ole riittävästi oppikirjoissa. Osa oppilaista ei kyennyt ymmärtämänä tehtävää. Opettajan mielestä erittäin hyvä tehtävä. Sopivia Ei ollut mielestäni perustehtävä vaan soveltava. Väärässä osuudessa. Yleisesti vaikea päättelytehtävä. Moni ei ollut vittsinyt etsiä kokeilemalla, harmitti turhat arvailuvastaukset. 8

ok Kommentit soveltavasta tehtävästä 7 hyvä tehtävä Erittäin hyvä tehtävä ja perusasiaa. osalla hukassa joko kykyä lukea huolella tai käsitteet, sillä yllättävän paljon oli piirretty suorakulmioita tai muita kolmioita kuin suorakulmaisia. Vaikea oli Yllättävän paljon tuli virheitä piirtämisosiossa. Vaikka tehtävä oli oppilaiden mielestä hankala, niin tämä vaikeustaso on ihan ok. Jotkut eivät lue sanallisia tarkkaan. Eivätkä piirrä mielellään eli tehtävä jo piirtämisvaiheessa metsään. Ei aina muistettu, millainen on suorakulmainen kolmio. Vain muutama unohti piirtää suorakulmaisen kolmion. Voiko olla pelkän suorakulmaisen kolmion piirtäminen näin hankalaa. Käsitteet hukassa... Periaatteessa helppo, mutta suuri osa ei huomioinut sanaa SUORAKULMAINEN,jolloin piirin laskeminen ei onnistunut heiltä. Osa ei ollut muistanut minkälainen suorakulmainen kolmio on, joten piirtäminen hankalaa ja laskeminen. Pikkuvirheitä kuten yksiköt uupui. Hypotenuusan merkitsemisen katsoisin itse tarpeettomaksi. Oppilaat eivät muistaneet, mikä on suorakulmainen kolmio. käsite suorakulmainen kolmio unohtunut. Hypotenuusa mitattu oikein 1 p, mutta sitä ei varsinaisesti kysytä tehtävässä... 9

Kaikilta ei onnistunut suorakulmaisen kolmion piirtäminen. Kun kuvio osattiin piirtää, piiri ja pintaala osattiin myös laskea. Kolmion pinta-alan laskeminen ei useinkaan onnistunut (jakaminen kahdella unohtui). Jostain syystä suorakulmaa meinattu muistaa. Yksi oppilaista piirsi kuvion väärin (tasakylkisen kolmion) ja sen jälkeen myös piiri meni luonnollisesti väärin. Pinta-alan olisi saanut jos olisi osannut laskea. Tehtävä oli aivan hyvä, mutta oppilaat eivät jotenkin osanneet mieltää suorakulmasta kolmiota oikein. Oppilaat olivat totaalisesti unohtaneet suorakulmaisen kolmion. Harmi, meni helposta laskusta pisteitä. En ymmärrä miksi jotkut eivät muka muistaneet millainen on suorakulmainen kolmio! Olisivat kyllä osanneet laskea piirin ja pinta-alan,jos kolmio olisi ollut oikein. Sinänsä loistava tehtävä. Aivan uskomatonta, kun osa ei muistanut minkälainen on suorakulmainen kolmio. Perusasioita ok. Vain kaksi oppilasta osasi piirtää suorakulmaisen kolmion. Hyvä tehtävä. Suorakulman pinta-alan laskukaavat monelta hukassa. Emme olleet vielä ehtineet kerrata vastaavia laskuja. Moni ei ollut lukenut tehtävää huolellisesti. Suorakulmainen kolmio oli unohtunut. Kolmionpintaalalaskussa moni oli unohtanut jakaa kahdella. eivät piirtäneet suorakulmaista kolmiota oikein Ruotsinkielisestä kysymyksestä puuttui neljäsosa. Hyvä tehtävä. Ei oltu ehditty käydä kuudennella yllättävän moni ei huomannut piirtää suorakulmaista kolmiota kolmion pinta-alaa ei jaettu kahdella Ei oltu käyty vielä geometriaa 6. luokalla, tehtävä oli vaikea. Moni oppilas oli piirtänyt suorakulmion. Jostain syystä oppilaat eivät lukeneet tehtävän antoa kunnolla ja suorakulma jäi lukematta Piirin laskukaava muistettiin, pinta-alan ei. Moni piirsi tasakylkisen kolmion. Hypotenuusaa ei ole opetettu meidän käytössä olevassa matematiikan kirjassa Vain harva osasi tehdä oikean kuvion. Suurin osa piirsi tasakylkisen kolmion. sanalliset ja valinnaiset vaikeita Pinta-alan ja piirin laskemisessa oli unohdettu laittaa välivaihe näkyviin. Suorakulmaisen kolmion piirtäminen unohtunut. Aika moniosainen tehtävä, erikseen mekityt alueet piirrokselle ja laskuille olisi auttanut asiaa. olisi pitänyt osata paremmin 10

Kommentit soveltavasta tehtävästä 8 Muutama ei ymmärtänyt ollenkaan koko tehtävää, mutta suurimmalle osalle helppoa. Vaikea oli ok! Tämä antoi uskoa tämän kokeen jatkolle heikommillekin laskijoille. Näitäkin tarvitaan. Helppo ja kiva tehtävä. Mukavan helppo ja poikkeava tehtävä muiden tehtävien joukkoon. Lähes kaikilla oikein. Hyvä tehtävä. Pidetty tehtävä oppilaiden mielestä! Helppo ja mukava tehtävä, joka onnistui kaikilta yrittäneiltä. Ok! Mukava päättelytehtävä. Ehkä liiankin helppo Tämä oli soveltavien tehtävien helpoin tehtävä, melkein kaikilla täydet pisteet. Huolelliset saivat tämän helposti oikein. helpohko 11

Kommentit soveltavasta tehtävästä 9 arkipäivää koskeva tehtävä-hyvä Todella hyvä käytännöntehtävä, vaikka osoittautuikin oppilaille vaikeaksi. vaikea oli Useassa kokeessa oli esim. 220 min muutettu 2h 20 min. euroja ei muutettu senteiksi Taas sen pilkun käyttö ja yksikkömuunnokset osalla kompastuskivenä. Kaatui siihen, etteivät muistaneet, että lasku pitää laskea samoina yksiköinä, meni eurot ja sentit sekaisin. Suurin osa ei ollut huomannut muuntaa samaan yksikköön. Hyvä tehtävä, liittyy nykypäivän lasten arkielämään. Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin. Yllättäen eurojen muuttaminen senteiksi tuotti osalla hankaluuksia. Sitten piti vielä muuntaa aikayksikkö oikein. Tuntui näiden seikkojen vuoksi vaikealta. Vastaus oli yleensä ilmoitettu minutteina, siitä miinusta. Käsittämätöntä miten vaikeaa oppilaiden oli muuttaa 220minuuttia tunneiksi ja minuuteiksi, vaikka sitä oli juuri harjoiteltu. Joillekin oppilaille tehtävä oli liian haastava ja joillekin itsestään selvä. Osattiin pistää jakokulmaan, muttei päätellä, mitä tarkoittaa. Monen vastaus oli 2 h 20 min Hyvä käytäntöön liittyvä tehtävä. Harva muisti, että minuuttien ja tuntien suhdeluku 100 sijaan onkin 60 Minuutit ja tunnit sekaisin oppilaiden laskuissa.. 12

pilkun lavetaminen pois jakolaskusta unohdettu, jakokulmaan merkitty suoraan 13,20:6 ja siitä tulos 2,20 h Vaatii huolellisuutta yksiköiden kanssa. Suuri hajonta Usealla väärin-vaikea muuttaa jakolaskun tulos tunneiksi ja minuuteiksi. Tehtävä oli helppo siihen saakka, että oppilaat saivat vastaukseksi 220, mutta he eivät ymmärtäneet, että kyseessä oli minuutteja, Loppu olikin lähes kaikilla väärin. Minuutit ja sekunnit usein vaikeita. Puolet oppilaista ymmärsi, että pitää lähteä laskemaan tehtävää jakamalla. Ne, jotka tämän ymmärsivät, kompastuivat useimmiten osamäärän muuttamiseksi tunneiksi ja minuuteiksi. Vaatii aika montaa taitoa.. hyvä tehtävä Kommentit soveltavasta tehtävästä 10 Ei opetella vielä alakoulussa kunnassamme eli ei kuulu ops:n sisältöihin. Oppilaat eivät siis voineet tehdä tätä. Sikäli vaikea tehtävä, koska emme olleet ehtineet perehtymään tilavuuden laskentaan Seuraavassa kokeessa saa olla tämäntyyppinen tehtävä. tilavuus ja pinta-ala sekoittuivat Ei muistettu tilavuuden laskua ja usein 5 cm:n yläreunaa ei osattu huomioida. Tämän joko osaa tai sitten ei... Pelkästään luetun ymmärtäminen hankalaa, saatikka sitten kuutiodesimetrin ja litran yhteyden muistaminen. Hyvä tehtävä!! Monilla oli laskussa tilavuusajatusta ihan oikein. Muunnokset sekoittivat tässäkin laskussa. Aika moni oppilas oli vähentänyt 5cm pituudesta, leveydestä ja korkeudesta. 13

Tilavuutta käsitellään Tuhattaiturissa vasta viimeisessä jaksossa. Tilavuuden laskeminen unohtunut. Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin. Oppilaat pitivät tehtävää vaikeana, vaikka osasivatkin sen kohtalaisen hyvin. Open mielestä oikein hyvä tehtävä! hoksaaminen hukassa Tilavuutta ei oltu vielä tälle vuodelle käsitelty. Tehtävä oli oiva esimerkki tilavuuslaskusta ja vetomittojen yhteydestä asiaan (dm3 = L), jne.. Yllättävän moni osasi huomioida myös sen viisi senttiä. Yksikkömuunnoksissa vaikeuksia. Tilavuuden laskemista on käyty alkuvuodesta, silti suurin os aunohtanut, miten tilavuus lasketaan. Tilavuuden laskeminen osalle vaikeaa. Eivielä käsitelty Ei oltu ehditty käydä läpi moni ei muuttanut oikein litroja Tehtävä oli vaikea, koska litraa ei oltu vielä käyty 6. luokalla. Lähes kaikilla väärin. Oppilaat eivät hoksanneet, että tason pinta laskee eli korkeudesta tulee poistaa 5 cm. Lisäksi tilavuutta oli yritetty laskea yhteenlaskulla. Oppilaat eivät muistaneet miten tilavuus lasketaan, vaikka se oli vasta opetettu. Vain muutama pääsi lopullisen vastaukseen. Laskua oli kuitenkin yritetty laskea monessa paperissa. Vaikea tehtävä. Tilavuuden laskemisen kaava useilla oikein, laskuvirheitä kuitenkin laskemisessa. Tietojen oikea poimiminen tehtävänannosta oli haasteellista, samoin muuntaminen litroiksi. Tilavuudet eivät ole niin paljoa painottuneet, että useimmat olisivat tätä tehtävää ymmärtäneet. Useat sanalliset tehtävät olivat oppilailleni vaikeita, sillä he ovat kaksikielisiä ok 14

Kommentit soveltavasta tehtävästä 11 Pitäisi olla ihan peruslasku, mutta silti oli yllättävän vaikea. Erittäin hyvä tehtävä, jossa monenlaista perustekemistä. Hyvin monet osasivat ratkaista tehtävän, mutta eivät osanneet tehdä monia erilaisia lausekkeita ja olivat ymmällään, kun eivät oikein tienneet, miten merkitä tekemisensä. Ei nämä lulutehtävät oikein sovi liikaa muunnoksia yhdessä tehtävässä Vaikka Kuinka suuri osa oli lihavoitu, ei monetkaan olleet osanneet vastata juuri tähän kysymykseen. Hyvä murtolukulaskun sovellus. Ei mahdoton, mutta sopivan erotteleva. Monikaan ei tajunnut, että vastaus pitää antaa murtolukuna.20 prosentin laskeminen oli unohtunut. Usean eri yksikön soveltaminen hankalaa oppilaille. Mutta hyvä tehtävä itsessään. Edellisessä kokeessa oli samankaltainen tehtävä, joka oli aika monella vielä muistissa. Osa oppilaista ei antanut vastausta murtolukuna, vaan luki kysymyksen ehkä huolimattomasti ja vastasi oppilaiden lukumäärällä (tämä on kai vastauksen osalta väärin). Eli tehtävä vaatii tarkkaa lukemista :-) Kuinka suuri osa? Pitänee hyväksyä %-lukukin... Tehtävä oli oikein hyvä perustehtävä murtolukuja, prosentteja ja prosenttikertoimia ajatellen. Monen vastaus ilmoitettu oppilaina, ei osuutena Osa ratkaisi tehtävän hienosti. vastakseksi saatu oppilasmäärä ei osuus 15

Tehtävä 11 oli mielestäni selkeä ja hyvä soveltavaksi tehtäväksi. Siinä tulee hyvin murtolukujen ja prosenttilukujen yhteys ja prosenttiarvon laskeminen. Ilmoittivat vastauksen prosentteina. Monella oikeankin ratkaisun löytäneistä oli vaikeuksia kirjoittaa lausekkeet selkeästi näkyviin. Hyvä tehtävä. Tehtävä oli helppo, koska tämäntyyppisiä tehtäviä on ollut kirjassa paljon. Tämä oli selvästi vaikein tehtävä suorittaa loppun saakka. Alku onnistui lähes kaikilta. Jälleen oli luettu tehtävänanto huolimattomasti, monet oppilaat vastasivat oppilaiden lukumäärällä eikä murtoluvulla. Vaatii erittäin monipuolista ajattelua, joten vain lahjakkaimmat selvisivät. Erittäin vaikea arvostella. Opettajan ohjeissa oltava selkeämmät arviointiperusteet, laskuvaiheittain. Kommentit soveltavasta tehtävästä 12 hyvä tehtävä, vaati tarkkuuttaa ja luetun ymmärtämistä Mukava tehtävä, koska pystyi ratkaisemaan loogisella päättelyllä. Hyvä tehtävä ja mukavaa, että jonkun tehtävän voi selittää laskematta. Virheitä tuli yllättävän paljon kuitenkin, vaikka periaatteessa tekivät oikein. Erinomainen tehtävä! Melko sopiva Tehtävätyyppinä oli hyvä, koska voi vaikuttaa miten asian esittää. ok! hyvä, erilainen 16

Hyvä tehtävä. Monenlaisia luovia vastauksia esiintyi, joista valitettavan harva täydellisesti onnistunut. samankaltaisia kaavioita Ratkaista tosiaan voi muutenkin kuin laskemalla. Kalenterin piirtäen syntyi ratkaisut parhaiten. Hyvää soveltuvuutta. Moni ajatteli niin, että jätti väliin vaan kaksi päivää ja neljä päivää. Hyvä päättelykykyä vaativa tehtävä. Hyvä tehtävä. Osa oppilaista merkkasi maaliskuun päivät väärin eli 30pvä. Jomman kumman lapsen vierailupäivät saattoivat heittää vaikka yhteisiä päiviä mummon luona olisikin ollut oikea määrä eli 3krt. Hauska ja monella tavalla toteutettava perustehtävä! Ihmettelin, että näin helposti piirroksen avulla tehtävä lasku oli mennyt monilla pieleen. Piirtämällä hahmottivat tehtävän hyvin Hyvä tabvallisuudesta poikkeava tuumaustehtävä. Tehtävä oli helppo. merkinnoissä olisi pitänyt olla huolellisempi, montako päivää jää väliin En itse oikein päässyt perille, miksi tällainen tehtävä oli valittu. Suuri osa oppilaista, jotka olivat ymmärtäneet, miten tehtävä tulisi ratkaista, eivät olleet ymmärtäneet, mitä 'väliin jää kolme päivää' tarkoittaa, joten he menettivät tehtävän pisteet tämän takia. Osalle helppo, suurimmalle osalle vaikea Vaikea tehtävä.toisaalta ratkaisun selittäminen, toisaalta jo tehtävän tulkitseminen. Väliin jää viisi päivää -jos mummo ottaa lääkkeen tai vie roskat, tekee hän sen joka viides päivä, jos Valtteri viettää koko päivän mummolassa, tekee hän sen joka kuudes päivä. Mitä mummolassa käynti oppilaalle tarkoittaa? Hyvä tehtävä! Mielestäni ei ole hyvä, että tehtävän voi laskea täysin väärin, mutta saada silti oikean vastauksen. Voisin kuvitella, että tehtävän tarkistajat ovat voineet epähuomiossa antaa pisteet vaikka tehtävä olisi täysin väärin laskettu. Tosi moni oli ymmärtänyt tehtävän 'joka kolmas päivä' vaikka tehtävässä sanottiin kolmen päivän välein. Moni ei hoksannut laskea 1. kertaa mukaan laskuihin, mutta päivät oli piirretty oikein. Aikajakso oli osin vielä käsittelemättä. Sopiva Hyvä tehtävä. Moni ei edes yrittänyt ratkaista, mutta ne jotka piirsivät, pääsivät kaikki oikeaan tulokseen. Tässä tuli oppilaille helposti laskuvirhe. Monenlaista risuaitaa sai tulkita. Tämän tyyppisiä tehtäviä on tullut vastaan alakoulumateriaaleissa äärimmäisen vähän, aikamoista piirtelyä vaati opettajaltakin asian ratkaiseminen ennen tarkistuspaperin katsomista. 17

Kommentit soveltavasta tehtävästä 13 Hyvä tehtävä. Osa teki kovin huolimattomasti jotain sinnepäin. Melko hyvä tehtävänä ok! Keskiarvon lasku ei kaikilla muistissa. Yllättävän monelta puuttui taulukosta tietoja, pylväät kyllä oli oikein. Voi hyvänen aika näiden käsitteiden osaamista!!! Pylväsdiagrammi todella tarkoittaa pylväsdiagrammia... ja sitten keskiarvo periaatteessa osataan laskea, kun vain ymmärtäisi mistä muuttujista se lasketaan... Piirroksessa vähän puutteelisuuksia. keskiarvon laskeminen unohtunut monilta. Suurin osa valitsi tämän tehtävän. Monipuolinen tehtävä. Osa oppilasta piirsi tytöt ja pojat eri pylväisiin. Joissakin piirroksissa oli epätarkkuutta esim. vasemmasta reunasta puuttui osallistujamäärää osoittava asteikko. Keskiarvon laskemisessa oli laskuvirheitä. Diagrammin piirtäminen onnistui hyvin. Ikien keskiarvon laskemisessa pieniä laskuvirheitä. taulukon nimeäminen unohtui lähes kaikilta Tehtävä toi oppilaille yllättävän hyvin mieleen digrammit. Tämä valittiin yleisimmin valinnaiseksi tehtäväksi. Pylväät oikein, keskiarvon laskeminen tökki monilla. Yllättävää, että usiemmat osasivat ratkaista. Hyvin vaikeutettu pylväsdiagarmmi tehtävä. aihetta vain osin käsitelty tätä tehtävää valittiin eniten 18

Hyvä tehtävä. Suurin osa oppilaista valitsi tämän tehtävän. Taulukon piirtäminen oli usealle helppo, mutta iän keskiarvoa ei oltu osattu laskea. Hyvä tehtävä Pylväsdiagrammin piirtäminen vaikeaa. Suurin osa tehneistä osasi muodostaa pylväät, mutta ei osannut laittaa asteikkoa pylväiden vasemmalle puolelle. selkeä hyvä tehtävä b) aika työläät luvut, ei välttämättä mitannut kunnolla keskiarvo-käsitteen hahmottamista. Kommentit soveltavasta tehtävästä 14 Monipuolisia tehtäviä, mahdollisuus osapisteisiin. Kukaan ei tehnyt Oikein hyvä ja monipuolinen tehtävä. Jotkut ihmettelivät vähän 7l, että onko 71 vai mikä? Kun selvensi, että se on pieni l eikä 1, niin helpotti. Hyvä tehtävänä Kukaan ei valinnut tätä tehtävää. Ei yksikään oppilaista laskenut tätä tehtävää, joten se koettiin ylivaikeaksi. 14. vain yksi teki (4p) 15. ei tehty Jos a-kohdan selvitti, niin sitten yleensä muutkin kohdat ratkaistiin. Hyvä käytännön matematiikan soveltava tehtävä. Vain muutama valitsi tehtävän. Kukaan luokastani ei tehnyt kyseistä tehtävää Opettajan mielestä hyvä tehtävä, mutta oppilaat kokivat sen vaikeaksi. 19

Tehtävä meni sen suorittaneilta oikein hyvin. Täsmällostä ja järkevää laskemista! hankala tehtävä sikäli, että jos a väärin b:kin väärin Aikalaskut oli 6. luokan osalta vielä tässä vaiheessa kevättä laskematta. Kukaan ei tehnyt tätä. Oppikirjoissa harvoin esiintyviä tehtäviä. Sopivia jo hieman pohdiskeleville oppilaille. Loppua kohti tehtävä vaikeutui. Vaikeahko Kukaan oppilaista ei tehnyt tehtävää Vain kaksi teki tämän tehtävät, joka oli mielestäni osittain aika vaikea. Toisella tekijällä oli kaikki kohdat oikein. Sopiva Oppilaat pyöristivät liikaa, josta tuloksena väärä vastaus. Oikeita vastauksia, mutta ei välivaiheita näkyvissä. Millaisia tehtäviä olisit kaivannut lisää? Selkeitä mekaanisia tehtäviä, joissa voidaan osoittaa perusasioiden osaaminen/osaamatomuus Osallistuimme ensimmäistä kertaa. Mielestäni tehtäväpaketti oli mielenkiintoinen, joskin hiukan vaikea kokonaisuus. Kaikenkaikkiaan mielestäni hyvin kattava tehtävä valikoima, jossa testattiin monipuolisesti eri osaalueiden osaamista. Geometria jäi aika vähille. ei mitään Näin oli hyvä. 20

Näiden tehtävien vaikeus on se, ettei näitä ole pitkään aikaan laskettu. Emme harjoitelleet yhdessä ennen koetta. Minusta tehtävät olivat hyviä. 15 b:ssä ei osattu aina muodostaa lauseketta, jolloin myös vastaus jäi usein arvailujen varaan. Ongelmanratkaisuja Tämä oli riittävän monipuolinen ja haastava koe Prosenttilaskuja, aikalaskuja. perustehtäviä '- tai ehkä astelevyn käyttöön tai muuten kulman mitt. liittyvä tehtävä. Perustehtäviä lisää. Aika loppui kesken, varsinkin soveltavissa. Puuttui yhtälölaskut, joita yläkoulussa painotetaan. Tuhattaituri painottaa yhtälöitä, kun taas Laskutaito ei.koe suosi niitä, joilla on käytössä Laskutaito. Geometriaa olisi voinut olla enemmän. Tehtävätyyppinä hyvä. Oppilaat eivät laskeneet vaan kirjoittivat sanallisen perusteen. Tämä vaikeuttaa arviointia. perustehtäviä, eikä jekkuja Tehtävien kirjo oli ihan hyvä. Sellaiset tehtävät olisivat parempia, jotka olisivat helppo arvioida antamienne kriteereiden mukaan.tehtävässä 11 oli hieman ihmeellisesti annettu pisteytysohjeet. Ruudukko osattiin täyttää, muttei laskea todennäköisyyksiä.tätä käsiteltiin koulussa vain raapaisten yhden oppitunnin ajan eli ihan ymmärrettävää. Toisaalta, tätä tehtävää ei ollut pakko valita. Mielestäni oli sopiva määrä sekä perustehtäviä että soveltavia tehtäviä. Prosenttilaskuja Sopiva todennäkisyyslaskennan tehtävä Mekaanisia laskuja. Oppilaat pitivät selkeistä loogisista päättelytehtävistä, esim. 6 ja 8. Hieman monipuolisempia. '- EN MITÄÄN - IHAN OK TEHTÄVIÄ JA VAIHTELEVIA, KÄYTÄNNÖNLÄHEISIÄ '- geometriaa - isoja luonnollisia lukuja - soveltaviin tehtäviin selkeämpiä Oppilaat kaipasivat enemmän päättelytehtäviä. Kokeen rakenne oli monipuolinen ja testasi monipuolisesti oppilaiden matemaattista osaamista. Aihetta vain osin käsitelty %-laskuja Mekaanisia peruslaskutoimituksia prosenttilaskuja, hintatehtäviä Tehtävät olivat vaikeampia, kuin mihin olimme Tuhat-taituri -kirjassa tottuneet. Koe edellyttää hyviä soveltavia taitoja. Oman luokan kanssa 6. luokan asioiden kertaamiseen ei jäänyt aikaa, mikä vähän harmittaa. Jonkin verran enemmän olisi voinut olla ns. perustehtäviä / mekaanista laskemista. Mekaanisia ns. perustehtäviä Enemmän arjen matematiikkaan liittyviä tehtäviä. perustehtäviä enemmän ns. peruslaskuja +/-. -> luokassa HOSKS-oppilaita Lisää päässälaskuja! Potenssi- ja prosenttilaskuja, mittakaava perustehtäviä, mekaanisia. Sanalliset tehtävät sisälsivät todella monta vaihetta, eivätkä oppilaat saaneet niistä kivaa. 21

'- en mitään, tehtävätyypit ok! nej Uusi asia, en osaa vastata. Perustehtäviä, jotka mittaavat opittuja perustaitoja. Geometriaan liittyviä tehtäviä olisi voinut olla enemmän. Yhtälön ratkaisu olisi voinut myös olla hyvä. Perustehtävissä (esim. jakokulmassa jakaminen) ei pitäisi olla desimaalilukuja. Oppilaat menettivät mielestäni pisteitä tehtävistä, jotka he olisivat pystyneet ratkaisemaan. Mera uppgifter med procenträckning och beräkning av arean. Lisää prosenttilaskuja, ehkä lisää pinta-alalaskuja. Koe oli mielestäni monipuolinen (Eis lisättävää). '- tavallisia perustehtäviä - sanalliset teht. liian pitkiä heikommille oppilaille. Ehkä mittakaavaan liittyviä tehtäviä, joita oppilaat tarvitsevat mm. suunnistamisessa. Suurennos/pienennös-tehtäviä. Koe oli kokonaisuutena oppilaille vaikea, ka 5,7. esim. funktioista, joita oli juuri opiskeltu Tämakin oli ihan sopiva tälle tåsolle tehtävien laatijoiden tulisi tutustua kuudennen luokan oppikirjoihin, koska tasoerot kirjojen välillä ovat suuret. Osa kirjoista opettaa monipuolisesti, syventävästi ja yläasteelle valmentaen, osa kirjoista käy läpi perustehtävät, joten tehtäviä tulisi olla kokeessa olla myösmonipuolisesti, kuten geometriaa ja laatumuunnoksia Muutama helppo peruslasku heikoimmille. Käytännönläheisiä tehtäviä lisää. Ei kaavojen muistamista, esim. Selkeitä perustehtäviä, missä ei tarvitse yhdistellä niin paljon asioita. Sellaisia, jotka kannustavat keskitason oppilasta. '- selkeitä laskuja PERUSTEHTÄVIÄ LISÄÄ. SAMATEN PIIRROSTEHTÄVIÄ. KÄYTÄNNÖN TEHTÄVIÄ, LISÄÄ PERUSTEHTÄVIÄ. TAULUKON TULKINTAA. Mitkä tehtävät olivat mielestäsi hyviä? Miksi? Soveltavat tehtävät olivat mielenkiintoisia. perustehtävät Tehtävä 4 todella perusasiaa, samoin 7. tehtävä 9 hyvä soveltava tehtävä kuin myös valinnaiset 13-15 olivat erittäin käytännönläheisiä. Oikeastaan kaikk tehtävät olivat hyviä ja toimivia. Varsinkin soveltavan osion tehtävät olivat mukavan haastavia ja oppikirjasarjojen tehtävistä poikkeavia. tehtävät olivat hyviä mutta koe on hiukan liian vaativa oppimateriaallin nähden. 6 ja 15 olivat omat suosikkini; niissä vaadittiin hoksottimia laskutaidon lisäksi. Esim. kohta 12, koska tulee ongelmanratkaisua. Osion 1 tehtävät olivat kaikki hyviä, koska ne laskutyypit tulisi kaikkien hallita Perustehtävät olivat ihan hyviä. Erityisoppilailleni soveltavat tehtävät olivat ylivoimaisia, syksyllä opiskeltuja asioita ei enää muistettu. kaikki, joskaan eivät helppoja Kokonaisuus oli hyvä! 22