PÄÄTÖS Annettu julkipanon jälkeen

PÄÄTÖS Annettu julkipanon jälkeen Paikka/Plats Seinäjoki Ympäristölupayksikkö - Miljötillståndsenheten Päiväys/Datum Dnro/Dnr 25.11.2009 LSU-2007-Y-811 (113) ASIA HAKIJA Ympäristönsuojelulain 101 :n mukainen hakemus, joka koskee maidontuotantotoiminnan laajentamisen aloittamista ympäristölupapäätöstä noudattaen, rajoitetulla eläinmäärällä Jalasjärven kunnan Luopajärven kylässä muutoksenhausta huolimatta. Jussi ja Jaana Järvelä Lapionevantie 101 61250 Jalasto HAKEMUS Päätös, jota hakemus koskee Länsi-Suomen ympäristökeskus on myöntänyt 21.8.2009 Jussi ja Jaana Järvelälle ympäristöluvan (LSU-2007-Y-811) maidontuotantotoiminnan laajentamiselle niin, että vanhassa ja rakennettavassa navettarakennuksessa on tilat yhteensä 300 lypsylehmälle, 286 hieholle ja 70 vasikalle (alle 6 kk). Eläinsuojat sijaitsevat Jalasjärven kunnan Luopajärven kylässä tilalla Järvelä RN:o 12:244. Laajennetulle toiminnalle ei myönnetty aloituslupaa muutoksenhausta huolimatta. Ympäristölupapäätöksestä on valitettu Vaasan hallintooikeuteen. Valituskirjelmässä todetaan mm., että edellytyksiä luvan myöntämiselle hakemuksen mukaiselle paikalle ei ole. Hakemus ja sen perustelut Jussi ja Jaana Järvelä ovat jättäneet ympäristökeskukselle ympäristönsuojelulain 101 :n mukaisen hakemuksen, joka koskee maidontuotantotoiminnan laajentamista ympäristölupapäätöstä noudattaen Jalasjärven kunnan Luopajärven kylässä tilalla Järvelä RN:o 12:244 muutoksenhausta huolimatta rajattuna siten, että lypsylehmien kokonaismäärä eläinsuojissa tässä vaiheessa olisi enintään 250 kpl, hiehojen 140 kpl ja vasikoiden (alle 6 kk) 30 kpl. Laajennuksen sijoituspaikka olisi tarkennetun asemapiirroksen mukainen. Hakemuksen mukaan lupapäätöksen kumoamisen tai lupamääräyksen muuttamisen varalle asetetaan 10 000 euron vakuussumma ympäristön ennalleen saattamiseksi. Perusteltuna syynä hakemukselle esitetään, että hakijalla on Tikan Maatila Oy:n kanssa navetan vuokrasopimus 60 lypsylehmää varten. Tuo sopimus on irtisanottu päättymään viimeistään 24.1.2010, jolloin eläimet on pakko sijoittaa uuteen sijoituspaikkaan. Valitta- Koulukatu 19 PL 262, 65101 Vaasa / Skolhusgatan 19 PB 262, 65101 Vasa Puh. / Tfn 020 610 109 Torikatu 40 PL 77, 67101 Kokkola / Torggatan 40 PB 77, 67101 Karleby Puh. / Tfn 020 610 109 Torikatu 16 PL 156, 60101 Seinäjoki / Torikatu 16 PB 156, 60101 Seinäjoki Puh. / Tfn 020 610 109 kirjaamo.lsu@ymparisto.fi www.ymparisto.fi/lsu www.miljo.fi/lsu

2 jan valituksessaan esittämät huomautukset ovat luonteeltaan sellaisia, ettei aloitusluvan myöntäminen tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Rakennus on tarkoitus rakentaa osissa ja siten, että luvan jäädessä kokonaan myöntämättä, rakennettu osa voidaan muuntaa konehalliksi tai varastokäyttöön. Lietesäiliönä käytetään kumiallasta, jonka siirtäminen ei aiheuta kustannuksia. Ympäristökeskus ei myöntänyt hakemuksen yhteydessä pyydettyä lupaa toiminnan aloittamiselle muutoksen hausta huolimatta, koska on katsonut, ettei toimintaa ole mahdollista aloittaa niin, että muutoksenhaku ei kävisi hyödyttömäksi. Tämän vuoksi uuden hakemuksen perusteita tarkennetaan seuraavasti: Koska kysymyksessä on varsin suuri eläinmäärä, vaihtoehtoja ei juuri ole olemassa. Olisi kohtuutonta, että parhaassa tuotantoiässä olevaa karjaa jouduttaisiin teurastamaan tilakysymysten vuoksi. Eläimet ovat Tikan Maatila Oy:n kanssa tehdyn sopimuksen päättyessä voitava sijoittaa asianmukaisiin tiloihin tulevan tammikuun loppupuolella. Näin isolla eläinmäärällä (60 lehmän maidontuotanto on lähes 50 000 l/kk) on vaikutusta myös maidon vastaanottajan, Osuuskunta Maitosuomen toimintaan ja aiheuttaisi merkittävää haittaa myös meijerille. Toimialalla on jo muutenkin ollut ongelmia maidon riittävyyden suhteen pienten tilojen lopettaessa. Ympäristökeskuksen lupapäätöksestä (21.8.2009) on määräajassa valittanut A. Valituksensa perusteeksi hän on esittänyt pääosin samat asiat, jotka ovat olleet hakemuksen johdosta jo luvanhakuvaiheessa tehdyssä muistutuksessa ja osa uudelleen esitetyistä muistutuksista on huomioitu ympäristökeskuksen päätöksessä. Esittämättä varsinaisia vaatimuksia lupapäätöksen osalta, A on valituksessaan tuonut esille v. 2001 myönnetyn, sittemmin toteutumatta jääneen ympäristölupa-asian mukaisia etäisyysvaatimuksia ja muita ko. hankkeeseen liittyviä kannanottoja. Tämä laajennus oli määrä sijoittaa aivan nykyisen navettarakennuksen viereen eikä ole mitenkään rinnastettavissa nykyiseen laajennushankkeeseen, joka sijoittuu 165 m poispäin nykyisestä navetasta ja olisi jo 275 m:n etäisyydellä takana olevasta asuinrakennuksesta. Osittain rakennettuna uusi rakennus jäisi vielä n. 50 metriä etäämmälle. Hakijan viittaama KHO:n päätös on annettu aivan toisenlaisesta hankkeesta eikä siihen voi vedota tässä asiassa. Luvitettavan uuden navetan sijoituspaikka on ympäristöministeriön kirjeeseen 18.3.2002 (YM4/401/2002) perustuvan ympäristökeskusten toimintaa ohjaavan käytännön mukainen. Muut valittajan esittämät vaatimukset ovat, mikäli se osoittautuisi aiheelliseksi, toteutettavissa lupapäätöksen ehtoja täydentämällä. Valittajan esittämiä väitteitä/vaatimuksia ovat mm. lietelantalan ja kuivalantalan kattaminen, lietesäiliön rakennusmateriaali, säilörehun puristusnesteiden keräilykaivon tilavuus, kuolleiden eläinten varastointi, lannanlevitysalan riittävyys, öljysäiliöiden suojaus, nykyistä toimintaa koskevat väitteet sekä kokonaiseläinmäärät. Jussi Järvelä on hankkinut hakemuksen kohteena olevan maatilan alun perin yhdessä veljensä A:n. Viime vuosina maataloutta ko. tilalla on sopimuksen nojalla harjoittanut Jussi Järvelä yhdessä puolisonsa kanssa. Tilalla on vuodesta 2002 alkaen ollut vireillä halkomistoimitus. Loppukokouksen 11.9.2009 päätöksen mukaan hakemuksen kohteena olevat tuotantotilat jäisivät Jussi Järvelälle. Sen sijaan tuotantotilojen yhteydessä oleva asunto jäisi A:lle. Halkomistoimitus ei ole lainvoimainen.

3 Vaikka tässä yhteydessä ei ole tarkoitus käsitellä lupaedellytyksiä haluamme todeta, että uuden navettarakennuksen seurauksena ympäristöhaitat erityisesti lähimmän asuinrakennuksen (=tilan omistajan entinen asuinrakennus) suuntaan vähenisivät nykyisestä eläinmäärän lisääntymisestä huolimatta. Lypsylehmät on ollut tarkoitus siirtää uuteen rakennukseen, joka tulisi sijaitsemaan huomattavasti kauempana häiriintyvästä kohteesta. On myös valittajan edun mukaista, (mikäli ko. asuinrakennus lopulta tulisi, halkomisen saatua lainvoiman, yksinomaan A:lle), siirtää karjatalouden painopistettä etäämmälle tilan entisestä asuinrakennuksesta. Vielä tällä hetkellä valittaja ja hakija omistavat ko. kiinteistön asuntoineen puoliksi. Kulkuyhteydet tilalle rasitteineen on määritelty halkomistoimituksessa. Niistä päättäminen ei kuulu ympäristöluvan piiriin eikä niiden järjestely vaikuta valittajan muutoksenhakumahdollisuuksiin, kuten eivät myöskään nykyisen toiminnan ympäristövaikutukset. Näillä perusteilla katsomme, että toiminnan aloittamiselle valituksesta huolimatta on olemassa perustellut syyt eikä päätöksen täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, joten lupa aloittamiseen tulisi myöntää. Hakemuksen liitteenä on Arkkitehti Jouni Pitkärannan lausunto Jussi ja Jaana Järvelän navettahankkeesta. Lausunnon mukaan Järvelöiden navetta on helposti muunnettavissa muuhun kuin kotieläinkäyttöön, esimerkiksi konehalliksi tai maatalousvarastoksi mm. seuraavin perusteluin: Navettarakennus on korkea ja hallimainen, vapaa korkeus on matalimmillaan reunoilla 3,7 metriä kehien alla ja kehien välissä 4,2 metriä. Keskellä kehien alla on korkeutta 6,2 metriä ja kehien välissä 8,2 metriä. Navetan sivuseinä on kevytrakenteinen (verho yms.) eikä se ole kantava. Näin ollen sivusta on helppo tehdä oviaukkoja halliin. Päätyihin on tulossa joka tapauksessa vähintään neljä isoa nosto-ovea. Lattiarakenne navetassa on hyvin tasainen ja lantakäytävien välissä olevat parret on helppo irrottaa ja tehdä muu lattia lantakäytävien tasalle. Maitohuone voidaan toteuttaa 1. vaiheessa konttiratkaisulla. Lieteallas tehdään EPDM-kumista. Se voidaan rullata pois ja täyttää kuoppa. ASIAN VIREILLETULO Hakemus on tullut vireille Länsi-Suomen ympäristökeskukseen 30.9.2009. ASIAN KÄSITTELY Hakemuksesta kuuleminen Ympäristökeskus on kuullut hakemuksen johdosta Jalasjärven kunnan ympäristö- ja rakennuslautakuntaa sekä lupapäätöksestä valituksen tehnyttä A:ta. Jalasjärven ympäristö- ja rakennuslautakunta toteaa selityksessään, että Jalasjärven kunnan ympäristö- ja rakennuslautakunta on todennut 19.5.2009 lausunnossaan, ettei ympäristö- ja rakennuslautakunta puolla toiminnalle haettua ympäristönsuojelulain 101 6:n mukaista aloituslupaa mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Toiminnan laajuus huomioiden tulee luvan olla lainvoimainen ennen eläinsuojan tai lantalan käyttöönottoa. Tämän hetkiset olosuhteet huomioon ottaen ja hakemuksessa esitettyjen perusteluiden puolesta ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo, että ei ole estettä Jussi ja Jaana Järvelän

4 hakemukselle maidontuotantotoiminnan laajentamisen täytäntöönpanolle muutoksenhausta huolimatta seuraavin perustein: 21.8.2009 ympäristökeskuksen myöntämän ympäristöluvan mukaan tilalla olisi laajennuksen jälkeen 300 lypsylehmää, 286 hiehoa ja 70 vasikkaa (alle 6 kk). Hakemuksessa toiminnan täytäntöönpanosta muutoksenhausta huolimatta eläinmäärä on vähentynyt lypsylehmien osalta 50, hiehojen osalta 146 ja vasikoiden (alle 6 kk) osalta 40 kappaletta. Eläinmäärä on näin ollen huomattavasti pienempi. Tästä lautakunnalla ei ole huomautettavaa. Jos hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden ympäristön saattamiseksi ennalleen lupapäätöksen kumoamisen tai lupamääräysten muuttamisen varalle. Ympäristön saattamiseksi ennalleen on esitetty 10 000 euron vakuutta. Lautakunnalla ei ole tästä huomautettavaa. Määräys voidaan antaa perustellusta syystä. Lautakunta katsoo, että hakemuksessa on esitetty riittävät perustellut syyt luvan myöntämiseksi. A toteaa selityksessään mm, että rakentamista ei missään nimessä saa aloittaa ennen kuin ympäristölupa on lainvoimainen. A viittaa KHO:n päätökseen 626/3/03 ja nyt haetussa hakemuksessa navetta on siirretty 100 metriä lähemmäksi asutusta verrattuna KHO:n osoittamaan sijoituspaikkaan. Vaaditut vähimmäisetäisyydet eivät täyty, vaikka lehmämäärää pudotettaisiin 50 kpl ja rakennusta vietäisiin 50 metriä etäämmälle. Halkomisessa on tulossa minulle peltoa navetan välittömästä läheisyydestä. Ympäristön saattaminen ennalleen tarkoittaisi tässä tapauksessa rakennusten purkamista. Mikäli lupa myönnetään, tulee vakuuden olla vähintään 150 000 euroa. Aloittamisluvan myöntänyt taho tulee myös omalta osaltaan olemaan vastuussa kustannuksista, joita aiheutuu ympäristön saattamisesta ennalleen. Tikan Maatila Oy on tarjoutunut ostamaan eläimet itselleen. Eläimistä on jo teetetty kirjallinen karja-arvio. Hakijan kuuleminen ja vastine Hakijalle on 29.10.2009 annettu mahdollisuus antaa vastine annettujen selitysten johdosta. Hakija on ympäristökeskukselle 3.11.2009 toimittamassa vastineessaan todennut, että A viittaa muistutuksessaan KHO:n aiempiin päätöksiin. Hakijat toteavat, ettei KHO ole voinut ottaa kantaa nyt käsittelyssä olevan ympäristöluvan mukaiseen toimintaan, koska sellaista hakemusta ei ole aiemmin ollut vireillä. KHO.ssa oli kysymys nykyisen navetan viereen rakennettavasta laajennuksesta. KHO ei ole osoittanut eikä sen tehtäviin edes kuulu osoittaa sijoituspaikkoja eläinsuojille. Tilanne asuinrakennusten suhteen ei ole muuttunut. Ympäristöluvasta päätettäessä tilanne asuntojen suhteen on ollut LSU:n tiedossa. Uusia rakennuksia, jotka olisivat A:n selityksessä mainitulla tavalla lähempänä, ei lähialueella ole. A tarkoittanee selityksessään tilakokonaisuuteen kuuluvaa asuinrakennusta, jonka omistamme edelleen puoliksi. Aiemmin esittämämme lisäksi haluamme tuoda ympäristökeskuksen tietoon, että helmikesäkuussa 2010 on syntymässä normaalikierron lisäksi n. 60 vasikkaa, joilla on ollut tarkoitus turvata toiminnan jatkuvuus sen jälkeen, kun hakemamme ympäristölupa-asia on lainvoimaisesti ratkaistu. Tämä merkitsee sitä, että myös lehmäksi muuttuvien hiehojen

5 määrä kasvaa vastaavasti. Myös näiden eläinten sijoittamiseen tulee olla asianmukaiset tilat Tikan Maatilalta sijoitettavien lisäksi. Tikan Maatila Oy:n edustajien kanssa on toki keskusteltu eri vaihtoehdoista, mutta mitään kauppaa karjasta ei ole tehty, eikä allekirjoittaneella ole edes ollut tarkoitusta sellaiseen pyrkiä. Vakuuden määrää koskeva kannanotto tulee jättää huomiotta koska se ei ole missään suhteessa mahdollisiin toimenpiteisiin rakennuksen käyttötarkoituksen muuttamiseksi kielteisen lupapäätöksen tilanteessa muuhun käyttöön. Rakennus kävisi uuteen tarkoitukseen lähes sellaisenaan. Tietojemme mukaan Vaasan HaO on aiemmin 5.10.2005, nro 05/0224/4, päätynyt kielteiseen päätökseen aloittamislupa-asiassa sillä, perusteella, ettei toiminnan aloittamisesta voida päättää, koska eläinsuojaa ollut vielä rakennettu. Viittaamme tämän osalta maankäyttö- ja rakennuslain 134.5 :ään jonka mukaan toiminnan aloittamisen mahdollistava lupa voidaan edellyttää ratkaistavaksi ennen rakennusluvan myöntämistä. Vaatimus rakennuksen olemassaolosta ennen aloittamisluvasta päättämistä on siten lakiin perustumaton. Toivomme asian nopeaa myönteistä ratkaisua, jotta eläimille voidaan turvata asianmukaiset tilat vallitsevissa olosuhteissa vuodenvaihteen jälkeen. YMPÄRISTÖKESKUKSEN RATKAISU Länsi-Suomen ympäristökeskus myöntää Jussi ja Jaana Järvelälle ympäristönsuojelulain 101 :n mukaisen oikeuden aloittaa maidontuotantotoiminnan laajentaminen Jalasjärven kunnan Luopajärven kylässä tilalla Järvelä RN:o 12:244 muutoksenhausta huolimatta. Toiminta voidaan aloittaa rajoitettuna niin, että eläinsuojien kokonaiseläinmäärä on yhteensä 250 lypsylehmää, 140 hiehoa ja 30 vasikkaa (alle 6 kk). Tässä vaiheessa vanhan navettarakennuksen eläinmäärä saa olla korkeintaan 123 lypsylehmää, 100 hiehoa ja 30 vasikkaa (alle 6 kk). Rakennettavassa navettarakennuksessa saa tässä vaiheessa pitää korkeintaan 127 lypsylehmää ja 40 hiehoa. Toiminta tulee muuten aloittaa myönnettyä ympäristölupapäätöstä Dnro LSU-2007-Y-811 noudattaen. Rakennettava navetan pituus saa olla enintään 58 metriä ja se tulee rakentaa päätöksen liitteenä olevan asemapiirroksen mukaisesti niin, että tässä vaiheessa rakennetaan lähimpiin naapureiden asuinrakennuksiin nähden navetan kauimmainen osa. Toiminnanharjoittajan tulee ennen uuden pihattonavetan rakentamista esittää eläinsuojista tarkennetut pohjapiirrokset, joissa näkyy eläinpaikkojen jakautuminen ikäluokittain. Toiminnanharjoittajan tulee asettaa 10 000 euron suuruinen hyväksyttävä vakuus ennen toiminnan aloittamista. Vakuus on asetettava omavelkaisena pankkitakauksena, jonka edunsaaja on Länsi-Suomen ympäristökeskus tai pankkitalletuksena, josta on toimitettava ympäristökeskukseen talletustodistus kuittaamattomuussitoumuksella Länsi-Suomen ympäristökeskuksen hyväksi. (YSL 101 ) Vakuus palautetaan hakijan pyynnöstä, kun lupapäätös Dnro LSU-2007-Y-811 on saanut lainvoiman. Vakuuden tarkoituksena on mahdollistaa rakennetun navettarakennuksen käyttötarkoituksen muuttaminen ja eläinsuojan sisällä olevien navettakäyttöön tarkoitettujen rakenteiden purkaminen sekä rakennettavan lietelannan varastotilavuuden poistaminen.

6 Vastaus annettuihin selityksiin Ympäristökeskus on ottanut ratkaisussaan huomioon Jalasjärven kunnan ympäristö- ja rakennuslautakunnan selityksessä esittämän selityksen A:n selityksessä esittämää esitystä ei ole otettu ratkaisussa huomioon tämän ratkaisun perusteluissa mainittujen seikkojen vuoksi. RATKAISUN PERUSTELUT Ympäristönsuojelulain 101 :n mukaan täytäntöönpanomääräys voidaan antaa perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Hakijan tulee myöskin asettaa hyväksyttävä vakuus ympäristön saattamiseksi ennalleen lupapäätöksen kumoamisen tai lupamääräysten muuttamisen varalle. Se, että hakijalla on eläimiä sijoitettuna muihin eläinsuojiin, joiden vuokrasopimus on irtisanottu päättymään tai hiehoja kasvamassa lypsylehmiksi ei vaikuta ympäristönsuojelulain 101 :n mukaisen täytäntöönpanon aloittamisluvan myöntämiseen. Ympäristöluvan ylittävä eläinmäärä ei ole ympäristönsuojelulain tarkoittama perusteltu syy, jonka perusteella täytäntöönpanomääräys tulisi antaa. Korkein Hallinto-oikeus on käsitellyt Järvelän maatalousyhtymälle 7.11.2001 annetusta ympäristölupapäätöksestä Dnro 0800Y0475-131 tehdyn valituksen. Päätöksessä Dnro 626/3/03 korkein hallinto-oikeus on todennut, että ympäristökeskus on voinut edellyttää, että uusi lypsykarjapihatto, uusi lypsyasemaosasto, uudet lietesäiliöt ja mahdolliset uudet tuorerehuvarastot sijoitetaan vähintään 400 metrin etäisyydelle nykyisen navetan koillispuolella sijaitsevasta lähimmän naapurin asuinrakennuksesta ja vähintään 300 metrin etäisyydelle nykyisen eläinsuojan länsipuolella olevista asuinrakennuksista Järvelän maatalousyhtymän hallinnassa olevalle kiinteistölle. Päätöksessä käsiteltiin vanhan ja uuden pihattonavetan kokonaisuutta, joiden eläinmäärä olisi ollut yhteensä 300 lypsylehmää, 160 hiehoa ja 140 vasikkaa. Nyt toiminnanharjoittajat hakevat aloituslupaa muutoksenhausta huolimatta paikkaan, joka sijaitsee noin 335 metrin etäisyydellä nykyisen navetan koillispuolella sijaitsevasta lähimmän naapurin asuinrakennuksesta ja 360 metrin etäisyydellä nykyisen navetan länsipuolella sijaitsevasta asuinrakennuksesta. Hakemuksen eläinmäärä on 250 lypsylehmää, 140 hiehoa ja 30 vasikkaa (alle 6 kk). Hakemuksen mukaisella paikalla navetan etäisyydet lähimpiin naapureiden asuinrakennuksiin ovat hyvin lähellä niitä etäisyyksiä, joita Länsi-Suomen ympäristökeskus edellytti Järvelän maatalousyhtymän rakennettavalta navetalta päätöksessään 7.11.2001. Lisäksi hakemuksen eläinmäärä on eläinyksikköinä laskettuna noin 18 % pienempi kuin 7.11.2001 annetussa päätöksessä. Koska korkein hallinto-oikeus on käsitellyt tilaa koskevan lähes vastaavan kaltaisen rakennuspaikan ja todennut, että navetta on voitu edellyttää rakennettavaksi tälle etäisyydelle, on ympäristökeskus katsonut, että hakemuksen mukaisen toiminnan edellytykset on jo kertaalleen käsitelty. Lisäksi rakennettava navettarakennus täyttää ympäristöministeriön kirjeen (YM4/401/2001, Kotieläinsuojia koskeva ympäristölupa) liitteen kolme mukaiset etäisyyssuositukset. Toiminnanharjoittaja esittää, että mikäli ympäristölupa jää kokonaan myöntämättä, voidaan rakennettu osa muuntaa konehalliksi ja lietesäiliöksi rakennettu kumiallas voidaan siirtää pois. Toiminnanharjoittaja on valmis muuttamaan navettarakennuksen käyttötarkoitusta niin, että rakennuksessa harjoitettava toiminta ei tarvitse ympäristönsuojelulain 28 :n mukaista ympäristölupaa. Tämän vuoksi täytäntöönpanomääräys ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi.

7 Muutoksenhakutuomioistuin voi kieltää toiminnan aloittamista muutoksenhausta huolimatta koskevan päätöksen toimeenpanon. (YSL 101 ) SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET Ympäristönsuojelulaki 97, 101 Hallintolaki 34, 36 Hallintolainkäyttölaki 5. luku Valtion maksuperustelaki Ympäristöministeriön asetus alueellisen ympäristökeskuksen maksullisista suoritteista (1387/2006) KÄSITTELYMAKSU JA SEN MÄÄRÄYTYMINEN Maksu 344 euroa Maksu määräytyy valtion maksuperustelain (150/1992) perusteella annetussa ympäristöministeriön asetuksessa (1387/2006) alueellisen ympäristökeskuksen maksullisista suoritteista perittävistä maksuista esitetyn maksutaulukon mukaan. Maksutaulukon mukaan muusta kuin taulukossa mainitun ympäristölupa-asian käsittelystä peritään maksu, jonka suuruus on 43 euroa/tunti. Asian käsittelyajan (8 tuntia) perusteella käsittelymaksuksi tulee 344 euroa. Asian käsittelystä perittävästä maksusta haetaan muutosta samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Päätös Hakijalle Jäljennös päätöksestä VT Raimo Alhoke, Lakitoimisto Alhoke ay, PL 44, 60801 Ilmajoki A:lle Jalasjärven kunnan ympäristö- ja rakennuslautakunta Tieto päätöksen antamisesta ilmoitetaan erikseen niille, joille on annettu tieto ympäristölupapäätöksen antamisesta. MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä tulee valitusosoituksen mukaisesti toimittaa Vaasan hallinto-oikeudelle. Muutosta saavat hakea kirjallisella valituksella - hakija - ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea - rekisteröity yhdistys tai säätiö, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät - laitoksen sijaintikunta ja muu kunta, jonka alueella toiminnan ympäristövaikutukset ilmenevät - alueellinen ympäristökeskus sekä laitoksen sijaintikunnan ja vaikutusalueen kunnan ympäristönsuojeluviranomainen

8 - muu asiassa yleistä etua valvova viranomainen Valitusosoitus on liitteenä. Ylitarkastaja Mikaela Rudnäs Ylitarkastaja Minna Myllykoski LIITTEET Valitusosoitus Huomautus: Verkkopalveluun vietäviin ympäristölupapäätöksiin sovelletaan ympäristöministeriön 29.4.2004 päivättyä ohjetta. Sen mukaan päätöksiä verkkopalvelussa julkaistaessa otetaan henkilötietolain (523/1999) tavoitteet yksityisyyden suojasta huomioon siten, että verkkopalveluun vietävistä päätöksistä poistetaan muistuttajana, mielipiteen ilmaisijana tai korvauksen saajana olevien yksityisten henkilöiden nimet. Korvausluettelon voi nimien muokkaamisen sijaan kokonaan jättää julkaistavasta päätöksestä pois. Tässä päätöksessä yllä tarkoitetut yksityisten henkilöiden nimet on korvattu kirjaimilla A, B, C jne. ja päätöksen lopussa olevan otsikon Ilmoitus päätöksestä alla oleva luettelo poistettu.