Sähköpyörätuoli ja -mopedi liikkumiseen liittyvää osallistumista edistämässä - havainnoivan monikeskustutkimuksen Suomen osuus Heidi Anttila, FT, ft & Pia Sirola, KM, ft
Tausta Tutkimus on keskittynyt käyttäjätyytyväisyyden arviointiin -> asiakkaat ovat tyytyväisiä tai ainakin jossain määrin tyytyväisiä apuvälineeseen ja apuvälinepalveluun (esim. Sund ym. 2013, Brochard ym. 2007) Katsausten mukaan vaikuttavuustutkimuksia apuvälineistä on vain muutama (Fomiatti 2013, Anttila ym. 2012, Salminen ym. 2009, Auger ym. 2008) Vain muutama kustannusanalyysi (Andrich & Caracciolo 2007; Hubbard Winkler ym. 2011) Näyttöön perustuvien käytäntöjen tietoperustaksi tarvittaisiin tietoa niin vaikuttavuudesta kuin kustannuksistakin (Fuhrer 2001, Fuhrer 2007). 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 2
Tutkimustehtävä Mikä on sähköpyörätuolin ja -mopedin vaikutus avuntarpeeseen, liikkumista edellyttävään osallistumiseen ja terveyteen liittyvään elämänlaatuun? Mikä on sähköpyörätuolin ja -mopedin kustannusvaikuttavuus verrattuna tilanteeseen ennen sähköpyörätuolin tai -mopedin myöntämistä? 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 3
Aineisto ja menetelmät 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 4
Tutkimuksen kulku Rekrytointi Helmi-Joulukuu 2011 10 apuvälinekeskuksesta n=72 Ei saavutettu n=4 (2 asui kaukana, 1 varaston rakentaminen viivästyi, 1 ei tietoa) Alkuhaastattelu ennen apuvälineen luovutusta n=68 Poisjääneet n=11 (4 kuollut, 2 sairaus,1 sairaus perheessä, 2 ei halunnut jatkaa, 1 joutui sairaalaan,1 ei tietoa) Seurantahaastattelu 1. Vuoden jälkeen n=57 (42 sähkömopedia, 15 sähköpyörätuolia) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 5
Tiedonkeruu Nomo-tutkimuksessa 2011-2013 Alkutilanne: kun apuväline on päätetty myöntää, mutta ei vielä luovutettu NOMO 1.0 Sairaudet ICD-10 - pohjaisen listan mukaan 15 D ja EQ-5D, EATS 2D Palvelujen käyttö 1-2 kuukautta apuvälineen luovutuksesta apuvälinepalvelun jälkeen SATS tyytyväisyys apuvälinepalveluprosessiin 1 vuosi apuvälineen luovutuksesta NOMO 1.0 QUEST 2.0 15D ja EQ-5D, EATS 2D Palvelujen käyttö 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 6
Taustamuuttujat alkutilanteessa (n=57) Sukupuoli Naisia 68% Ikä alkutilanteessa ka. 55 v. (32-76, SD 12,4) Työtilanne: eläkkeellä 43 (84 %), ansiotyössä 3 (6 %) Asuinalue: kaupunki 42%, esikaupunki 26%, maalla 32% Asumismuoto: tavallinen asunto 97% Asuminen: yksin 33%, yhdessä jonkun kanssa 67% Asunto suunniteltu liikkumisen kannalta hyvin: 61% kyllä, 26% osittain, 12% ei Täytyy käyttää portaita päästäkseen asuntoon: 26% Muita apuvälineitä: 95 % 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 7
Itseraportoidut sairaudet ICD-10:n mukaan, % 70 60 50 40 30 20 10 0 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 8
Osallistujien terveys ja toimintakyky Alkutilanteessa 1 vuoden jälkeen Muutos (*p<.05) Terveydentila yleensä kohtalainen tai heikko Fyysinen toimintakyky kohtalainen tai heikko 61,4 % 61,4 % p=.857 84,2 % 68,4 % p=.049* Koettu terveys (VAS 0-100) 53 (15-95, SD 21,5) 55 (0-94, SD 21,7) p=.444 Kipuja 81% 75% p=.034* Kipua, joka vaikuttaa liikkumiseen ulkona 61% 40% p=.020* Kulku portaissa ilman toisen apua (väh. 1 askelma) 44% 44% p=.195 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 9
Avuntarve Avuntarve muilta (ka tuntia vk, n) Alkutilanteessa 1 vuoden jälkeen Muutos (*p<.05) ka 8,5 h, 57 ka 3,5 h, 47 p=.213 Henkilökohtainen avustaja (ka tuntia vk, n,) ka 28 h, 16 ka 25 h, 21 p=.235 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 10
Osallistujien toimintakyvyn rajoitukset (% kyllä tai ajoittain) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Alku 1 vuosi 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 11
Resurssien käyttö apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
Ajankäytön keruu apuvälinepalveluprosessin vaiheissa Suomi Tarpeen arviointi Sovitus ja kokeilu Yksilöllisen muutostarpeen arviointi Käytön opetus ja luovutus Seuranta Asunnonmuutostyöt Hallinto Muu Norja ja Tanska Tarpeen arviointi Apuvälineen valinta Ajotesti Yksilöllisen muutostarpeen arviointi Seuranta Asunnonmuutostyöt Hallinto Muu 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
Ajankäyttö apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa Prosessin vaiheet N Min. (med.) Min. (IQR) Kokonaisaika AVK 57 300 205-385 Kokonaisaika AVK ja maahantuoja 57 302 205-445 Kokonaisaika asiakkaat 53 285 204-403 Kokonaisaika sähköpyörätuoli 15 380 302-570 Kokonaisaika mopedi 42 270 194-356 Tarpeen arviointi 57 45 26-128 Sovitus ja kokeilu 57 75 110-160 Yksilöllisen muutostarpeen arviointi 14 23 15-68 Käytön opetus ja luovutus 55 60 45-90 Seuranta 26 38 19-94 Asunnonmuutostyöt 6 20 14-218 Hallinto 47 25 20-40 Muu 6 45 19-71 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
Tyytyväisyys apuvälinepalvelun laatuun (SATS n=56) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Tyytyväiset (%) Tyytymättömät (%) Ei tyytyväinen eikä tyytymätön (%) Ei tietoa (%) 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
Tyytyväisyys sähköpyörätuoliin tai -mopediin (QUEST 2.0, n=56) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Tyytyväiset, (%) Tyytymättömät, (%) Ei tietoa, (%) 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
Vaikuttavuus arkielämässä 1 vuoden jälkeen (47-62 vko) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 17
Odotusten täyttyminen liikkumisesta ja eri toimintojen suorittamisesta 9 % N=57 37 % 28 % Huonommin kuin odotin Odotusteni mukainen Paremmin kuin odotin Paljon paremmin kuin odotin 26 % 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 18
Uuden apuvälineen merkitys mahdollisuuksiin tehdä eri toimintoja 2 % n=57 44 % 12 % 42 % Vähän merkitystä Hiukan merkitystä Suuri merkitys Erittäin suuri merkitys 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 19
Muutos avuntarpeessa 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % Ei tietoa Paljon apua Melko paljon apua Vähän apua Ei yhtään 20 % 10 % 0 % Alkutilanne 1 vuosi Alkutilanne 1 vuosi Alkutilanne 1 vuosi Alkutilanne 1 vuosi Kotona Kodista sisään ja ulos Liikkumiseen sisätiloissa Liikkumiseen ulkona 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 20
Muutos yhteenlasketussa toimintoihin osallistumisen määrässä ja eri toimintoihin osallistumisessa Osallistuminen 20 erilaiseen toimintaan (n=57) Alkutilanteessa ka. 12,1 (vaihteluväli 4 20) 1 vuoden jälkeen ka. 12,32 (vaihteluväli 4 19) Ero 0.2 (SD 2,4, 95%CI -0.8 0.4, p=.512) Toimintoihin osallistumisen määrässä ei ollut eroa alkutilanteen ja 1 vuoden seurannan välillä. Muutos eri toimintoihin osallistumisessa: Ruoka- tai päivittäistavarakaupassa käynti lisääntyi yhden vuoden seurannassa (p=.048) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 21
Nomo-kyselylomake 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 22
Muutos liikkumisen helppoudessa tai vaikeudessa Liikkumiseen liittyvät toiminnot Alkutilanne, n Seu ranta, n Jakauman muutos, p Helpompaa, n Vaikeampaa, n Säilyi ennallaan, n Tn-suhde help./vaik. (95 % C) Ostoksilla käynti 50 52 ns 20 11 21 1,82 (0,88, 4,22) Vierailu omaisten tai ystävien luona 51 51 0.018 18 7 26 2,57 (1,15, 7,8) Ruoka- tai päivittäistavarakaupassa käynti 50 49 <0.001 25 4 17 6,25 (2,6, 29) Ravintolassakäynti 46 47 ns 17 7 23 2,43 (1,08, 7,4) Keittiötyöt 51 46 ns 14 8 24 1,75 (0,74, 4,86) Lääkkeiden osto 39 41 ns 14 10 17 1,40 (0,61, 3,44) Kampaaja tai parturi 42 40 ns 11 13 16 0,85 (0,35, 1,92) Ulkoilu 30 37 0.012 18 9 10 2,00 (0,92, 5,2) Postissa tai postilaatikolla käynti 28 30 0.012 12 5 13 2,40 (0,88, 10,5) Pyykinpesu 32 30 ns 8 5 17 1,60 (0,47, 6,67) Urheilu tai kulttuuritapahtumissa käynti 27 27 ns 10 5 12 2,00 (0,7, 8,5) Siivous 24 27 ns 5 8 14 0,63 (0,15, 1,89) Liikunnan harrastaminen kodin ulkopuolella 23 26 ns 9 7 10 1,29 (0,44, 3,8) Pankissa käynti 28 25 ns 11 5 9 2,20 (0,78, 9,5) Yhdistys-, seurakunta- tai 14 20 ns 7 5 8 1,40 (0,42, 5,5) päiväkeskustoiminta Kirjastossa käynti 20 19 0.019 10 2 7 5,00 (1,43, 17) Puutarha- ja lumityöt 12 16 ns 6 6 4 1,00 (0,25, 4) Lasten tai perheenjäsenen hoito 18 13 ns 5 2 6 2,50 (0,43, 11) Työskentely tai opiskelu kodin ulkopuolella 4 7 ns 2 1 4 2,00 (0,25, 5) Lasten vienti ja haku päiväkodista tai koulusta 6 4 ns 1 0 3 na 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 23
Mitä muutosta oli osallistumisessa liikkumiseen liittyviin toimintoihin? Osallistuminen toimintoihin n Määrä Helpommin (tn-suhde) Vierailu omaisten tai ystävien 51 Ei muutosta 2,57 luona Ruoka- ja 49 Lisääntyi 6,25 päivittäistavarakaupassa käynti Ulkoilu apuvälineen kanssa 37 Ei muutosta 2,00 Postissa tai postilaatikolla käynti 30 Ei muutosta 2,40 Kirjastossa käynti 19 Ei muutosta 5,00 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 24
Terveyteen liittyvä elämänlaatu 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 25
Terveyteen liittyvä elämänlaatu (15 D, EQ 5D ja EATS 2 D) Ei muutosta terveyteen liittyvässä elämänlaadussa 15D, EQ-5D-mittareilla katsottuna Käytettäessä EATS-2D:n lisäkysymyksiä, muutosta näkyi liikkumisessa, mutta ei sosiaalisissa suhteissa 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 26
Tasoarvo Terveyteen liittyvä elämänlaatu 15D 1,0000,9000,8000 Keskim.15D-lukema Väestö.903 Potilaat ennen.722 Potilaat 1 v..722,7000,6000,5000,4000 Väestö Potilaat ennen Potilaat 1 v. jälkeen,3000 Ulottuvuudet 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 27
Kustannukset ja kustannusvaikuttavuus 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 28
Kustannustiedot kerättiin yhteiskunnallisesta näkökulmasta 1/2 Suorat kustannukset: Terveydenhuollon voimavarat, joita tarvitaan asiakkaan terveydenhoidossa ja apuvälinepalvelussa ml. mahdollisten komplikaatioiden ja haittavaikutusten hoitamisen vaatimat voimavarat. Voimavarat terveydenhuollon ulkopuolelta (henkilökohtainen avustaja, rahallinen tuki mm. asunnonmuutostöihin ja kodinkoneiden hankintaan, kuljetuspalvelut). 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 29
Kustannustiedot yhteiskunnallisesta näkökulmasta 2/2 Epäsuorat kustannukset: Aikakustannukset Asiakkailta palvelujen käyttöön eri toimipisteissä kuluva matka-, odotus-, tutkimus- ja hoitoaika, ml. sairaalassaoloaika Omaishoitajien aika asiakkaan hoitoon kotona ja saattajana asiakkaan käyttäessä terveyspalveluja. Tuotannonmenetyskustannukset: Asiakkaiden alentunut tuottavuus työaikana 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 30
Sosiaali- ja terveyspalveluiden käytön keskimääräiset vuosikustannukset Alkutilanne Seuranta 25000 20000 15000 10000 5000 0 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 31
Keskimääräiset kustannukset seurantavuonna Asiakaskohtaiset kustannukset Alkutilanne (1 vuoden aikana ennen apuvälinettä) Seuranta (1 vuoden aikana) Erotus Kokonaiskustannukset 67 233 e 62 066e - 5166e 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 32
Johtopäätökset Sähköpyörätuoli tai -mopedi on merkityksellinen käyttäjälleen Sen avulla avuntarve voi vähentyä ja itsenäinen liikkuminen tavallisten toimintojen yhteydessä helpottua, mutta vaikutukset eivät välttämättä näy osallistumisen lisääntymisenä. Koska terveyteen liittyvä elämänlaatu ei muuttunut pelkästään terveyspainotteisilla mittareilla tarkasteltuna ->lisätutkimusta tarvitaan elämänlaatumittareiden muutosherkkyydestä kuntoutuksen kohderyhmissä. Kustannukset vähenivät, joten sähköpyörätuoleja tai -mopedeja kannattaa myöntää toimintarajoitteisten henkilöiden osallisuuden edistämiseksi. 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 33
KIITOS! Cross-Nordic Outcome Study 2009-2013 on the impact of powered wheelchairs or scooters on mobility-related participation, user satisfaction, health-related quality of life, costs and cost-benefit. Yhteistyökumppanit Suomessa: KYS apuvälineyksikkö, HUS apuvälineyksikkö, TAYS apuvälineyksikkö, TYKS apuvälinekeskus, OYS apuvälinekeskus, Satakunnan shp apuvälinekeskus, Etelä-Pohjanmaan shp alueellinen apuvälinekeskus, Kanta-Hämeen shp alueellinen apuvälinekeskus, Päijät-Hämeen sotey apuvälineyksikkö, Carea (Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä) apuvälinekeskus ja EKSOTE (Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri) alueellinen apuvälinekeskus. Yhteistyökumppanit pohjoismaissa: Norwegian Labour and Welfare Administration (NAV), Norway Socialstyrelsen, Denmark, University of Linköping, Sweden. Rahoitus: Suomen Akatemia, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), apuvälineyksiköt ja -keskukset. 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 34