TieVie-suunnitteluryhmän kokous Aika:15.10.2002 klo 9.00 16.00 Paikka: Helsingin yliopisto, opetusteknologiakeskus, Snellmaninkatu 14 B Paikalla: Sari Koski, Matti Lappalainen, Riikka Lauhia, Annu Vitikka, Sari Koski-Kotiranta, Markku Närhi, Tytti Tenhula, Soile Jokinen (siht.), Antti Auer, Anna-Kaarina Kairamo Muistio TieVie-koulutusten osallistujakiintiöt vuodelle 2003 5 ov: 120 osallistujaa 10 ov: 100 osallistujaa TieVie:n jatko & SVY:n toiveet seuraaville vuosille Kokous aloitettiin yleisellä keskustelulla siitä, mitä SVY:n toiveet seuraaville vuosille ovat. Puhuttiin mm. siitä, pitäisikö TieVie-koulutusta tarjota kaikille tvt-asioissa mukana oleville yliopistoihmisille (ei ainoastaan opettajille). Yhteistyömahdollisuuksista muiden SVY-hankkeiden kanssa päätettiin keskustella Haly Lahtisen kanssa. (Palaveri yhteistyökuvioista pidettiin Hely Lahtisen ja Julian Lindbergin kanssa TKK:lla 16.10.) Haluaako Oulu jatkaa koordinaattorina? Näillä ehdoilla kyllä (?) Suunnitteluryhmään tulisi saada uusia tuulia, uusia ihmisiä (yhteistyökuviot muiden hankkeiden kanssa) Yhteistyötä koulutusta toteuttavien pienten verkostojen kanssa (mm. Itä-Suomi) TieVie-portaalin kehittäminen Ope.fi I tasolle tarvittaisiin materiaalia. TieViessä on tehty paljon materiaalia TieViekoulutusta (5 ov) varten. Voisiko tästä kehitellä yleisempää Ope.fi materiaalia. Keskustelimme TieVien mahdollisuuksista tehdä yhteistyötä IT-pedan kanssa. Materiaalista pitäisi tehdä sellainen, joka antaisin yliopistojen paikallisille kouluttajille kättä pidempää lähteä tekemään omia koulutuksia (Ope.fi I & II). (ks. JY:n avoimen yo:n materiaali http://www.avoin.jyu.fi/psykologia/verkko_opiskeluopas/index.htm ) Tulisiko TieVie-portaalin keskustelufoorumia aktivoida? Pitäisikö portaaliin tehdä ns. FAQ-lista, jossa osallistujat saavat esittää kysymyksiä, jotka moderoinnin kautta laitetaan listalle asiantuntijavastauksineen. Toisaalta olemassa on jo SVY:n Akateeminen kohtauspaikka. Voisiko tässä tehdä jälleen yhteistyötä? Pitäisikö portaaliin tehdä käyttäjille näkymätön laskuri? Tämä auttaisi saamaan tietoa siitä, millä sivuilla portaalissa todella käydään / mistä osoitteesta / ja kuinka paljon sivuja käytetään? Pitäisikö portaalin kehittämiseen hakea lisää rahoitusta? Materiaalin, FAQ:n ja tvt-sanaston välisistä yhteyksistä keskusteltu palaverissa Hely Lahtisen ja Julian Lindbergin kanssa (TKK, 16.10.2002) TieVie-koulutusten ajoitus 2003-2004 TieVie-koulutuksen seminaarit:
1. seminaari: OY 2. seminaari: JY TieVie-kouluttajakoulutuksen seminaarit: 1. seminaari: OY 2. seminaari: TKK 3. seminaari: HY 4. seminaari: TY Megavideokonferenssin järjestäminen o TieVie-koulutuksessa (5 ov) konferenssi järjestetään lähiseminaarien väliin (sisällön tuotanto jakson loppuun, ennen ohjausjaksoa) Toteutus tammikuun toisella viikolla 2004 Vastuu JY & TKK (+ jokaisella yliopistolla paikallinen vastuu) Kustannukset yhteensä n. 6000 euroa (etäpisteet vastaavat omista kuluistaan) 3000 euroa / JY 3000 euroa / TKK o TieVie-kouluttajakoulutus (10 ov) konferenssi voisi korvata verkkojakson tai osan siitä (???) TieVie-koulutus ( 5 ov) TieVie-portaalin ja oppimisympäristöjen välinen suhde TieVie-koulutuksessa (5 ov) osallistujilla on vaikea hahmottaa TieVie-portaalin ja oppimisympäristöjen välistä suhdetta. (ks. Sisällön tuotanto jakson palute). Osallistujien on vaikea erottaa, milloin tuotokset viedään portaaliin ja milloin oppimisympäristöön. Hankaluuksia on aiheuttanut myös palautteenanto- ja keskustelufoorumin löytyminen. Tällä hetkellä viidestä verkkojaksosta neljä on Optimassa (ainoastaan Turussa WebCT) Keskustelimme, voisiko kaikki TieVie-koulutuksen verkkojaksot tapahtua yhdessä ympäristössä. Jos valitsemme Optiman, Eric Rousselle (Discendum Optiman johtaja) on ilmaissut olevansa kiinnostunut miettimään TieVie:n kanssa yhdessä mahdollisia yhteistyökuvioita (esim. miten 4 erilaista työtapaa on mahdollista saada samaan ympäristöön). o Jos valitsemme Optiman, ongelmana on: A) Optiman suosiminen, nostaminen valtakunnalliseen käyttöön, B) osallistujat eivät pääse testailemaan eri ympäristöjä (Voisiko b-kohtaan olla ratkaisuna ITK-tyyppinen ympäristöjen esittely lähiseminaarissa näyttelystandeilla + yleisesittely oppimisympäristöistä) Miten koulutuksista saatua palautetta hyödynnetään ja miten osoitetaan kytkökset verkkojaksojen välillä (5 ov)? Miten osallistujille saataisiin välitettyä sellainen olo, että palautteen antaminen ei ole turhaa. Ovatko nykyiset palautelomakkeet huonoja? Pitäisikö niitä kehittää? Saatu palaute tulisi analysoida heti oman verkkojakson / lähiseminaarin jälkeen. Palautteesta tulisi koostaa yhteenveto osallistujille (palautteen palaute).
Olisi hyvä tehdä suunnitteluryhmän puhelinpalaveri jokaisen koostetun jaksopalautteen jälkeen (asiat vielä tuoreena muistissa). Osallistujien tulisi tehdä edellisen jakson reflektointi ennen uuden jakson alkua, uusi jakso aloitetaan palaamalla edelliseen. Tämä auttaa alkavan jakson tekijää, sillä hän tietää, millä odotuksilla osallistujat hänen jaksolleen tulevat. Tarkoituksena ei ole pystyä vastaamaan näin lyhyellä ajalla näihin odotuksiin, mutta realisoida odotukset myös osallistujien päässä vastaamaan jakson tekijän ideoita. Osallistujille lähetettävään kurssikirjeeseen voisi laittaa edellisen jakson palautteen koosteen / osia siitä. Palauteyhteenvedon voisi toimittaa mentoreille -> palautteista keskustelua mentorryhmissä. Osallistujien ryhmittely (5 ov) osallistujien luokitteluun enemmän kohtia ilmoittautumislomakkeeseen? orientaatiojaksolle erilaisia kategorioita tms. - osallistujien lukumäärä (massakurssi vs...) - kurssin tavoite - kurssin ongelmat - tieteenala - valtakunnallinen / paikallinen Osallistujien ryhmittelyyn liittyvää voisi kysyä myös Discendumilta, jos alamme tehdä heidän kanssaan yhteistyötä Mainoksessa: TieVie-koulutus on tarkoitettu Suomen yliopistojen opetushenkilökunnalle. Etusijalla ovat virtuaaliyliopistohankkeissa toimivat opettajat. -> liian rajattu tällä hetkellä -> tulee muuttaa esim. muotoon ensisijaisesti mahdollisuus valtakunnallisen yhteistyön tekemiseen Palautteenantovelvollisuus loppuraporteista mentoreilla suoritukset hyväksyy OY loppuraportti portaaliin OY miettii järkevän toteutuksen tälle (ettei käy niin, että ensin suoritus hyväksytään ja sitten vasta mentori antaa palautteen tms.) TieVie-kouluttajakoulutus (10 ov) Juonneryhmien koko Nykyään epätasaiset ryhmäkoot Juonneryhmien nimet liian ohjaavia (kouluttajajuonne liian houkutteleva ja lupaava) o pitäisikö tehdä 2 kouluttajajuonnetta Juonneryhmien vetäminen Keskusteltiin juonneryhmien vetäjän roolista rajoittuuko se pelkkiin seminaareihin, vai onko vetäjällä suurempi vastuu. Päätettiin, että vetäjä sitoutuu vetämään ryhmää ainoastaan lähiseminaareissa. Vetäjä saa suunnitella juonteensa etenemisen loogiseksi kokonaisuudeksi. Osa juonnreyhmissä tehtävistä asioista tulee seminaarin vetäjältä.
Suunnitteluryhmän yliopistot sitoutuvat hommaamaan kukin saman määrän vetäjiä juonneryhmiin (2 vetäjää / yliopisto) Vertaisryhmä Vertaisryhmän toiminnan rakenne puuttuu tällä hetkellä. Onko vertaisryhmien työskentely seminaarien välillä vapaaehtoista? Tarviiko vertaisryhmien kirjoittaa vertaisryhmän päiväkirjaa? Jos tarvii, niin miksi? Tietävätkö kaikki vertaisryhmät päiväkirjan mahdollisuudesta? Miten ohjaamaton ryhmä saadaan toimimaan? Konsultatiivisen työotteen hyödyntäminen vertaisryhmien kesken? Voitaisiinko vertaisryhmien toimintaa tukea mm. siten, että esille nousevat ongelmat viedään TieVie-portaalin keskustelulistalle / FAQ-listalle ja niihin toimitetaan asiantuntijavastauksia, jotka jäävät myös muiden näkyviin o jätetään aikaa vertaisryhmille ongelmien tuottamiselle -> keskustelufoorumin aktivointi TieVie-portaalissa / SVY:n Akateeminen kohtauspaikka Katsaus: Helsingin seminaari (10 ov) 7. 8.11.2002 Janne Sariolalle Teknologinen muutos jakson skenaariotekstit (yhteenveto) -> Janne tutustuu näihin Verkkojakso toteutetaan WebCT:ssä (käytössä vain keskustelualue) o asiantuntijoina jaksolla Janne Sariola, Juha Pohjonen, Sari Söderlund Juonneryhmissä 7.11. käydään läpi reaktiopaperit ja juonneryhmän kirjallisuus. Lisäksi jätetään aikaa vertaisryhmän omalle toiminnalle. Verkkojaksoon liittyvät tehtävät käsitellään juonneryhmissä 8.11. Seminaarin päätös vielä avoin: pofoasiaa / palautekeskustelua vai mitä? Portfolio Keskusteltiin siitä, mitä viimeisellä arviointi-verkkojaksolla tehdään? (TY:n jakso). Miten loogisuus muihin jaksoihin ja koulutukseen yleensä? Ehdotus verkkojakson etenemiseksi: o lähtötilanne: katso, että kaikki peruspalikat löytyvät omasta työtilasta (yhteenvedot saa ympäristöjen sisältä / TieVie-portaalista) o tee pofolle sisällysluettelo o ota osa pofosta työstettäväksi o lopullinen tuotos tuodaan lähiseminaariin o ja ihan viimeinen versio palautetaan Ouluun, mutta siitä ei anneta palautetta Rahoitussuunnitelma 2003 2004 FAQ-lista o pedagoginen muisti, keskustelulistat o verkkojaksoilla tulevat hyvät kysymykset voisi ohjata faq-listalle o budjetointi n. 10 000 euroa
o kysymys-vastaus paketti (kysymystä ei julkaista ennen kuin siihen on vastauskin) Materiaalipaketti Ope.fi 1-tasolle o yhteistyö (SVY, IT-peda, alueelliset verkostot, yliopistojen oma rooli...) o huomioitava materiaalin räätälöimisen mahdollisuus o itseopiskelupaketti vai materiaali, joka on osa muuta kurssia? Muuta TieVie:lle on vuodelle 2003 myönnetty yhteensä 315 000 euroa (= 1 872 904 mk) Budjetissa 3000 euroa / yliopisto juokseviin kuluihin (matkat, kokouskahvit)