Verkkokurssien ulkopuolinen arviointi. Tie Vie - asiantuntijakoulutus Turku, Aino-Maija Hiltunen HY, HILMA-verkosto

Transkriptio

1 Verkkokurssien ulkopuolinen arviointi Tie Vie - asiantuntijakoulutus Turku, Aino-Maija Hiltunen HY, HILMA-verkosto

2 HILMA - naistutkimuksen yliopistoverkosto 8:n yliopiston yhteistyö, HY koordinoi rehtorien sopimus 03, OPM-rahoitus verkko-opetus yhtenä toiminta-alueena, muita opetuksen, tutkimuksen ja tiedotuksen yhteistyö, kansainvälisyys, tutkijakoulun ja tohtoriopintojen suunnittelu ja koordinaatio pyrkimys luoda myös hyvää verkosto- ja hallintokulttuuria

3 HILMAn verkkokursseista v alkaen, tällä hetkellä olemassa 15 erilaista suoritettu ov-määrä (02-04) 767 kurssien laajuus 2-4 ov, pääosin aineopintotasoisia (myös syventäviä, ei perusopintoja) Lv kursseja oli 7, joista uusia 4 osallistujamäärät pienehköjä (max 25) (laatu määrää tärkeämpi ) kurssien suunnittelu paikallista tiimityötä, myös valtakunnallinen kehittämistyö alusta asti tärkeää naistutkimuksen monitieteisyys & yliopistojen erilaiset profiilit näkyvät kurssitarjonnassa: tutkimukseen pohjautuvia kursseja

4 Arvioinnin taustasta muiden verkostojen malli (ainakin kirjallisuustieteen verkosto ja Torus) toive ja idea alun perin verkko-opettajilta ajatus itsereflektiosta ja oman toiminnan kehittämisestä: arviointi auttaa sekä uusien kurssien suunnittelussa että kehittämään jo olemassa olevia osa opetuksen jatkuvaa laatutyötä! avoimuuden idea, jaettu asiantuntijuus: yhteisön, ei yksilöiden osaamista

5 Toteutettiin valittiin 2 kurssia, jotka kumpikin toteutettu jo 2 kertaa (näiden kurssien ensimmäisyys ) Sanna Kivimäki ja Marianna Laiho (TaY): Tytöt, pojat ja media * Anna Rotkirch (HY): 1900-luvun feministejä

6 käytännössä: arviointi opettajille vapaaehtoista hankittiin 3 (-4) arvioijaa, ei kurssin vastuuyliopistosta, ei samasta kuin opettajat 3 arvioinnin näkökulmaa: sisältö verkkopedagogiikka ja toteutus (visuaalinen, tekninen etc.) opiskelijan näkökulma

7 käytännössä arvioijat tutustuivat kurssiin (aikaa n. 4 viikkoa), ja kirjoittivat 2-4 sivuisen kommentin opettajille (ennen tapaamista) Järjestettiin Arviointi-iltapäivä (ensimmäinen laatuaan HY:ssä;)), jossa arvioijat kommentoivat kursseja, opettajat kertoivat omasta kokemuksestaan, vastasivat palautteeseen ja kysyivät lisää, keskusteltiin yhteisesti (n. 30 osallistujaa, 8:sta eri yliopistosta)

8 Mihin arvioijat kiinnittivät huomiota? Kenelle kurssi on tarkoitettu (mitä tietoja opiskelijoilta edellytetään?) miten kurssin rakenne toimii, miten ohjeistus, tehtävien laajuus, työmäärä jne. sopii yhteen? mikä on verkkoon sopiva vaikeusaste, millaista aktivoiva, persoonallinen, akateeminen opetuskieli? millaisia linkkejä ja oheismateriaaleja? (minne?/missä?) tekijänoikeus ja sopimus-asiat?

9 lisää miten opettajat (kurssi) paikantuvat, ei vain henkilöinä vaan suhteessa tutkimustraditioon, millaisten valintojen tulos sisältö (teemat, näkökulmat, esimerkit, teoriat jne) on? antavatko teemat eväitä analyysiin tehtäviin? miten keskusteluja teemoitetaan, miten kurssin keskeiset käsitteet tuodaan esiin?

10 Mitä opittiin? arvioiden tulee olla kriittisiä, rakentavia, sisältää parannus- ja muutosehdotuksia (pelkkä hyvähyvä ei riitä) avoimuus ja läpinäkyvyys lisää uskaltamista: opettaminen ei ole yksityisasia ;) keskustelu verkko-opettamisesta nostaa myös yleistä opetuskeskustelun tasoa

11 opittiin yliopistojen opetuskäytännöt ovat erilaisia myös verkossa arvioiminen sidoksissa myös pedagogiseen kulttuuriin (ja arviointikulttuuriin, jossa myös on talojen välillä eroja) verkko-opettaminen on taito, jota voi harjoitella ja jossa voi kehittyä

12 lisää kurssin huolellinen suunnittelu, ilme ja ohjeistaminen (etukäteistyö) on onnistumisen edellytys (mutta ei yksin riitä) kurssi syntyy lopulta verkkokeskustelussa, ohjaamisessa, opettajan pedagogisessa presenssissä vaikka tekstit ja materiaalitkin ovat tärkeitä

13 ja vielä * onnistuneen kurssin voi rakentaa monin tavoin, toimivia pedagogisia ratkaisuja on useita hyvä arviointi on lahja ei vain kyseisen kurssin opettajille vaan myös verkoston muille verkko-opettajille

14 Mitä arvioinnissa voisi kehittää? opiskelija-arvioijan rooli kurssille osallistunut vai ei? (hankaluus arvioinnin/arvostelun yhteensovittamisessa?) arvioijan rooli jo kurssin aikana: opettajien toive saada palautetta ohjaamisesta, verkkokeskustelusta miten arviointia hyödynnetään? arvioinnin merkitys näkyy siinä kuinka sen tulokset siirtyvät käytännöiksi

15 Mitä HILMAssa tehdään jatkossa? arvioinnista jokavuotinen käytäntö, iltapäivät järjestetään eri yliopistoissa (mahdollisuus profiloitua verkkokurssien kautta omassa talossa) ei pakollista opettajille, mutta suositeltavaa yhteinen verkoston koulutusprojekti: Naistutkimuksen yliopistopedagogiikan perusteet ( ) tässä verkko-opettaminen yhtenä osana

16 Lopuksi: arviointikulttuuria voi ja kannattaa myös luoda aktiivisesti itse ( eli ei pelkästään odottaa yliopistojen/sa:n/verkostojen jne. opetus- /tutkimusarviointia) arviointi ei ole tarkastus, koe tms. vaan yhteisen oppimisen mahdollisuus ja paikka arviointi edellyttää yhteisöltä kollektiivista itsetuntoa