Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 1 (17) Antopäivä 2482015 Päätösnumero 15/0277/1 Diaarinumero 00339/13/RO7203 00342/13/RO/7203 00358/13/RO/7203 00343/13/RO/7203 Asia Valittajat Valitus kaivoslain (503/1965) mukaista valtausoikeutta koskevassa asiassa Metsähallitus, Vantaa Lakimies Johanna Korpi, Metsähallitus, PL 94, 01301 VANTAA Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Rovaniemi PL 8060, 96101 ROVANIEMI Tuomisen Yrttitarha Oy, Ylitornio Yrttipolku 15, 95675 MELTOSJÄRVI Mawson Oy, Ylitornio Asiamies: Asianajaja Petri Vesa Fredrikinkatu 61 A, 6 krs, 00100 HELSINKI Luvanhakija Mawson Oy, Ylitornio Asiamies: Asianajaja Petri Vesa Päätös, josta valitetaan Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes 2752013 KaivNro 8526 Areva Resources Finland Oy on hakenut kaivoslain (503/1965) 12 :n mukaista valtausoikeutta valituksenalaisesta päätöksestä tarkemmin ilmeneville yhden kokonaisuuden muodostaville, Rovaniemen kaupungissa ja Ylitornion kunnassa sijaitseville alueille (Rumavuoma 1 13, KaivNrot 8526/1 8526/13) Hakemus on 3152010 siirretty Mawson Energi AB:lle ja edelleen 2062012 Mawson Oy:lle (jäljempänä yhtiö) Tukes on hyväksynyt hakemuksen Tukesin päätöksen liitteestä 3 ilmi käyvin lupamääräyksin ja antanut yhtiölle valtauskirjat (kaivosrekisterinumerot 8526/1 13) Osoite Puhelinvaihde Telekopio Sähköposti Isokatu 4, PL 189 029 56 42800 029 56 42841 pohjois-suomihao@oikeusfi 90101 OULU
2 (17) Valtausalue Valtausalue sijaitsee pääosin valtionmaalla ja on pinta-alaltaan yhteensä 1 292,29 hehtaaria Alue sijaitsee Palojärven paliskunnan poronhoitoalueella, ja alueet Rumavuoma 2 13 ovat kokonaan tai osittain Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura 2000 -verkostoon kuuluvalla alueella (FI1301301) Mustiaapa-Kaattasjärven Natura-alue kuuluu soidensuojelualueeseen, ja pieni osa alueesta kuuluu myös vanhojen metsien suojeluohjelma-alueeseen Yhtiö otaksuu alueella olevan hopeaa, kultaa, kuparia, lyijyä, sinkkiä ja uraania Päätökseen sisältyvät muun muassa seuraavat lupamääräykset: 1 Valtausoikeus on voimassa kolme (3) vuotta antopäivästä 11 Tutkimustyöt valtausalueilla on rajattava geofysikaalisiin tutkimuksiin, maastossa jalkaisin tehtäviin geologisiin kartoituksiin sekä kannettavilla laitteilla tehtäviin mittauksiin ja vähäiseen näytteenottoon sekä radontutkimuksiin ja kairauksiin sekä muihin vaikutuksiltaan vähäisiin tutkimustoimenpiteisiin Puuston poisto lukuun ottamatta yksittäisiä puita, joilla ei ole erityisiä suojeluarvoja, ei ole sallittua ilman Metsähallituksen lupaa Natura-alueilla ja niiden välittömässä läheisyydessä tehtävissä tutkimuksissa on otettava erityisesti huomioon lupamääräyksessä 12 sallitut tutkimustoimenpiteet Lisäksi on otettava huomioon lupamääräysten 13 ja 14 mukaiset rajoitukset petolintujen pesimäreviireillä sekä rauhoitettujen ja luontodirektiivin liitteen IV (b) kasvilajiesiintymien alueilla Muiden kuin tässä lupamääräyksessä mainittujen tutkimustoimenpiteiden tekeminen ei ole tämän päätöksen nojalla sallittua Sama koskee kaivoslain (503/1965) 12 :ssä tarkoitettua liikkumista ja alueiden käyttöä valtausalueen ulkopuolella Tällä päätöksellä sallituilla tutkimustoimenpiteillä ei saa hankaloittaa esitutkintaviranomaisen tutkittavana olevan rikosasian selvittämistä 12 Valtaajan tulee sovittaa tutkimustoimenpiteensä Natura-alueilla sijaitsevien valtausalueiden osalta siten, ettei toimenpiteillä merkittävästi heikennetä alueen Natura-valinnan perusteena olevia luontotyyppejä tai lajien elinympäristöjä Samaa periaatetta on noudatettava Natura-alueen läheisyydessä tehtäviin toimenpiteisiin, joilla saattaa olla Natura-alueelle ulottuvia haitallisia vaikutuksia Mustiaapa-Kaattasjärvi-nimisellä Natura-alueella tutkimustoimenpiteet on rajattava geofysikaalisiin tutkimuksiin, maastossa jalkaisin tehtäviin geologisiin kartoituksiin sekä kannettavilla laitteilla tehtäviin mittauksiin ja vähäiseen näytteenottoon Muiden kuin tässä lupamääräyksessä mainittujen tutkimustoimenpiteiden tekeminen Natura-alueilla ei ole sallittua tämän päätöksen nojalla
Vaatimukset hallinto-oikeudessa 3 (17) Valtaajan tulee esittää tarkempi tutkimussuunnitelma Natura-alueilla tehtävistä tutkimustöistä hyvissä ajoin ennen tutkimustöihin ryhtymistä kaivosviranomaiselle ja ELY-keskukselle Valtaajan on otettava lisäksi huomioon, mitä määräyksissä 13 ja 14 on todettu Natura-alueilla tai niiden ulkopuolisilla valtausalueilla sijaitsevien petolintujen pesimäalueiden sekä rauhoitettujen ja luontodirektiivin liitteen IV (b) mukaisten kasvilajien osalta Tutkimussuunnitelman esittämisvelvollisuus koskee siten koko valtausta (määräys 14) 13 Alueilla, joiden välittömässä läheisyydessä on suurten petolintujen pesiä, ei tutkimustoimenpiteitä suoritettaessa saa käyttää moottoroituja tai konevoimin toimivia laitteita eikä moottoriajoneuvoja 152 ja 317 välisenä aikana ilman ELY-keskuksen lupaa, mikäli pesimäreviirit ulottuvat valtausalueille Lupahakemus on jätettävä hyvissä ajoin ennen toimenpiteiden aloittamista Valtaajan tulee ennen tutkimustoimenpiteiden aloittamista selvittää Metsähallituksesta kyseiset petolintujen pesimäreviirit 14 Valtaajan on ennen tutkimustoimenpiteiden aloittamista toimitettava yksityiskohtainen tutkimussuunnitelma ELY-keskukselle ja kaivosviranomaiselle Valtaajan on neuvoteltava ELY-keskuksen kanssa tutkimustoimenpiteistä sen varmistamiseksi, ettei tutkimuksista aiheudu sellaisia vaikutuksia, jotka olisivat kiellettyjä luonnonsuojelulain 42 :n 2 momentin tai luontodirektiivin liitteen IV (b) kasvilajeja koskevien Suomea velvoittavien säännösten nojalla Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (jäljempänä ELY-keskus) valitus Valittaja on vaatinut, että Tukesin päätös kumotaan Mustiaapa-Kaattasjärven Natura 2000 -aluetta koskevalta osin ja asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi luonnonsuojelulain 65 :n mukaisen Natura-arviointi- ja lausuntomenettelyn suorittamiseksi ELY-keskus on valituksessaan lausunut muun ohella seuraavaa: Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueella tutkimustoimet on rajattu lupapäätöksessä geofysikaalisiin tutkimuksiin, maastossa jalkaisin tehtäviin geologisiin kartoituksiin sekä kannettavilla laitteilla tehtäviin mittauksiin ja vähäiseen näytteenottoon (lupamääräykset 11 13) Päätöksen perustelujen mukaan lupamääräyksissä on otettu huomioon Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueen ominaispiirteet ja luonnonarvot Tukes on katsonut, että toimenpiteet ja lupamääräykset huomioon ottaen malminetsintätoiminta ei todennäköisesti merkittävästi heikennä niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty Natura 2000 -verkostoon Tukes on katsonut, että luonnonsuojelulain 65 :ssä tarkoitettu arviointi- ja lausuntomenettely ei ole ollut tarpeen ja lain 66 ei tule asiassa sovellettavaksi
4 (17) ELY-keskus on valtauslupahakemuksesta 1622009, 1192009, 3112010 ja 12122012 antamissaan lausunnoissa edellyttänyt Natura-arviointia Yhtiön toimittama tarveharkintaselvitys ja tutkimussuunnitelma eivät vastaa laissa tarkoitettua, tieteellisesti pätevää selvitystä siitä, etteivät valtausoikeuden mahdollistamat toimenpiteet todennäköisesti merkittävästi heikentäisi alueen suojeluperusteita ELY-keskus on valituksessaan viitannut Euroopan yhteisön ja Suomen oikeuskäytäntöön, joissa arviointikynnys on asetettu varsin alhaiseksi ja arvioinnin asianmukaisuudelle on asetettu varsin tiukat vaatimukset Valituksen kohteena oleva valtauslupa on myönnetty alueelle, jossa yhtiö on suorittanut tutkimustoimintaa vuosina 2010 ja 2011 ilman luonnonsuojelulain mukaisia lupia ja ilman toimien vaikutusten arviointia Natura-alueen suojeluperusteisiin Toiminnasta on vireillä luonnonsuojelurikosta koskeva esitutkinta Luvattomien tutkimus- ja etsintätoimien sisältö ja vaikutukset Natura-alueen suojeluperusteisiin ja niiden yhteisvaikutus valtauslupahakemuksen kohteena olevien toimenpiteiden kanssa tulee olla asianmukaisesti arvioituna ennen kuin Tukes voi ratkaista valtaushakemuksen Tukes on myöntänyt valtausluvan, vaikka luvatta tehtyjen tutkimus- ja etsintätoimien vaikutukset eivät ole olleet tiedossa eikä kaikkien toimenpiteiden yhteisvaikutusta ole arvioitu Yhtiön vuosina 2010 ja 2011 suorittamat tutkimus- ja etsintätoimet ovat merkinneet Natura-alueen suojeluarvojen heikentymistä, mitä ei ole otettu huomioon valtauslupaa myönnettäessä Alueen uhanalaislajien esiintymä on tiheä, ja yhtiön tutkimukset ovat kohdistuneet muun muassa luonnonsuojeluasetuksen (714/2009) liitteessä 3 a koko maassa rauhoitettuihin ja luontodirektiivillä suojeltuihin direktiivin liitteiden II ja IV mukaisiin lajeihin tikankontti ja neidonkenkä Yhtiö ei ole selvittänyt lajien esiintymiä etukäteen ja on toiminnallaan hävittänyt rauhoitettujen ja suojeltujen kasvien esiintymiä ELY-keskus on viitannut voimassa olevan kaivoslain 46 :n 1 momentin 8 kohdan ja 180 :n säännöksiin ja katsonut, että yhtiön toiminta olisi tullut ottaa huomioon lupaharkinnassa ELY-keskus on viitannut Euroopan komission vuonna 2000 antamaan luontodirektiiviä koskevaan tulkintaohjeeseen, jonka mukaan luontodirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdassa säädettyjen varotoimien toteuttaminen ei edellytä varmuutta vaan sitä todennäköisyyttä, että vaikutukset ovat merkittäviä Varovaisuusperiaatteen mukaan arviointia ei saa jättää suorittamatta sen vuoksi, ettei vaikutusten merkittävyydestä ole varmuutta Todennäköisiä merkittäviä vaikutuksia määriteltäessä on otettava huomioon suunnitelmien ja hankkeiden yhteisvaikutukset Tukesilla ei ole ollut riittävästi tietoa sen ratkaisemiseksi, heikentääkö suunniteltu malminetsintä merkittävästi suojeluperusteita ja edellyttääkö luvan myöntäminen suojelusta poikkeamista luonnonsuojelulain 66 :ssä säädetyllä tavalla Lupamääräyksissä 11 ja 12 myönnetään hakijalle oikeus vähäiseen näytteenottoon määrittelemättä vähäistä näytteenottoa Jää epäselväksi, mitä tämä tarkoittaa ELY-keskuksen ja yhtiön käsitykset vähäisestä näytteenotosta poikkeavat huomattavasti toisistaan Lupamääräykset eivät ole tiukkaa suojelua vaativien lajien ja luonnon monimuotoisuuden turvaamiseksi riittäviä
5 (17) Metsähallituksen valitus Valittaja on vaatinut, että Tukesin päätös kumotaan Mustiaapa-Kaattasjärven Natura 2000 -aluetta koskevalta osin Valittaja on lausunut muun ohella seuraavaa: Tuomisen Yrttitarha Oy:n valitus Metsähallitus on viitannut luonnonsuojelulain 65 :ssä ja luontodirektiivissä (92/43/ETY) säädettyyn Lupaviranomaisen on varmistettava, että lain 65 :n 1 momentin mukainen arviointi tehdään ja pyydettävä siitä lausunto ELY-keskukselta sekä siltä, jonka hallinnassa luonnonsuojelualue on Luonnonsuojelulain 66 :n mukaan lupaa ei saa myöntää, jos arviointimenettely osoittaa hankkeen merkittävästi heikentävän Natura-kohteen arvoja Tukes on päätöksessään katsonut, että lupamääräysten mukaisesti toteutettuna näytteenotolla ei arvioida olevan luonnonsuojelulain mukaisia merkittävästi heikentäviä vaikutuksia Natura-alueiden luonnonarvoihin Lupamääräyksen 12 mukaan määräyksessä on otettu huomioon valtausoikeuden mahdollistamien toimenpiteiden vaikutukset Natura-alueiden luonnonarvoihin Ratkaisu on kuitenkin tehty ilman asianmukaista arviointia Puutteet yhtiön esittämässä Natura-tarveharkinnassa kohdistuvat keskeisesti juuri niihin Natura-luontotyyppeihin ja -lajeihin, joiden johdosta alueet on liitetty Natura 2000 -verkostoon Asianmukainen Natura-arvionti on välttämätön hankkeen vaikutusten arvioimiseksi Arviointia ei voida sivuuttaa menettelyllä, jossa lupamääräyksin velvoitettaisiin luvansaaja pidättäytymään merkittävien heikentävien vaikutusten aiheuttamisesta ja esittämään tarkempi tutkimussuunnitelma myöhemmin Tällainen määräys siirtäisi luvanhakijalle kuuluvan vaikutusten arvioinnin tutkimussuunnitelman vastaanottavalle taholle Lupamääräyksellä 12 ei voida riittävällä tavalla varmistua siitä, ettei luonnonsuojelulain 65 :n mukaista arviointia ole toteutettava Valittaja on viitannut EY-tuomioistuimen ja korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytäntöön sekä Lapin ELY-keskuksen asiassa antamiin lausuntoihin Lupamääräyksessä 14 asetettu neuvotteluvelvollisuus on lähinnä toiminnan valvontaan liittyvä toimenpide, eikä sillä voida riittävällä tavalla varmistaa luonnonsuojelulain kiellon toteutumista Meneillään olevassa poliisitutkinnassa yhtiön toiminnasta Mustiaapa-Kaattasjärven Natura-alueella on käynyt ilmeiseksi, että yhtiön ja alueen hallinnasta vastaavan luonnonsuojeluviranomaisen näkemykset vähäisestä näytteenotosta erovat toisistaan huomattavasti Tämä huomioon ottaen lupamääräyksiä 11 ja 12, jotka rajoittavat tutkimustoimenpiteet vähäiseen näytteenottoon niitä kuitenkaan tarkemmin määrittelemättä tai yksilöimättä, ei voida tässä tilanteessa pitää riittävinä Valittaja on vaatinut, että valtausoikeuden myöntämistä koskeva päätös kumotaan ja yhtiön valtaushakemus hylätään Valituksessaan valittaja on lausunut muun muassa seuraavaa:
6 (17) Valittaja on valtausalueiden välittömässä läheisyydessä toimiva luonnontuoteja elintarvikealan yritys, joka saa osan raaka-aineistaan näiltä alueilta Yritys voi myös käyttää alueita matkailun ohjelmapalvelutuotteissaan alueiden erityisten luontoarvojen takia Kyseinen päätös loukkaa valittajan etua ja oikeutta sekä rajoittaa mahdollisuuksia harjoittaa elinkeinoa Valtausalue on liian laaja ottaen huomioon jo aikaisemmin myönnetyt valtaukset Vertauskohdiksi sopivat kauppa- ja teollisuusministeriön 1912007 antamat päätökset Dn:o 1/655/2007 ja Dn:o 58/652/ 2006 Perusteena päätöksissä on ollut se, että valtausalue on enintään yksi neliökilometri ja että sen on oltava yhtenäinen alue Lisäperusteena on pidetty valtausalueiden kokonaismäärää Poikkeuksellisina voidaan pitää hakemuksia, jotka käsittävät 20-30 valtausaluetta Jälkimmäisen päätöksen perusteluissa mainitaan myös Naturaalueiden arvoihin kohdistuvat vaikutukset On oletettavaa, että pyrkimällä näin laajaan kokonaisuuteen yhtiö pyrkii myös rajoittamaan kilpailua Alueen kulttuurihistorialliset ja suojelua kaipaavat kohteet on selvitetty liian pintapuolisesti Alueella on useita vanhoja savottapaikkoja, kuten vuosina 1929 1932 ollut Rumien maiden autosavotta, jossa on ollut viiden kämpän kokonaisuus Alueella olevat mahdolliset peurakuopat on selvittämättä Kylien väliset vanhat polut ja kulkureitit ovat myös selvittämättä Niitä selvitetään parhaillaan paikallisten asukkaiden toimesta, jotta niitä lähitulevaisuudessa voitaisiin kunnostaa vaellusreiteiksi ja edistää siten luontomatkailua Alue on osin vedenjakajaseutua Valtausluvassa ja sen perusteluissa ei riittävästi oteta huomioon sitä, että alueen vedet virtaavat sekä Tornionjoen että Kemijoen vesistöön Näin ollen pienikin työtapaturma voisi aiheuttaa saastumisen laajoilla alueilla Alueen pohjavesiesiintymät ovat merkittävät, ja niiden merkitys tulee tulevaisuudessa kasvamaan Valtausluvassa ei painoteta tarpeeksi pohjavesien suojelua Natura-selvitys on puutteellinen Suhtautuminen Natura-alueisiin ja niiden luontoarvoihin on vähättelevä Yhtiön tulisi ensin selvittää perusteellisesti, mitä uhanalaisia kasvi- ja sienilajeja alueella on Vasta sen jälkeen on mahdollista kohdistaa toimenpiteet siten, etteivät ne vaaranna uhanalaisten lajien elämää Alueella on suurten petolintujen pesiä Valtauspäätöksestä ei käy selvästi ilmi, miten niiden pesimärauha säilytetään Alueella on tavattu myös nykyään uhanalaiseksi luokiteltu saukko Päätöksestä ei yleensäkään ilmene, miten nisäkkäiden lisääntymisrauha turvataan Valtauspäätöksessä ja sen pohjana olevassa hakemuksessa suhtaudutaan luvan mukaisiin toimiin vähättelevästi Kuitenkin on selvää, että ainoana tavoitteena on kaivostoiminnan käynnistäminen Yhtiö ei muuten hakisi toimilleen rahoitusta kansainvälisiltä markkinoilta Imagotekijöiden huononeminen jo luvan myöntämisen myötä merkitsee taloudellisia menetyksiä matkailulle, poronlihan tuottajille ja luonnontuotealalle, puhumattakaan siitä, mikä vaikutus olisi mahdollisilla työtapaturmilla eli tutkimusaikaisilla päästöillä Vaikka yhtiö vakuuttaa tekevänsä kaiken turvallisesti, on riskin mahdollisuus olemassa
7 (17) Alueet ovat paikallisten asukkaiden perinteisiä marjastus-, sienestys- ja metsästysalueita Sama toimenpiteiden vähättely koskee myös tätä asiaa Ennen luvan myöntämistä tulee selvittää, miten turvataan paikallisten asukkaiden oikeudet Mawson Oy:n valitus Yhtiö on vaatinut Tukesin päätöksen muuttamista seuraavasti: - Määräyksen 11 ensimmäiseen kappaleeseen lisätään sallittujen tutkimustoimenpiteiden joukkoon tutkimusojien ja kaivantojen tekeminen - Määräyksen 12 toiseen kappaleeseen lisätään Mustiaapa-Kaattasjärvi Naturaalueella sallittujen tutkimustoimenpiteiden joukkoon syväkairaukset - Määräyksen 1 voimassaoloaika muutetaan kolmesta vuodesta viiteen vuoteen Kaivosviranomaisen päätös ei perustu lakiin Normaalien ja tavanomaisten malminetsintätöiden kieltäminen valtauspäätöksessä on kestämätöntä ja toiminnanharjoittajan kannalta kohtuutonta Yhtiö maksaa koko alueesta valtausmaksuja yhteensä 25 000 euroa vuodessa, eikä yhtiölle ole tämän vastineeksi annettu lain mukaisia oikeuksia tutkimustoimenpiteiden suorittamiseen Päätös ei tue kaivoslain tavoitetta malminetsinnän suorittamisesta viivytyksettä ja nopeasti Tutkimusojat ja kaivannot Suurin osa lupamääräyksessä 11 mainituista toimenpiteistä voidaan yleensä tehdä ilman valtauspäätöstä kaivoslain (503/1965) 3 :n mukaisena etsintätyönä (nykyisen kaivoslain 7 ) Sovellettavan kaivoslain 12 :n mukaan tyypillisiä valtauspäätökseen liittyviä tutkimustoimenpiteitä ovat kuivattaminen, kaivaminen, koelouhinta, syväkairaus ja koerikastaminen Yhtiö ei ole hakenut lupaa kuivattamiselle, koelouhinnalle ja -rikastamiselle Päätöksessä sallittiin vain syväkairaus Ainoa lain 12 :ssä mainittu peruste rajoittaa tutkimustyötä valtausalueella on se, että tutkimusten on oltava tarpeen tutkimustyön tarkoituksen saavuttamiseksi Tutkimusojien ja -kaivantojen tarpeellisuus on perusteltu tutkimussuunnitelmassa Kyseessä on keskeinen osa normaalia tutkimustoimintaa Syväkairauksilla tai pistemäisillä näkyvissä olevalta kallion pinnalta otetuilla näytteillä ei voida korvata tutkimusojien tekemistä Tukes ei edes ole perusteluissaan väittänyt, että tutkimusojien ja -kaivantojen tekeminen olisi tarpeetonta Kysymyksessä olevien toimenpiteiden kieltämistä on perusteltu sillä, että päätöksen nojalla tehtävät toimenpiteet eivät aiheuta sellaisia vaikutuksia, että ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain 4 :ssä tarkoitettu menettely olisi tarpeen Yhtiön esittämien tutkimustoimenpiteiden ei kuitenkaan voida millään perusteella katsoa kuuluvan YVA-velvollisten hankkeiden piiriin Lisäksi kaivosviranomainen ei ole toimivaltainen päättämään hankkeen kuulumisesta harkinnanvaraisen YVA-menettelyn piiriin Ympäristönsuojelulain 61 :n mukainen koetoimintailmoitus voi tulla kyseeseen vasta koelouhinta- ja koerikastusvaiheessa Näitä ei ole mainittu yhtiön tutkimussuunnitelmassa, joten tämäkään seikka ei ole peruste kieltää tutkimusojien ja -kaivantojen tekeminen Lisäksi ympäristönsuojelulain ja kaivoslain välillä ei ole sellaista edellytyssuhdetta, että valtausoikeuden myöntäminen vaatisi ympäristönsuojelulain mukaisten ilmoitusten tekemistä
8 (17) Lausunnot, vastineet ja selitykset Tukesin päätös on nyt kyseessä olevalta osin lainvastainen ja päätökseen liittyvät perustelut ilmeisen vääriä Perustelut ovat myös puutteellisia siten, että niistä ei selviä, miksi kaivosviranomaisen lupakäytäntö vaihtelee siten, että joissakin päätöksissä asetetaan selvästi muita päätöksiä tiukempia rajoituksia Lupamääräyksellä 12 on rajoitettu Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueella tehtävät tutkimustoimenpiteet geofysikaalisiin tutkimuksiin, maastossa jalkaisin tehtäviin geologisiin kartoituksiin sekä kannettavilla laitteilla tehtäviin mittauksiin ja vähäiseen näytteenottoon Rajoitusta on perusteltu sillä, että luonnonsuojelulain 65 :n mukainen arviointi on tällöin tarpeeton Päätöksellä sallitut toimenpiteet olisi mahdollista tehdä kaivoslain mukaisena etsintätyönä ilman valtauspäätöstä Yhtiön käsityksen mukaan sen enempää tutkimusojien ja -kaivantojen kuin syväkairaustenkaan tekeminen ei vaatisi luonnonsuojelulain 65 :n mukaista arviointi- ja lausuntomenettelyä Tältä osin yhtiö on viitannut 2792008 päivätyssä Natura-tarveharkinnassa todettuun Asiassa on myös otettava huomioon lupamääräys, jonka mukaan valtaajan on sovitettava tutkimustoimenpiteensä Natura-alueella sijaitsevien vaikutusalueiden osalta siten, ettei toimenpiteillä merkittävästi heikennetä alueen Natura-valinnan perusteena olleita luontotyyppejä tai lajien elinympäristöjä Määräyksen mukaan valtaajan tulee esittää tarkempi tutkimussuunnitelma Natura-alueella tehtävistä tutkimustöistä hyvissä ajoin ennen tutkimustöihin ryhtymistä kaivosviranomaiselle ja ELY-keskukselle Vaikka lupamääräys ei korvaa luonnonsuojelulain 65 :n mukaista arviointi- ja lausuntomenettelyä, se kuitenkin varmistaa osaltaan, että toimenpiteet eivät heikennä Natura-alueen suojeluarvoja Lisäksi on otettava huomioon, että malminetsintä on pitkään kestävä prosessi, jossa tarvittavat tutkimustoimenpiteet tarkentuvat koko ajan aiempien tutkimusten tulosten perusteella Tulevien tutkimusten tarkempi sijoittuminen sekä tarvittavat tutkimustoimenpiteet riippuvat aikaisempien vaiheiden tutkimusten tuloksista Merkittävässä osassa tapauksia jo alustavat tutkimukset osoittavat, että tutkimusten jatkaminen alueella ei ole tarpeen Kaikkien alustavien tutkimusten kohteena olevien Natura-alueiden sisällyttäminen arvionti- ja lausuntomenettelyn piiriin muodostaisi sekä turhan että erittäin suuren rasitteen tutkimustoiminnalle Valtausoikeuden voimassaolo on rajattu kolmeen vuoteen Perustelujen mukaan voimassaoloajan rajaaminen viidestä vuodesta perustuu sallittujen tutkimustoimenpiteiden laatuun ja rajallisuuteen sekä valtausalueiden sijaintiin osittain Natura 2000 -verkostoon kuuluvilla alueilla Kaivoslain 10 :n mukaan valtauksen voimassaoloaikaan vaikuttaa tutkimusten arvioitu määrä ja laatu Tutkimussuunnitelman mukaiset toimenpiteet koskevat koko valtausaluetta Suunnitelmassa on esitetty arvio tutkimusten ajoittumisesta viiden vuoden ajalle Lupapäätöksen mukaiset rajoitukset tutkimustoimenpiteille vaikeuttavat tutkimusten suorittamista mutta eivät nopeuta niitä Perusteita asettaa voimassaoloaika viittä vuotta lyhemmäksi ei ole Alueiden kuuluminen Natura 2000 -verkostoon ei vaikuta valtausajan pituuteen millään tavoin Tukes on antanut lausunnon, johon valittajat ovat vastanneet Yhtiö on antanut vastineen valitusten johdosta
9 (17) Hallinto-oikeuden ratkaisu Perustelut ELY-keskuksen ja Metsähallituksen valitukset Hallinto-oikeus, hyläten Mawson Oy:n valituksen kokonaan ja Tuomisen Yrttitarha Oy:n valituksen enemmälti, kumoaa Tukesin päätöksen Mustiaapa- Kaattasjärvi Natura-alueella kokonaan tai osittain sijaitsevia valtauksia Rumavuoma 2 13 koskevalta osalta ja palauttaa asian sanotulta osin Tukesille uudelleen käsiteltäväksi Valtauksilla Rumavuoma 2 13 tehtävien tutkimustoimenpiteiden vaikutukset Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueen suojeluarvoihin Sovellettavat säännökset Kaivoslain (503/1965) 4 :n 1 momentin mukaan sen, joka haluaa käyttää tämän lain mukaista oikeutta esiintymään, on haettava joko valtauskirjaa alueeseen tai samanaikaisesti myös kaivospiirin määräämistä esiintymän hyväksi käyttämistä varten Lain 8 :n 1 momentin 4 kohdan mukaan kirjallisessa valtaushakemuksessa on ilmoitettava, mitä kaivoskivennäisiä hakija otaksuu alueella olevan ja mihin otaksunta perustuu sekä perustelut tarpeellisten tutkimusten arvioidusta määrästä ja laadusta Lain 9 :n mukaan, mikäli valtaushakemus on puutteellinen taikka asia muutoin kaipaa lisäselvitystä, voidaan hakijalle varata tilaisuus hakemuksen täydentämiseen ja lisäselvityksen esittämiseen määrätyssä ajassa uhalla, että hakemus muutoin voidaan puutteellisena ja selvittämättömänä hylätä Lain 10 :n 1 momentin mukaan, mikäli valtaushakemus täyttää tässä laissa säädetyt edellytykset, kauppa- ja teollisuusministeriön, nykyisin turvallisuusja kemikaaliviraston, on annettava hakijalle valtauskirja hakemuksessa tarkoitettuun alueeseen tai siihen alueen osaan, johon ei ole valtauksen estettä Lain 71 :n 2 momentin mukaan lupa-asiaa ratkaistaessa ja muuta viranomaispäätöstä tehtäessä sekä muutoin tämän lain mukaista toimenpidettä suoritettaessa on sen lisäksi, mitä tässä laissa säädetään, noudatettava, mitä luonnonsuojelulain (1096/1996) 4, 9, 39, 42, 47 49, 55 ja 56 :ssä sekä 4, 5 ja 10 luvussa sekä mainittujen säännösten nojalla säädetään Luonnonsuojelualueella ja linnoitusalueella on niin ikään noudatettava, mitä erikseen on säädetty tai määrätty Luonnonsuojelulain (1096/1996) 10 lukuun (Euroopan yhteisön Natura 2000 -verkostoa koskevat erityissäännökset) sisältyvillä lain 65 ja 66 :llä on pantu kansallisesti täytäntöön luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 92/43/ETY (luontodirektiivi) 6 artiklan 3 ja 4 kohta
10 (17) Lain 65 :n 1 momentin mukaan, jos hanke tai suunnitelma joko yksistään tai tarkasteltuna yhdessä muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todennäköisesti merkittävästi heikentää valtioneuvoston Natura 2000 -verkostoon ehdottaman tai verkostoon sisällytetyn alueen niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty tai on tarkoitus sisällyttää Natura 2000 -verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukaisella tavalla arvioitava nämä vaikutukset Sama koskee sellaista hanketta tai suunnitelmaa alueen ulkopuolella, jolla todennäköisesti on alueelle ulottuvia merkittäviä haitallisia vaikutuksia Pykälän 2 momentin mukaan luvan myöntävän tai suunnitelman hyväksyvän viranomaisen on katsottava, että 1 momentissa tarkoitettu arviointi on tehty Viranomaisen on sen jälkeen pyydettävä siitä lausunto elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta ja siltä, jonka hallinnassa luonnonsuojelualue on Jos elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus itse on hankkeen toteuttaja, lausunnon antaa sen sijasta ympäristöministeriö Lausunto on annettava viivytyksettä ja viimeistään kuuden kuukauden kuluessa Lain 66 :n 1 momentin mukaan viranomainen ei saa myöntää lupaa hankkeen toteuttamiseen taikka hyväksyä tai vahvistaa suunnitelmaa, jos 65 :n 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arviointi- ja lausuntomenettely osoittaa hankkeen tai suunnitelman merkittävästi heikentävän niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty tai on tarkoitus sisällyttää Natura 2000 -verkostoon Luontodirektiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava erityisten suojelutoimien alueilla tarpeellisia toimenpiteitä luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten alueet on osoitettu, siinä määrin kuin nämä häiriöt saattaisivat vaikuttaa merkittävästi tämän direktiivin tavoitteisiin Artiklan 3 kohdan mukaan kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta ovat omiaan vaikuttamaan tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia Asiassa saatu selvitys Valtausalueet Rumavuoma 2 13 sijaitsevat kokonaan tai osittain Mustiaapa- Kaattasjärvi (FI1301301) -nimisellä 6117 hehtaarin laajuisella Natura 2000 -verkostoon kuuluvalla alueella, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on 1312005 tekemällään päätöksellä hyväksynyt luontodirektiivin mukaiseksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi (SCI-alue) Alue on myös ilmoitettu komissiolle Euroopan unionin luonnonvaraisten lintujen suojelusta antaman direktiivin 79/409/ETY (lintudirektiivi) mukaisena erityisenä suojelualueena (SPA-alue) Valtausalue Rumavuoma 1 sijaitsee Natura-alueen välittömässä läheisyydessä Natura-alueen suojeluperusteena ovat siellä esiintyvät yhteensä
11 (17) viisi luontodirektiivin liitteen I mukaista luontotyyppiä (muun muassa aapasuot, puustoiset suot ja luonnonmetsät) ja yhteensä viisi luontodirektiivin liitteen II lajia (muun muassa tikankontti ja neidonkenkä) sekä yhteensä 18:ta lintudirektiivin liitteessä I mainittua lintulajia Valtausalueet sijaitsevat lisäksi vanhojen metsien suojeluohjelmaan kuuluvalla alueella (Palokas, AMO120201) Rumavuoman valtausalueet sijaitsevat Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueen etelä- ja länsiosassa Rumavuoman alueen pinta-alasta on yli puolet suota, ja alueen soista Natura-alueen suot ovat säilyneet kokonaan luonnontilaisina Natura-alueella on runsaasti vanhan metsän kuvioita, joilla puuston ikä on yli 200 vuotta Yhtiö on täydentänyt hakemustaan 2792008 päivätyllä Natura-arvioinnin tarveharkinta -selvityksellä Selvitys on perustunut Suomen ympäristökeskuksen Eliölajit-tietojärjestelmään, Länsi-Lapin seutukaavaan, Rovaniemen maakuntakaavaan, Metsähallituksen luontopalvelun tietokantoihin, Rovaniemen kaupungilta ja Ylitornion kunnalta saatuihin tietoihin sekä ympäristöhallinnon Natura-tietolomakkeisiin Lisäksi Rumavuoman alueelle on tehty kaksi maastokäyntiä Natura-tarveharkinnassa on selvitetty muun muassa kallioperägeologisten ja alustavien radiometristen tutkimusten, maaperägeologisten tutkimusten ja tutkimuskaivantojen, geofysikaalisten tutkimusten sekä syväkairausten ja muun koneellisen näytteenoton sisältöä ja niiden vaikutuksia Natura-alueen suojelun perusteena oleviin luonnonarvoihin sekä tuotu esiin haittavaikutusten lieventämistoimenpiteitä Yhtiön valituksessaan vaatiman tutkimuskaivantojen sallimisen osalta tarveharkintaselvityksestä käy ilmi, että kaivannot ovat yleensä niin sanottuja tutkimusmonttuja ja -ojia Näistä ensiksi mainitut ovat pistemäisiä monttuja, joissa kaivanto tehdään yhteen kohtaan mahdollisimman syvälle, jos mahdollista kallioon asti Syvyys riippuu irtomaapeitteen ominaisuuksista ja kaivinkoneen ulottuvuudesta Maksimisyvyys on yleensä viisi metriä Tutkimusmonttujen koko vaihtelee yleensä muutamasta neliömetristä muutamaan kymmeneen neliömetriin Tutkimusojat ovat leveydeltään yleensä kahdesta viiteen metriin, ja niiden pituus voi vaihdella muutamista metreistä satoihin metreihin olosuhteista ja geologisesta kartoituksesta riippuen Tutkimuskaivantojen teko jättää maastoon eniten jälkiä muihin tutkimusmenetelmiin verrattuna Johtopäätöksenä tarveharkintaselvityksessä on todettu, että Rumavuoman alueella geologisesti mielenkiintoisimmat alueet ovat myös kasvillistollisesti alueen edustavimpia ja alueella kasvaa uhanalaisia kämmekkälajeja Myös alueen linnusto on monipuolista ja edustavaa Selvityksen mukaan Rumavuomassa tehtävien geologisten tutkimusten vaikutukset Natura-alueen suojeluarvoihin ovat lähtökohtaisesti vähäisiä, mutta suunnittelemalla maastossa tehtävät toimenpiteet yhteistyössä ympäristökeskuksen (nykyisin ELY-keskus) kanssa varmentuu se, että luontoarvoja ei merkittävästi heikennetä Yhtiöltä on pyydetty tarkennettua tutkimussuunnitelmaa siitä, minne tutkimuskohteet maastossa sijoittuvat ja miten kulkeminen niille on suunniteltu tehtäväksi Yhtiö on 1792010 antamassaan lisäselvityksessä todennut muun muassa, että lisäselvityksen liitekartassa 1 a on esitetty yleiskuvaus pääkulkureiteistä jokaiselle valtausalueelle Alkumatka valtausalueille kuljetaan
12 (17) pääkulkureittejä pitkin, mutta alueiden sisällä sijaitsevien yksittäisten tutkimuskohteiden kulkureitit voidaan loppuosaltaan suunnitella vasta sitten kun kohteiden sijainti on kussakin tutkimusvaiheessa määritetty tarkasti Pääkulkureitteinä tulevat olemaan metsäautotiet ja talvitien pohjat Yhtiö on esittänyt, että tutkimusten vaiheittaisesta luonteesta johtuen ulkopuolinen taho kartoittaisi ennen tutkimusten aloittamista reittien suojelullisesti arvokkaan lajiston ja luontotyypit ja merkitsisi tarvittaessa reitit siten, että lajistovaikutuksilta voidaan välttyä ja luontotyypeille aiheutuvat vaikutukset olisivat mahdollisimman pienet Sama olisi tehtävä myös loppuosalta matkaa ja itse tutkimuskohteissa ELY-keskus on 1622009, 1192009, 3112010 ja 12122012 antamissaan lausunnoissa katsonut tehdyt selvitykset riittämättömiksi Rumavuoman alueella on runsaasti uhanalaisille lajistoille soveltuvia potentiaalisia esiintymispaikkoja Koska alueella ei ole tehty kattavia lajistoinventointeja, ELY-keskuksen mukaan on oletettavaa, että vain osa Natura 2000 -alueen suojelun perusteena olevien sekä muiden uhanalaisten lajien esiintymistä on löydetty Erityisesti vaikeasti havaittavan neidonkengän osalta tiedot ovat todennäköisesti hyvin puutteellisia Myös alueen haltija Metsähallitus on lausunnoissaan katsonut tehdyt selvitykset riittämättömiksi ELY-keskus on vuoden 2012 jälkeen tehnyt alueella maastoinventointeja ELYkeskuksen mukaan inventoinnit osoittavat, että yhtiö on suorittanut vuosien 2010 ja 2011 aikana Natura-alueella tutkimustoimia, jotka ovat hävittäneet luontodirektiivillä suojeltuja lajeja Yhtiö on liittänyt hallinto-oikeudelle valitusten johdosta antamaansa vastineeseen 2562013 päivätyn selvityksen Näytteenoton vaikutusarviointi, Rompaksen malminetsintähanke Asian oikeudellinen arviointi Luonnonsuojelulain 65 :n ja luontodirektiivin 6 artiklan mukaan todennäköisesti merkittävästi Natura 2000 -verkostoon sisällytetyn alueen suojeluarvoja heikentävän hankkeen toteuttajan on asianmukaisella tavalla arvioitava nämä vaikutukset Luonnonsuojelulaissa ja luontodirektiivissä säädetyn menettelyn noudattaminen ei edellytä varmuutta vaan todennäköisyyttä merkittävistä vaikutuksista, jotka aiheutuvat suunnitellusta hankkeesta Luvan myöntävän viranomaisen on katsottava, että asianmukainen Natura-arviointi on tehty Mikäli arviointi- ja lausuntomenettely osoittaa hankkeen merkittävästi heikentävän Natura-alueen valintaperusteena olleita luontoarvoja, viranomainen ei saa myöntää hankkeelle lupaa Jotta hankkeen vaikutuksista tehtyä arviointia tai Natura-arvioinnin tarveharkintaa voitaisiin pitää asianmukaisena, sen on perustuttava objektiivisiin ja tieteellisiin menetelmiin perustuvaan tietoon alueen ympäristöstä ja luontoarvoista Riittävät luontoselvitykset muodostavat asianmukaisen luontovaikutusten arvioinnin pohjan, ja arvioinnista on käytävä ilmi ne perusteet, joilla arvioinnissa esitetty johtopäätös on tehty Luvan myöntävän viranomaisen päätöksen on perustuttava muun muassa arvioinnissa esitettyihin ympäristöä koskeviin erityistietoihin ja vaikutusten arviointiin sekä lausuntomenettelyssä saatuun tietoon Yhteisvaikutusperiaatteen mukaisesti arvioinnissa on myös otettava huomioon alueella aikaisemmin tehtyjen tutkimustoimenpiteiden vaikutukset
13 (17) Valituksenalainen päätös on perustunut 2792008 päivättyyn Rumavuoman valtausaluetta koskevaan Natura-arvioinnin tarveharkintaan Nyt kysymyksessä olevan alueen luonteesta johtuen siellä esiintyy runsaasti uhanalaiselle lajistolle soveltuvia esiintymispaikkoja Tarveharkintaselvityksen perusteena oleva aineisto huomioon ottaen valtausalueella ei ole tehty Natura 2000 -alueen suojeluperusteena olevien lajien ja luontotyyppien osalta kattavia inventointeja tutkimuskohteilta ja reiteiltä niihin Tarveharkintaselvityksessä on todettu sen varmistamisen, että merkittäviä heikentäviä vaikutuksia ei aiheudu, edellyttävän yhteistyötä ELY-keskuksen kanssa Tarveharkinnassa ei myöskään ole selvitetty yhtiön vuosina 2010 ja 2011 tekemien tutkimustoimien ja valtaushakemuksen mukaisten suunniteltujen tutkimustoimien yhteisvaikutusta eikä tutkimuskohteille kulkemisesta aiheutuvia vaikutuksia alueen suojeluarvoihin Tarveharkinnasta ei myöskään käy ilmi ne tutkimuksiin ja tieteelliseen tietoon liittyvät perusteet, joilla esitettyihin johtopäätöksiin on päädytty Lupamääräyksen 12 mukaan tutkimustoimenpiteet Natura-alueella on rajattava geofysikaalisiin tutkimuksiin, maastossa jalkaisin tehtäviin geologisiin kartoituksiin sekä kannettavilla laitteilla tehtäviin mittauksiin ja vähäiseen näytteenottoon Vastaavaa määräystä on käytetty jo aikaisemmin myönnetyissä valtaustai malminetsintäpäätöksissä Käytännössä on ilmennyt ongelmia sen osalta, mitä määräyksessä tarkoitetaan kannettavilla laitteilla ja vähäisillä tutkimustoimenpiteillä Tukesin ja yhtiön tulkinta sallituista toimenpiteistä on poikennut ELY-keskuksen ja Metsähallituksen tulkinnasta Määräyksen tulkinnanvaraisuus huomioon ottaen se ei ole riittävän täsmällinen sen varmistamiseksi, että tutkimustoimenpiteillä ei vaaranneta Natura-alueen suojeluarvoja Lupamääräysten 12 ja 14 mukaan yhtiön on ennen tutkimustoimenpiteiden aloittamista toimitettava yksityiskohtainen tutkimussuunnitelma ELY-keskukselle ja kaivosviranomaiselle Yhtiön on neuvoteltava ELY-keskuksen kanssa tutkimustoimenpiteistä sen varmistamiseksi, ettei tutkimuksista aiheudu vaikutuksia, jotka olisivat kiellettyjä luonnonsuojelulain 42 :n 2 momentin tai luontodirektiivin liitteen IV (b) kasvilajeja koskevien Suomea velvoittavien säännösten nojalla Sikäli kuin Tukes on edellä mainituilla lupaehdoillaan tarkoittanut asettaa tutkimustoimenpiteiden toteuttamisen edellytykseksi luvan myöntämisen jälkeen suoritettavan hyväksymismenettelyn, kaivoslaissa ei ole nimenomaisesti määritelty tällaisen menettelyn oikeusvaikutuksia Tällaista menettelyä ei voida verrata esimerkiksi sellaiseen menettelyyn, jossa Tukes käsittelisi uuden selvityksen perusteella valtaus- tai malminetsintäluvan täydennysmenettelyssä hanketta soveltuvin osin samalla tavoin kuin varsinaista lupahakemusta ja antaisi tämän jälkeen asiassa kaivoslain mukaisen valituskelpoisen päätöksen Kun otetaan huomioon, että vaaditun lisäselvityksen ja arvioinnin hyväksymisen oikeudellinen merkitys ja asema hallintopäätöksenä on laissa määrittelemätön, kysymyksessä olevien lupamääräysten asettamisesta ei johdu, että valtaushakemuksen käsittelyn yhteydessä ei olisi ollut tarpeen tehdä luonnonsuojelulain 65 :n 1 momentissa tarkoitettua arviointia siihen liittyvine lausuntomenettelyineen
14 (17) Johtopäätös Kuten edellä on todettu, luvan myöntävän viranomaisen on tehtävä päätöksensä ympäristöä koskevien erityistietojen perusteella, minkä vuoksi Naturaarvioinnin tarveharkintaa koskevista kirjatuista tiedoista on käytävä ilmi sitä seuranneen johtopäätöksen perustelut Valituksenalainen päätös on perustunut edellä kerrotuin tavoin puutteelliseen tarveharkintaselvitykseen Lisäksi eri osapuolten välillä on ilmennyt erilaisia näkemyksiä siitä, mitä tarkoitetaan lupamääräyksen 12 mukaisilla kannettavilla laitteilla tehtävillä mittauksilla ja vähäisellä näytteenotolla Nämä seikat huomioon ottaen ei ole ennalta objektiivisesti arvioiden poissuljettua, että päätöksellä sallitut tutkimustoimet sen selvityksen perusteella, joka on asiakirjoista saatavissa, todennäköisesti merkittävästi heikentäisivät niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi Mustiaapa- Kaattasjärven alue on sisällytetty Natura-2000 verkostoon Yhtiö on hallinto-oikeudessa esittänyt uutta selvitystä jo tehtyjen tutkimustoimenpiteiden vaikutuksista Natura-alueen suojeluarvoihin Hallinto-oikeus ei voi ottaa asiaa edellä mainituilta osin ensi asteena käsiteltäväkseen, vaan hankkeen vaikutukset Natura-alueen suojeluarvoihin on selvitettävä luonnonsuojelulain 65 :n edellyttämällä tavalla Edellä lausutun perusteella Tukesin päätös on lainvastaisena kumottava Natura-alueella kokonaan tai osittain sijaitsevien valtausalueiden Rumavuoma 2 13 osalta ja palautettava asia sanotulta osin Tukesille uuden lupakäsittelyn toimittamista varten Muut valitusperusteet Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueen osalta Tuomisen Yrttitarha Oy:n valitus Koska valituksenalainen malminetsintäluvan myöntämistä koskeva päätös on luonnonsuojelulain 65 ja 66 :ssä säädetty huomioon ottaen kumottava ja asia palautettava Tukesille uuteen lupakäsittelyyn, enempi lausuminen valittajien muista valitusperusteista ei ole tässä vaiheessa tarpeen Valtauksilla Rumavuoma 2 13 tehtävien tutkimustoimenpiteiden vaikutukset Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueen suojeluarvoihin Valtausalueiden laajuus Hallinto-oikeus viittaa ELY-keskuksen ja Metsähallituksen valituksen johdosta lausuttuun Kaivoslain (503/1965) 5 :n 1 momentin mukaan valtausalue saa olla enintään yhden neliökilometrin suuruinen yhtenäinen alue Yhdellä hakemuskirjelmällä on mahdollista hakea useampaakin kuin yhtä valtausta, eikä saman hakijan nimissä olevien valtausalueiden lukumäärää ole kaivoslaissa rajoitettu Yhtenäistä aluetta koskeva hakemus on syytä käsitellä yhtenä asiakokonaisuutena Nyt kysymyksessä olevassa asiassa yhdellä hakemuskirjelmällä on haettu valtausta 13 alueelle Nämä vierekkäin tai lähekkäin sijaitsevat valtausalueet muodostavat kokonaisuuden, jonka yhteenlaskettu kokonaispinta-ala on
15 (17) 1 292,29 hehtaaria Lisäksi yhtiö on saanut valtausoikeudet lähistöllä sijaitseville yhteensä noin 1 461,9 hehtaarin suuruisille alueille Kun kaivoslaissa ei ole rajoitettu saman hakijan nimissä olevien valtausalueiden lukumäärää, syytä valituksenalaisen päätöksen kumoamiseen valituksessa tältä osin mainituilla perusteilla ei ole Alueen kulttuurihistorialliset ja suojelua kaipaavat kohteet Muinaismuistolain 1 :n 1 momentin mukaan lain 2 :ssä tarkoitetut kiinteät muinaisjäännökset ovat rauhoitettuja muistoina Suomen aikaisemmasta asutuksesta ja historiasta 1 :n 2 momentin mukaan ilman muinaismuistolain nojalla annettua lupaa on kiinteän muinaisjäännöksen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen, vahingoittaminen, poistaminen ja muu siihen kajoaminen kielletty Tukesin päätöksellä ei ole eikä olisi voitukaan myöntää oikeutta rikkoa muinaismuistolain rauhoitussäännöksiä, joita on noudatettava päätöksessä tarkoitettua tutkimustyötä tehtäessä sekä päätöksellä sallitussa maankäytössä valtausalueilla ja niiden ulkopuolella Ottaen huomioon lupamääräykset ja päätöksessä sallitut tutkimustoimenpiteet, luvanhakijalle ei ole ollut tarpeen asettaa erillistä inventointivelvollisuutta tältä osin eikä myöskään valituksessa tarkoitettujen kulttuurihistoriallisten kohteiden osalta Valtaustoimenpiteiden vaikutus alueen pohjaveteen ja vesistöihin Tukesin päätöksellä ei ole myönnetty oikeutta rikkoa ympäristönsuojelulain (86/2000) 7 :n säännöksen mukaista maaperän pilaamiskieltoa eikä 8 :n säännöksen mukaista pohjaveden pilaamiskieltoa tai vesilain (264/1961) 1 luvun 18 :ssä säädettyä pohjaveden muuttamiskieltoa koskevia säännöksiä Kun otetaan huomioon Tukesin päätöksellä sallitut tutkimustoimenpiteet, ei ole ennalta arvioiden ilmeistä, että toimenpiteet saattaisivat johtaa ehdottomana voimassa olevan pohjaveden pilaamiskiellon vastaisiin seurauksiin tai aiheuttaisivat valituksessa kuvattuja seurauksia vesistöihin Petolinnut Petolintujen osalta Tukes on antanut lupamääräyksen 13, jonka mukaan alueilla, joilla on suurten petolintujen pesiä, tutkimustoimenpiteitä suorittaessa ei saa käyttää moottoroituja tai konevoimin toimivia laitteita eikä moottoriajoneuvoja 152 ja 317 välisenä aikana ilman ELY-keskuksen lupaa, mikäli pesimäreviirit ulottuvat valtausalueille Ennen tutkimustoimenpiteiden aloittamista valtaajan tulee selvittää Metsähallitukselta valtausalueella sijaitsevat petolintujen reviirit Hallinto-oikeus katsoo että, lupamääräys on riittävä petolintujen pesimärauhan turvaamiseksi Muut valitusperusteet Tukesin valtausoikeutta koskevassa päätöksessä ei ole kysymys kaivospiirin määräämisestä kaivoksen perustamiseksi vaan valtauskirjojen antamisesta tutkimustyötä varten Tämän päätöksen lainmukaisuutta arvioidaan ainoastaan valtaukselle säädettyjen esteiden ja edellytysten kautta, eikä mahdollisen myöhemmän kaivostoiminnan harjoittamisen edellytyksiä tässä yhteydessä voida tutkia Valtaushakemus on hyväksytty eräin ehdoin ja rajoituksin, jotka rajoittavat valtaajan oikeutta tutkimustyöhön siitä, mitä valtaajan oikeus kaivoslain (503/1965) 12 :n nojalla olisi Päätöksellä ei ole rajoitettu Tuomisen
16 (17) Yrttitarha Oy:n elinkeinonharjoittamista eikä alueen asukkaiden jokamiehenoikeuksia eikä lainmukaista metsästysoikeutta Tukesin päätökseen liitetyt lupamääräykset huomioon ottaen ei ole ilmeistä, että päätöksen mukaisesti toiminnasta aiheutuu valittajan elinkeinotoiminnalle kohtuutonta haittaa Tukesin päätöstä ei voida pitää lainvastaisena valituksessa esitetyillä perusteilla Mawson Oy:n valitus Tutkimusojien ja -kaivantojen salliminen Natura-alueen ulkopuolella eli Rumavuoma 1:n alueella ja valtausluvan voimassaoloaika Tukesin yhtiön valituksen johdosta antamasta lausunnosta käy ilmi, että kaivosviranomaisen valtausoikeutta koskevissa päätöksissä on noudatettu yhtenäistä linjaa siten, että uraanin etsintää koskevissa valtauspäätöksissä on säännön mukaisesti rajattu tutkimustoimenpiteiden ulkopuolelle tutkimusojien ja -kaivantojen tekeminen Lisäksi valtausaikaa on usein rajattu Rajoitukset on katsottu tarpeellisiksi haitallisten vaikutusten rajoittamiseksi Lausunnon mukaan alkuvaiheen tutkimustulosten perusteella voidaan tarkentaa tutkimussuunnitelmaa, minkä jälkeen myös järeämpien tutkimustoimenpiteiden käyttäminen tulee harkittavaksi Kaivoslain 10 :n 2 momentin (1102/2000) mukaan, ottaen huomioon tarpeellisten tutkimusten arvioitu määrä ja laatu, valtaus on voimassa vähintään vuoden ja enintään viisi vuotta valtauskirjan antopäivästä Kun otetaan huomioon Tukesin lausunnosta ilmi käyvät perusteet tutkimustoimenpiteiden ja tutkimusajan rajaamiselle, Tukesin ei voida katsoa ylittäneen sille asiassa kuuluvaa harkintavaltaa Syväkairaukset Mustiaapa-Kaattasjärvi Natura-alueella Sovelletut oikeusohjeet Muutoksenhaku Tukesin päätöksen tultua kumotuksi Natura-alueelle myönnettyjen valtausoikeuksien osalta edellä mainituilla perusteilla, lausuminen syväkairausten sallimisesta kysymyksessä olevalla alueella ei asian tässä vaiheessa ole tarpeen Perusteluissa mainitut Hallintolaki 31 Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen Valitusosoitus on liitteenä (Hao 0033Y) Esittelevä jäsen Marja-Riitta Tuisku
17 (17) Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Aino Oksala, Martti Raunio ja Marja-Riitta Tuisku Jakelu ja oikeudenkäyntimaksu Päätös Metsähallitus Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Tuomisen Yrttitarha Oy Mawson Oy/Asianajaja Petri Vesa (oikeudenkäyntimaksu 90 euroa) Jäljennös maksutta Turvallisuus- ja kemikaalivirasto asiakirjoineen Rovaniemen kaupunginhallitus, jonka on kaivoslain (621/2011) 166 :n 2 momentin mukaisesti julkaistava viipymättä tieto tästä päätöksestä siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa säädetään Ylitornion kunnanhallitus, jonka on kaivoslain (621/2011) 166 :n 2 momentin mukaisesti julkaistava viipymättä tieto tästä päätöksestä siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa säädetään
Valitusosoitus Liite hallinto-oikeuden päätökseen Hallinto-oikeuden päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta korkeimmalta hallintooikeudelta kirjallisella valituksella Valitusaika Hallinto-oikeuden päätös on annettu julkipanon jälkeen Päätöksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon silloin, kun se on annettu Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä, sitä päivää lukuunottamatta Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä Sähköisellä tiedonsiirtomenetelmällä toimitettavan valituskirjelmän osalta allekirjoitusvaatimuksen täyttää myös sähköisistä allekirjoituksista annetun lain 18 :ssä tarkoitettu sähköinen allekirjoitus Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta Valituskirjelmään on liitettävä hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä Valituskirjelmän ja muiden valitusasiakirjojen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla Korkeimman hallinto-oikeuden osoite HaO 0033 Y Postiosoite: Käyntiosoite: Faksi: 029 56 40382 PL 180 Fabianinkatu 15 Sähköposti: korkeinhallinto-oikeus@oikeusfi 00131 HELSINKI 00130 HELSINKI