ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUDELLE ASIA LAUSUNNON ANTAJA Lausunto virkasuhteen purkamista koskevassa asiassa, Dnro 01152/15/2207 Savon koulutuskuntayhtymä, Kuopio LAUSUNNON ANTAJAN ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE VALITTAJA VALITTAJAN ASIAMIES Asianajaja Mirja Latola Asianajotoimisto Krogerus Oy Kirkkokatu 13, 90100 Oulu puh. 029 000 6400, faksi 029 000 6401 mirja.latola@krogerus.com Jukka Soininen, Siilinjärvi Asianajaja Pekka Rönkä Asianajotoimisto Pekka Rönkä Ky Puijonkatu 29 A 4, 70100 Kuopio puh. 044 577 1166, faksi 017 259 1147 lakiasiat@pekkaronka.fi 1 (17)
LAUSUNTO Savon koulutuskuntayhtymä uudistaa oikaisuvaatimukseen 24.4.2015 antamassaan päätöksessä esitetyn sekä lausuu Jukka Soinisen valituksen johdosta lisäksi seuraavaa: VAATIMUKSET PERUSTELUT Savon koulutuskuntayhtymä vaatii, että Jukka Soinisen valitus hylätään perusteettomana. Lisäksi Savon koulutuskuntayhtymä vaatii, että Jukka Soininen velvoitetaan korvaamaan Savon koulutuskuntayhtymän oikeudenkäyntikulut korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden ratkaisun antamisesta lukien. Savon koulutuskuntayhtymällä (jäljempänä "Sakky") on ollut kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003, jäljempänä "viranhaltijalaki") 41 :n mukainen erittäin painava syy Soinisen virkasuhteen purkamiseen. Soininen on rikkonut ja laiminlyönyt viranhaltijalaista ja koulutuskuntayhtymän määräyksistä johtuvia virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavia velvoitteita niin vakavalla tavalla, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Syynä Soinisen virkasuhteen purkamisen on ollut se, että Soininen on harjoittanut viranhaltijan 18 :ssä kiellettyä kilpailevaa toimintaa, joka ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Lisäksi Soininen on antanut virheellisiä tietoja sivutoimilupaa hakiessaan sekä salannut harjoittamansa sivutoimen todellisen luonteen työnantajalta. Edelleen hän on toiminut vastoin viranhaltijalaista ja koulutuskuntayhtymän määräyksistä johtuvia velvoitettaan käsitellessään yhtiökumppaniensa ja alaistensa Meisin ja Pärnäsen sivutoimilupa-asiaa. Soinisen menettely on ollut vakavassa ristiriidassa hänen asemassaan olevalta viranhaltijalta kohtuudella vaadittavan menettelyn kanssa. Soininen on ollut johtavassa asemassa oleva viranhaltija, jolta edellytetään korostunutta lojaliteettivelvoitetta työnantajaansa kohtaan. Soinisella on ollut asemastaan johtuva erityinen velvollisuus välttää kaikkea sellaista, mikä saattaa häiritä hänen johtamansa tulosalueen tai Sakkyn toimintaa. Näistä ja muista edellä mainituista seikoista johtuen Sakkyn ja Soinisen välille on aiheutunut vakava luottamuspula, minkä vuoksi virkasuhteen jatkamiselle ei ole ollut edellytyksiä. YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT 1 TAUSTA Sakky järjestää ammatillista perus-, lisä-, oppisopimus-, työvoima- ja henkilöstökoulutusta kaikilla koulutusaloilla sekä lukiokoulutusta ja työelämän kehittämishankkeita Pohjois- Savon alueella. Sakky ylläpitää Savon ammatti- ja aikuisopistoa, Savon 2 (17)
oppisopimuskeskusta ja Varkauden lukiota. Sakkyn omistajina ovat 18 pohjoissavolaista kuntaa. Sakkyllä on vuosittain noin 21.000 opiskelijaa ja noin 1.000 työntekijää. Jukka Soininen on toiminut johtavana viranhaltijana Sakkyn kehittämisjohtajana vuosina 2009-2014 sekä kehityspalvelujen tulosaluejohtajana 1.1.2015 alkaen. Soininen on kuulunut Sakkyn johtoryhmään vuodesta 2009 alkaen. Soinisen tehtäviin kehittämisjohtajana kuului vastata mm. koulutuskuntayhtymän toiminnanohjausjärjestelmän toiminnasta ja kehittämisestä. Soinisen tehtäviin kehityspalvelujen tulosaluejohtajana 1.1.2015 alkaen ovat kuuluneet mm. alueen työelämän kehittämis- ja palvelutoiminta, kokonaisarkkitehtuurin ylläpito ja kehittäminen sekä innovaatio- ja aloitetoiminnan kehittäminen. Soinisen tehtävä kehittämisjohtajana ja 1.1.2015 alkaen tulosaluejohtajana on käytännössä pitänyt sisällään myös Sakkyn tuottamien kehittämis-, koulutus- ja muiden palvelujen markkinoinnin alueen työ- ja elinkeinoelämälle sekä yhteistyökumppaneille, kuten Ammattiosaamisen kehittämisyhdistys ry:n (jäljempänä "AMKE") jäsenille. Esimerkiksi tietovarastorakenteen kehittäminen ja tietovarastopohjaisen tuloskortin käyttäminen johtamisen työvälineenä ovat olleet Sakkyn yhteistyössä AMKEn kanssa kehittämiä palveluita ja tuotteita Kehitystyö on ollut vielä kesken siinä vaiheessa, kun Soinisen virkasuhde jouduttiin purkamaan Soininen on virkasuhteensa aikana työskennellyt myös TCD Consulting and Research Oy:ssä (y-tunnus 2572597-2, jäljempänä "TCD") ja toiminut yhtiön hallituksen puheenjohtajana sekä osakkaana yhtiön perustamisesta 10.10.2013 lukien. TCD:n toimialana on liikkeenjohdon konsultointi ja koulutuspalvelut, tieteelliset tutkimuspalvelut, ohjelmistojen konsultointi, suunnittelu, valmistus, markkinointi ja myynti. TCD tarjoaa yrityksille erilaisia tietovarastointiratkaisuja sekä ohjelmistoja tiedon analysointiin, tiedon keräämiseen ja raportointiin. Lisäksi TCD tarjoaa konsultointipalveluja liittyen johtamiseen ja sen kehittämiseen. Myös Soinisen alaiset Jari Meis sekä Arto Pärnänen ovat toimineet TCD:n hallituksen jäseninä sekä työskennelleet yhtiössä sen perustamisesta alkaen. Lisäksi Jari Meis on toiminut TCD:n toimitusjohtajana. Meis ja Pärnänen ovat olleet työsuhteessa Sakkyyn koko TCD:n toiminnan ajan ja heidän tehtäviinsä on kuulunut tietovarastorakenteen toteuttamiseen liittynyt suunnittelu- ja ohjelmointi ym. työ. Soininen on 10.6.2013 hakenut Sakkyltä sivutoimilupaa työskennelläkseen perustettavassa yrityksessä. Yrityksen nimeä ei ole hakemuksessa mainittu. Hakemukseen Soininen on yksilöinyt sivutoimen tehtävien laaduksi "tutkimusperusteinen työote, joten ei ole kilpailevaa toimintaa". AMKE ry (jäljempänä "AMKE") on ammatillisen koulutuksen järjestäjien edunvalvonta- ja palveluorganisaatio. AMKElla on jäsenenä 85 koulutuksen järjestäjää ja ammatillista aikuiskouluttajaa, mukaan lukien Sakky. AMKEn tytäryhtiön Ammattiosaamisen kehittämisyhtiö AMKE Oy:n (jäljempänä "AMKE Oy") toimitusjohtaja Tellervo Tarko on helmikuussa 2015 tiedustellut Sakkyltä, onko Sakky tietoinen Soinisen harjoittamasta liiketoiminnasta ja onko Soininen saanut luvan toiminnan harjoittamiseen. Soininen on 3 (17)
TCD:n lukuun tarjoutunut toteuttamaan tietovarastorakenteen kehittämiseen liittyviä palveluja AMKEn jäseninä toimiville koulutuksen järjestäjille. Sakkyn tietoon on 18.2.2015 tullut, että Soininen sekä hänen alaisensa Meis ja Pärnänen työskentelevät TCD:ssä. Kuntayhtymän johtaja Esa Karvinen Soinisen esimiehenä on järjestänyt Soinisille tilaisuuden tulla kuulluksi asiasta 26.2.2015 ja virkasuhteen mahdollisen päättämisen perusteista. Sakkyn yhtymähallitus on 27.2.2015 käsitellyt Soinista koskevan asian ja tehnyt päätöksen Soinisen virkasuhteen purkamisesta. Yhtymähallitus on todennut, että TCD harjoittaa Sakkyn kanssa kilpailevaa toimintaa. Soininen on käyttänyt työaikaansa, työnantajan verkostoja, työvälineitä sekä virkatehtävien hoidossa saamiaan tietoja ja Sakkyn tekijänoikeuksia hyväkseen yksityisessä elinkeinotoiminnassa. TCD on markkinoinut ulkopuolisille tahoille palveluita ja tuotteita, jotka on kehitetty Sakkyssä ja saanut taloudellista hyötyä työnantajansa kustannuksella. Soinisella ei ole ollut asianmukaista sivutoimilupaa ja hän on vääränlaista menettelytapaa noudattaen käsitellyt yhteistyökumppania koskevan sivutoimiluvan. Soininen on tietoisesti pyrkinyt salaamaan työskentelynsä sekä alaistensa työskentelyn Sakkyltä. Yhtymähallitus on todennut, että Soinisen toimintaa on pidettävä erittäin moitittavana ja menettelyllään Soininen on erittäin vakavasti rikkonut ja laiminlyönyt virkasuhteeseensa olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan. Soininen on rikkonut Sakkyn ja viranhaltijan välisen luottamussuhteen. Yhtymähallitus on päättänyt purkaa Soinisen virkasuhteen kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 41 :n nojalla. Soininen on tehnyt yhtymähallituksen päätöksestä oikaisuvaatimuksen 13.3.2015. Sakkyn yhtymähallitus on käsitellyt 24.4.2015 Soinisen oikaisuvaatimuksen ja hylännyt oikaisuvaatimuksen perusteettomana. 2 VIRKASUHTEEN PURKAMISEN PERUSTEET 2.1 Soinisen harjoittama kilpaileva toiminta 2.1.1 Yleistä Sakkylla on ollut merkittävä rooli tietovarastointirakenteen ja siihen liittyvien toimintojen ja palveluiden kehitystyössä. Sakky on tehnyt tätä kehitystyötä yhteistyössä AMKEn ja muiden koulutuksenjärjestäjien kanssa. Kehitysyhteistyön toteuttaminen ja johtaminen on ollut Soinisen vastuulla. Sakky on ollut päävastuussa AMKE:n tietomalliin pohjautuvan tietovarastorakenteen kehittämisestä ja käytännön toteuttamisesta. Sakky on myös kehittänyt tietovarastopohjaisen tuloskortin johtamisen työvälineeksi. Sakkyn tarkoituksena on ollut tarjota tietovarastorakenteeseen ja tuloskorttiin liittyviä palveluita yhteistyökumppaneilleen sekä alueen työ- ja elinkeinoelämälle. Kehitystyö on kesken, minkä vuoksi palvelujen tarjoamista ei ole vielä voitu toteuttaa lukuun ottamatta AMKEn yhteistyöhön liittyvää kehitysvaiheen palvelutarjontaa yhteistyökumppaneille. Sakky ei ole ehtinyt hyödyntämään kehitystyön tuloksia, vaan TCD on hyödyntänyt ne omassa liiketoiminnassaan. 4 (17)
Sakky on ollut edelläkävijä tietovarastorakenteen ja tuloskortin kehitystyössä. Soinisen keskeinen tehtävä kehittämisjohtajana ja 1.1.2015 alkaen kehityspalveluiden tulosaluejohtajana on ollut Sakkyn osaamisen markkinointi muun muassa AMKEn järjestämissä tilaisuuksissa sekä Sakkyn palveluiden ja toimintojen kehittäminen siten, että Sakky voisi myydä palveluitaan muille koulutuksenjärjestäjille ja muille toimijoille. Soininen on valituksessaan katsonut, ettei Sakky ole myynyt edellä mainittuja palveluita eikä se olisi ollut Sakkyn tarkoituksenakaan. Väite on virheellinen. Se, ettei palvelujen myyntiä ole toteutettu, johtuu ensinnäkin siitä, että kehitystyö oli kesken. Sakkyn osaamista olisi kuitenkin voitu markkinoida yhteistyökumppaneille. Tämän markkinoinnin toteuttaminen oli Soinisen vastuulla, kuten myös muu kehitystyön kaupallistamiseen liittyvä työ. Soininen laiminlöi nämä velvollisuutensa ja ryhtyi markkinoimaan TCD:n tarjoamia palveluita Sakkyn yhteistyökumppaneille. TCD:n tarjoamat palvelut olisi voitu toteuttaa Sakkyn tarjoamina palveluina. Soininen on valituksessaan perustellut yksityiskohtaisesti sitä, miksi TCD:n harjoittama liiketoiminta ei olisi Sakkyn kanssa kilpailevaa toimintaa. Väitteet ovat virheellisiä ja harhaanjohtavia. Arvioitaessa virkasuhteen purkamisperusteen olemassaoloa, olennaista on se, että TCD tarjoaa koulutuksenjärjestäjille ja yrityksille erilaisia tietovarastointiratkaisuja sekä ohjelmistoja tiedon analysointiin, tiedon keräämiseen ja raportointiin. Lisäksi TCD tarjoaa konsultointi- ja koulutuspalveluja liittyen johtamiseen ja sen kehittämiseen. TCD on siten harjoittanut toimintaa juuri sillä alalla, mihin Soinisen ja hänen yhtiökumppaneidensa virka- ja työtehtävät ovat liittyneet. Merkitystä ei ole sillä ovatko TCD:n tarjoamat yksittäiset palvelut olleet täsmälleen samanlaisia kuin Sakkyn tekemä kehitystyö ja siihen liittyvät palvelut. Olennaista on se, että Soininen on harjoittanut virkasuhteensa aikana omaa yritystoimintaa sillä toimialalla, mihin liittyvästä kehitystyöstä hän on Sakkyssa vastannut. Se, mitä palveluita Sakky on tarjonnut tai olisi voinut tarjota, on ollut ainakin merkittävällä tavalla Soinisen vastuulle kuuluva tehtävä. Sakkyn toimintaa olisi voitu kehittää myös yhtiöittämällä siten, että se voisi toimia markkinoilla laaja-alaisemminkin. TCD:llä ei ole ollut mitään sellaista osaamista, jota Sakkyssä ei olisi ollut, koska kaikki TCD:n osaaminen on perustunut Soinisen, Meisin ja Pärnäsen virka- ja työsuhteidensa aikana Sakkyssa ja sen yhteistyöverkostossa hankittuun tietoon ja osaamiseen. Soinisen harjoittama kilpaileva toiminta on ollut omiaan vahingoittamaan Sakkya ainakin kohdassa 4.2.7 esitetyllä tavalla. 2.1.2 Soinisen sivutoimilupa L kunnallisesta viranhaltijasta 18 Sivutoimella tarkoitetaan virkasuhdetta, palkattua työtä ja pysyväisluonteista tehtävää, joista viranhaltijalla on oikeus kieltäytyä, sekä ammatin, elinkeinon ja liikkeen harjoittamista. Viranhaltija ei saa ottaa vastaan eikä pitää sellaista sivutointa, joka edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien tehtävien hoitamiseen, ellei työnantaja hakemuksesta myönnä siihen lupaa. Lupa voidaan antaa myös määräajaksi ja rajoitettuna. Lupa voidaan 5 (17)
peruuttaa, kun siihen on syytä. Viranhaltijalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen peruuttamista. Harkittaessa sivutoimiluvan myöntämistä on otettava huomioon, että viranhaltija ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista. Sivutoimena ei saa harjoittaa sellaista toimintaa, joka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Viranhaltija ei saa virkasuhteen kestäessä ryhtyä kilpailevan toiminnan valmistelemiseksi sellaisiin toimenpiteisiin, joita 3 momentissa säädetty huomioon ottaen ei voida pitää hyväksyttävinä. Muusta kuin 2 momentissa tarkoitetusta sivutoimesta viranhaltijan on tehtävä ilmoitus työnantajalle. Työnantaja voi varattuaan viranhaltijalle tilaisuuden tulla kuulluksi kieltää tällaisen sivutoimen vastaanottamisen ja pitämisen 3 momentissa säädetyillä perusteilla. Sakkyn henkilöstöoppaassa on vastaava määräys sivutoimista sekä ohjeet sivutoimilupahakemuksen ja sivutoimi-ilmoituksen tekemiseksi. Soinisen on hakenut Sakkyltä sivutoimilupaa 10.6.2013 työskennelläkseen perustettavassa yrityksessä. Yrityksen nimeä ei ole hakemuksessa mainittu. Hakemukseen Soininen on yksilöinyt sivutoimen tehtävien laaduksi "tutkimusperusteinen työote, joten ei ole kilpailevaa toimintaa". Hakemukseen myös merkitty, että sivutoimi edellyttää työajan käyttöä enintään 100 tuntia vuodessa. Soinisen esimies, silloisena kuntayhtymän johtajana toiminut, Markku Rissanen on puoltanut sivutoimilupahakemusta ja Ensio Vatanen hallituksen puheenjohtajana on myöntänyt sivutoimiluvan. Hakemusta on perusteltu sillä, että Sakky hyötyisi Soinisen harjoittamasta sivutoimesta.sakkyn sivutoimiohjeiden mukaan viranhaltijan sivutoimi ei saa kilpailevana toimintana vahingoittaa työnantajaa. Sivutoimi ei myöskään saa aiheuttaa esteellisyyttä viranhoidossa tai vaarantaa luottamusta virkamiesten tasapuolisuuteen viranhoidossa eikä muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista. Lisäksi sivutoimi ei saa aiheuttaa eturistiriitaa viran ja sivutoimen välillä. Sivutoimilupaa on haettava ennen sivutoimen aloittamista. Jos sivutoimen laajuudessa, sisällössä tai laadussa tapahtuu olennaisia muutoksia, on viranhaltijalla velvollisuus ilmoittaa muutoksista välittömästi työnantajalleen. Soininen on harjoittanut edellä esitetyssä lainkohdassa ja Sakkyn sivutoimiohjeissa kiellettyä kilpailevaa toimintaa. Soininen on siten toiminut vastoin viranhaltijalain ja Sakkyn määräyksiä. Soininen on antanut Sakkylle virheellistä ja puutteellista tietoa sivutoimiluvan tarkoittamasta toiminnasta, minkä vuoksi sivutoimiluvan myöntäneillä henkilöillä ei ole ollut edellytyksiä arvioida sivutoimiluvan myöntämisen perusteita. Mikäli Soininen olisi kertonut yritystoiminnan todellisen luonteen ja Meisin sekä Pärnäsen osallisuuden yritystoimintaan, ei sivutoimilupaa olisi voitu myöntää. Mikäli sivutoimiluvan tarkoittama yritystoiminta oli muuttunut vasta luvan myöntämisen jälkeen kilpailevaksi toiminnaksi tai muulla tavoin kaupalliseksi toiminnaksi, olisi Soininen ollut velvollinen ilmoittamaan muutoksista Sakkylle, jolloin sivutoimiluvan edellytykset olisi arvioitu uudelleen ja sivutoimilupa olisi voitu peruuttaa. 6 (17)
Soiniselle virheellisin perustein myönnetty sivutoimilupa on päättynyt 31.8.2013 sillä perusteella, että Sakky oli irtisanonut kaikki sivutoimiluvat päättymään tuolloin. Kaikki Sakkyn viranhaltijat ovat tämän jälkeen joutuneet hakemaan uuden sivutoimiluvan, mutta Soininen ei ole näin tehnyt. Soinisen olisi tullut tehdä uusi sivutoimilupahakemus tultuaan nimitetyksi tulosaluejohtajan virkaan. Soininen laiminlöi myös tämän velvollisuuden. 2.1.3 Valituksessa esitetyt väitteet TCD:n harjoittamasta toiminnasta Soinisen mukaan TCD:n toiminta ei ole työnantajaa vahingoittavaa toimintaa, koska toiminta on ollut pienimuotoista. Oikeuskäytännössä ei kuitenkaan ole annettu merkitystä sille, onko kielletystä kilpailevasta toiminnasta saatu vastiketta tai onko kilpailevaa toimintaa harjoitettu ansiotarkoituksessa. Soininen on valituksessaan todennut, että TCD:n toiminta on voinut olla alun perin enemmänkin harrastustoimintaa. Harrastustoiminnan luonne on katsottava päättyneeksi viimeistään silloin, kun TCD on osallistunut Ylä-Savon koulutuskuntayhtymän järjestämään tarjouskilpailuun. TCD on voittanut kyseisen tarjouskilpailun ja Ylä-Savon koulutuskuntayhtymä on hankkinut TCD:ltä tietovarastopilotin toteutuksessa tarvittavat asiantuntijapalvelut. Se, että Sakky ei ole kyseiseen kilpailukseen osallistunut, ei merkitse, etteikö kyseessä olisi kilpaileva toiminta. Sakky olisi voinut osallistua myös kyseiseen tarjouskilpailuun, mikäli Soininen olisi sitä esittänyt. Sakky ei ole edes tiennyt tarjouskilpailusta, koska tietovarastomalliin liittyvistä palveluista on vastannut Soininen. Soininen on myös vedonnut Sakkyä koskevaan kuntalain 126 :n mukaiseen yhtiöittämisvelvollisuuteen. Soinisen mukaan Sakky ei yhtiöittämisvelvollisuudesta johtuen ole saanut harjoittaa toimintaa kilpailutilanteessa markkinoilla, minkä vuoksi TCD:n harjoittama toiminta ei ole voinut olla kilpailevaa toimintaa. Kyseinen kuntalain yhtiöittämisvelvollisuus on tullut voimaan 1.9.2013 ja voimaantulosäännöksen mukaan kuntayhtymän on tullut viimeistään vuoden 2014 loppuun mennessä siirtää tehtävänsä hoidettavaksi yhtiö-, yhteisö- tai säätiömuodossa taikka järjestettävä toiminta muutoin siten, ettei toiminta vääristä kilpailua. Koska Soinisen moitittava menettely on tullut ilmi helmikuussa 2015, ei kyseisellä yhtiöittämisvelvollisuudella ole tässä asiassa merkitystä, sillä nyt kyseessä oleva kilpaileva toiminta koskee aikaa, jolloin yhtiöittämisvelvollisuus ei ole ollut voimassa. Yhtiöittämistä ei ole vielä toteutettu, koska tietovarastorakenteen ja siihen liittyvien palveluiden kehitystyö ei ole valmis eikä sitä voida vielä markkinoida kuntalain 126 :n tarkoittamalla tavalla. Sakkylla on oikeus perussopimuksensa ja perustehtävänsä puitteissakin harjoittaa maksullista palvelutoimintaa ja lisäksi kuntalain 126 mahdollistaa vähäisen maksullisen palvelutoiminnan. Sakky on kuitenkin ryhtynyt toimenpiteisiin yhtiöittämisen toteuttamiseksi tarvittavilta osin. Merkittävää on myös, että edellä mainittuun palvelutoimintaan liittyvän yhtiöittämisen käynnistäminen oli Soinisen vastuulla. Soininen on laiminlyönyt tämän tehtävän kuten muitakin Sakkyn tietovarastorakenteen ym. markkinointiin liittyviä tehtäviä. Sen sijaan Soininen on hyödyntänyt Sakkyn kehitystyön tulokset omassa yrityksessään. Vaikka Sakky olisi laiminlyönyt yhtiöittämisvelvoitteen, ei se oikeuta Soinista tarjoamaan kilpailevia palveluita. 7 (17)
Soininen väittää, että hänen virkasuhteen purkamisensa johtuisi siitä, että Sakky on ymmärtänyt väärin TCD:n toiminnan ja sen tarjoaminen palveluiden laadun. Valituksessa on tuotu esiin TCD:n ja Sakkyn tarjoamien palveluiden ja toimintojen välisiä eroja sekä esitetty tekijänoikeuksiin perustuvia väitteitä. Asiassa on kuitenkin kysymys virkasuhteen päättämisperusteen arvioinnista. Virkasuhteen aikana harjoitettua yritystoimintaa ei voida arvioida valittajan esittämällä tavalla. Selvää on, että vaikka TCD:n ja Sakkyn toiminnoissa olisikin valittajan väittämiä erovaisuuksia, TCD:n toiminta perustuu olennaisella tavalla siihen kehitystyöhön, minkä johtaminen on kuulunut Soinisen virkatehtäviin ja jonka tulokset Soininen on pyrkinyt hyödyntämään oman yrityksensä kautta. Sakky lausuu valittajan väitteiden yksityiskohtien osalta vielä seuraavaa: Tietomalli kilpailevana toimintana Sakky on yhteistyössä AMKEn kanssa kehittänyt tietomallin eli ns DW -mallin. Tietomalli tarkoittaa toteutustapaa, jolla eri järjestelmissä olevat tiedot voidaan kerätä yhteen yhtenäisen tietovaraston toteuttamiseksi. Tietovarastoinnilla tarkoitetaan tietomallia ja sen soveltamista. Tämän toteuttamisen edellytyksenä on tietomalliin liittyvä ohjelmointityö. Tätä ohjelmointityötä on tehty Sakkyssa Meisin ja Pärnäsen toimesta. Ohjelmointityö on työmäärältään suurin vaihe käyttökelpoisen tietomallin kehittämisessä ja soveltamisessa. AMKEn tietomalli sisältää merkittävän osan Sakkyn tekemää ohjelmointityötä. Kun tämä ohjelmointityö on kertaalleen tehty, tietovarastomalli voidaan toteuttaa samalla tavalla useille eri toimijoille. Tietovarastomalli ei ole vielä valmis, minkä vuoksi sitä ei ole vielä voitu hyödyntää kaupallisesti. Kehitysyhteistyön osapuolet eivät olleet vielä sopineet siitä, miten kehitystyön tuloksia tullaan markkinoimaan. Soinisen tehtävänä on ollut valvoa Sakkyn etuja myös tältä osin, mutta nyt Soininen on vienyt Sakkyn osaamiseen omaan yritykseensä ja ryhtynyt tarjoamaan palveluita sen kautta. Kehitysyhteistyön osapuolet eivät ole vielä sopineet lisensseistä tai tekijänoikeuksista. Tietomalli ei ole valittajan väittämällä tavalla yksin AMKEn tuote eikä AMKE ole määritellyt siihen liittyviä käyttäjälisenssejä. Kuten edellä on todettu, tuote ei ole vielä valmis. Väite siitä, että Sakky olisi osallistunut kehitysyhteistyöhön kehittääkseen vain omaa sisäistä toiminnanohjausta, on virheellinen. Sakkyn intressissä on osallistua tietovarastomallin hyödyntämiseen myös muulla tavoin ja tämän toteuttaminen on kuulunut Soinisen virkatehtäviin. Väite siitä, että Sakkyn tietovarastomallissa olisi kyse vain yksittäisestä järjestelmän osasta, on virheellinen ja harhaanjohtava. Tietovarastomalli on koko järjestelmän ydin ja olennaisin osa sen toteuttamiseen liittyvästä kehitystyöstä on tehty Sakkyssa Meisin ja Pärnäsen toimesta. Tämä työ käsittää malli- ja ohjelmointityön, jolla eri järjestelmistä kerättävä tieto saadaan tietovarastomalliin. Kun tämä malli on valmis, voidaan sitä hyödyntää suoraan eri toimintaympäristöissä. Ne ohjelmat, joihin Soininen valituksessaan viittaa, ovat siis suurelta osin jo valmiina eli TCD käyttää hyväkseen Sakkyn tekemää ohjelmointityötä myydessään omia palveluitaan. 8 (17)
Väite siitä, että TCD tarjoaisi vain asentamiseen ja konfigurointiin liittyviä palveluita, on myös harhaanjohtava. Näiden palveluiden tarjoaminen edellyttää Sakkyn toteuttaman ohjelmointityön hyödyntämistä. Myös väite siitä, ettei Sakky tarjoaisi tai voisi tarjota asentamiseen ja konfigurointiin liittyviä palveluita, on virheellinen. Meis ja Pärnänen ovat Sakkyssa tehneet myös tätä työtä. Ylä-Savon koulutuskuntayhtymän ("YSAO") tarjouskilpailu Se, ettei Sakky ole osallistunut tarjouskilpailuun, johtuu siitä, ettei Soininen ole sitä esittänyt. Sakky olisi voinut osallistua tarjouskilpailuun, mutta sen sijaan, että olisi tarjonnut Sakkyn palveluja, Soininen on tarjonnut Sakkyn kehittämiä palveluja ja osaamista YSAO:lle TCD:n toimesta. Väite siitä, ettei Sakkyllä olisi ollut resursseja eikä aikaa kyseiseen tehtävään, on erikoinen, koska Sakkyn resurssit olivat samat henkilöt kuin TCD:n resurssit eli Meis ja Pärnänen. TCD on tarjotessaan palveluitaan YSAO:lle hyödyntänyt Sakkyn tekemää kehitystyötä. Sakkyn käsityksen mukaan TCD:n YSAO:lle tarjoamiin palveluihin liittyvät matkat ja neuvottelut on tehty virka-ajalla ja Sakkyn kustannuksella. YSAO kilpailee Sakkyn kanssa koulutusten järjestämisestä. Johtavan virkamiehen osallistuminen kilpailijan järjestelmien kehitystyöhön rikkoo virkamiehen lojaliteettivelvoitteita. Tuloskorttityökalu Sakky on kehittänyt ns. tuloskorttityökalun. Kehitystyötä ovat tehneet Meis ja Pärnänen. He ovat myös esitelleet Sakkyn tuloskorttityökalua AMKEn järjestämässä tilaisuudessa mm. syksyllä 2014. 1 Soininen on todennut, että TCD on kehittänyt omaa järjestelmää, joka kuitenkin olisi täysin poikkeava Sakkyn tuloskortista. Soininen on todennut, että TCD ei ole myynyt eikä toteuttanut tuloskorttia Soinisen virkasuhteen aikana. Tuloskortin kehittämistä on pidettävä vähintäänkin kilpailevan toiminnan valmisteluna. TCD on joka tapauksessa käyttänyt hyväkseen Sakkyn tekemää kehitystyötä. TCD on Soinisen virkasuhteen päättymisen jälkeen keväällä 2015 esitellyt toimintaansa ja tässä esityksessä on suoraan lainattu otteita Sakkyn esittelymateriaalista. 2 TCD on käyttänyt Sakkyn kehittämän tuloskortin ideaa ja sisältöä kehittäessään oman tuloskortin, jota se markkinoi tuotteenaan. Kyselypalvelut ja konsultointi TCD tarjoaa nettisivuillaan mm. kyselypalveluita ja konsultointia. Sakkyllä ei ole tarkempaa tietoa siitä, mitä kyselypalveluita ja konsultointia TCD on käytännössä toteuttanut. Sakky harjoittaa kyselypalvelujen toteuttamista sekä siihen liittyvää konsultointia maksullisena palveluna. Olennaista on se, että TCD on ilmoittanut toteuttavansa 1 Kirjallinen todiste nro: 9 (17)
samanlaista toimintaa kuin Sakky. Merkitystä ei ole sillä, mitä TCD on käytännössä toteuttanut. Kokonaisarkkitehtuuri Sakky on aloittanut kokonaisarkkitehtuurin kehittämisen jo huomattavasti ennen kuin TCD on perustettu. Kokonaisarkkitehtuuriin liittyvien tietojärjestelmien kehittäminen on ollut Soinisen alaisen Pärnäsen työtehtävänä. Pärnäsen palkkausta on perusteltu mm. tällä kehitystehtävällä. Instant Survey Instant Survey laitteeseen liittyvillä yksityiskohdilla ei ole merkitystä asian ratkaisun kannalta, vaikka siihen liittyvät seikat on tuotu esiin oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen yhteydessä. Sakkyssa on aiemmin kehitetty ns. Sakky Survey kyselyohjelma. Kehitystyötä on tehnyt Pärnänen työsuhteessa Sakkyyn. Sakkyn käsityksen mukaan TCD:n tarjoama kyselyohjelma on vastaava kuin Sakkyn aiemmin kehittämä kyselyohjelma. Todennäköisesti TCD:n kyselyohjelma on kehitetty käyttämällä hyväksi Sakkyssa tehdyn kehitystyön tuloksia. 2.1.4 Virka-ajan käyttäminen yritystoiminnan harjoittamiseen Soininen on toiminut Sakkyn edustajana AMKEn ja muiden koulutuksentarjoajien välisessä kehitysyhteistyössä. Tähän liittyen Soininen on edustanut Sakkya mm. useissa tilaisuuksissa. Soininen on tilaisuuksissa markkinoinut TCD:n palveluja sen sijaan, että olisi markkinoinut palveluja Sakkyn palveluina. Sivutoimilupa on mahdollistanut virka-ajan käyttämisen sivutoimiluvan tarkoittamaan yritystoimintaan enintään 100 tuntia vuodessa. Olennaista on kuitenkin se, että sivutoimilupa on koskenut tutkimustyötä. Sivutoimilupa ei ole koskenut kaupallista yritystoimintaa miltään osin. Sivutoimiluvassa on ilmoitettu, ettei yritystoiminta ole kilpailevaa toimintaa. Soinisella ei ole ollut oikeutta käyttää virka-aikaansa TCD:n tarjoamien palveluiden markkinoimiseen. Soininen on toiminut hyvin itsenäisessä asemassa Sakkyn toteuttamassa kehitysyhteistyössä. Koulutuskuntayhtymän johtaja tai johtoryhmä ei ole voinut valvoa Soinisen toimintaa, vaan he ovat olleet täysin Soinisen antaman tiedon varassa. Samalla tavoin Soinisen antaman tiedon varassa on ollut Sakkyn muu organisaatio. Soininen on näin ollen voinut toteuttaa kehitystyötä ja siihen liittyvää yhteistyötä haluamallaan tavalla. Tämän vuoksi luottamuksella on ollut korostunut merkitys. 2.1.5 Työnantajan välineiden, tietojen ja verkostojen hyväksikäyttö TCD:n markkinoimat palvelut perustuvat olennaiselta osalta siihen kehitystyöhön, jotka ovat kuuluneet Soinisen, Meisin ja Pärnäsen virka- ja työtehtäviin. Tämä kehitystyö on perustunut olennaisella tavalla AMKEn ja muiden koulutuksenjärjestäjien muodostamaan verkostoon ja toimintaympäristöön. 10 (17)
TCD on käyttänyt hyväkseen Sakkyn tekemää kehitystyötä ja siihen liittyviä tietoja sekä sen tuloksia ja edellä mainittua verkostoa ja toimintaympäristöä. Nämä seikat ovat mahdollistaneet TCD harjoittaman toiminnan. Tietovarastomalliin, johon liittyviä palveluita TCD tarjoaa, sisältyy Sakkyn kehittämää ja toteuttamaa ohjelmointityötä, jonka tulokset kuuluvat Sakkylle. Väite siitä, että TCD:n toiminta perustuisi Soinisen omiin verkostoihin, on virheellinen. TCD:n toiminta perustuu edellä esitetyllä tavalla siihen kehitysyhteistyöhön, johon Soininen on osallistunut Sakkyn edustajana. Tämä yhteistyö ei perustu Soinisen verkostoihin niiden laajuudesta riippumatta. Soininen on käyttänyt hyväkseen Sakkyn asemaa AMKEn jäsenenä. AMKEn sääntöjen mukaan yhdistyksen toiminnan tarkoituksena on mm. jäsentensä yhteistyön kehittäminen sekä toiminnan tukeminen esimerkiksi kehittämällä koulutuksen ylläpito-, päätöksentekoja johtamisjärjestelmiä ja niiden tukipalveluita sekä harjoittamalla tuotekehitystä ja innovaatiotoimintaa. Soininen ei olisi voinut osallistua AMKEn toimintaan ilman virkaasemaansa. AMKEn säännöt edellyttävät, että jäsenet toimivat yhdistyksen sääntöjen ja tarkoituksen mukaisesti. Soinisen toiminta oman yrityksensä lukuun ei ole vastannut yhdistyksen tarkoitusta, joten Soinisen toiminta on ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa Sakkylle. Sakky on yhdistyksen jäsenenä vastuussa sen edustajien toiminnasta. TCD:n yhteystiedoksi on yritystietosivulla ilmoitettu mm. Soinisen virkapuhelinnumero ja virkasähköpostiosoite 3. Sillä, mistä nämä tiedot on saatu kyseiselle sivulle, ei Sakkyllä ole tietoa. Muutoinkin tämä seikka on vain pieni yksityiskohta, jolla ei ole merkitystä asian ratkaisun kannalta. 2.1.6 Tekijänoikeudet Soinisen työsuhteen purkamisperusteiden arvioinnissa ei ole merkitystä sillä, onko ja kenellä tekijänoikeudet tietovarastomalliin, tuloskorttiin tai muihin kehitystyön aikana syntyneisiin ohjelmiin tms. Virka- ja työsuhteessa tehdyn työn tulokset kuuluvat työnantajalle. Kaikki sen kehitystyön tulokset, mitä Soininen, Meis ja Pärnänen ovat virka- ja työsuhteessa tehneet, kuuluvat Sakkylle. Vaikka tietovarastomallin tekijänoikeudet kuuluisivat joltakin osin AMKElle, se ei vaikuta virkasuhteen päättämisperusteen arviointiin. Soinisella ei ole ollut oikeutta hyödyntää myöskään AMKElle kuuluvia tekijänoikeuksia tai muita työtuloksia. 2.1.7 Sakkylle aiheutunut vahinko Virkasuhteen purkamisperusteen olemassaoloa arvioitaessa ei ole merkitystä sillä, onko Sakkylle aiheutunut vahinkoa Soinisen harjoittamasta kilpailevasta toiminnasta tai muusta menettelystä. Riittää, että toiminta ilmeisesti vahingoittaa työantajaa tavalla taikka toisella. Soinisen harjoittama kilpaileva toiminta on ensinnäkin vaarantanut hänen virkatehtäviensä asianmukaisen ja tasapuolisen hoitamisen. Soinisen asema 3 Kirjallinen todiste nro 11 (17)
kehittämisjohtajana ja kehitysalueen tulosjohtajana on edellyttänyt riippumattomuutta sellaisesta yritystoiminnasta, mitä TCD on harjoittanut. Edelleen Soinisen harjoittama kilpaileva toiminta ja muu menettely ovat aiheuttaneet vahinkoa Sakkylle, koska Sakky on menettänyt mahdollisuuden markkinoida niitä palveluita, joita TCD on markkinoinut Sakkyn yhteistyökumppaneille. Vahingon määrää on vaikea arvioida eikä sillä ole merkitystä. Soinisen harjoittama toiminta on ollut omiaan vahingoittamaan Sakkyn ja sen yhteistyökumppaneiden välisiä suhteita. Soinisen toiminta oman yrityksensä lukuun on herättänyt ihmetystä ja se on antanut myös Sakkyn toiminnasta epäedullisen kuvan muille yhteistyön osapuolille. Soinisen harjoittama toiminta on ollut omiaan vahingoittamaan myös AMKEn ja Sakkyn välisiä suhteita kohdassa 2.1.5 esitetyllä tavalla. TCD on tarjotessaan palveluitaan Sakkyn kilpailijalle YSAO:lle käyttänyt hyväkseen Sakkyn osaamista ja Sakkyssä tehtyä kehitystyötä. Näin YSAO on hyötynyt Sakkyn tekemästä työstä ilman, että Sakky on saanut siitä mitään korvausta. Soininen on väittänyt valituksessaan, että Sakky olisi hyötynyt TCD:n osaamisesta ja että tietovarastomallin kehittäminen olisi viivästynyt ilman TCD:n osaamista. Väite on erikoinen, koska TCD -yhtiötä ei ole ollut olemassa ennen kuin Soininen, Meis ja Pärnänen ovat aloittaneet virka- ja työsuhteissaan Sakkyn palveluksessa. Yritys on perustettu vuonna 2013 eli sen jälkeen, kun kehitysyhteistyö on ollut käynnissä, TCD:n osaaminen on perustunut pääasiassa Soinisen, Meisin ja Pärnäsen siihen osaamiseen ja tietoon, joka on hankittu Sakkyn palveluksessa ja Sakkyn kustantamilla resursseilla ja välineillä. Sakky ei ole missään vaiheessa ollut tietoinen TCD:n olemassaolosta tai siitä, että TCD tuottaisi Sakkylle palveluita. Sakky ei olisi missään vaiheessa myöskään hyväksynyt sitä, että sen palveluksessa olevat virkamiehet ja työntekijät voisivat harjoittaa tällaista toimintaa ja tehdä osan virka- ja työtehtävistään oman yrityksensä lukuun. 2.1.8 Yritystoiminnan salaaminen työnantajalta Kuten edellä on todettu, Soininen on antanut Sakkylle harjaanjohtavia ja vääriä tietoja sivutoimilupahakemuksen yhteydessä. Sivutoimilupahakemuksen yhteydessä on annettu ymmärtää, että kyse on tutkimustoiminnasta, minkä vuoksi toiminta ei voi olla kilpailevaa. Koska Soininen on ilmoittanut asian näin, ei työnantajalla ole ollut tarvetta ryhtyä tarkemmin selvittämään, mitä toimintaa yritys harjoittaa. Mikäli Soininen olisi ilmoittanut TCD:n oikean toimenkuvan ja sen, että yritys myös markkinoi palveluitaan, on selvää, ettei Soiniselle olisi myönnetty sivutoimilupaa. Soininen on edellä kerrotulla tavalla salannut harjoittamansa yritystoiminnan todellisen luonteen. Työnantajalla ei ole velvollisuutta tarkastaa sivutoimiluvassa ilmoitettujen tietojen paikkansapitävyyttä, vaan sivutoimiluvan myöntäminen perustuu virkasuhteen edellytyksenä olevaan luottamukseen. Sakky on luottanut siihen, mitä Soininen on kertonut. Sakky on myös luottanut siihen, että Soininen johtavana viranhaltijana itse ymmärtää, millaista sivutointa hän voi harjoittaa vaarantamatta virkatehtäviensä hoitamista ja Sakkyn etua. 12 (17)
2.1.9 Esteellisyys Soininen on hakiessaan tulosaluejohtajan virkaa maininnut ansioluettelossaan yrityksen nimeltä "TCD Consulting and Management Oy". Yrityksen nimi on ilmoitettu virheellisesti. Vaikka yrityksen nimi olisi ilmoitettu oikeinkin, Sakkyllä ei ole ollut mitään velvollisuutta ryhtyä selvittämään kyseisen yrityksen toimintaa. Olennaista on, että Soininen ei ole uutta virkaa hakiessakaan kertonut oikeita tietoja yritystoiminnastaan. Soinisen väite siitä, että koulutuskuntayhtymän johtaja olisi tuonut yritystoiminnan esille yhtenä Soinisen valinnassa huomioitavana tekijänä, ei pidä paikkaansa. Myös väite siitä, että koulutuskuntayhtymän johtoryhmä olisi tullut tietoiseksi Soinisen yritystoiminnasta, on virheellinen. Pitää paikkansa, että Soininen on käyttänyt esittelymateriaalia, jossa TCD:n nimi on ollut esillä. Johtoryhmä ei kuitenkaan ole tiennyt, että TCD on Soinisen yritys eikä Soininen ole tuonut tätä olennaista asiaa esille, vaikka hän oli esteellinen markkinoimaan oman yrityksensä palveluja. Soinisen harjoittaman yritystoiminnan laatu ja laajuus eivät ole olleet Sakkyn tiedossa. Soinisen olisi tullut kertoa harjoittamastaan yritystoiminnasta avoimesti sekä ilmoittaa erityisesti myös se, että hänen alaisensa Meis ja Pärnänen ovat mukana saman yrityksen toiminnassa. Soininen on sen sijaan salannut Meisin ja Pärnäsen osallisuuden, mitä osoittaa myös se menettely, millä tavoin Meisin ja Pärnäsen sivutoimiasiaa on käsitelty. Soinisen alaiset Meis ja Pärnänen ovat olleet mukana TCD:n toiminnassa ja Soinisen yhtiökumppaneita. Tämän vuoksi Soininen on ollut esteellinen käsittelemään Meisin ja Pärnäsen sivutoimiin liittyviä asioita. Merkitystä ei ole sillä, onko kyse ollut sivutoimiilmoituksesta vai sivutoimiluvasta. Soinisella ei olisi ollut oikeutta käsitellä Meisin ja Pärnäsen sivutoimiasiaa, koska he olivat Soinisen yhtiökumppaneita. Soininen on ollut tietoinen siitä, että Meis ja Pärnänen harjoittavat kilpailevaa toimintaa, joka on kielletty työsopimuslain 3 luvun 3 :ssä. Soininen on näin ollen menetellyt vastoin viranhaltijalain 18 :n määräyksiä ottaessaan vastaan Pärnäsen sivutoimi-ilmoituksen. Soininen on ollut tietoinen myös siitä, ettei hänellä ole oikeutta ottaa vastaan Pärnäsen sivutoimi-ilmoitusta, vaan Pärnäsen olisi pitänyt käsitellä sivutoimiasia hänen lähimmän esimiehensä kanssa, joka olisi selvittänyt sivutoimen luonteen. Nyt tätä selvitystyötä ei tehty lainkaan. Soinisen on täytynyt olla tietoinen myös siitä, ettei Meisille vuonna 2007 myönnetty sivutoimilupa oikeuta Meisin harjoittamaan yritystoimintaan. Soininen on ollut esteellinen käsittelemään myös Pärnäsen määräaikaisen työsuhteen jatkamista koskevaa asiaa. Soinisen on johtavana viranhaltijana täytynyt ymmärtää, ettei hän ole voinut osallistua edellä mainittujen asioiden käsittelyyn. 2.2 Soinisen menettelyn kokonaisarviointi Arvioitaessa Soinisen menettelyä kokonaisuutena, on selvää, että hän on rikkonut virkasuhteen jatkumisen edellytyksenä olevan luottamussuhteen niin vakavalla tavalla, että Sakkylla on ollut viranhaltijalain 41 :n mukainen peruste hänen virkasuhteensa purkamiseen. 13 (17)
Soinisen harjoittama yritystoiminta on riidatonta ja TCD:n toimiala käy ilmi mm. kaupparekisteriotteesta. Riidatonta on myös se, että TCD on tarjonnut YSAO:lle palveluitaan, mikä osoittaa, ettei TCD:n toiminta ole sivutoimiluvassa ilmoitettua tutkimustoimintaa. Pelkästään YSAO:lle tehty tarjous ja siihen perustuva sopimus osoittavat, että TCD:n toiminta on viranhaltijalaissa kiellettyä kilpailevaa toimintaa. Edelleen on riidatonta, että Soininen ei ole kertonut Meisin ja Pärnäsen osallisuudesta yritystoimintaan ja ettei Meisillä ja Pärnäsellä ole ollut sivutoimilupaa TCD:ssä harjoitettua toimintaa varten. Soininen on ollut kehittämisjohtajana ja sittemmin tulosaluejohtajana vastuussa myös Meisin ja Pärnäsen harjoittamasta toiminnasta. Soininen on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa myös mahdollistamalla Meisin ja Pärnäsen osallistumisen yritystoimintaan ilman, että Sakky on ollut tietoinen asiasta. Edellä esitetty Soinisen toiminta on mahdollistanut TCD:n toiminnan aloittamisen ja ylläpitämisen käyttämällä hyväksi Sakkyn resursseja ja verkostoja. Toimintaa on kokonaisuutena pidettävä erityisen moittivana., mistä ainoa seuraamus voi olla virkasuhteen purkaminen. 3 OIKEUDELLINEN ARVIOINTI 3.1 Kunnallisen viranhaltijan velvollisuuksista Viranhaltijalain 17 :n mukaan viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Viranhaltijalta julkisen vallan käyttäjänä edellytetään lain esitöiden mukaan riippumattomuutta ja objektiivisuutta. Virantoimitusvelvollisuus on hoidettava hallinnon yleisten periaatteiden mukaisesti tasapuolisesti ja viranhaltijan on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Viranhaltijalain 18 :n mukaan kunnallinen viranhaltija ei saa ottaa vastaan eikä pitää sellaista sivutointa, joka edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien tehtävien hoitamiseen, ellei työnantaja hakemuksesta myönnä siihen lupaa. Sivutoimena ei saa harjoittaa sellaista toimintaa, joka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Sivutoimi ei saa myöskään vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista. Viranhaltija ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Erikseen on vielä säädetty, että viranhaltija ei saa virkasuhteen kestäessä ryhtyä kilpailevan toiminnan valmistelemiseksi sellaisiin toimenpiteisiin, joita ei voida pitää hyväksyttävinä huomioon ottaen edellä mainitut reunaehdot. Sivutoimilupasääntelyn taustalla on se, että julkisen vallan käyttäjältä edellytetään riippumattomuutta, tasapuolisuutta ja objektiivisuutta. Virkasuhteen tarkoituksena on, että viranhaltijan työelämään liittyvä toiminta keskittyy ensisijaisesti nimenomaan virkaan kuuluvien tehtävien hoitamiseen. Viranhaltijalain esitöiden mukaan jo kilpailevan toiminnan valmistelu saattaa herättää kysymyksen viranhaltijan esteellisyydestä tai toiminnan objektiivisuudesta. Tästä syystä viranhaltijalta on kiellettyä ryhtyä myös valmisteleviin toimenpiteisiin kilpailevan toiminnan harjoittamiseksi. Edellä mainitut perusteet muodostavat syyn sivutoimiluvan peruuttamiselle. 14 (17)
Kunnallinen viranhaltija ei hallintolain 27 :n mukaan saa myöskään osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen. Tällöin viranhaltijan on pidättäydyttävä kyseisestä virkatoimesta. Jos viranhaltija esteellisenä jatkaa virkatehtävän hoitamista, menettelee hän lain vastaisesti rikkoen samalla virkavelvollisuuksiaan. 3.2 Kilpailevan toiminnan harjoittaminen ja sivutoimiluvan hakeminen Viranhaltijalain 18 :ssä on kielletty kilpaileva toiminta ja sen valmistelu. Kilpailevaa toimintaa ja sen valmistelua arvioitaessa otetaan huomioon myös se, vaarantaako toiminta luottamusta virkatehtävän tasapuoliseen ja asianmukaiseen hoitamiseen. Lähtökohtana kilpailevan toiminnan arvioimiseksi on se, että viranhaltija esittää sivutoimilupaa hakiessaan oikeat ja riittävät tiedot harjoitettavasta toiminnasta. Työnantajalla tulee olla sivutoimiluvan myöntämisen yhteydessä mahdollisuus arvioida toimintaa ja vaikutusta virkatehtävän hoitamiseen sekä oikeus olla myöntämättä sivutoimilupaa, mikäli laissa asetetut edellytykset eivät täyty. Sivutoimiluvan myöntämisen edellytyksiin vaikuttaa myös virkamiehen asema organisaatiossa. Mikäli virkamies on johtavassa asemassa, on oikeuskäytännössä katsottu, että pelkästään se riittää sivutoimiluvan epäämiseen. 3.3 Johtavassa asemassa olevan henkilön kilpaileva toiminta purkamisperusteena Työnantajalla on viranhaltijalain 41 :n nojalla oikeus purkaa viranhaltijan virkasuhde päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Purkamisperusteen täyttymistä arvioidaan kokonaisharkinnalla. Purkamisperustetta arvioitaessa otetaan huomioon esimerkiksi rikkomuksen laatu, viranhaltijan asema ja asennoituminen tekoonsa. Purkamisoikeutta kokonaisuutena arvioitaessa tulee lisäksi ottaa huomioon virkasuhteen luonne julkisen vallan käyttämiseen liittyvänä palvelussuhteena ja siihen näin ollen liittyvä julkisen hallinnon laillisuuden, tasapuolisuuden ja julkisen toiminnan luotettavuuden vaatimuksen korostuminen. Johtavassa asemassa työskenteleviltä voidaan odottaa laajempaa uskollisuutta kuin tavallisessa työntekijäasemassa olevilta. Johtavassa asemassa olevalla on katsottu olevan erityinen velvollisuus välttää kaikkea sellaista, mikä saattaa häiritä hänen johtamansa osan työskentelyä tai työnantajan toimintaa. Tästä johtuen johtavassa asemassa edellytetään pidättäytyvän esimerkiksi kilpailevasta toiminnasta ja ymmärtävän asemansa perusteella mahdollisen menettelyn moitittavuus. Johtavassa asemassa olevien kohdalla irtisanomisperuste voi täyttyä vähäisenäkin pidettävän kilpailevan toiminnan perusteella. Myös purkamiskynnys on asetettu matalalle lojaalisuus- ja erityisvelvoitteiden vuoksi. On katsottu, että purkuperusteeksi riittää johtavassa asemassa olevan kohdalla toiminta, joka aiheuttamatta suoranaista vahinkoa on työnantajan edun vastaista, työnantajan kannalta negatiivinen tai työnantajan tai työyhteisön toimintaa häiritsevää. Oikeuskäytännössä on myös katsottu riittäväksi 15 (17)
4 MENETTELY purkuperusteeksi jo työnantajan perusteltu aihe epäillä kilpailevan toiminnan valmistelusta. Mitä enemmän kilpailevassa toiminnassa on käytetty hyväksi työnantajan asiakkaita, työvälineitä tai liike- ja ammattisalaisuuksia, sitä moitittavampaa menettely on. Teon moitittavuutta on lisännyt myös yritys rekrytoida työnantajan työntekijöitä, pyrkimys siirtää työnantajan asiakkuuksia omalle yritykselle tai muutoin hyödyntää työnantajan vakituisia asiakassuhteita. Merkitystä ei ole annettu sille, onko kielletystä kilpailevasta toiminnasta saatu vastiketta tai onko kilpailevaa toimintaa harjoitettu ansiotarkoituksessa. Kilpailevan toiminnan vahingollisuuden ei myöskään edellytetä liittyvän taloudelliseen vahinkoon. Kun johtavassa asemassa rikkoo kilpailevan toiminnan kieltoa, laiminlyö hän samalla erityistä lojaliteettivelvoitettaan, mikä puolestaan johtaa tehtävän edellyttämän luottamussuhteen katkeamiseen. On katsottu, että työnantajalla on muutoinkin luottamussuhteen tärkeyden perusteella suurempi oikeus sekä valita että erottaa avaintyöntekijänsä. Johtavassa asemassa olevan kilpailevan toiminnan harjoittamista tai sen valmistelua pidetään tavallisesti vakavana työsuhteen velvoitteiden rikkomisena. 4.1 Väite purkamisoikeuden raukeamisesta Sakky on saanut 18.2.2015 tiedon siitä, että Soininen harjoittaa kilpailevaa toimintaa yhdessä Meisin ja Pärnäsen kanssa. Asiaa on tämän jälkeen ryhdytty selvittämään tarkemmin siten, että Soininen on kutsuttu 26.2.2015 pidettyyn kuulemistilaisuuteen. Päätös virkasuhteen purkamisesta on tehty 27.2.2015 eli viranhaltijalain tarkoittamassa 14 päivän määräajassa. Soinisen väite siitä, että Sakky olisi tullut tietoiseksi purkamisen perusteena olevista syistä jo 12.6.2014, on virheellinen. Soininen ei ole kertonut tulosaluejohtajan virkaa varten tehdyn haastattelun yhteydessä TCD:n toiminnasta tai Meisin ja Pärnäsen mukanaolosta. 4.2 Väite purkamismenettelyn virheistä Soininen on väittänyt, että yhtymähallitus olisi tehnyt päätöksen ilman asianmukaista valmistautumista. Se, että yksi hallituksen jäsen on moittinut valmistelua, ei tarkoita, että valmistelu ei olisi ollut asianmukainen. Väitteet päätöksen hyvän hallintotavan vastaisuudesta ovat perusteettomia. Asian luonteen vuoksi asia on tullut yhtymähallituksen kokoukseen kiireellisenä. Tämä ei ole kuitenkaan vaarantanut hyvän hallintotavan toteutumista. Soiniselle on varattu tilaisuus viranhaltijalain 43 :n edellyttämällä tavalla tulla kuulluksi virkasuhteen päättämisen syistä perusteluineen. Soinisen kuulemistilaisuudessa on ollut läsnä mm. koulutuskuntayhtymän johtaja, joka toimi Soinisen esimiehenä. Väite siitä, että yhtymähallituksen olisi pitänyt kuulla Soinista, on virheellinen. Soinisella on ollut avustaja kuulemistilaisuudessa ja hänelle on varattu riittävästi aikaa valmistautua kuulemiseen. Kuulemistilaisuudessa on pidetty pöytäkirjaa, johon on kirjattu Soinisen käsitys asiasta. Soininen on tarkastanut ja allekirjoittanut pöytäkirjan. Pöytäkirja on käyty läpi 16 (17)
SUULLINEN KÄSITTELY yhtymähallituksen kokouksessa, joten yhtymähallitus on saanut tiedon Soinisen käsityksestä. Kaikki virkasuhteen purkamisen kannalta olennaiset seikat on esitetty kuulemispöytäkirjassa. Soininen on tehnyt asiassa oikaisuvaatimuksen, jolloin hänellä on ollut mahdollisuus saattaa yhtymähallituksen tietoon ne seikat, joita kuulemistilaisuudessa ei mahdollisesti ole käsitelty. Oikaisuvaatimuksessa taikka valituksessa ei ole esitetty mitään sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, ettei virkasuhteen purkamiselle olisi ollut perusteita. Sakky katsoo, ettei valittajan pyytämä suullinen käsittely ole tarpeen. Purkamisperusteiden olemassaolo on arvioitavissa kirjallisesta asiakirja-aineistosta, mistä ilmenevät mm. sivutoimilupahakemuksessa ilmoitetut tiedot sekä TCD:n harjoittama toiminta ja sen tarjoamat palvelut. Valittajan nimeämien todistajien kuuleminen ei ole tarpeen. Valittaja on esittänyt oman käsityksensä valituksessaan. TODISTELU Kirjallinen todistelu Lisätään myöhemmin. Henkilötodistelu Lisätään myöhemmin. SAVON KOULUTUSKUNTAYHTYMÄ LAATI Mirja Latola asianajaja, Oulu Savon Koulutuskuntayhtymän asiamiehenä 17 (17)