EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA. Oheisasiakirja. Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS,

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 14.10.2009 SEC(2009) 411 lopullinen C7-0236/09 KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA Oheisasiakirja Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS, toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta perintöasioissa sekä eurooppalaisen perintötodistuksen käyttöönotosta TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA {KOM(2009) 154 lopullinen} {SEC(2009) 410} FI FI

1. Menettelytapakysymykset ja intressitahojen kuuleminen Vaikutusten arviointi pohjautuu selvitykseen, jonka komissio on teettänyt alihankintana, jäljempänä ulkopuolinen selvitys 1, ja oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston perustaman komission yksiköiden välisen ohjausryhmän panokseen. Työhön osallistuivat yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston, sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosaston ja verotuksen ja tulliliiton pääosaston edustajat sekä komission pääsihteeristö ja oikeudellinen yksikkö. Lisäksi lähteenä käytettiin Deutsches Notarinstitutin (Saksan notaari-instituutti) marraskuussa 2002 laatimaa selvitystä, joka koski kansainvälistä jäämistöoikeutta Euroopan unionissa (Internationales Erbrecht in der EU) 2. Selvitys vahvisti, että kansainvälisissä perintöasioissa on perimysjärjestykseen ja testamenttien tekemiseen liittyviä käytännön ongelmia. Tietoa saatiin myös analysoimalla 1. maaliskuuta 2005 julkaistuun komission vihreään kirjaan perintö- ja testamenttioikeudesta (KOM(2005) 65 lopullinen) 3 saadut 60 vastausta 4. Lisäksi hyödynnettiin komission perustaman asiantuntijaryhmän PRM III/IV työtä. Jäsenvaltioiden erilaisia oikeusperinteitä edustavat asiantuntijat työskentelivät ryhmässä jäsenvaltioista riippumattomasti. Vuonna 2006 järjestettiin julkinen kuuleminen perimykseen sovellettavasta laista. 2. ONGELMAN MÄÄRITTELY 2.1. Tämänhetkisten ongelmien syyt Kansainvälisen perintöasian ratkaisu EU:ssa ei useinkaan ole perinnönjättäjän odotusten mukainen. Myöskään (mahdollisten) perillisten, perinnönjättäjän omaisten tai muiden läheisten, yksityisten ja julkisten velkojien ym. oikeudet eivät toteudu. Vaikka yhdenmukaistaminen ei kuulukaan Euroopan yhteisön toimivaltaan, on tärkeää ymmärtää, että kansalaisten kohtaamat ongelmat johtuvat siitä, että perimystä koskevat jäsenvaltioiden aineelliset säännökset poikkeavat toisistaan huomattavasti. 1 2 3 4 EPEC, Impact Assessment Study on Community Instruments on Successions and Wills, puitesopimus No DG BUDG No BUDG06/PO/01/Lot no.2, ABAC 101908, seuraavassa osoitteessa: [ ]. http://ec.europa.eu/justice_home/doc_centre/civil/studies/doc_civil_studies_en.htm. Saatavilla osoitteessa http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l16017.htm. Saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/justice_home/news/consulting_public/successions/news_contributions_successi ons_en.htm. FI 2 FI

2.1.1. Erot perimystä koskevissa jäsenvaltioiden aineellisissa säännöksissä 1. Perheenjäsenten perintöosaa koskevissa säännöksissä on huomattavia eroja. 2. Kaikki jäsenvaltiot tunnustavat testamentit, mutta joissakin jäsenvaltioissa perimyksen suunnitteluun voidaan käyttää monimutkaisempia välineitä (esim. keskinäiset testamentit), joita ei kaikissa jäsenvaltioissa tunnusteta. 3. Kaikissa jäsenvaltioissa, lukuun ottamatta Yhdistynyttä kuningaskuntaa (tarkemmin sanottuna Englantia ja Walesia), lähisukulaiset saavat perinnöstä lakiosan, vaikka perinnönjättäjä olisi antanut testamenttimääräyksiä. 4. Perimykseen sovellettavat menettelysäännöt ovat eri jäsenvaltioissa erilaisia. 5. Avoparien tai samaa sukupuolta olevien parien oikeudet ovat eri jäsenvaltioissa hyvin erilaisia. 2.1.2. Kielteiset seuraukset kansalaisten kannalta Ongelma 1 Kansalaisten on vaikeaa ennakoida, millä maalla ja elimellä on toimivalta käsitellä perintöasia. Kahden tai useamman jäsenvaltion viranomaiset saattavat katsoa voivansa käsitellä perintöasian (positiivinen toimivaltaristiriita) tai yksikään niistä ei katso voivansa käsitellä sitä (negatiivinen toimivaltaristiriita). Vaikka kansalainen olisi pystynyt selvittämään, minkä jäsenvaltion viranomaisilla on toimivalta, hän ei useinkaan tiedä, mille elimelle (tuomioistuin, notaari, julkishallinnon elin) toimivalta kyseisessä jäsenvaltiossa kuuluu. Ongelma 2 Perimykseen sovellettavien lakien ristiriitaisuus. Tuomioistuin voi soveltaa siviilioikeudellisissa asioissa jonkin muun maan lakia. Siksi jäsenvaltioissa on sääntöjä, joiden perusteella päätetään, minkä maan lakia mihinkin asiaan olisi sovellettava (lainvalintasäännöt). Perintöasioita koskevat jäsenvaltioiden lainvalintasäännöt poikkeavat toisistaan. Kun useamman jäsenvaltion viranomaiset saattavat olla toimivaltaisia käsittelemään perintöasian, ne voivat päätyä ratkaisemaan eri tavoin mikä kenellekin kuuluu. Tilanne luo oikeudellista epävarmuutta, estää tehokkaan perintösuunnittelun ja päätösten vastavuoroisen tunnustamisen jäsenvaltioissa. Ongelma 3 Testamentintekijän riittämätön (rajoitettu) lainvalinnan vapaus. Kun sisämarkkinoita hyödyntävä kansalainen on tietoinen perimystä koskevien aineellisen oikeuden säännösten eroista ja lainvalintasäännöistä, hän saattaa haluta ratkaista ongelman tekemällä testamentin ja valitsemalla yhden lain, jota sovelletaan hänen koko jäämistöönsä. Useimmat jäsenvaltiot eivät kuitenkaan vielä anna kansalaisen valita, mitä perintölakia hänen perimykseensä sovelletaan 5. 5 Lainvalinta ei ole mahdollinen Espanjassa, Irlannissa, Itävallassa, Kreikassa, Kyproksessa, Latviassa, Liettuassa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Ruotsissa, Slovakiassa, Sloveniassa ja Tšekissä. Maltasta, Pohjois-Irlannista ja Unkarista ei ole saatu tietoa. FI 3 FI

Ongelma 4 Päätösten ja asiakirjojen rajallinen tunnustaminen ja täytäntöönpano. Tuomioistuimen yhdessä maassa tekemää päätöstä ei automaattisesti tunnusteta ja panna täytäntöön toisessa maassa, vaan toisen maan tuomioistuimet voivat tehdä samasta asiasta toisenlaisen päätöksen. Myös notaarien ja muiden viranomaisten laatimien asiakirjojen tunnustaminen ja täytäntöönpano on puutteellista. Ongelma 5 Perillisaseman tai pesänhoitajan / testamentin toimeenpanijan aseman rajoitettu tunnustaminen. Jäsenvaltioissa on tällä hetkellä monenlaisia tapoja näyttää toteen asema perillisenä tai pesänhoitajana. Yhdessä jäsenvaltiossa annettuja asiakirjoja ei yleensä tunnusteta automaattisesti toisessa jäsenvaltiossa. Tämä johtaa siihen, että menettely perillisaseman tai pesänhoitajan aseman todistamiseksi on toistettava maassa, jossa jäämistö sijaitsee, mikä aiheuttaa lisäkustannuksia ja vie aikaa. Ongelma 6 Vaikea tietää testamentin olemassaolosta ulkomailla. Vaikka kyseessä olisi vain yhteen maahan liittyvä perintöasia, perilliset eivät aina tiedä, oliko perinnönjättäjällä testamentti. Kysymys on vielä ongelmallisempi, jos testamenttia on etsittävä ulkomailta. Tilanteen selvittäminen vie aikaa ja rahaa sekä aiheuttaa epävarmuutta siitä, tuleeko esiin muita perillisiä. 2.2. Ongelman laajuus Ongelmien laajuutta on vaikea arvioida, koska asiaan liittyviä tilastoja ei ole ja empiiristä tietoa on vähän. Kuulemisissa on kuitenkin tullut esiin, että kansalaisten kohtaamalla oikeudellisella epävarmuudella on käytännön merkitystä. EU:ssa kuolee vuosittain 4,5 miljoonaa ihmistä. Jos oletetaan, että keskimääräisen jäämistön arvo on noin 137 000 euroa (noin 5,5 kertaa keskimääräinen henkeä kohden laskettu bruttokansantulo), jäämistöjen kokonaisarvo vuotta kohti olisi 646 miljardia euroa. Voidaan myös kohtuudella olettaa, että perintöjen kokonaismäärästä noin 9 10 prosenttia (noin 450 000) on kansainvälisiä. Näiden jäämistöjen keskimääräinen arvo olisi keskimääräisen jäämistön arvoon verrattuna noin kaksinkertainen (eli 274 000 euroa), jolloin jäämistöjen arvo vuotta kohti olisi 123,3 miljardia euroa. Näihin jäämistöihin liittyy ongelmia. Vaikka asia ratkaistaisiin kohtuullisella tavalla, oikeudelliset kulut saattavat olla kahdesta prosentista (2,466 miljardia euroa) jopa viiteen prosenttiin (6,165 miljardia euroa) kansainvälisten jäämistöjen kokonaisarvosta. Keskiarvona voidaan realistisesti pitää kolmea prosenttia (3,699 miljardia euroa) jäämistöjen arvosta. Lisäksi kustannukset, jotka aiheutuvat asioiden ratkaisemisen viivästymisestä (vuosilla ennemminkin kuin kuukausilla), ovat samaa suuruusluokkaa. Ulkopuolisen selvityksen tehnyt alihankkija on laskenut, että näiden ongelmien poistuminen tuottaisi EU:n kansalaisille vuositasolla noin 4 miljardin hyödyn. FI 4 FI

3. Tavoitteet Ehdotuksen yleisenä tavoitteena on vaikuttaa Euroopan oikeusalueen perustamiseen perimysasioissa. Seuraavassa taulukossa on yhteenveto yleistavoitteista, erityistavoitteista ja toiminnallisista tavoitteista: Yhteenveto yleistavoitteista, erityistavoitteista ja toiminnallisista tavoitteista Yleiset tavoitteet Erityistavoitteet Toiminnalliset tavoitteet Annetaan kansalaisille mahdollisuus ennakolta suunnitella ja järjestää perimyksensä tehokkaasti kansainvälisluonteisissa tapauksissa Lisätään todennäköisyyttä, että mahdollisten perillisten, perinnönjättäjän omaisten tai muiden läheisten, yksityisten ja julkisten velkojien ym. oikeudet toteutuvat tehokkaasti Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia menettelyjä ei ole ja jossa kansainväliseen perintöasiaan ei sovelleta eri lakien aineellisoikeudellisia säännöksiä Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) mahdollisuus valita laki Varmistetaan perimystä koskevien oikeuksien, asiakirjojen ja päätösten tunnustaminen Vahvistetaan yhteiset toimivaltaa koskevat säännöt Vahvistetaan yhteiset sovellettavaa lakia koskevat säännöt Otetaan käyttöön yhdenmukaistetut säännöt, joilla testamentintekijälle annetaan rajoitettu mahdollisuus valita laki Yhdenmukaistetaan tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä Varmistetaan pesänhoitajien / testamentin toimeenpanijoiden valtuuksien tunnustaminen Varmistetaan perillisaseman tunnustaminen Lisätään testamenttien olemassaoloa koskevan tiedon saantia ulkomailta Luodaan eurooppalainen järjestelmä testamenttien rekisteröimiseksi ja testamenttien olemassaoloa koskevan tiedon saamiseksi ulkomailta 4. Toimintavaihtoehdot 4.1. Toimintavaihtoehtojen kuvaus Toimintavaihtoehdot on jaettu kahteen ryhmään tarkasteltavien vaihtoehtojen huomioon ottamiseksi (ks. seuraava taulukko). Toimintavaihtoehdot niiden ongelmien ratkaisemiseksi, joita aiheutuu kansainvälisluonteisia perintöasioita koskevista lainsäädännöllisistä eroista jäsenvaltioiden välillä (Toimintavaihtoehto A) Ei yhteisiä EU:n tason toimia Toimintavaihtoehto A.1: Nykytilanteen säilyttäminen EU:n tason toimia Toimintavaihtoehto A.2: Yhdenmukaistetaan toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön FI 5 FI

tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä Toimintavaihtoehto A.3: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä Toimintavaihtoehto A.4: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja otetaan käyttöön eurooppalainen perillisen ja testamentin toimeenpanijan / pesänhoitajan todistus kansainvälisluonteisia perintöasioita varten Toimintavaihtoehto A.5: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja toimivaltasääntöjä Toimintavaihtoehto A.6: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä (A.2 + A.3) Toimintavaihtoehto A.7: Yhdenmukaistetaan lainvalintasääntöjä ja toimivaltasäännöksiä ja otetaan käyttöön tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen automaattista tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia sääntöjä sekä otetaan käyttöön eurooppalainen perillisen ja testamentin toimeenpanijan / pesänhoitajan todistus kansainvälisluonteisia perintöasioita varten (A.2 + A.4) Muut kuin sääntelytoimet Toimintavaihtoehto A.8: Perustetaan tietokanta/tiedonhallintajärjestelmä lainvalintaa, toimivaltasääntöjä ja toimivaltaisia elimiä koskeville tiedoille Toimintavaihtoehto A.9: EU:n laajuinen tiedotuskampanja perimysasioista (lainsäädäntö ja voimassaolevat/tulevat säädökset) Toimintavaihtoehdot, joiden avulla pyritään parantamaan tiedonsaantia ulkomailla tehdyistä testamenteista (Toimintavaihtoehto B) Ei yhteisiä EU:n tason toimia Toimintavaihtoehto B.1: Nykytilanteen säilyttäminen EU:n tason toimia (sääntely ja rahoitus) Toimintavaihtoehto B.2: Komission suositus toisiinsa yhteydessä olevien kansallisten testamenttirekisterien perustamisesta ja tiedotuskampanjoiden järjestäminen Toimintavaihtoehto B3: Toisiinsa yhteydessä olevien kansallisten testamenttirekisterien pakollinen perustaminen Toimintavaihtoehto B.4: EU:n keskitetyn testamenttirekisterin perustaminen Muut kuin sääntelytoimet FI 6 FI

Toimintavaihtoehto B.5: Olemassa olevia testamenttirekisterejä ja kansallisia sääntöjä koskevan verkkosivun luominen Toimintavaihtoehto B.6: Kansalliset tiedotuskampanjat testamenttiasioista (lainsäädäntö ja voimassaolevat/tulevat säädökset) 4.2. Vaihtoehtojen vertailu Taulukossa 1 vertaillaan yhdeksää A-toimintavaihtoehtoa. Taulukossa 2 vertaillaan kuutta B-toimintavaihtoehtoa. Toimintavaihtoehdot on luokiteltu sen mukaan, miten niillä voidaan saavuttaa edellä 5 jaksossa määritellyt tavoitteet. Kymmenen merkintää ( ) tarkoittaa, että vaihtoehdolla saavutetaan kaikki tavoitteet täysin. FI 7 FI

Taulukko 1 A-toimintavaihtoehtojen vertailu Tavoitteet/kustannukset Toimintavaihtoehto A.1 Toimintavaihtoehto A.2 Toimintavaihto ehto A.3 Toimintavaihto ehto A.4 Toimintavaihto ehto A.5 Toimintavaihtoehto A.6 Toimintavaihtoehto A.7 Toimintavaihtoehto A.8 Toimintavaihtoehto A.9 (Säilytetään nykytilanne) (Toimivaltasäännöt & tunnustaminen) (Lainvalintasäännöt) (Lainvalintasäännöt & todistus) (Lainvalintasäännöt & toimivaltasäännöt) (A.2 + A.3) (A.2 + A.4) (Tietokanta) (Kansalliset tiedotuskampanjat) Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia menettelyjä ei ole ja jossa kansainväliseen perintöasiaan ei sovelleta eri lakien aineellisoikeudellisia säännöksiä 0 Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) mahdollisuus valita laki 0 0 0 0 Varmistetaan: i) kansainvälistä perimystä koskevien tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustaminen ii) pesänhoitajien / testamentin toimeenpanijoiden valtuuksien tunnustaminen sekä iii) perillisaseman tunnustaminen 0 0 0 Lisätään testamenttien olemassaoloa koskevan tiedon saantia ulkomailta 0 0 0 0 Yhteensä: 0 7 11 18 10 25 30 1 1 Taloudelliset vaikutukset Tällä hetkellä 4 miljardia euroa/vuosi; kustannukset mahdollisesti kaksinkertaistuvat 10 vuodessa enintään 10% enintään 15% Kustannussäästöt : enintään 15% enintään 15% enintään 20% enintään 30% Kustannussäästöt : ei merkitystä Kustannussäästöt : ei merkitystä FI 8 FI

Taulukko 2 B-toimintavaihtoehtojen vertailu Tavoitteet/kustannukset Toimintavaihtoehto B.1 Toimintavaihtoehto B.2 Toimintavaihtoehto B.3 Toimintavaihtoehto B.4 Toimintavaihtoehto B.5 Toimintavaihtoehto B.6 (Säilytetään nykytilanne) (EY:n suositus toisiinsa yhteydessä olevista kansallisista testamenttirekistereistä & tiedotuskampanjat) (Toisiinsa yhteydessä olevien kansallisten testamenttirekisterien pakollinen perustaminen) (EU:n keskitetty testamenttirekisteri) (Kansallisia testamenttirekisterejä ja kansallisia sääntöjä koskeva verkkosivu) (Kansalliset tiedotuskampanjat) Saavutetaan tilanne, jossa rinnakkaisia menettelyjä ei ole ja jossa kansainväliseen perintöasiaan ei sovelleta eri lakien aineellisoikeudellisia säännöksiä 0 Annetaan testamentintekijälle (rajoitettu) mahdollisuus valita laki 0 0 0 0 0 0 Varmistetaan: i) kansainvälistä perimystä koskevien tuomioiden, muiden päätösten ja virallisten asiakirjojen tunnustaminen ii) pesänhoitajien / testamentin toimeenpanijoiden valtuuksien tunnustaminen sekä 0 0 0 iii) perillisaseman tunnustaminen Lisätään testamenttien olemassaoloa koskevan tiedon saantia ulkomailta 0 Yhteensä 0 5 7 9 2 2 Taloudelliset vaikutukset Tällä hetkellä 4 miljardia euroa/vuosi; kustannukset mahdollisesti kaksinkertaistuvat 10 vuodessa enintään 1 2 % enintään 1 2 % enintään 2 % ei merkitystä ei merkitystä FI 9 FI

4.3. Parhaaksi arvioitu vaihtoehto Taulukoissa 1 ja 2 esitetyn arvioinnin perusteella paras vaihtoehto on toimintavaihtoehtojen A.7 ja B.2 yhdistelmä. Ensiksi mainitulla vaihtoehdolla voitaisiin ratkaista nykyiset ongelmat mahdollisimman hyvin ja saataisiin suurimmat kustannussäästöt (enintään 30 prosenttia). Itse asiassa se on kaikkein kunnianhimoisin vaihtoehto ja näin ollen määritetyistä vaihtoehdoista pisimmälle viety, kun otetaan huomioon haasteet, joihin sillä on määrä vastata. Vaikka toimintavaihtoehto B.2 ei menesty vertailussa parhaiten, sitä pidetään parhaana, sillä testamenttien olemassaolon selvittäminen on ensi sijassa jäsenvaltioiden ongelma. Todennäköisesti se pysyy sellaisena myös pitkällä aikavälillä, koska testamenttien rekisteröinti ei ole pakollista (mikä tarkoittaa, että rekisteristä voidaan ainoastaan todeta, että testamentti on rekisteröity, mutta sen perusteella ei voida päätellä, että testamenttia ei ole). Sidosryhmät vahvistavat tämän analyysin. 4.4. Parhaan vaihtoehdon mahdollisten vaikutusten laajuus ja luonne Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon avulla voitaisiin poistaa mahdolliset toimivaltaristiriidat. Sen avulla perintöasiat saataisiin nopeammin päätökseen, kun toimivaltaisten viranomaisten ei enää tarvitsisi soveltaa mahdollisesti ristiriitaisia kansallisia säännöksiä määrittääkseen aineelliset säännökset, joiden perusteella ratkaistaan, kuka perii. Kansalaiset voisivat suunnitella perimystään paremmin, jos testamentintekijälle annettaisiin rajoitettu mahdollisuus valita sovellettava laki. Perillisaseman tai testamentin toimeenpanijan / pesänselvittäjän aseman ja päätösten tunnustaminen olisi varmaa. Tämän seurauksena oikeudelliset kustannukset pienenisivät ja aikaa kuluisi vähemmän. Komission suositus nopeuttaisi yhteensopivien ja yhteentoimivien testamenttirekisterien perustamista jäsenvaltioissa, mikä helpottaisi testamenttien olemassaolon selvittämistä muissa jäsenvaltioissa. Tiedotuskampanjat voisivat johtaa siihen, että useammat kansalaiset laativat testamentin ja rekisteröivät sen. Tämä nopeuttaisi perintöasian käsittelyä ja säästäisi aikaa ja vähentäisi oikeudellisia kustannuksia. Rekisterin myönteinen vaikutus saattaisi kuitenkin olla rajallinen, koska testamenttien rekisteröinti ei olisi pakollista. Parhaaksi arvioitu vaihtoehto lisäisi kaiken kaikkiaan todennäköisyyttä, että kaikkien perimykseen liittyvien henkilöiden oikeudet toteutuvat vaikuttavalla ja tehokkaalla tavalla. Parhaaksi arvioidussa toimintavaihtoehdossa kunnioitetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjaan sisältyviä perusoikeuksia. 4.5. Parhaan vaihtoehdon kustannukset Parhaaksi arvioitu vaihtoehto voisi vähentää nykyisistä ongelmista johtuvia 4 miljardin euron kustannuksia arviolta yhteensä jopa 32 prosenttia eli 1,3 miljardia euroa. Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon hyväksyminen ja täytäntöönpano aiheuttaisi sekä EU:n tasolla että kansallisella tasolla kustannuksia, jotka johtuisivat pääasiassa hallintotyöstä tarvittavan lainsäädännön valmistelemiseksi, testamenttirekisterin perustamisesta ja ylläpitämisestä ja tiedotuskampanjoista. FI 10 FI

Vaikka parhaaksi arvioituun vaihtoehtoon sisältyvä sovellettavan lain yhdenmukaistaminen vähentäisi oikeusalan ammattilaisten palkkioita, se kuitenkin lisäisi oikeusalan ammattilaisten liikevaihtoa, kun testamenttilahjoitusten arvo nousee ja kansainvälisten perintöasioiden määrä lisääntyy. Uudet säännökset myös parantavat ennustettavuutta kansalaisten kannalta. On todennäköistä, että useammat kansalaiset haluavat järjestää perimyksensä ennakolta ja käyttävät sitä varten oikeusalan ammattilaisten palveluja. Kuten kaikissa muissakin asiantuntijapalveluissa, myös oikeusalalla markkinat muuttuvat koko ajan. Parhaaksi arvioituun vaihtoehtoon liittyvät muutokset ovat todennäköisesti pieniä ja tapahtuvat vähitellen 6. Koska verotusta koskevat säännökset on nimenomaisesti jätetty asetusehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle, parhaaksi arvioitu vaihtoehto on verotuksen kannalta neutraali. Siksi se ei muuttaisi jäsenvaltioiden kansallista perintöverolainsäädäntöä. Näin on sen vuoksi, että säännökset, joiden perusteella määritetään, millä jäsenvaltiolla on toimivalta kantaa tietystä perinnöstä perintöveroa (yleensä kahdenvälisten sopimusten perusteella), ovat täysin riippumattomia säännöksistä, joiden perusteella määritetään, minkä maan yksityisoikeudellisia säännöksiä perintöön sovelletaan. Parhaaksi arvioidulla vaihtoehdolla olisi mahdollisesti välillisiä vaikutuksia yksittäisen jäsenvaltion perintöverotulojen määrään (esim. pankkisaatavista: jos tällä hetkellä sovellettavan lain perusteella perillinen on jäsenvaltiossa A asuva henkilö, mutta tulevan asetuksen nojalla sovellettavan lain perusteella perillinen on jäsenvaltiossa B, jäsenvaltio A ei voi enää kantaa perintöveroja). Tällaiset vaikutukset olisivat kuitenkin vähäisiä ja välillisiä. Asetusehdotuksella ei vähennetä kansainvälisiin perintöihin sovellettavien verotusjärjestelmien monimutkaisuutta eikä estetä kaksinkertaista verotusta. Voimassa olevan järjestelmän muuttaminen on oikeudellisista ja poliittisista syistä itse asiassa täysin mahdotonta tämän asetuksen puitteissa. Kansainvälisessä perintöasiassa voi esiintyä epäjohdonmukaisuutta kansallisten verojärjestelmien välillä, mikä voi johtaa kaksinkertaiseen verotukseen tai syrjintään. Komissio aikoo antaa vuonna 2010 tiedonannon, jossa käsitellään näitä ongelmia. 4.6. EU:n tason lisäarvo Parhaaksi arvioitu vaihtoehto toisi merkittävää EU:n tason lisäarvoa. Sillä voidaan lisätä luottamusta sisämarkkinoihin ja edistää EU:n kansalaisten liikkuvuutta. Ratkaistavat ongelmat ovat osaksi seurausta sisämarkkinoista, ja jos niitä ei ratkaista, luottamus EU:n sisämarkkinoihin ja vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen, jolla ei ole sisärajoja, voi kärsiä. Kansainväliset perintöasiat vievät kansalaisilta enemmän aikaa ja rahaa kuin kansalliset perintöasiat. Parhaaksi arvioitu vaihtoehto helpottaisi tämän päivän liikkuvan EUkansalaisen elämää. 5. Seuranta ja arviointi Jotta voidaan seurata asetuksen täytäntöönpanoa ja yhteenliitettyjen testamenttirekisterien perustamista ja tiedotuskampanjoita koskevan suosituksen vaikuttavuutta, komissio suorittaa säännöllistä arviointia ja raportointia. Ulkopuolinen selvitys sisältää monia hyviä ehdotuksia 6 Ks. lisätietoja liitteessä 4. FI 11 FI

mahdollisiksi seuranta- ja arviointivälineiksi sekä konkreettisiksi indikaattoreiksi, jotka komissio ottaa huomioon. FI 12 FI