Puuraaka-aineen hinnoittelumenetelmät Vesa Berg, Harri Kilpeläinen & Jukka Malinen Metsäntutkimuslaitos Joensuun yksikkö Männyn hankinta ja käyttö puutuotealalla Kehityshankkeen tiedonsiirtoseminaari Pohjois-Karjalassa 21.1.2010 Metsäntutkimuslaitos Skogsforskningsinstitutet Finnish Forest Research Institute www.metla.fi
Sisältö Leimikon arvosaanto Tavaralajihinnoittelun ongelmia Vaihtoehtoisia raakapuun hinnoittelumenetelmiä Raakapuun hinnoittelumenetelmiä vertailevan tutkimuksen tavoitteet ja taustat Tutkimuksen aineisto ja menetelmät Tutkimuksen alustavia tuloksia Alustavia johtopäätöksiä Tutkimuksen hyötynäkökohdat 25.1.2010 2
Leimikon arvosaanto, metsänomistajan näkökulma (MTK:n metsänhakkuusopimus) 25.1.2010 3
Leimikon arvosaanto, puun käyttäjän näkökulma Ole Salvén: Laatupuulla parempiin päiviin - seminaariesitys 13.2.2008 25.1.2010 4
Tavaralajihinnoittelusta nousevia ongelmia Tavaralajihinnoittelussa on epätasapainoinen tietämys raakaaineen arvosta Laadukkaasta raaka-aineesta ei siis makseta riittävästi ja näin kannustimet laadukkaan ja järeän puuraaka-aineen kasvattamiseksi ovat vähäiset Tavaralajihinnoittelu lyhentää leimikoiden kiertoaikaa sillä se motivoi realisoimaan puustoon sitoutuneen pääoman mahdollisimman aikaisin vaihtoehtoisiin sijoituskohteisiin Tukkisuman keskijäreys laskee Metsätalouden kannattavuus heikkenee Puukaupan kehittämisen kannalta tulisikin siirtyä hinnoitteluun, jossa raaka-aineesta maksetaan sen ominaisuuksien ja jalostusarvon perusteella Leimikon ennakkotieto on ensiarvoisen tärkeää Hinnoittelu tulisi siis saada vapaaksi katkonnasta 25.1.2010 5
Vaihtoehtoisia hinnoittelumenetelmiä Runkohinnoittelu Korjatulle käyttöosalle on yksi hinta Selkeä, helppotajuinen, myyjän helppo vertailla tarjouksia Ollut käytössä itsenäisillä sahoilla jo 2000-luvun alkupuolelta Matriisihinnoittelu Hintamatriisihinnoittelussa jokaiselle puulajille ja laadulle on määritelty läpimitta ja pituusluokittainen hinta. Käytössä mm. Ruotsissa ja Norjassa Rungonosahinnoittelu/ arvo-osuushinnoittelu Ostaja on määrittänyt kokorajat, joiden perusteella maksettava hinta määräytyy katkonnasta riippumatta, eli runko jaetaan osiin sen arvon perusteella Puusta maksetaan käyttöarvon mukaan 25.1.2010 6
Vaihtoehtoisia hinnoittelumenetelmiä Tienvarsihinnoittelu Myös pystykaupoissa hinta määritetään tienvarsihintana Tukkien hinta määräytyy matriisihinnoittelulla Välittömät korjuukustannukset vähennetään mittaustodistuksella kaupanteon yhteydessä sovitun taksan mukaisesti Leimikkohinnoittelu Leimikko ostetaan kiinteään hintaan riippumatta korjattavasta puutavaralajikertymästä Ostajalla oltava kuitenkin suhteellisen tarkat ennakkotiedot leimikosta Tavaralajipainotteinen laatuhinnoittelu Tavaralajihinnoittelu, jossa painotetaan puuston laatua Painohinnoittelu Hinta määräytyy suoraan raakapuun tilavuuden tai painon mukaan. Käytössä esim. Skotlannissa toimituskaupoissa selluksi ja hakkeeksi menevällä puulla 25.1.2010 7
Vaihtoehtoisia hinnoittelumenetelmiä Puuhuutokauppa Avoimia ja suljettuja huutokauppoja Hinta perustuu ostajan karkeaan arvioon käyttöarvosta Kauppaa tehdään jopa rungoittain Puupörssi Kehitteillä 1990-luvun ja 2000-luvun alussa Metsä Sanomat, jossa puupörssi Lisäisi markkinoiden avoimuutta, yhtenäistäisi hinnoittelua Raaka-aine ohjautuisi paremmin optimaaliseen käyttötarkoitukseen Vaihtoehtoiset hinnoittelumenetelmät ovat yksi mahdollisuus aktivoida metsänomistajia puukauppaan (Pekka Rajala UPM Metsä) 25.1.2010 8
Tutkimuksen tavoitteet ja taustat Tutkimus toteutettiin hankkeessa Devoloping the Scots Pine Resource, joka rahoitetaan EU:n pohjoisen periferian ohjelmasta Tutkimuksen tavoitteena oli määrittää erilaisten raakapuun hinnoittelumenetelmien vaikutukset leimikoiden myynti- ja käyttöarvoihin Tutkimuksessa vertaillaan eri hinnoittelumenetelmillä saatuja myyntiarvoja ja käyttöarvoja, sekä analysoidaan syntyneiden erojen syitä Myynti- ja käyttöarvojen eroja tutkitaan kolmen erilaisen markkinatilanteen, sekä kolmen ostajatyypin kautta Myynti- ja käyttöarvojen vertailu leimikkotyypeittäin (laatuluokittain) Myynti- ja käyttöarvot laskettu, vertailut ja analyysit keskeneräisiä 25.1.2010 9
Tutkimuksen aineisto ja menetelmät Tutkimukseen aineistona oli 61 mäntyvaltaista avohakkuuleimikkoa eri puolilta Suomea, joista mitattiin yhteensä 2331 koepuuta Kaikki leimikot olivat vähintään yhden hehtaarin kokoisia ja männyn pohjapinta-ala oli niillä vähintään 5 m2 Jokaiselta leimikolta mitattiin 1-6 ympyräkoealaa ja kaikki rinnankorkeusläpimitaltaan yli 7 senttimetriä paksut puut olivat koepuita Koepuista mitattiin normaalit dimensiotunnukset, sekä tarkat vikatiedot apteeraussimulaattoria varten Apteerauksen simuloinnit tehtiin Metlan apteeraussimulaattorilla Perustuu arvoapteeraukseen Kaupallisista sovelluksista poiketen simulaattori kykenee huomioimaan runkojen teknisen laadun Apteerausohjelma pölkyttää aineiston rungot yksitellen ja laskee pölkkyjen perusteella puutavaralajitteiset tilavuus- ja arvotiedot 25.1.2010 10
Tutkimuksen aineisto ja menetelmät Tutkimuksessa testattiin eri hinnoittelumenetelmiä kolmessa erilaisessa markkinatilanteessa Perusmarkkinatilanne Pitkien tukkipituuksien kysyntä kasvaa Ostaja saa korkeamman käyttöarvon pitkästä tukista Sahatavaran kysyntä laskee ja tästä johtuen minimiläpimitat nousevat Tukin käyttöarvo tippuu ja mittoja on nostettava Myynti- ja käyttöarvojen muodostusta testattiin myös kolmella erilaisella teoreettisella ostajatyypillä Yksityinen saha Konserni Ei osta pikkutukkia, käyttää kuitupuun itse, joten se lasketaan käyttöarvoihin Tyvitukin käyttäjä Tyvitukkien arvoa painotettu 25.1.2010 11
Tutkimuksen aineisto ja menetelmät Simuloinneissa testattiin ainoastaan pystykauppoja Testattavia hinnoittelumenetelmiä tutkimuksessa oli viisi Tavaralajihinnoittelu Järeyteen perustuva laatuhinnoittelu Tavaralajisaantoarvioon perustuva runkohinnoittelu Tavaralajisaantoarvio leimikon arvonmuodostus hankkeessa laadittujen puutavaralajisaantomallien avulla (Piira) Rungonosahinnoittelu Matriisihinnoittelu 25.1.2010 12
Tutkimuksen aineisto ja menetelmät Runkojen apteerauksen simuloinneissa käytetyt puutavaralajit ja niiden yksikköhinnat (euroa) Tyvitukki A 63,00 Tyvitukki C 55,00 Tukki + 15 50,00 Tukki + 18 55,00 Tukki + 26 57,00 Tukki 55,00 Pikkutukki 27,00 Kuitu 15,71 25.1.2010 13
Tulosten laskenta Myynti- ja käyttöarvot laskettiin leimikon pinta-alaa kohti (euroa/hehtaari), sekä puutavaran tilavuutta kohti (euroa/kuutio) Käyttöarvojen laskennassa käyttöosan arvo muodostuu sahatavaran ja sivutuotteiden myyntihinnasta, sekä sahauskustannuksista Kuitu on laskettu mukaan käyttöarvoihin ainoastaan ostajatyypillä konserni, koska se käyttää kuidun itse. Muut ostajatyypit myyvät kuidun pois ostohinnalla ilman syntyneitä kuluja. Kuidun jalostusarvo on karkea laskelma, jossa mäntykuidulle yksi hinta Myyntiarvolaskuissa tulokset skaalattu perusmarkkinatilanteen myyntiarvoista laskettujen kertoimien avulla, eli tulokset ilmaisevat suhteelliset muutokset 25.1.2010 14
Myyntiarvo e/m3 MARKKINATILANNE Tavaralajihinnoittelu Laatuhinnoittelu Runkohinnoittelu Rungonosahinnoittelu Matriisihinnoittelu Perus 46,21 46,21 46,21 46,21 46,21 Kysyntä pitkiin pit. 44,53 45,72 46,21 46,21 45,27 Kysyntä laskee 46,21 46,21 46,21 46,21 46,21 25.1.2010 15
Leimikoitten luokittelu Leimikkotyypit muodostettu jakamalla leimikot kasvupaikan viljavuuden ja keskijäreyden perusteella Luokka 1 kasvupaikka OMT/MT keskijäreys alle 0,6 m3 Luokka 2 kasvupaikka OMT/MT keskijäreys 0,6-0,75 m3 Luokka 3 kasvupaikka OMT/MT keskijäreys yli 0,75 m3 Luokka 4 kasvupaikka VT/CT keskijäreys alle 0,55 m3 Luokka 5 kasvupaikka VT/CT keskijäreys yli 0,55 m3 25.1.2010 16
Myyntiarvot leimikkotyypeittäin e/ha Tavaralajihinnoittelu Järeyteen perustuva laatuhinnoittelu Runkohinnoittelu Rungonosahinnoitte lu Matriisihinnoittelu Luokka 1 43,68 43,82 44,75 44,09 41,81 Luokka 2 45,38 46,15 46,46 46,70 45,87 Luokka 3 47,23 47,87 47,31 49,21 50,14 Luokka 4 42,58 42,84 44,63 42,73 40,92 Luokka 5 48,77 49,00 47,62 46,09 48,30 Vaihteluväli luokissa 1-3 (%) 7,52 8,45 5,42 10,41 16,60 Vaihteluväli luokissa 4-5 (%) 12,70 12,57 6,29 7,29 15,29 25.1.2010 17
Alustavat johtopäätökset Perustasossa kaikki hinnoittelumenetelmät on kalibroitu samalle tasolle, jolloin eroja hinnoittelumenetelmien välillä ei ole Hinnoittelumenetelmistä tavaralajimenetelmä, laatuhinnoittelu ja matriisihinnoittelu sitovat katkonnan eikä markkinatilanteen mukaan pystytä katkontaa optimoimaan Runkohinnoittelu ja rungonosahinnoittelu vapauttavat katkonnan eikä metsänomistajan myyntitulo riipu suoritetusta katkonnasta. Matriisihinnoittelu mukailee parhaiten leimikon todellista jalostusarvoa tuottaen keskimääräistä parempaa myyntituloa hyvälaatuisista järeistä leimikoista ja keskimääräistä huonompaa myyntituloa heikkolaatuisista leimikoista Toimiakseen runkohinnoittelu vaatii tarkimman ennakkotiedon leimikon ominaisuuksista. Rungonsahinnoittelussa leimikon keskimääräisestä järeydestä ei vaadita yhtä tarkkaa tietoa, mutta jonkinlainen laatukuvaus hinnoittelun pohjaksi silti vaaditaan. 25.1.2010 18
Tutkimuksen hyötynäkökohdat Yritysten kiinnostus vaihtoehtoisia hinnoittelumenetelmiä kohtaan vaihtelee suuresti, kuitenkin kiinnostusta esim. runkohinnoittelua kohtaan on ollut Tulosten perusteella on tarkoitus laatia suosituksia hinnoittelumenetelmien kehittämisestä ja käytöstä Tavoitteena on lisätä puunostajien ja puun myyjien tietämystä raakapuun hinnoittelumenetelmien vaikutuksista puukauppaan ja arvosaantoon ja Edistää laadukkaan puuraaka-aineen kasvatuksen taloudellista kannattavuutta Vapauttaa puuraaka-aineen katkonta hinnoittelumekanismien sidoksista 25.1.2010 19
Kiitos! 25.1.2010 20