SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 8/2014 2015 Päätöspäivä 9.2.2015 Asia Ottelu Päätöslauselma Asiaselostus Classic- pelaaja Mika Savolaisen raaka rikkomus Miesten salibandyliigan ottelu Happee Classic, 30.1.2015, Jyväskylä Classic-pelaaja Mika Savolaiselle määrätään hänen raa asta rikkomuksestaan kolmen (3) ottelun pelikielto. Classic- pelaaja Mika Savolainen lyö mailallaan Happee- pelaaja Joonas Kaasalaista genitaaleihin. Peli on käynnissä lyönnin hetkellä. Kaasalainen lyyhistyy osuman johdosta maahan ja pitelee alavatsaansa/ nivusiaan. Asiasta ei ole aiemmin määrätty rangaistusseuraamuksia Savolaiselle. Asia on tullut vireille salibandyliigan sarjamääräysten 45 mukaisesti liigan toimitusjohtajan ja sarjavastaavan yhteisellä päätöksellä. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö. Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali: Ottelun erotuomari Miikka Lähdesmäen vastine 2.2.2015. Liite 1.
Ottelun erotuomari Ari Lähteenmäen vastine 2.2.2015. Liite 2. Classicin Pasi Peltolan, Jarkko Rantalan ja Mika Savolaisen vastine 5.2.2015. Liite 3. Happeen Anne Muukkosen ja Joonas Kaasalaisen vastine 5.2.2015. Liite 4. Videotallenteet tilanteesta 1.https://www.youtube.com/watch?v=Nh4kAF_Uqwg&feature=you tu.be 2. http://youtu.be/qxazwfjtdkm Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta. Asiassa esitetty selvitys Miikka Lähdesmäki toteaa seuranneensa keskiviivan tienoilta maalin edustalla olleita pelaajia ja heidän sijoittumistaan. Useat pelaajat peittivät hänen näkyvyytensä tutkittavaan tapahtumaan. Lähdesmäki kertoo laittaneensa pelin poikki havaittuaan maassa makaavan Happeen pelaajan (Kaasalainen), joka piteli nivusiaan. Lähdesmäki toteaa, ettei nähnyt vastinepyynnön kohteena olevaa tilannetta ottelun ollessa käynnissä. Ottelun erotuomari Ari Lähteenmäki toteaa vastineessaan seuranneensa pallollista kaksinkamppailutilannetta (Kotilainen/Hynynen) kulmaan, joka päättyi Kotilaisen mailarikkeeseen ennen pallon laidan yli menoa. Lähteenmäki kääntyi tämän jälkeen katsomaan maalin eteen ja näki Kaasalaisen makaamassa maassa nivusiaan pidellen. Tilanne oli muiden paikalla olevien pelaajien osalta rauhallinen. Lähteenmäki ei nähnyt tilannetta, joten ei ota siihen kantaa. Happeen esittää vastineessaan sekä Kaasalaisen että seuran näkemyksen tilanteesta. 1. Joonas Kaasalaisen näkemys asiasta: Olin maalin edessä, Mika Savolainen oli takanani ja näin pallon menevän kulmaan ja lähdin sen vuoksi kohti mainittua kulmaa. Sillä hetkellä sain kovan iskun takaapäin suoraan jalkojeni väliin. Isku osui suoraan sukupuolielimiini ja putosin välittömästi. Kipu oli kova enkä pystynyt edes kävelemään kunnolla ja jouduin jättämään pelin kesken. Pidin iskua tahallisena jo heti kun se tapahtui. Käsitykseni tästä vahvistui katsottuani tapahtuman videolta useaan kertaan. En voi ymmärtää tällaista toimintaa, eivätkä ne kuuluu urheiluun, jossa vastustajaa tulee kunnioittaa eikä vahingoittaa tahallisesti. 2. Happeen näkemys asiasta:
Happeen mukaan video kertoo olennaisen. Happeen näkemyksen Savolainen ei ensimmäiseksi aikonut lähteä pallon tavoitteluun, vaan löi tahallisesti ensin Joonas Kaasalaista takaapäin jalkojen väliin tarkoituksenaan estää hänen pyrkimyksensä päästä pallon tavoitteluun. Happee viittaa lisäksi aiempaan Happeen ja Classicin väliseen otteluun, jossa Savolaisen pelaaminen tuli niin ikään kurinpitäjän käsiteltäväksi ja toivoo, että tämän tyyppiset teot saataisiin karsittua pois lajista. Classic katsoo, että ottelun erotuomarit, erityisesti erotuomari Lähteenmäki oli hyvin sijoittunut tilanteeseen nähden ja erotuomareiden tekemä ratkaisu olla antamatta rangaistusta tilanteesta oli perusteltu. Classic ei katso aiheelliseksi määrätä rangaistusta tilanteen johdosta. Classic on kostanut tilanteesta hidastetun videon (videotallenne 2) ja katsoo, että sen perusteella voidaan tehdä seuraavat havainnot. - Savolaisen mailan varsi ei missään vaiheessa tee liikettä eteenpäin. - Savolaisen mailan lapa näkyy lähes koko ajan kuvassa. - Videon perusteella ei ole todennettavissa, että Savolaisen liikkeestä aiheutuisi kontakti Kaasalaiseen nivusiin tai muulle vastaavalle alueelle. - Savolaisen mailan mahdollinen osuminen Kaasalaiseen on liittynyt siihen, että mailan liikkeen tarkoituksena on ollut estää Kaasalaisen liikettä pelitilanteen mukaisesti eikä maila ole osunut Kaasalaista edellä mainituille alueille. - Videomateriaalin perusteella ei voida pitää perusteltuna myöskään väitettä siitä, että Savolaisen maila olisi ollut Kaasalaisen haarojen välissä. Edellä esitettyjä arvioita tukee Classiin näkemyksen mukaan osaltaan myös se, että tilanteesta ei seurannut Kaasalaisen loukkaantumista. - Päinvastoin Kaasalainen puhui Savolaiselle tilanteen seurauksena maassa ollessaan ja Kaasalainen osallistui normaalisti ottelun jälkeisiin tapahtumiin (esimerkiksi jälkilämpö). Tilanne käy olennaisilta osin hyvin ilmi videoilta. Savolainen ja Kaasalainen ovat Classicin maalin edustalla. Happee- pelaajan laukaus osuu Savolaista ja kimpoaa tästä kohti kaukalon sivua/ kulmaa. Pallon jo kimmottua kulmaa/ laitaa kohti, Kaasalainen lähtee kääntymään kohti palloa ja suuntaamaan pallon perään. Kaasalaisen kääntyessä Savolainen nostaa mailansa molemmat kädet mailassa kiinni. Videon perusteella kyseessä on nimenomaan nostoliike, ei mailan heilahtaminen kääntymisen tai juoksuun lähdön yhteydessä tai muutoin. Mailan nosto ei videolta näytä erityisen kovalta, mutta on kuitenkin napakka. Savolaisen katse on Kaasalaisessa mailan nostohetkellä. Savolaisen mailan lapa katoaa hetkeksi Kaasalaisen taakse, eikä mailan lavan osumaa ja tarkempaa osumakohtaa Kaasalaiseen voi videolta todeta. Videolta voi kuitenkin havaita, että mailan lapa käy Kaasalaisen nivusten korkeudella, minkä jälkeen lapa tulee taas näkyviin Savolaisen laskiessa mailansa alas. Videolta käy
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi niin ikään ilmi, että Kaasalainen tippuu maahan välittömästi ja spontaanin näköisesti heti sen jälkeen kun Savolaisen maila on käynyt Kaasalaisen nivusten korkeudella. Kaasalainen jää maahan makaamaan alavatsaansa/ nivusiaan pidellen. Videolta on havaittavissa, että Savolainen tekee mailan nostoliikkeen ensin ja lähtee vasta sen jälkeen kohti palloa. Ottelun erotuomareista kumpikaan ei nähnyt tilannetta. Classicin vastine on ristiriidassa Happeen vastineen ja osin videolta tehtävien havaintojen perusteella seuraavilta ratkaisun antamisen kannalta merkittäviltä osin. 1. Tekeekö Savolainen tilanteessa mailallansa tarkoituksellisen liikkeen? 2. Mihin Savolaisen mailan mahdollinen liike ja osuminen liittyy, normaaliin estämiseen pelitilanteen mukaisesti vai tarkoitukselliseen lyöntiin? 3. Aiheutuuko Savolaisen mahdollisesta mailan liikkeestä osuma Kaasalaista nivusiin tai ylipäänsä Kaasalaista? 4. Seurasiko tilanteessa loukkaantumista? 1. Classicin vastineen mukaan tilanteessa ei tapahdu mitään mailan liikettä eteenpäin tai ainakaan mitään normaalista poikkeavaa liikettä. Happee puolestaan puhuu tahallisesta iskusta. Pidän videon perusteella Happeen esittämää näkemystä tapahtumasta uskottavana. Tallenteelta on havaittavissa, että Savolainen tekee tilanteessa mailan nostoliikkeen. Videon perusteella mailan nouseminen ei vaikuttaisi tapahtuvan vahingosta tai liittyvän Savolaisen juoksuun lähtöön taikka kääntymiseen. Edellä mainittua tukee myös se, että Savolaisen katse on Kaasalaisessa mailan nostohetkellä. Lisäksi Savolainen laskee mailansa takaisin alas heti kun se on käynyt nivusten korkeudella, mikä kertoo mielestäni edelleen siitä, että kyse on tarkoituksellisesta lyönnistä, ei vahingosta. 2. Classicin mukaan mailan mahdollinen osuminen liittyy normaaliin pelitilanteen mukaiseen estämiseen, Happeen näkemyksen mukaan kyse on tahallisesta iskusta. Videolta ilmi käyvä ja jo edellisessä kohdassa tehdyt johtopäätökset tukevat Happeen esittämää näkemystä. Videon perusteella Savolainen nostaa ensin mailansa Kaasalaiseen ja aloittaa vasta sen jälkeen liikkumiseen kohti palloa/ parempaa asemaa. Normaalin pelitilanteeseen liittyvään estämiseen ei muutoinkaan kuulu minkäänlainen mailakontakti vastapuolen pelaajaan, ei etenkään mailalla lyönti vastapuolen pelaajaan. 3. Molempien erotuomareiden vastineissa on selvitetty, että Kaasa-
lainen piteli nivusiaan maassa. Happeen vastineessa todetaan, että Savolainen löi Kaasalaista sukupuolielimiin, mistä aiheutui kovaa kipua Kaasalaiselle. Edellä mainittuja selvityksiä tukee myös video tilanteessa. Videon perusteella Kaasalainen tippuu maahan välittömästi ja spontaanisti heti Savolaisen mailan noston jälkeen. Edellä viitatun aineiston perusteella pidän asiassa selvitettynä, että Savolaisen lyönti osuu Kaasalaista genitaaleihin. 4. Classicin mielestä tilanteesta ei aiheudu loukkaantumista. Happeen vastineen mukaan Kaasalaisen kipu oli kova ja hän joutui jättämään ottelun kesken. Videon perusteella Kaasalainen selvästi loukkaantuu tilanteessa. Hän tippuu maahan ja pitelee nivusiaan tilanteessa kivuliaan näköisesti. Pidän näin ollen selvitettynä, että Kaasalainen loukkaantuu tilanteessa. Loukkaantumisena pidetään muutakin loukkaantumista kuin pidempi aikaista/ pysyvää vammaa. Rangaistusseuraamusta arvioitaessa on myös arvioitava Savolaisen tekoa kokonaisuutena, edellä jo käsiteltyjen kohtien lisäksi lyönnin voimakkuutta ja mahdollista vahingoittamistarkoitusta. Lyönti ei videon perusteella vaikuta erityisen voimakkaalta, mutta on kuitenkin napakka. Vaikkakaan lyönti ei ole erityisen kova, on mailakontakti sukupuolielimiin vähemmän kovanakin aina omiaan aiheuttamaan kovaa kipua ja tämän vuoksi erityisen moitittava. Vahingoittamistarkoitusta on tämän tyyppisissä tapauksissa esitettyä näyttöä vasten vaikea arvioida. Totean kuitenkin, että vahingoittamistarkoitusta vastaan puhuu se seikka, että lyönti ei ole erityisen kova ja toisaalta se, että tilanne tapahtuu verrattain nopeasti. Käsillä olevan selvityksen mukaan Savolaisen lyöntiä ei edellä mikään pelaajien tai joukkueiden välinen riitaisuus. Katsonkin, ettei Savolaisen toimintaa liity suoranaista vahingoittamistarkoitusta. Toisaalta Savolaisen lyönti Kaasalaiseen tapahtuu sellaisesta kulmasta ja paikasta sekä sellaiselle korkeudelle, että hänen Savolaisen täytyi ymmärtää, että maila voi todennäköisesti osua vastapuolen pelaajaa genitaaleihin, mikä puolestaan voi aiheuttaa vakavampiakin seurauksia. Yhteenvetona totean, että asiassa on näkemykseni mukaan tullut selvitetyksi, että Mika Savolainen lyö (mailan nosto) tarkoituksellisesti mailallaan Joonas Kaasalaista nivusten alueelle. Lyönti osuu Kaasalaista genitaaleihin, mikä Savolaisen täytyi mieltää lyönnin todennäköiseksi seuraukseksi ottaen huomioon lyöntitapa ja suunta. Lyönnistä aiheutui Kaasalaisella kovaa kipua ja loukkaantuminen. Kurinpitokäytännössä mailalla/ mailan tupella tapahtuneisiin lyönteihin/ huitaisuihin, osuivatpa ne sitten käteen, vartaloon taikka nivusten alueelle, on suhtauduttu tiukasti. Mailalla tapahtuva kevytkin lyönti on omiaan aiheuttamaan vahinkoa lyönnin kohteelle, erityisesti osuessaan päähän tai genitaaleihin, ja voi aiheuttaa pahimmas-
sa tapauksessa jopa vakavammankin loukkaantumisen. Kurinpitokäytännössä tämän tyyppisistä tapauksista on seurannut PR3:n (aiemmin törkeä ottelurangaistus, TOR) automaattisesti seuraavan yhden ottelun pelikiellon lisäksi yleensä kahden ottelun mittainen peli- tai kilpailukieltorangaistus, mikäli PR3- rangaistus on määrätty. Ottaen huomioon tämän tapauksen tapahtumainkulun, en näe syytä arvioida tätä asiaa vallitsevasta kurinpitokäytännöstä poikkeavalla tavalla. Koska Savolaiselle ei ole aiemmin tuomittu mitään rangaistusta tilanteen johdosta, katson tässä tapauksessa aiheelliseksi määrätä Savolaiselle hänen raa asta rikkomuksestaan kolmen ottelun pelikiellon. Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014-30.4.2015 1, 3, 4, 62 64, 66 71, salibandyliigan sarjamääräysten 45, pelisääntöjen kohta 616, 617 Tommi Koponen Pääsarjojen kurinpitäjä Taustamateriaali Muutoksenhaku Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet. Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslauta-
kunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.