Palvelusetelikokeilujen tilannekatsaus Sote erillisjohtoryhmä, hankepäällikkö, STM 1
Palvelusetelikokeilun jatkuminen 2019 (kärkihankekauden jälkeen) a) Valtioneuvoston kärkihanketoimintana palvelusetelikokeilut päättyvät 31.12.2018 b) Reformiministerityöryhmä linjasi 8/2018, että kokeilut voivat jatkua vuonna 2019, erillismäärärahan turvin (10,5 M ) c) Valtionavustuspäätökset tehty 10/2018, jatkorahoitus 31.10.2019 asti d) Mikäli maakunta saa samaan sisältöalueeseen valinnanvapauslain mukaisen pilotin, tulee kokeilu muuntaa osaksi laajempaa pilottia 31.8.2019 mennessä 2 13.11.2018
Kokeilujen tilanne 1.11.2018 Sote-keskus (väestöpohja 537 000) Hämeenlinna, Jyväskylä, Tampere, Uusimaa, Päijät-Häme, Ylä-Savo yksityiselle vaihtaneita asiakkaita 31 800 Henkilökohtainen budjetti (väestöpohja 780 000) Eksote, Kainuu, Uusimaa, Ylä-Savo, Tampere (selvityshanke), Vaasa, Pohjois-Karjala asiakkaita 105 Suun terveydenhuolto (väestöpohja 420 000) Uusimaa, Tampere yksityiselle vaihtaneita asiakkaita 5 000 3
Tilanne: Sote-keskus, 1.11.2018 Kokeilu (kunta, kunnanosa, seutu) Potentiaalinen väestöpohja Yksityiselle listautuneina (lkm) 1.11.18 % Palveluntuottajien lkm (tp) Hämeenlinna 18300 3636 19,9 % 5 Jyväskylä*) 133000 5556 4,2 % 3 Keski-Uusimaa 200000 9214 4,6 % 4 (10) Tampere 22700 2873 12,7 % 4 (8) Ylä-Savo*) 72000 7095 9,9 % 6 (12) Päijät-Häme**) 91000 3597 3,7 % 4 Yhteensä 537000 31785 5,9 % *) Alueelliset laajennukset 1/2018, uutena **) Päijät-Häme aloitti 5/2018 4 13.11.2018
Sote-keskus Vaihtajien määrä kasvaa edelleen, mutta vaihtajien määrä tasaantunut Uudelleen vaihtojen määrät ja erityisesti useamman kuin kerran tehdyt uudelleen vaihdot ovat pysyneet vähäisinä Lääkäriaikojen saatavuus on edelleen merkittävin vaihtomotiivi Vaihtajista noin puolet on ollut ennen vaihtoa julkisen terveysaseman asiakkaana ja noin neljännekset työterveyshuollon ja yksityisen sektorin asiakkaana Lähetekäytännöissä tai asiakkaiden päivystyksen käytössä ei nähtävissä merkittäviä eroja julkisen ja yksityisen sote-keskuksen välillä Nuorten ja työikäisten käyntimäärät ovat vähentyneet vuonna 2018 Käyntimäärien vähennyttyä ovat laskennalliset käyntihinnat nousseet kaikilla alueilla, ja siten kokeilujen liiketaloudellinen kannattavuus palveluntuottajille parantunut 5
Yksityiselle vaihtaneiden asiakkaiden kuukausittainen lkm (ka) vuosina 2017 ja 2018 (31.10.18 asti) sotekeskus Päijät-Häme Uusimaa H-linna Tampere Jyväskylä Ylä-Savo 0 100 200 300 400 500 600 700 Ylä-Savo Jyväskylä Tampere H-linna Uusimaa Päijät-Häme 2018 296 241 63 77 389 560 2017 331 266 157 214 615 2018 2017 6
10 yleisintä vaihdon syytä sote-keskus - tilanne 8/2018 asti Lääkäriaikojen saatavuus 9808 Terveysaseman hyvä sijainti 6217 Hyvä hoidon laatu terveysasemalla 4673 Terveyden-/sairaanhoitaja-aikojen saatavuus 2850 Terveysaseman aukioloajat Pitkäaikainen hoitosuhde tietyn lääkärin tai hoitajan kanssa Terveysasemalla on erityisosaamista tarvitsemiini palveluihin Työterveyshuollon palvelut samasta paikasta 1866 1460 1407 1243 Hyvät kulkuyhteydet (julkinen liikenne) Hyvät pysäköintimahdollisuudet ja kulkuyhteydet (omalla autolla) 1425 1003 7 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Yksityiselle vaihtajien aikaisempi palvelun käyttö Kun tarvitsen perusterveydenhuollon palveluita, käyn yleensä Käyttänyt viimeisen vuoden aikana alueensa julkisen terveyskeskuksen hoitajan tai lääkärin vastaanottoa 22% 51% 38% 27% 62% Yksityisellä lääkäriasemalla (ei työterveys) Työterveys Terveyskeskus tai -asema 8 Kyllä Ei Lähde: Kysely vaihtaneille asiakkaille, 8/18 asti
Kapitaatiokorvaukset yksityisille tuottajille suhteessa tehtyihin kaikkiin käynteihin ja kontakteihin 70 60 50 40 30 20 10 0 Jyväskylä Keski-Uusimaa Tampere Hämeenlinna Päijät-Häme Ylä-Savo 9
Vastaanottokäynnit ammattiryhmittäin esimerkki Jyväskylän kokeilu 250000 200000 150000 56% 100000 50000 37 %% 62 % 44% 0 Yksityiset kokeiluasemat yht Julkiset kokeiluasemat yht Lääkärikäynnit Hoitajakäynnit Sosiaaliohjaajakäynnit 10
Sote-keskus (palvelutuottajien haastattelut) Koetaan, että kokeilujen liiketaloudellinen kannattavuus on edelleen melko heikkoa myös niillä alueilla, joilla kapitaatiokorvausten taso ei ole herättänyt suurta keskustelua Tietojärjestelmät aiheuttavat tuottajille runsaasti ylimääräistä työtä. Pienistä päivityksistä huolimatta tilanne on järjestelmien osalta lähes sama kuin kokeilujen alussa Pääsääntöisesti kokeilulla ei ollut suurta vaikutusta yksityisten yritysten prosesseihin Kokeiluun osallistuminen on vaikuttanut yritysten toteuttamiin rekrytointeihin Tuottajat olisivat toivoneet laajempaa väestöpohjaa, jotta kokeilu olisi ollut kannattavampaa sekä toisaalta tuonut enemmän oppeja tulevaa varten Kokeilujen alkaessa tuottajat eivät ole tienneet mihin sitoutuvat; tullut yllätyksiä esimerkiksi raportointivaatimuksissa ja kuvantamispalveluiden hankintahinnoissa. 11
Yksityiset palveluntuottajat sote-keskus 1.11.18 Hämeenlinna Jyväskylä Tampere Uusimaa Ylä-Savo Päijät-Häme Pihlajalinna/ Linnan Klinikka Mehiläinen Pihlajalinna Aava Kunnanlääkärit Iisalmi Mehiläinen Mehiläinen Medics24 Mehiläinen Diagnos Kunnanlääkärit Kiuruvesi Mainiemen vastaanotot Oy Juho Nummenmaa Terveystalo Terveystalo Johanneksen klinikka Mehiläinen Kunnanlääkärit Pyörö Terveystalo Mainiemen vastaanotot Oy Pihlajalinna Juho Nummenmaa (31.10.18 asti) Medisport Terveystalo Ilveskoti Kunnanlääkärit Sonkajärvi Kunnanlääkärit Rautavaara Terveystalo Saaristokaupungin lääkäriasema Mehiläinen Tiimikke Oy Vääksyn lääkärikeskus 12
Järjestäjän maksamat ikäryhmäkohtaiset kapitaatiokorvaukset alueittain koko kokeilun ajalta sote-keskus H-linna Jyväskylä Ylä-Savo Uusimaa Tampere Päijät-Häme Alkanut 4/2017 3/2017 2/2017 6/2017 4/2017 5/2018 Vaihtaneet lkm 8/2018 3523 5493 6158 8221 2699 3102 Ikäryhmä Ikäryhmän osuus vaihtaneista % Ikäryhmän osuus vaihtaneista % Ikäryhmän osuus vaihtaneista % Ikäryhmän osuus vaihtaneista % Ikäryhmän osuus vaihtaneista % Ikäryhmän osuus vaihtaneista % 0-6 26400 6 30000 6 125300 8 24300 3 28200 8 3900 2 7-64 338600 67 396000 74 1121500 69 509300 68 295200 76 182100 67 65-74 228200 17 238000 15 268300 15 376100 21 46500 11 73200 23 75-84 124500 7 94000 4 94000 6 156700 6 15400 4 21400 6 yli 85 43500 3 27400 1 27400 2 48800 2 2900 1 4500 2 Yht. 761200 100 785400 100 1636500 100 1115200 100 388200 100 285100 100 13
Tilanne: Henkilökohtainen budjetti, 1.11.2018 Eksote Kainuun sote Uudenmaan alueellinen kokeilu Siun sote Vaasa Ylä- Savon sote Palveluntuottajien määrä - 30 69 10 37-146 Asiakkaiden tavoitemäärä Yht. 30 50 150 50 40 40 360 Asiakkaiden määrä - 5 77-21 - 103 Henkilökohtaisten budjettien määrä (Eur) - 7.489 221.178-15.405-244.072 14 13.11.2018
Henkilökohtainen budjetti, alustavia tuloksia 11/2018 Kevätkausi 2018 kokeilujen käynnistymiseen (toimintamallien kehittäminen, palveluohjauksen vahvistaminen, kustannuslaskenta, tietojärjestelmät) Asiakkaiden rekrytointi alkanut syksyllä Osana kokeilun arviointia toteutettu kyselyt aloittaneille asiakkaille, omatyöntekijöille, palveluntuottajille ja kokeilujen projektipäälliköille Henkilökohtaista budjettia on tarjottu ensisijaisesti kokeiluun valittujen asiakasryhmien olemassa oleville asiakkaille Merkittävin syy kieltäytyä kokeilemasta HB:a on ollut asiakkaiden tyytyväisyys aiemmin saamiinsa palveluihin. HB:n arvon määrittämisen perusteena on käytetty kunnallisen palvelutuotannon kustannuksia siltä osin kuin ollut mahdollista Kokeiluissa yhdeksi tärkeäksi kehityskohteeksi noussut kokeiluun valittujen palveluiden tuotteistaminen Palveluntuottajilla huoli siitä ettei HB:n toimintamalli tuota heille uusia asiakkuuksia sekä kokevat toimintamallin aiheuttavan paineita liian alhaiselle hintatasolle. 15
Henkilökohtainen budjetti, alustavia tuloksia 11/2018 Asiakkuusprosessin suunnitelmallisuus ja asiakaslähtöisyys on ollut korostuneesti kehitystyön keskiössä Kokeilun myötä julkisen sektorin henkilöstön talousosaaminen on parantunut Lainsäädännön reunaehtojen selkeä viestittäminen kokeilussa ja ydinviestien terävöittäminen lisäävät luottamusta HB:n toimintamalliin ja antavat palveluohjaajille varmuutta Kokeilu on synnyttänyt uusia tapoja kehittää ja räätälöidä asiakkaiden tarpeiden mukaisia palvelukokonaisuuksia Asiakastyöntekijöiden viestintä- ja perustelutaidot ovat kehittyneet Vaikuttavuuden mittaamiseen on etsitty tietoisesti toimivia ratkaisuja Tieto alueen palvelutarjonnasta tulisi olla helposti saatavilla ja vertailukelpoista Henkilökohtaisen budjetin toimintamalli ei todennäköisesti ole vaikuttanut asiakaskohtaisiin kustannuskertymiin verrattuna palveluiden tuottamiseen julkisina palveluina. 16
Tilanne: Suun terveydenhuolto, 1.11.2018 Kokeilualue Keski-Uusimaa (6 kuntaa), 1/2018 Yksityiset palveluntuottajat Palveluntuottajia 2 Korvaukset: 290 /asiakas/v Korvauksen maksu alkaa valinnan tekemisestä Suoriteperusteinen Kannuste/sanktio Tampereen seutu (7 kuntaa), 5/2018 Palveluntuottajia 12 Korvaukset: 300 /asiakas/v Korvauksen maksu alkaa hoitojakson alkamisesta Suoriteperusteinen Kannuste Satunnaiset käyttäjät Valinnan tehneet asukkaat 1 479 henkilöä 4 895 henkilöä Vaihtaneista naisia 61,5 % 56 % Vaihtaneiden keski-ikä 54 50-54 v ikäryhmä Hoitojakso aloitettu 49 % 47 % Viive hoitojakson aloittamiselle 37,7 pv Hoito saatu kuntoon 1 käynnillä 38,5 % Käyntejä keskimäärin 2/asiakas 17 13.11.2018
Suun terveydenhuolto, alustavia tuloksia Tärkein valinnan syy on suunhoidon yksikön hyvä sijainti (Tampereen kokeilu) Tärkeänä pidetään myös hammaslääkäriaikojen saamista ja hyviä julkisen liikenteen kulkuyhteyksiä Vaihtajista suurin osa naisia, ikäryhmistä työikäiset vaihtavat eniten Vaihdon jälkeen selkeä viive palvelun aloittamiseen Hoitoisuustarpeen näkökulmasta ei ole noussut esiin erityistä yksityiselle vaihtaneiden ja julkisen suun terveydenhuollon yksikön asiakkaiden välillä 18
19
Suun terveydenhuolto, alustavia tuloksia Vaihtaneista aiemmin käyttänyt julkista Tampereella 60 %, Uudenmaan kokeilussa noin 35 % Kokeiluun mukaan lähteneet palveluntuottajat arvioivat kokeilujen liiketaloudellisen kannattavuuden heikoksi, erityisesti Keski- Uudenmaan vahvasti kapitaatiokorvaukseen perustuvassa mallissa. Palveluntuottajien näkökulmasta toimintaa haastaneita tekijöitä ovat olleet muun muassa alkuvaiheen epätietoisuus kokeilujen sisällöstä ja toteutuksesta sekä epävarmuus jatkosta ja sen aikatauluista. 20
Lisätietoa: stm.fi/palvelusetelikokeilu hankepäällikkö vuokko.lehtimaki@stm.fi 21