Potilaan ongelmat oikeuden saannissa

Transkriptio

1 Potilaan ongelmat oikeuden saannissa - liittyen erityisesti vahinkojen korvaamiseen, kriittinen käytännön näkökulma. Potilasliiton puheenvuoro. Etelä-Suomen aluehallintovirasto Varatuomari, toimitusjohtaja, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja Joni Siikavirta, Lakiasiantoimisto Suomen Potilasvahinkoapu Oy

2 Potilasasiamiesjärjestelmän ongelmat - Osa potilasasiamiehistä erittäin päteviä, mutta joistakin ei potilaalle apua, ja joskus jopa haittaa ja oikeudenmenetyksiä - Järjestelmän ongelmakohdat potilasasiamiesten hajanaisessa koulutustaustassa, sidonnaisuudessa työnantajatahoon, asenteissakin ym. - Perustettava erillinen potilasasiamiesvirasto, joka ei yhteydessä sairaanhoitopiireihin 2

3 Tiedon ongelmat, vaikuttavat kaikkeen asian selvittämiseen Puutteelliset ja virheelliset potilasasiakirjat, kun selvitysmenettelyt puhtaan kirjallisia Asiakirjoissa paljon virheitä ja puutteita, joskus hyvinkin olennaisia. Virheiden korjaaminen potilaalle työlästä, korjauspyyntöihin ei suostuta ym Erityisesti potilasinformaation laiminlyöntitapauksissa puutteelliset kirjaukset aiheuttavat ongelmia ja oikeudenmenetyksiä Lain mukaan informaatio tulee antaa ja kirjata Asiakirjamerkinnät tärkeitä hoidon toteutuksen lisäksi niin potilaan kuin ammattihenkilöiden oikeusturvalle! Potilaan oikeus saada jäljennökset omista potilasasiakirjoistaan Tämän oikeuden toteutumisessa puutteita Hankaloitetaan. Ei anneta tulosteina, ei anneta kaikkia tietoja, etenkään omaisille jotka haluavat selvittää kuolemaa edeltäneen hoidon mahdollisia puutteita. Väärin perustein tehtyjä epäämisiä. 3

4 Vahinkoja ei ilmoiteta tarpeeksi, jolloin niitä ei tutkitakaan Potilas- ja lääkevahinkojen ilmoittaminen. Tutkittavat tapaukset jäävuoren huippu, etenkin lääkevahingoissa Syyt: tiedon puute ja pelko (joskus aiheellinenkin) hoidon kärsimisestä. Lääkevahingoissa tiedon puute (potilaat, omaiset, lääkärit. Ei osata edes epäillä lääkevahingoksi, ei tiedetä korvauksenhakumahdollisuudesta, vain 150 ilmoitusta vuodessa!) Lääkevahinkovakuutuksesta ei käytännössä tiedoteta missään. Vain jos ihminen itse sattuu törmäämään nettisivuille Infoa tulisi olla näkyvästi tarjolla hoitopaikoissa ja erityisesti APTEEKEISSA Lääkevahinkojen korvaamisesta tulisi säätää lailla, kuten potilasvahingoistakin 4

5 Puutteellinen informaatio voi johtaa henkilövahinkoihin ja korvauksiin potilasvahinkolain nojalla; vahinko olisi vältetty, jos potilaalle olisi tarkemmin kerrottu hoitoon liittyvistä komplikaatioriskeistä ja hän olisi riskit hahmotettuaan kieltäytynyt hoidosta Potilasinformaation korostunut merkitys, kun kyseessä suhteellinen leikkausaihe. Info tulisi antaa hyvissä ajoin etukäteen kirjallisesti. Yleisimpiin toimenpiteisiin liittyen olisi saatava kansalliset lomakkeet. Halpa tapa taata oikeudet ja välttää monta ongelmaa ja potilasvahinkoakin vuosittain 5

6 Vahinkojen selvittämisprosessin ongelmat Potilasvahinkolain mukainen käsittely eli vahingonkorvausten hakeminen puutteellisesta hoidosta on potilaan tärkein oikeusturvakeino ja sen laatuun tulisi panostaa. Potilasvakuutuskeskuksen prosessin puutteet: puutteellinen selvittäminen (ei asiakirjoja, ei oteta kantaa potilaan esittämiin seikkoihin, skipataan hoitopaikkoja, suppeat lääkärinarviot, päätöksiä ei perustella kunnolla) Hylkäysprosentti vuodesta toiseen 70 %. Ei kuitenkaan savua ilman tulta. Päätöksiä menee paljon väärin vrt. muutosprosentti, jos asia kunnolla selvitetään (toimistoni avulla oli aiemmin liki 50 %, parin viime vuoden kuluessa huolestuttavasti laskenut, mutta edelleen yli 40 % - ihmiset eivät ilman aiheeseen perehtynyttä juristia saa asiaansa huolellisesti käsitellyksi. Eriarvoinen asema. Vrt. Lääkevahinkovakuutuspooli, jossa prosentti oli 50 %, joka lienee lähempänä oikeaa potilasvahinkopuolellakin Uusi lääkevahinkoyhtiö, korvausprosentti? Itse olen havainnut, että Lääkevahinkovakuutusyhtiö on jopa muuttanut linjaa poolin korvattaviksi katsomista vahingoista kielteiseksi! Yhtiö katsoo, ettei poolin ratkaisukäytäntö sido mitenkään 6

7 - Jos asioita ei selvitetä huolellisesti, ei potilasvahinkoja nähdä. - Asiat eivät ole itsestään selvyyksiä, eikä niitä tulisi sellaisina pitää ennen kuin kunnolla tutkittu. - Vahinko usein eri kohdassa ketjua kuin mihin potilas sen kohdentaa, koko hoitoketjun tutkiminen tärkeää PVK:N lomakekin saisi olla paremmin tätä seikkaa tukeva (toimistoni on joutunut laatimaan parannetun versio) - Positiivista: Potilailla vihdoin lain mukainen vastinemahdollisuus asiantuntijalausuntoihin. - Selvät asiavirheet esim. tapahtumatiedoissa voi oikaista ennen PVK:n päätöstä, oletettavasti parantaa ratkaisuiden aineellista oikeellisuutta 7

8 Muutoksenhakukäsittely mahdollisimman laadukkaaksi! Potilasvahingoissa kyse usein rahalliselta intressiltään yksityishenkilöiden suurimmista oikeudellisista riidoista vahinkoilmoitusta vuodessa, kyse ei ole mistään marginaalisesta asiasta maassamme. Kyse toimeentulosta ja pysyvistä vammoista, intressit usein satojatuhansia euroja, jos työikäinen henkilö vammautuu hoidon yhteydessä. Muissa henkilövahingoissa kuten liikennevahingoissa korvausperuste useimmiten selvä, potilasvahingoissa vaatii perusteellista selvittämistä PVLTK:n asema käytännössä ainoana ja lopullisena muutoksenhakuelimenä. Käsittelyn huolellisuus ja laatu olennaista, sitä kaikin keinoin tulisi parantaa Käräjäoikeus vain teoreettinen mahdollisuus (20 juttua vs juttua, kuluriski) Kuluriski, ei erityisasiantuntemusta. Oikeusjutut suuritöisiä ja aikaa vieviä. Ratkaisut vaikea ennakoida. Ongelmana PVLTK:n ratkaisukäytännön salaisuus, ratkaisuja ei julkaista anonyymeinä eikä PVLTK muutenkaan juuri tuota tietoa ratkaisuistaan julkisuuteen, vaikka laki siihen velvoittaa ISOIN ONGELMA OIKEUDEN SAAMISESSA KUITENKIN: Sivutoimiset puheenjohtajat, jäsenet ja joskus esittelijätkin vanhentunut tapa ratkoa erittäin vaativia suuren intressin asioita Huolestuttavaa: Yleisten muutosprosenttien aleneminen vuosi vuodelta (PVLTK:sta saatu tieto, lähenee 15 %:ia) Toimistoni ajamissa jutuissa ollut havaittavissa sama trendi 8

9 - Muutosprosentin alenemisessa kyse on aidosta oikeusturvaongelmasta, koska PVK:n hylkäysprosentti pysyy samana. - Toisin sanoen, potilaiden aidot mahdollisuudet saada muutosta PVK:n vääriin päätöksiin ovat viime vuosian huonontuneet. - Kaikki ratkaisut tulisi tehdä päätoimisesti potilasvahinkoasioita käsittelevien ammattilaisten toimesta. - Lakimuutos lautakunnasta tarpeen. Myös suullisen todistelun mahdollisuus, kun jutun olennaisessa asiassa kyse on sana sanaa vastaan -tilanteesta (erit. potilasinformaatio) 9