Erityisavustus 1215/625/2014, 1247/625/2014, 1248/625/2014 ja

Transkriptio

1 78 (85) Erityisavustus 1215/625/2014, 1247/625/2014, 1248/625/2014 ja 1249/625/2014 Veikkauksen edunsaaja käynnistämän EUvalvontahankkeen henkilöstö ja toimistokulut Avustus euroa, käyttöaika Avustushakemuksella on esitetty hankkeen kokonaiskuluiksi euroa, joka on ollut tarkoitus rahoittaa hakemuksen mukaan OKM:ltä haettavalla euron avustuksella sekä edunsaajajärjestön euron omarahoituksella. Esitetyn kustannukset on arvioitu muodostuvan seuraavasti: o henkilöstökulut sivukuluineen euroa o ostopalvelut euroa o matkakulut euroa o kokouskulut euroa o toimistokulut (mm. tilavuokra) euroa o muut kulut euroa Hakemuksen mukaan Veikkauksen edunsaajat käynnistivät EU-edunvalvontahankkeen, jolla seurataan eurooppalaista rahapelipolitiikkaaja valvotaan edunsaajien etuja muuttuvassa toimintaympäristössä. Hankejohtajana toimi alkaen ^^^^^^^B sijoituspaikkana Bryssel. Työsopimus laadittiin määräaikaiseksi vuoden 2014 loppuun. OKM myönsi hankkeeseen euroa käytettäväksi vuonna 2012 ja euroa käytettäväksi maaliskuun 2014 asti. Avustuspäätöksellä on todettu, että myönnetyn avustuksen perusteena pidetään hakemuksen liitteenä olevassa erittelyssä mainituista kustannuksista vuositasolla hyväksyttävinä kokonaiskustannuksina euroa. Avustuspäätöksellä on mainittu lisäehtona, että ajalla avustusta voidaan käyttää yhden päätoimisen Brysselissä työskentelevän henkilön (projektipäällikkö) palkkakustannuksiin mukaan lukien pakolliset eläke-ja sosiaaliturvamaksut. Palkkausmenot eläke-ja sosiaaliturvamaksuineen voivat olla vuositasolla enintään euroa. Avustusta ei voida käyttää rahapalkan lisäksi maksettavan työsuhdeauton kuluihin. Lisäksi avustuspäätöksellä on todettu, että avustuksella voidaan kattaa myös avustettavan henkilön koulutus-, kokous-ja neuvottelukustannuksia, it-ja puhelinkuluja sekä hankkeesta syntyviä muita vastaavia kustannuksia. Avustusta voidaan käyttää myös projektipäällikön matkakustannuksiin kuitenkin niin, että matkustuksessa noudatetaan valtion matkustusohjesääntöä. Valon selvityksen yhteydessä on toimitettu hankepääkirja ajalta Tarkastuksen yhteydessä on Valon kirjanpitojärjestelmästä kuitenkin tehty uusi pääkirja-ajo avustuksen käyttöajalta Alla olevassa taulukossa on esitetty tämän pohjalta hankkeen kuluista oikea toteutuma. Alkuperäisen hankepääkirjan mukaan kuluja olisi syntynyt yhteensä ,87 euroa, kun avustuksen käyttöajalta kuluja on syntynyt ,05 euroa. Taulukon alla olevin perustein kulukertymään on tehty oikaisuja.

2 OSITTAIN SALASSA PIDETTÄVÄ O KM 4/203/ (85) Hakemukselle Toteutuma Ei hyväksytä Palautus Henkilöstökulut sivukuluineen ,OC , ,07 ostopalvelut ,OC 3 383, ,97 matkakulut ,OC ,81 l 400,00 kokouskulut ,OC 7 343,66 100,00 toimistokulut (mm.tilavuokra) ,OC 7 637,29 150,00 muut kulut 7 500,OG 165,00 165,00 Saadut tuotot , ,44 YHTEENSÄ , , ,04 OKM Avustus /jäämä , , ,43 Yllä olevaan taulukkoon on tehty seuraavat oikaisut: o Avustuspäätöksen mukaan ^^^^^^^B palkkakuluja "hyväksytään eläke- ja sosiaaliturvamaksuineen vuositasolla enintään euroa." Tämä tarkoittaa näin ollen 9 kuukauden osalta yhteensä ,50 euroa. Palkka/henkilöstökustannuksista on näin ollen oikaistu ,07 euroa. Tässä yhteydessä on syytä selventää, että Valolle myönnettiin erikseen samaan tarkoitukseen edeltävä avustus ajalle eli alkuvuoden palkkakustannukset on voitu kattaa sillä avustusehtojen puitteissa. Valo on kommentoinut toimittamassaan vastineessa seuraavasti: " Kyseisen hankkeen aikaisemmissa avustuspäätöksissä OKM on määrittänyt, että henkilöstökulut sivukuluineen voivat olla vuositasolla Hankehakemus tehtiin tämän päätöksen pojalta ja hankkeen henkilöstökulut sivukuluiksi yhdeksän kuukauden ajalle esitettiin Tämä oli siis sama taso, millä hankkeessa oli toimittu aikaisemmin. Vuoden 2014 päätöksessä kustannukset oli otettu vuositasolle. Kattamaan puuttuvaa rahoitusta henkilöstökustannuksiin edunsaajat sopivat omarahoitusosuudesta. Tarkastusraportissa on vähennetty nyt sekä "ei hyväksytyt" henkilöstökulut että omarahoitusosuus. Omarahoitusosuutta ,44 ei tulisi vähentää hyväksytyistä kuluista." Kuten todettu päätöksessä lukee "projektipäällikön palkkausmenot eläke-ja sosiaaliturvamaksuineen voivat vuositasolla olla enintään euroa." Avustuksen käyttöaika on ollut 9 kuukautta. Oikaisu on täten perusteltu. Avustus on myönnetty erityisavustuksena. Ehtojen ja rajoitusten (6/091/2011) mukaisesti hankkeen hyväksyttäviä kuluja laskettaessa huomioon otetaan hankkeesta saadut muut tuotot. Valo on kirjannut hankkeelle tuottoa ,44 euroa. Erityisavustuksella toisin sanoen katetaan hankkeesta syntynyttä hyväksyttävien kulujen alijäämää. o Muut ostetut palvelut-tilille on kirjattu Valon "hallinnon kulut edunsaajahankkeelle"- kirjaus yht ,97 euroa. Tositteesta ei ilmene mihin kulu perustuu. Samalla tositteella on kirjattu samalla nimikkeellä kuluja myös hankkeen matkakuluihin euroa, materiaalikuluihin 100 euroa, kokous-ja neuvottelukuluihin 100 euroa, puhelinkuluihin 150 euroa sekä pankkipalvelumaksuihin 25 euroa. Kuluja ei voida katsoa tarpeellisiksi ja hankkeesta aiheutuneiksi ilman perustetta ja seurantaa. Nämä hallinnon kulut yhteensä 8.026,89 euroa voidaan katsoa hyväksyttäväksi yleisavustukselle. Kirjaus on vastaavanlainen kuin raportin sivulla on esitetty. Valo on kommentoinut vastineessaan ainoastaan, että " Hallinnon kulut 8.026,89 ovat Valolle edunvalvontahankkeesta aiheutuneita kustannuksia."

3 80 (85) Valo ei ole toimittanut kulujen aiheutumisesta minkäänlaista dokumentaatiota, joka todentaisi kulujen kuulumisen hankkeelle. o Matkakorvaukset- ja päivärahat -tilille on kirjattu euron kirjaus (tosite 654), jossa lukee selitteenä "Palkkayhteenveto ". Valon on kuitenkin vastineessaan selventänyt, että kyseessä on ^^^^^^^^B joulukuun 2014 matkakulut, jotka kuitenkin voitiin maksaa vasta tammikuussa Kulu on näin ollen hyväksytty hankkeelle. o Hyväksyttäviä kuluja on täten muodostunut yhteensä ,57 euroa. o Valo on vastineellaan esittänyt, että perustuen heidän edellä esitettyihin kommentteihin, palautettava summa olisi ,10 euroa. Tarkastustoimi on kuitenkin vähentänyt hankkeen tuotot erityisavustuksen ehtojen ja rajoitusten mukaisesti hyväksyttävistä kuluista. Lisäksi "hallinnon kulukirjausta" hankkeelle ei voida hyväksyä kuluksi edellä esitetyn mukaisesti. -^ OKM avustuksesta tulee edellä esitetyn perusteella palauttaa käyttämättömänä ( ,57 euroa) yhteensä ,43 euroa. Tämän lisäksi avustuksen saajan on valtionavustuslain 24 :n mukaisesti maksettava palautettavalle tai takaisinperittävälle määrälle korkoa. Korko on esitetty takaisinperintäpäätöksellä. Ei-hyväksyttävät kulut tulevat huomioiduksi yleisavustuksella. Yleisavustus 1971/625/2013, Vuoden 2014 kuluihin Avustus euroa, käyttöaika vuosi Avustuspäätökselle kirjatun mukaisesti valtionapu on myönnetty liitteessä drno 5/091/2011 mainituin ehdoin ja rajoituksin. Avustuksesta annettava selvitys on saapunut ministeriöön määräajassa. Kuten edellä raportissa on käsitelty, päivätyssä liikuntajärjestöjen ohjeistuksessa valtionavustuksen hakemiseen vuodelle 2014 on kirjattu erikseen kohdassa 6, että "järjestöt päättävät oman henkilöstönsä määrästä, toiminimikkeestä ja palkkauksesta talousarvionsa puitteissa kuitenkin niin, että valtionavustuksella voidaan kattaa työntekijän palkkauskustannuksia enintään euroa/työntekijä. Ylimenevät kustannukset järjestö voi kattaa omalla varainhankinnallaan." Lisäksi hakuohjeen kohdassa 4 on esitetty luettelo valtionavun ulkopuolelle jäävistä menoista (raportin sivu 4-5). Valon toimittaman selvityksen mukaan 17 henkilön palkka sivukuluineen on ylittänyt euron rajan. Rajan ylittäviä palkkakustannuksia on muodostunut selvityksen mukaan yhteensä euroa ja tältä osin kuluja ei hyväksytä yleisavustuksella katettavaksi. Työpaikkaruokailukustannuksia on Valon tuloslaskelman mukaan muodostunut yhteensä ,82 euroa. Hyväksyttävinä menoina ei liikuntajärjestöjen yleisavustuksen osalta pidetä järjestön työntekijälle rahapalkan lisäksi antamista työsuhde-eduista (auto-, ravinto-, asunto-ja polttoainekustannukset) aiheutuvia menoja. Työpaikkaruokailun kustannukset on oikaistu kokonaisuudessaan. Työsuhdeautojen leasingvuokrat ovat olleet yhteensä ,14 euroa. Lisäksi autokulut työsuhdeautoista ovat olleet yhteensä ,26 euroa. Tilavuokriin on kirjattu euron osalta autopaikkavuokria.

4 81(85) Hyväksyttävinä menoina ei liikuntajärjestöjen yleisavustuksen osalta pidetä järjestön työntekijälle rahapalkan lisäksi antamista työsuhde-eduista (auto-, ravinto-, asunto-ja polttoainekustannukset) aiheutuvia menoja. Yleisavustukselle hyväksyttävinä kuluina ei ole hyväksytty hankkeille kirjattuja kuluja, joista ei ole kilpailutusdokumentaatiota. Yleisavustuksen hakuohjeen mukaan hyväksyttäviä kuluja eivät ole " valtionapua saavan järjestön muille yhteisöille myöntämät keskinäiset avustuksetta! vastaava tuki". Valo on kirjannut "avustukset alue-ja piirijärjestöi]le"-nimiselle tilille yhteensä ,47 euroa kuluja. VARSINAISEN TOIMINNAN KULUT (tilinp.) Erityisavustusten hyväksyttävät kulut 2014, Jotka jo katettu Kulut erityisavustuksilta, joita ei voida kattaa myöskään yl eisa vastuksella 2014 Avustus 481/625/2012 ja 1831/625/2013, ei kilpailutettu Avustus 1839/625/2013, ei kilpailutettu Avustukset alue-ja piirijärjestöille Autopaikkavuokrat (tililtä 3300) Työsuhdeautojen leasingvuokrat Työsuhdeautojen kulut Työpaikkaruokailu Yli 70K palkat Poistot Yhteensä hyväksyttäviä kuluja OKM Yleisavustus ,33 l , , , , , , , , , , , ,00 ^ Yleisavustuksesta ei synny palautettavaa. Johtopäätökset Valtionavustuslain ( /688) 15 :n mukaan valtionapuviranomaisen on huolehdittava valtionavustuksen asianmukaisesta ja riittävästä valvonnasta hankkimalla valtionavustuksen käyttö-ja seurantatietoja sekä muita tietoja samoin kuin tekemällä tarvittaessa tarkastuksia. Vuodesta 2016 lukien opetus- ja kulttuuriministeriö on noudattanut tarkastustoimessa menettelytapaa, jossa vuosittain laaditun tarkastussuunnitelmanperusteella avustuksen saajan kaikki avustusselvitykset tarkastetaan keskitetysti yhtenä kokonaisuutena. Menettelyllä varmistetaan tarkastustoiminnan laatu ja yhdenmukaisuus. Laadunvarmistusta edistää myös avustuksen saajan talouden ja valtionavustuksilla rahoitettavan toiminnan kokonaisuuden hahmottaminen, sillä avustuksensaajat voivat saada saman vuoden aikana useita valtionavustuspäätöksiä. Tarkastustoimen tehtävänä on varmistaa, että avustus on käytetty avustuspäätöksen sekä ehtojen ja rajoitusten mukaisesti ja ettei myönnettyjä avustuksia ole käytetty päällekkäisiin kuluihin. Ministeriön tarkastustoiminta on jaettu taloustarkastukseen ja asiatarkastukseen. Tämä tarkastuskertomus ja tässä todettavat johtopäätökset perustuvat kokonaisuudessaan taloustarkastukseen.

5 82 (85) Valo ry (nyk. Suomen Olympiakomitea ry) on yksi suurimmista avustuksensaajista, joille myönnetään valtion avustusta liikuntaan ja urheiluun. Valtaosa sen toiminnasta katetaan valtionavustuksilla. Tarkastus kohdentui pääosin vuoden 2014 valtionavustuksiin. Opetus- ja kulttuuriministeriä on vuonna 2014 avustanut Valo ry:tä 3,36 miljoonan euron yleisavustuksella sekä myöntänyt sille erityisavustuksia yhteensä noin 4,56 miljoonaa euroa. Valo ry:n saamien erityisavustusten määrä on siis ollut järjestön saamaa yleisavustusta suurempi. Osassa erityisavustuksia avustuksen käyttöaika on kohdistunut myös vuodelle 2013 ja 2015, mutta yleisavustuksen käsittelyssä on näiden hankkeiden osalta huomioitu vain vuonna 2014 syntyneet kulut. Tarkastuskertomusta varten on tarkastettu 24 erityisavustusta, jotka ovat muodostaneet yhteensä yli 4,5 miljoonan euron kokonaisuuden. Valo on ministeriölle toimittamassaan tarkastuskertomuksen vastineessaan todennut, että se on vuonna 2013 ehdottanut ministeriölle siirtymistä pois erityisavustuksista ja painotuksen siirtämistä yleisavustukseen. Valon mukaan menettelytavalla vältettäisiin kysymys siitä, tuetaanko erityisavustuksilla järjestön perustoimintaa. Tähän ratkaisuun on Valon vastineen mukaan siirrytty vuoden 2016 yleisavustuksessa. Valo ry perustettiin kesällä Valo on tarkastuskertomusluonnosta koskevassa vastineessaan ministeriölle todennut toimintatapojensa uudistamisesta: "SLU, Nuori Suomi ja Kuntoliikuntaliitto siirsivät operatiivisen toimintansa uuteen järjestöön vuoden 2013 alusta alkaen ja lakkauttivat toimintansa vuoden 2013 aikana. Kun toiminnat siirrettiin Valoon, hyväksyttiin järjestölle myös uusi strategia. Strategian keskeisin valinta oli toimintatapojen muuttaminen omasta tekemisestä kumppanuuksien rakentamisen suuntaan. Tämä edellytti, että Valossa on riittävän joustavasti käytettävissä olevia resursseja valintojen toteuttamiseen. Tämä edellytti uudelleen organisoitumista ja työntekijämäärän voimakasta vähentämistä. Uudelleen organisoitumisen tavoitteena oli, että Valon kiinteät henkilöstökulut olisivat pienemmät ja toiminnan organisoinnin jälkeen olemassa olevat resurssit käytettäisiin enemmän yhteisön yhteisiin valintoihin ja hankkeisiin kohdennettaviin toimintaresursseihin. Edellä kuvatuista syistä johtuen Valon hankkeita on toteutettu aikaisempaa enemmän hyödyntäen ostopalvelulta ja kustannustenjakosopimuksia. Niiden avulla on pystytty hyödyntämään koko liikuntayhteisön parasta osaamista eri asioiden toteuttamiseen." Tarkastuksessa on selvitetty opetus-ja kulttuuriministeriölle raportoitujen kulujen oikeellisuutta avustushakemuksiin ja avustuspäätöksiin nähden sekä avustusehtojen ja rajoitusten mukaista kulujen tarpeellisuutta ja kohtuullisuutta. Tässä tarkastuskertomuksessa hankkeiden hallinnoinnin ja niiden raportoinnin osalta havaitut puutteet on jäsennettävissä seuraaviin kokonaisuuksiin: Projektien vetovastuu: Tarkastustoimen näkemyksen mukaan usealla Valon hankkeella ei ole ollut selkeästi projektista vastaavaa projektinvetäjääjoka olisi vastannut hankeen raportoinnista ja erityisesti hankkeelle - kuuluvien kulujen asianmukaisesta kohdentamisesta. Hankkeiden seuranta: Opetus-ja kulttuuriministeriön sekä yleis- että erityisavustuksen ehdoissa on määritelty, että hyväksyttäviä kustannuksia ovat hankkeelle tarpeelliset ja kohtuulliset kulut. Lisäksi kulujen täytyy aiheutua hankkeesta. Avustuksen saajan tulee pystyä identifioimaan ne perusteet, jolla kuluja on kirjattu hankkeille. Kulujen täytyy luonnollisesti olla myös todennettavissa hankkeen kuluiksi. Tarkastuksen yhteydessä tehtyjen havaintojen mukaan hankkeiden taloudellinen seuranta on ollut Valo ry:ssä heikkoa. Hankkeille on muodostunut kuluja, jotka eivät ole olleet hankehakemusten mukaisia tai niitä ei ole pystytty identifioimaan hankkeen kuluksi. Valolla on ollut työajanseurantajärjestelmä, jota he eivät ole hyödyntäneet. Näin ollen hankkeille on kirjattu kuluja ainoastaan arvioon perustuen. Kuten tarkastusraportissa on esitetty (sivut 14-16), Valo on muun muassa vuoden 2014 lopussa kirjannut ilman todennettavaa perustetta "hallinnon kustannuksia" hankkeille yhdellä tositteella ,13 euroa. Kirjauksen seurauksena monet hankkeet ovat näin ollen osoittaneet erityisavustuksen tulleen käytetyksi. Valon omien hallintokulujen kirjaaminen hankkeille on ollut myös kyseenalaista siltä osin, kun hanke on joko

6 OSIFTAIN SALASSA PIDETTÄVÄ OKM 4/203/ (85) osittain tai kokonaan toteutettu ostopalveluina. Vuoden 2016 alusta ministeriön avustusvalvonnan suunnitelmallisuuden ja menetelmien kehittämisestä on seurannut avustusten valvonnan laadun parantuminen. Tällä on ollut suora yhteys ministeriön tässäkin raportissa esitettyihin johtopäätöksiin. Se, että ministeriön valvonta ei ole havainnut virheellistä menettelyä aiemmin, ei tee siitä hyväksyttävää. Tarkastushavaintojen perusteella Valo ry:llä on ollut merkittäviä puutteita sisäisessä laskennassa ja avustusten raportoinnissa luotettavalla tavalla. Uuden Olympiakomitean tulee jatkossa laatia avustusselvitykset siten, että kaikkien hankkeiden tuloksista toimitetaan raportit, ja että kuluraporteille kirjataan vain kyseiseen hankkeeseen liittyvät kulut ja hankkeelle kuuluvat tuotot. Avustuspäätösten noudattaminen: Opetus-ja kulttuuriministeriön erityisavustuksia tulee seurata avustuspäätöksen ehtojen ja rajoitusten mukaisesti omalla kustannuspaikalla. Tarkastustoimen havaintojen mukaan Valo Ry on tältä osin rikkonut ehtoja ja rajoituksia muun muassa avustusten 482/625/2012 ja 1209/625/2014 osalta. Tämän lisäksi kyseisten avustuksien osalta Valo ry on toiminut valtionavustuslain 7 :n vastaisesti siirtämällä avustusta eteenpäin, ilman että avustusten delegointiin olisi annettu lupa myöntöpäätöksellä. Valtionavustuslain 7 :ssä todetaan: "Valtionavustus voidaan myöntää saajalle sen omaan toimintaan tai hankkeeseen taikka käytettäväksi valtionavustuspäätöksen mukaista käyttötarkoitusta toteuttavan muun kuin saajan toiminnan tai hankkeen avustamiseen. Jos valtionavustus myönnetään käytettäväksi valtionavustuspäätöksen mukaista käyttötarkoitusta toteuttavan muun kuin saajan toiminnan tai hankkeen avustamiseen, valtionavustuksen saajan on tehtävä sopimus valtionavustuksen käytöstä, käytön valvonnasta ja niiden ehdoista toimintaa tai hanketta toteuttavan kanssa." Avustuksen käytön tarkastamista varten tulee ministeriöllä olla tiedossa faktiset toteutuneet kustannukset ja saadut tulot, ja tästä syystä myös valtionavustuslakiin on kirjattu edellytys sopimuksen laatimisesta hanketta toteuttavan muun toimijan kanssa, mikäli delegointiin on annettu lupa. Avustushakemukset: Avustushakemukset ovat olleet osittain hyvin yleisluontoisia ja karkeita, muodostuen muutamasta asiasisällöstä ja siihen linkitetystä euromääräisestä avustustarpeesta. Avustushakemuksilla esitetyt budjetit ovat myös isojen, vuosittain jatkuneiden hankkeiden osalta säilyneet lähes identtisinä. Ministeriön avustuspäätöksillä on esitetty avustuspäätöksen perusteena olevat kustannukset, joilla hakemus linkitetään avustuspäätökseen. Näin ollen esittelijä on myöntänyt avustuksen perustuen hakemukseen. Tarkastustoimi on hyödyntänyt täten avustushakemuksia tarkastellessaan toteutuneiden kulujen kuulumista hankkeelle. Tarkastustoimi suosittelee, että Valo ry (nyk. Suomen Olympiakomitea ry) kiinnittäisi vakavasti huomiota valtionavustushakemusten täsmällisyyteen niin talousarvion kuin asiasisällön osalta. Omarahoitus: Suurimmassa osassa hankkeita, Valon opetus-ja kulttuuriministeriöstä hakema avustus on muodostanut 100 prosenttia avustettavan toiminnan kustannuksista. Tarkastuksessa on myös käynyt ilmi, että mikäli hanketta on esitetty katettavan osittain omarahoituksella, niin toteutuma on ollut merkittävästi pienempi tai hanke on päädytty toteuttamaan pienemmällä budjetilla linjassa saadun avustuksen kanssa. Avustuksen hakuvaiheessa on siis mahdollisesti joko haettu enemmän avustusta kuin todellinen tarve on ollut tai mahdollisesti odotus omarahoituksen toteutumisesta on ollut epärealistinen. Tarkastustoimen näkökulmasta Valon varainhankinnalla saadut nettotulot (vuonna 2014 yhteensä ,79 euroa) ovat vähäiset suhteessa varsinaisen toiminnan kuluihin, jotka ovat olleet yhteensä ,33 euroa. Varsinaista toimintaa on katettu toki myös varsinaisen toiminnan tuotoilla yhteensä ,47 euroa, joka on pääosin muodostunut osanottomaksujen veloituksesta sekä käyttökorvauksista. Vuodelle 2014 avustuksia on kirjattu käytetyksi yhteensä ,45 euroa.

7 84(85) Perustoiminnan ja hanketoiminnan välinen suhde: Valo ry on liikuntaa edistävä järjestö, jonka toiminnan keskeisiä osa-alueita ovat hakemusasiakirjojen mukaan mm. liikunnan kansalais-ja seuratoiminnan kehittäminen ja lasten ja nuorten liikunta. Nämä ovat myös osa-alueita, joita OKM huomioi avustaessaan yleisavustuksilla liikuntaa edistävien järjestöjen toimintaa. Ottaen huomioon Valo ry:lle kohdennettujen erityisavustusten määrän erityisesti lasten ja nuorten liikunnan alueella, on aiheellista kysyä, mitä on ollut Valo ry:n yleisavustuksella toteutetun lasten ja nuorten liikunnan kokonaisuus. Jatkossa tulisi selvittää, mikä on järjestön perustoimintaa, jota varten järjestö on perustettu. Sen jälkeen tulisi arvioida järjestön toimintaavustuksen tarve ottaen huomioon järjestön perustoiminta. Sellaiset tilaisuudet/tapahtumat/toiminta, jotka kuuluvat luonteeltaan järjestön toiminta-ajatukseen ja perustoimintaan, ovat toiminta-avustuksella eli yleisavustuksella katettavaa toimintaa. Erityisavustus on tarkoitettu sellaiseen erityiseen toimintaan, jota järjestö ei muutoin tee. Mittava ostopalveluiden määrä: Kun verrataan esimerkiksi hakemuksella 481/625/2012 esitettyjen henkilöstöresurssien sekä ostopalveluiden määrää ja vastaavasti selvityksellä raportoituihin toteutuneisiin henkilöstökuluihinja asiantuntijapalveluihin, ovat kulut ylittyneet näiden kohdalla huomattavasti. Valon vastineen mukaan: "Johtuen henkilöresurssien isosta vähennyksestä, on ostopalveluita paljon ja tämä toimintatapa noudatti myös OKM:n kanssa sovittua linjaa." Valolta on tiedusteltu missä ja kenen välillä tällaisesta linjasta on sovittu. Valon talousjohtaja on toimittanut tarkastustoimelle Pekka Nikulaisen vastauksen: "Omasta puolestani en löydä kirjeenvaihtoa vaan tämä on liittynyt OKM:n kanssa käytyihin strategisiin neuvotteluihin, jossa on korostettu hallinnon keventämistä eli henkilötyövuosien vähentämistä ja kohdennettujen palveluiden tehokasta käyttöä. Tämä noudattaa myös ympäröivän yhteiskunnan kehityskulkua, jossa ydintoimintojen ulkopuolisia asioita ulkoistetaan." Tarkastustoimi ei ole saanut vahvistusta, että ministeriö olisi sopinut vastineessa kuvatusta linjasta Valon kanssa. Tarkastustoimen käsityksen mukaan, tarkoituksenmukaista ei varmastikaan ole ollut, että Valon omien henkilöstökustannusten vähentyessä sama toiminta ostetaan ostopalveluna. Ydintoiminnan ulkopuoliset palvelut on luonnollista ulkoistaa. Ministeriön virkamiehen mukaan, "ministeriö on edustanut näkemystä, jonka mukaisesti tehtäviä tulee yhdistää ja Valon työntekijöiden toimenkuvia laajentaa". Tarkastustoimi haluaa korostaa ostopalveluiden osalta myös kilpailutuksen tärkeyttä, jotta voidaan varmentaa kulujen kohtuullisuudesta. Tuloksellisuus: Valo ry:n saamien valtionavustusten suuri määrä huomioiden, tarkastustoimi pitää huolestuttavana sitä, että suurelta osin Valo ry:n toimittamista selvitysaineistoista on vaikea hahmottaa sitä, mitä avustuksilla on konkreettisesti tehtyjä mitä tuotoksia toiminnassa on syntynyt. Tarkastustoimen tehtävänä on kuitenkin taloudellinen seuranta, joten tässä tarkastuksessa ei oteta kantaa järjestön toiminnan tuloksellisuuteen. Raportissa esitetyn perustein opetus- ja kulttuuriministeriä esittää Valo ry:lle maksettuja valtionavustuksia takaisinperittäväksi alla esitettyjen hankkeiden osalta seuraavasti. OKM 1838/625/2013 yhteensä 2.095,03 euroa OKM 95/626/2013 yhteensä 6.181,30 euroa OKM 197/626/2012, OKM 53/626/2013 ja OKM 105/626/2013 yhteensä ,01 euroa OKM 455/625/2012 yhteensä ,85 euroa OKM 1833/625/2013 yhteensä ,85 euroa OKM 1687/625/2013 yhteensä 4.986,77 euroa OKM 1836/625/2013 yhteensä ,18 euroa OKM 1837/625/2013 yhteensä ,33 euroa OKM 1842/625/2013 yhteensä ,74 euroa OKM 482/625/2012 ja OKM 1209/625/2014 yhteensä ,30 euroa

8 85 (85) OKM 481/625/2012 ja OKM 1831/625/2013 yhteensä ,61 euroa OKM 1215,1247,1248, 1249 / 2014 yhteensä ,43 euroa. Yhteensä ,40 euroa Palautettava summa koskee maksetuista avustuksista takaisinperittävää määrää. Tämän lisäksi avustuksen saajan on valtionavustuslain 24 :n mukaisesti maksettava palautettavalle tai takaisinperittävälle määrälle korkoa. Korko on esitetty takaisinperintäpäätöksellä jokaisen avustuksen osalta erikseen. Ministeriö toteaa, että vuoden 2017 alussa muodostuneen, yhdistetyn Suomen Olympiakomitea ry:n tulisi pystyä jatkossa esittämään opetus-ja kulttuuriministeriölle parempaa yhdistyksen johtamisen, hallinnon, sisäisen valvonnan ja taloushallinnon osaamista sekä hankkeiden toteuttamisen ja tuloksellisuuden osaamista. Helsingissä Viivi Lajunen Tarkastuspäällikkö Opetus-ja kulttuuriministeriä