Horizon 2020 Hyvällä hakemuksella menestykseen. Arvioitsijan näkökulma Heikki Mäkilä Elinkeinojohtaja Heinolan kaupunki

Transkriptio

1 Horizon 2020 Hyvällä hakemuksella menestykseen Arvioitsijan näkökulma Heikki Mäkilä Elinkeinojohtaja Heinolan kaupunki

2 Sisältö 1. Horisontti-rahoitus - tästä on kyse 2. Arviointimenettely 3. Arviointikriteerit 4. Hakemus arvioitsijan näkökulmasta 5. Mikä tekee hakemuksesta hyvän? 6. Kannattaako hakea?

3 1. Tästä on kyse Horisontti 2020 pk-yritysten kannalta Rahoitusinstrumentti hyvillä ehdoilla Vaihe 1 Konseptointi 70% tuki, 50k, 40% etukäteen Vaihe 2 Kehitys/demovaihe 70% tuki, 0,35-1,75M Nopeahko ja kevyehkö hakuprosessi Sekä erityisiä hakuohjelmia että jatkuvaa hakua Päätös noin kolmessa kuukaudessa Ei neuvottelua kyllä tai ei päätös hakemuksen perusteella Haetaan disruptiivisia innovaatioita Kansainvälisesti merkittäviä konsepteja, joilla on suuri liiketoimintapotentiaali PK-yritys voi osallistua yksinkin

4 2. Rahoitushakemusten arviointimenettely Hyvin mietitty ja toimiva prosessi Hyvät työkalut arvioitsijan näkökulmasta Arvioitsijat eivät ole komission virkamiehiä vaan ulkopuolisia asiantuntijoita Yrittäjiä Investoreita Yliopistoväkeä Bisnes- ja innovaatioasiantuntijoita Jne

5 2. Rahoitushakemusten arviointimenettely (2)

6 3. Arviointikriteerit - tausta Täyttyvätkö nämä edellytykset? Markkina on suuri tai kasvaa nopeasti suureksi Ratkaisee relevantin ongelman Helppokäyttöinen asiakkaalle Pystytään tuottamaan kannattavasti Liiketoimintamalli ja/tai tekninen ratkaisu on parempi kuin vaihtoehdot

7 3. Arviointikritreerit - osiot Impact Miten vakuuttava innovaatio on Keitä käyttäjät ovat ja mitkä heidän tarpeensa ovat, ja miksi he ostaisivat Onko markkina-analyysi uskottava Tuoko innovaatio merkittävän kasvun yritykselle Istuuko innovaatio organisaation strategiaan ja osaamiseen Vapaus/mahdollisuus kaupalliseen hyödyntämiseen - IPR

8 3. Arviointikritreerit - osiot Excellence Innovaatio tähtää uusiin markkinamahdollisuuksiin vähintään euroopanlaajuisesti Innovaation tekniset, käytännölliset ja taloudelliset näkökulmat on arvioitu uskottavasti Nykyvaiheen valmius on realistisesti kuvattu Projektin tavoitteet ja toimenpiteet ovat linjassa impactin kanssa Innovaation odotettu suorituskyky ja potentiaali ovat kaupallisesti relevantteja Hakija on osannut arvioida tasapainoisesti sekä riskejä että mahdollisuuksia

9 3. Arviointikritreerit - osiot Implementation Projektilla on faktat siitä että sillä on relevantit resurssit, osaaminen ja kokemus Projektin aikataulu ja toimeenpanosuunnitelma on järkevä suhteessa tavoitteisiin Työohjelmat, kuvaukset ja milestonet ovat realistisia ja relevantteja

10 4. Hakemus arvioitsijan näkökulmasta Arvioitsijan tehtävä on saada hakemukset paremmuusjärjestykseen Rahaa jaetaan paremmuusjärjestyksessä niin kauan kuin sitä kussakin haussa on Rahaa saavat vain kynnysarvon ylittävät hakemukset Haaste: Valtavan erilaiset hakemukset Sisällöllinen epätasaisuus Rakenteellinen epätasaisuus

11 4. Hakemus arvioitsijan näkökulmasta Arvioitsijan tehtävä on saada hakemukset paremmuusjärjestykseen Rahaa jaetaan paremmuusjärjestyksessä niin kauan kuin sitä kussakin haussa on Rahaa saavat vain kynnysarvon ylittävät hakemukset Haaste: Valtavan erilaiset hakemukset Sisällöllinen epätasaisuus Rakenteellinen epätasaisuus

12 4. Hakemus arvioitsijan näkökulmasta TAVOITE Markkinanäkökulma Innovaationäkökulma

13 5. Mikä tekee hakemuksesta hyvän? Vastaa Horisonttiohjelman odotuksiin Vastaa yksittäisen haun odotuksiin Täyttää kolmen kriteeristön vaatimukset On SELKEÄ On TASAPAINOINEN

14 6. Kannattaako hakea? Onko idea mielestäsi disruptiivinen?! Oletko valmis toteuttamaan sen? Oletko valmis satsaamaan hyvän hakemuksen tekemiseen Jos vastasit kaikkiin kyllä, HAE!

15 Ole yhteydessä! Heikki Mäkilä Elinkeinojohtaja Heinolan kaupunki