- PDF Ilmainen lataus

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Asian uudelleenkäsittely / Vapautushakemus Luoman vesiosuuskunnan vesijohtoon ja viemäriin liittämisvelvollisuudesta 12-2-VJV, Luoma 7:79 / Selitys 15-3-LAU korkeimmalle hallinto-oikeudelle 1012/ /2014 Rakennus- ja ympäristölautakunta Asia Vesihuoltolain 11 :n mukainen vapautushakemus Rakennuspaikka LUOMA, Brittebontie 36 Kiinteistön nimi KYYMÄKI Pinta-ala 2500 m² Rakennettu kerrosala 238 m² Hakija Päiväläinen Jarkko Matti Antero Päiväläinen Riitta Helena Brittebontie 36, LUOMA Luoman kylän kiinteistön Kyymäki RN:o 7:79 liittämisvelvollisuudesta Luoman vesiosuuskunnan vesijohto- ja viemäriverkostoon haetaan vapautusta. Kiinteistö sijaitsee kunnanhallituksen päätöksellä vahvistetulla Luoman vesiosuuskunnan toiminta-alueella. Asian aiempi käsittely: Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti olla myöntämättä kiinteistölle vapautusta liittämisvelvollisuudesta. Päätöksen perusteluina rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, ettei kiinteistön liittämistä Luoman vesiosuuskunnan verkostoihin voida pitää vesihuoltolain 11 :n tarkoittamalla tavalla kohtuuttomana ja että vapautuksen myöntäminen esille tulleiden tietojen perusteella voisi vaarantaa vesihuollon taloudellisen ja asianmukaisen hoitamisen vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella. Hakijat valittivat rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaativat ensisijaisesti kiinteistön vapauttamista liittämisvelvollisuudesta ja toissijaisesti kiinteistön vapauttamista määräajaksi liittämisvelvollisuudesta. Valituksessaan hakijat ilmoittavat rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen perustuneen olennaisiin virheisiin. Rakennus- ja ympäristölautakunta antoi Helsingin hallinto-oikeudelle lausunnon asiasta. Lausunnossaan rakennus- ja

2 ympäristölautakunta toteaa, että hakijoiden hallinto-oikeudelle tekemässä valituksessa esittämät korjaukset lautakunnan päätöksessä olleisiin puutteellisiin tietoihin ovat sellaisia, että ne olisivat vaikuttaneet päätöksen lopputulokseen ja että valituksessa esille tulleiden tietojen perusteella vesihuoltolain 11 :n mukaiset ehdot täyttyvät. Helsingin hallinto-oikeus kumosi päätöksellään /12/5212 rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Perusteluinaan hallinto-oikeus toteaa, että asiassa on valitusvaiheessa esitetty sellaista uutta selvitystä, joka saattaa vaikuttaa sen ratkaisemiseen, ovatko edellytykset kiinteistön vapauttamiseen vesihuoltolaitoksen vesi- ja viemäriverkkoon liittämisvelvollisuudesta olemassa. Hallinto-oikeus toteaa, että selvitys ei ole ollut käytettävissä rakennus- ja ympäristölautakunnan valituksenalaista päätöstä tehtäessä. Hallinto-oikeus ei muutoksenhakuasteena ota ratkaistavakseen ensi asteena, mikä merkitys sanotulle selvitykselle on annettava. Hakijan Helsingin hallinto-oikeuteen tekemässään valituksessa korjaamat tiedot Helsingin hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa hakijat toteavat rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen perustuneen seuraaviin olennaisiin virheisiin: 1) Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksessä on todettu, että tontin etelälaidassa, asuinrakennuksen ja tontin rajan välissä sijaitseva, noin metrin mittainen putkiosuus on rakennettu lähelle maanpintaa ja se pidetään tarvittaessa sulana sähkövastuksen avulla. Hakijat toteavat valituksessaan, että kyseinen 29,5 metrin pituinen putkiosuus on aivan lähellä maanpintaa, eikä siinä ei ole minkäänlaista lämmitystä ja että jäätymisvaaran vuoksi kyseisen viemärin päässä olevat wc ja suihku ovat talvella käyttökiellossa. 2) Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksessä on todettu hakijoiden ilmoittaneen liittämistä varten rakennettavien tonttijohtojen kokonaispituudeksi yhteensä noin 100 metriä. Valituksessaan hakijat toteavat, että arvio vaadittavan liitäntäkanavan pituudesta on täysin virheellinen. Hakijan mukaan rakennettavien tonttijohtojen kokonaispituus on tarkistettu vielä kerran ja että se on yhteensä 105,5 metriä. Hakijat toteavat, että Kirkkonummen kunnassa on perinteisesti annettu vapautus vesihuoltolain 11 :n kohtuuttomuusperusteen nojalla, mikäli varsinainen liitäntämatka on ollut yli sata metriä. 3) Hakijat toteavat, että rakennus- ja ympäristölautakunta on päätöstä tehdessään jättänyt täysin huomiotta hakijoiden esille tuomat todisteet liittämisen aiheuttamasta kohtuuttomasta taloudellisesta haitasta ja liittämisen tarpeettomuudesta. Asian valmistelu Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen asiasta pyydettiin lausunnot Luoman vesiosuuskunnalta, Espoon seudun ympäristöterveydeltä ja

3 Uudenmaan Ely-keskukselta. Espoon seudun ympäristöterveys viittaa asian ensimmäisen käsittelyn aikana antamaansa lausuntoon. Luoman vesiosuuskunta toteaa lausuntonaan, että kiinteistön vapauttamiselle liittymisvelvollisuudesta ei ole perusteita, kun huomioidaan liittymän rakentamiskustannukset, palvelujen tarve tai muut liittymän rakentamiseen liittyvät tekijät. Vesiosuuskunta katsoo, että vapauttaminen liittämisvelvollisuudesta asettaisi alueen kiinteistönomistajat epätasa-arvoiseen asemaan ja päätös vaarantaisi vesihuollon taloudellisen ja asianmukaisen hoitamisen vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella. Uudenmaan Ely-keskus ei antanut lausuntoa. Hakija antoi vastineensa lausuntoihin. Vastineen liitteenä on Insinööritoimisto Timo Penttilä Oy:n tekemä lausunto kiinteistön liittämisestä vesiosuuskunnan verkostoon sekä asemapiirros kiinteistön nykyisen vesijohdon ja jätevesijärjestelmän sijainnista. Ins. tsto. Timo Penttilä Oy:n lausunnossa todetaan, että hakijan asian ensimmäisen käsittelyn aikana esittämä tonttijohtojen toteutuslinjaus ( toimitettu täydennys) on perusteltu ja kiinteistön omistajalle tarkoituksenmukaisin ja että vanhoja viemäreitä ei voi käyttää miltään osin hyväksi, koska ne sijaitsevat routarajan yläpuolella. Kiinteistöllä suoritettujen mittausten perusteella kiinteistön liittämiseksi tarvittavan kaivannon kokonaispituuden todetaan olevan 111,8 metriä. Piirros tonttijohtojen suunnitellusta linjauksesta ( toimitettu täydennys), Ins. tsto. Timo Penttilä Oy:n lausunto piirroksineen ja asemapiirros kiinteistön nykyisistä vesi- ja viemärijärjestelyistä ovat oheismateriaalina. Valmistelija: ympäristötarkastaja Sari Lansola, p , etunimi.sukunimi[at]kirkkonummi.fi Oheismateriaali: - nykyinen jätevesijärjestelmä ja suunnitelma kiinteistön liittämiseksi - Helsingin hallinto-oikeuden päätös /12/ Luoman vesiosuuskunnan lausunto Espoon seudun ympäristöterveyden lausunnot ja hakijan vastine täydennys vapautushakemukseen (liitteenä hankesuunnitelma) Ehdotus Ympäristöpäällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää, että Luoman kylän kiinteistölle RN:o 7:79 ei myönnetä vesihuoltolain 11 :n mukaista vapautusta vesihuoltolaitoksen vesi- ja viemäriverkostoon liittämisestä. Kiinteistö tulee liittää vesihuoltolaitoksen vesijohtoon ja viemäriin. Päätösehdotuksen perustelut: Vesihuoltolain 11 :n mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on

4 hakemuksesta myönnettävä kiinteistölle vapautus lain 10 :n mukaisesta liittämisvelvollisuudesta, jos liittäminen muodostuisi kiinteistön omistajalle tai haltijalle kohtuuttomaksi, vapauttaminen ei vaaranna vesihuollon taloudellista ja asianmukaista hoitamista vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella sekä kiinteistöllä on käytettävissä riittävästi vaatimukset täyttävää talousvettä ja jätevesien kokoaminen ja käsittely voidaan järjestää niin, ettei niistä aiheudu terveyshaittaa tai ympäristön pilaantumista. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon liittämisestä aiheutuvat kustannukset, vesihuoltolaitoksen palvelujen vähäinen tarve tai muu vastaava erityinen syy. Hakemuksessa esitettyjen ja valmistelussa esille tulleiden tietojen perusteella kaikki vesihuoltolain 11 :n mukaiset perusteet eivät täyty. Esille tulleiden tietojen perusteella kiinteistön liittämistä Luoman vesiosuuskunnan verkostoihin ei voida pitää vesihuoltolain 11 :n tarkoittamalla tavalla kohtuuttomana (VHL 11 1)). Hakijan mukaan kiinteistö sijaitsee kallioisessa maastossa, sen liittäminen vesiosuuskunnan verkostoon vaatisi vaikeita ja kalliita louhintatöitä, jotka olisi suoritettava asuinkiinteistön välittömässä läheisyydessä eikä kiinteistön vanhoja viemäreitä voi käyttää miltään osin hyväksi, koska ne sijaitsevat routarajan yläpuolella. Rakennus- ja ympäristölautakunnan käsityksen mukaan jo olemassa olevien vesijohto- ja viemäriputkien uusimisessa on kysymys kiinteistön tavanomaisesta kunnossapidosta eikä olemassa olevien putkilinjojen uudelleenrakentamisesta aiheutuvia kustannuksia voida ottaa huomioon kohtuuttomuutta arvioitaessa. Esille tulleiden tietojen perusteella kiinteistön liittämiseksi tarvittavien uusien putkilinjojen rakentamista ei voida pitää poikkeuksellisen hankalana eikä siten liittämisestä aiheutuvia kustannuksia kohtuuttomina. Vesihuoltolaitoksen palvelujen tarvetta ei voida pitää vähäisenä, koska kysymyksessä on varustetasoltaan tavanomainen omakotitalo. Vesihuoltolain 12 :n mukaan liittämiskohdan vesihuoltolaitoksen verkostoihin on sijaittava kiinteistön välittömässä läheisyydessä. Vesihuoltolaissa ei ole määritelty tarkemmin, millä etäisyydellä liittämiskohdan olisi sijaittava. Lain perusteluissa on todettu tarkoituksena olevan, että enimmäisetäisyydet säilyisivät vastaavina kuin vesihuoltolakia edeltäneissä säädöksissä. Rakennus- ja ympäristölautakunta on pitänyt asemakaava-alueiden ulkopuolella käytäntönä vesi- ja viemärilaitoslain (982/1977) mukaista etäisyyttä. Vesi- ja viemärilaitoslain mukaan liittymiskohtaa ei saanut asemakaava-alueen ulkopuolella määrätä 100 metriä kauemmaksi lähimmästä liitettävästä rakennuksesta. Kyseenomaisessa tapauksessa liitoskohdan etäisyys liitettävään asuinrakennukseen on noin metriä. Rakennus- ja ympäristölautakunnan käsityksen mukaan liittämiskohta sijaitsee vesihuoltolain 12 :n tarkoittamalla tavalla kiinteistön välittömässä läheisyydessä. KÄSITTELY: Keskustelun aikana varapuheenjohtaja Päivi Parviainen ilmaisi huolensa tapauksen kohtuuttomuudesta ja ehdotti vapautuksen myöntämistä

5 määräajaksi. Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että lautakunta kannatti yksimielisesti varapuheenjohtajan ehdotusta. Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta: Rakennus- ja ympäristölautakunta Lautakunta päätti myöntää vapautuksen vesiosuuskunnan vesijohtoon ja viemäriin liittämisvelvollisuudesta viideksi vuodeksi eli saakka, mikäli nykyisen kaltaiset olosuhteet säilyvät muuttumattomina. Olosuhteiden jatkuessa ennallaan on vapautuksen jatkamista haettava uudelleen ennen annetun määräajan umpeutumista. Päätöksen perustelut: - hakijoiden asumisjärjestelyt - järjestelmän korkea hinta-arvio Selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle / Vapauttaminen Luoman vesiosuuskunnan vesijohtoon ja viemäriin liittämisvelvollisuudesta 12-2-VJV / Luoma Asia Selitys vesihuoltolain 11 :n mukaisesta vapautuksesta annettuun päätökseen. Kiinteistö KYYMÄKI, Brittebontie 36, LUOMA Pinta-ala 2500 m2 Rakennettu kerrosala 238 m2 Asianomaiset Päiväläinen, Riitta Päiväläinen, Antero Brittebontie 36, LUOMA Luoman vesiosuuskunta c/o Ari-Pekka Nummila Fasantie 125, LUOMA Toimenpide Korkein hallinto-oikeus pyytää selitystä Helsingin hallinto-oikeuden antamasta päätöksestä 14/1003/5 tehtyyn valitukseen. Helsingin hallinto-oikeus päätti pysyttää voimassa rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen huolimatta siitä tehdystä valituksesta. Päätöksessään rakennus- ja ympäristölautakunta myönsi vesihuoltolain 11 :n mukaisen vapautuksen kiinteistön liittämisestä

6 Luoman vesiosuuskunnan vesi- ja viemäriverkostoon viideksi vuodeksi eli saakka, mikäli ajankohdan kaltaiset olosuhteet säilyvät muuttumattomina. Luoman vesiosuuskunta on valittanut päätöksestä ja vaatii, että kiinteistölle ei myönnetä vapautusta vesiosuuskunnan vesi- ja viemäriverkostosta. Vesiosuuskunnan mukaan liittymisen vaatimista ei voida pitää kohtuuttomana, koska liittyminen voidaan toteuttaa vaiheittain tai halvemmalla ratkaisulla, kuin mitä hakijat ovat esittäneet muun muassa korjaamalla lähempänä liittymispistettä sijaitsevat putkistot asetusten mukaisiksi. Lisäksi kiinteistön liittäminen poistaisi vesihuollon hoitamista vaikeuttavat epävarmuustekijät, jotka ovat aiheutuneet Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan horjuvasta päätöksenteosta. Valmistelija: vs. ympäristötarkastaja Martti Kujansuu, p , etunimi. sukunimi(at)kirkkonummi.fi Oheismateriaali: - Luoman vesiosuuskunnan valitus korkeimmalle hallinto-oikeudelle Ehdotus Ympäristöpäällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle seuraavan selityksen: Rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, että lautakunnan toiminta valituksen kohteena olevassa asiassa ei ole ollut sen vuonna 2013 vahvistaman työohjeen mukaista sen päättäessä myöntää kiinteistölle määräaikaisen vapautuksen liittymisestä Luoman vesiosuuskunnan vesi- ja viemäriverkostoon. Lautakunta tiedostaa, että kaikille jäljelle jääville kiinteistöille ei voida myöntää vapautusta liittymisvelvollisuudesta vesiosuuskunnan toiminta-alueella ilman, että vesihuollon toiminta vaarantuisi taloudellisten syiden takia. Kustannuslaskelma liittymän rakentamisesta perustuu olettamuksiin tarvittavasta kaivutyöstä ja louhinnasta. Maaperätutkimuksia ei ole esitetty. Hakijoiden ilmoittamaa arviota maaperän laadusta ei voida pitää luotettavana ilman perusteellisia maaperätutkimuksia. Pelkän arvion perusteella ei voi päätellä liittymän rakentamisessa tarvittavan louhinnan määrää ja siten hankkeen kokonaiskustannuksia. Uusien putkien rakentamisesta syntyviä kustannuksia ei olemassa olevan tiedon perusteella voida pitää kohtuuttomana. Lautakunta yhtyy vesiosuuskunnan näkemykseen, että kustannukset ovat vähäisempiä, mikäli osa vanhasta putkistosta päivitetään nykymääräysten mukaiseksi esimerkiksi asentamalla siihen lämmittimiä. On myös otettava huomioon, että vaikka kiinteistölle myönnettäisiin vapautus vesi- ja viemäriverkkoon liittymisestä, tulee kiinteistön päivittää jätevesijärjestelmänsä

7 Valtioneuvoston asetuksen 209/2011 mukaiseksi mennessä. Lautakunta toteaa edelleen, että kiinteistön vesihuoltolaitoksen palvelujen tarvetta ei voida pitää vähäisenä, koska kysymyksessä on varustetasoltaan tavanomainen omakotitalo. KÄSITTELY: Keskustelun aikana puheenjohtaja Corinna Tammenmaa toi esille, ettei hän kannata päätösehdotusta, koska asiaan liittyen ei ole tullut sellaista uutta tietoa, josta lautakunnalla olisi lausuttavaa, mitä jäsen Markus Lassheikki kannatti. Jäsenet Tommi Saranpää ja Robert Karlsson kannattivat lausunnon antamista esittelijän pohjaehdotuksen mukaisesti. Puheenjohtaja Tammenmaa julisti keskustelun päättyneeksi ja totesi hänen tehneen jäsenen Lassheikin kannattamana pohjaehdotuksesta poikkeavan ehdotuksen ja että jäsenet Saranpää ja Karlsson kannattivat pohjaehdotusta. Puheenjohtaja totesi, että ehdotuksista oli äänestettävä ja teki seuraavan äänestysesityksen, joka hyväksyttiin: ne jotka kannattavat Saranpään ja Karlssonin kannattamaa pohjaehdotusta äänestävät "jaa" ja ne, jotka kannattavat puheenjohtajan ja Lassheikin kannattamaa muutosehdotusta äänestävät "ei". Nimenhuudolla toimitetussa äänestyksessä annettiin 4 jaa-ääntä (Karlsson, Cajander, Hyvönen ja Saranpää) ja 5 ei-ääntä (Juuti, Manninen, Grönberg, Lassheikki ja Tammenmaa). Äänestystulokseen viitaten puheenjohtaja totesi, että lautakunta päätti puheenjohtajan muutosehdotuksen mukaisesti. Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta: Lautakunta viittaa päätökseensä eikä asiassa ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, josta lautakunnalla olisi lausuttavaa.