Laadun ja vaikuttavuuden mittaaminen SOTE palveluissa. Klas Winell XIII Terveydenhuollon laatupäivä

Transkriptio

1 Laadun ja vaikuttavuuden mittaaminen SOTE palveluissa Klas Winell XIII Terveydenhuollon laatupäivä

2 Sidonnaisuudet Luennoitsija: Astra-Zeneca, Bayer, Pfizer, Heber Biotec, IHI, HY, NLY, Fennomed, HUS, FCG Advisory board: Pfizer Tutkija: THL, Bayerin ja NovoNordiskin rahoittamissa tutkimuksissa Osakkeita: Conmedic Talousvastaava: Suomen yleislääkärit täydennyskoulutusjärjestelmä

3 Sisältö Erilaiset näkökulmat hyvään laatuun Vaikuttavuuden osoittaminen Indikaattorien valinta Laadun osoittamisen kehittäminen Valmistautuminen mittaamiseen

4 Erilaiset näkökulmat hyvään laatuun Maksajan näkökulma Valtio maksajana Järjestäjätaho (maakunta) (Kunta maksajana) Kela Asiakkaan näkökulma Tuottajaorganisaatio Kunta, potilasjärjestöt Potilaat, asiakkaat

5 Pitkä tähtäys Tiedon aikajänne Keskipitkä tähtäys Terveydenhuollon onnistumisen aikajänne Mesotaso; SOTE alueet ja niiden vertailu Makrotaso; maa ja maiden vertailu Taktinen johto, miten? Omistajat, suunnan näyttäminen Strateginen johto, mitä? painopisteet Lyhyt tähtäys Reaaliaikaisuus Mikrotaso; asemat, tiimit, osastot Suoritusporras Operatiivinen johto Yksityiskohtaisuus Karkea Tiedon karkeustaso Laitinen 1998, mukailtu

6 Lopputuloslaatu (laatukriteeri) > laatuindikaattori Työkyvyttömyyseläkkeiden väheneminen Alle 65-vuotiaiden täysityökyvyttömyys Diabeetikoiden sydäninfarktien väheneminen Ikävakioitu 1. sydäninfarktin ilmaantuvuus

7 Mitä vaatimuksia laatuindikaattorille Toistettavuus eri mittaajat saavat saman tuloksen Hyväksyttävyys mittaajat hyväksyvät mittarin ja mittaustavan Herkkä muutoksille Erottelee hyvän ja huonon sekä yksiköitä toisistaan Stilz R, Baker A, Madan I. Evidence based quality indicators for the NHS standards - Core Services. NHS Health and Well-being 2012.

8 Reliability = inter-observer reliability. 2: Kappa >0.6: criterion is specific, little room for interpretation 1: Kappa : criterion not specific but not normally contentious 0: Kappa <0.5: criterion vague and contentious Acceptability = services be confident about the feasibility and the data collection. 2: clear yes: data already being collected, though not necessarily extracted, and quality indicators (QI) not contentious 1: not clear: either: data not normally collected, but no major changes to service necessary, QI not contentious; or: data available but QI likely contentious amongst occupational health services. 0: clear no: either: proposed services not available in considerable proportion of OHS, and major changes required to implement; or: data not collected and QI likely contentious amongst occupational health services Sensitivity to change = change in quality of service will change score. 2: clear yes: measurable scale of achievement (% of workers...) 1: not clear: well defined binary criterion 0: clear no: vague binary criterion Discriminatory = discriminates between good and bad services. 2: clear yes: 25%-75% will meet the QI; 1: not clear: 10%-25% will meet or not meet the QI; 0: clear no: <10% will meet or not meet the QI.

9 TTR >70% (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Aava Lohja Loviisa Parainen Rovaniemi Sodankylä Tervola Uusikaupunki Kaikki tk:t

10 Työterveyshuollon palvelut kokonaisuudessaan 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Joensuu Kymijoki Oulu Rovaniemi Wellamo Koko verkosto erittäin hyvä hyvä N = lukumäärä, standardi eli minimi-tavoite 80 %

11 Standarditaso merkitty yhtenäisellä viivalla, Suomen paras katkoviivalla ( 4.4, 95% CI: 0.2, 8.7 ) Päivittäistupakointi kaikki diagnoosit

12 Kirurgien vertailu 1. Making the cut. Why choosing the right surgeon matters even more than you know Jaffe T, Hasday S, Dimick J. Power Outage-Inadequate Surgeon Performance Measures Leave Patients in the Dark. JAMA Surg Feb 3. doi: /jamasurg

13 Laadun mittaamisen keinot Kansallisista tilastoista (rekisterit) Omista rekistereistä Terveyskertomus Laskutus tai muu hallintotilasto Otokset

14 Miten siis edetä? Laatukriteerien määrittely Laatuindikaattorien testaaminen Edettävä asteittain vasta kun tutkittu ja pilotoitu Annettava toimijoille riittävästi sanavaltaa

15 Laatukriteerien määrittely Jokaisen tason määriteltävä aluksi 10 tärkeintä toiminnan johtamiseen tarvittavaa kriteeriä (talous, vaikuttavuus, laatu ) Aloitettava kansalliselta tasolta (mitä tietoja tarvitaan kansainväliseen vertailuun, kansallisten painoalueiden seurantaan) Mesotasolla arvioitava mitkä edellisistä sopivat alueelliseen vertailuun ja mitä muita tietoja tarvitaan Mikrotasolla arvioitava mitkä edellisistä sopivat toimintayksiköiden vertailuun ja mitä muita tietoja tarvitaan

16 Kysymyksiä indikaattorivalinnassa Mikä kertoo parhaiten työsi / työnne onnistumisesta? Miten sen voisi mitata? Edellyttääkö lisäkirjaamista vai saadaanko suoraan jo nykytiedoista? Kertoisiko jokin muu suure saman, mutta helpommin?

17 Annettava toimijoille riittävästi sanavaltaa Toimintayksiköissä joudutaan turvautumaan pääasiassa prosessi-indikaattoreihin, koska lopputapahtumat liian harvinaisia Laatu syntyy viimekädessä aina mikrosysteemeissä Luotava kehittämisen infrastruktuuri

18 Miten siis edetä? II Indikaattorien kehittämiselle foorumi Vertailua suorittavat tahot määriteltävä

19 Indikaattorien kehittämiselle foorumi THL vastannee kansallisen tason kehittämisestä Järjestäjätahojen yhteinen kehittämistyö tilaajan tarvitsemille indikaattoreille Toimintayksiköiden indikaattorien kehittäminen?

20 Yhteenveto Asemoikaa tietotarpeenne Kysykää mikä kertoo hyvästä laadusta ja mitä tietoa tarvitaan johtamiseen Indikaattorien testaus Huomioikaan indikaattorien valinnan reunaehdot