CAP tilannekatsaus

Transkriptio

1 CAP tilannekatsaus Kari Valonen MMM/MAO/EU-yksikkö Keskeiset neuvottelukysymykset Suorien tukien jako jäsenmaiden välillä Siirtyminen kohti alueellista tasatukea jäsenvaltioissa Viherryttäminen Tuotantosidonnaisia tukia koskevat säännöt Sokerikiintiöiden ja viininistutusoikeusjärjestelmän jatko Maaseudun kehittämisohjelmien sisältö ja maaseudun kehittämisvarojen jako jäsenmaiden välillä Yksinkertaistaminen (tukimalli, vihertäminen, maaseudun kehittämisohjelmien laadinta jne.) Maatalouden kilpailusäännöt vs. tuottajaorganisaatioiden toiminta 2 1

2 CAP-uudistuksen käsittelytilanne (1) Rahoituskehysehdotus CAP-menojen jäädytys 2013 tasolle (PI, PII) siirrot muihin otsakkeisiin / kehyksen ulkopuolelle Friends of Presidency, YAN, valtionpäämiehet keskustelu budjetin kokonaistasosta, eri otsakkeista ja mahdollisista leikkauskohteista (kevät-kesä-syksy 2012) Tanskan pohjapaperi "negotiating box" jatkotyölle (kesä 2012) kaikki luvut tässä vaiheessa X:iä tai hakasulkeissa Suomi: sitoumukset noin 1 % BKTL:stä ja vastaavasti leikkaukset noin 100 mrd, mutta maaseudun kehittämisvarojen Suomen osuuden ylläpitäminen tärkeää Päätökseen pyritään lokakuu-joulukuu "Negotiating box" ( ) CAPin tavoitteet: ruoan tuotanto, luonnonvarojen kestävä käyttö ja ilmastotoimenpiteet, tasapainoinen alueellinen kehitys Tukien tasaus - malli keskustelun kohteena (miten jäsenmaiden erot huomioon, kuinka paljon tasataan, ketkä osallistuvat tasaamisen kustannuksiin) Tanska pitänyt esillä I pilarin tukien asteittaista alentamista Tukikattomalli (hyväksytäänkö vai ei) Viherryttäminen (koskeeko kaikkia tiloja, jousto, 30 % osuus) Pilareiden väliset siirrot (paljonko, mitkä maat) Maaseudun kehittämisrahoituksen jako ja sen perusteet Maaseudun kehittämisen osarahoitusprosentit Kehyksen ulkopuoliset rahastot, vähävaraisten ruoka-apu 4 2

3 Käsittelytilanne (2) Komission esitykset CAP-uudistuksesta neuvoston työryhmät (Tanska työstänyt runsaasti uusia tekstejä kaikista asetuksista, ei vielä virallisia trilogeja EP:n kanssa) Maatalouden erityiskomitea - keskusteluja keskeisistä osa-alueista Neuvosto - keskustelukierroksia kaikista asetuksista Komissio kuuntelee viestejä, esim. viherryttäminen, aktiiviviljelijän määritelmä ja myös reagoi niihin -> työasiakirjoja. Komissio ei virallisesti muuta esityksiään ennen kuin EP:n lausunto on tiedossa. 5 Käsittelytilanne (3) EP: yhteispäätösmenettely - uutta kaikille isossa CAP-asiassa Keskeiset raportöörit Louis Manuel Capoulas Santos, S&D (suorat tuet, maas. kehittäminen) Giovanni La Via, EPP (horisontaaliasetus) Michael Dantin, EPP (yhtenäinen markkinajärjestely) EP:n lähtökohdat: Lyonin (2010) ja Dessin (2011) raportit vahva CAP, ruokaturva, ei kansallistamista, 2 pilaria, 2013 budjetin tason säilyttäminen, yksinkertaistaminen tukien tasaamisessa pragmaattinen lähestymistapa, turvaverkot markkinatoimissa, koplatut tuet WTO-rajoissa, kilpailusääntöjen tarkastelu viherryttäminen: nykyrakenteiden pohjalta lista toimia, josta jäsenvaltiot voisivat valita sopivat, II pilarin toimet huomioon 6 3

4 EP:ssä muodostuvia näkemyksiä S&D-ryhmä (Capoulas Santos): Tukee komission esityksen peruslinjoja, mutta vahvempi tuen tasaaminen jäsenmaiden välillä enemmän joustoa maiden sisäiseen tuen tasaamiseen viherryttämiseen joustoa ja II pilari huomioon nuorten tuki pakolliseksi EPP-ryhmä (McGuinness/Dess/Dantin): Erilaisia näkemyksiä viherryttämisestä (menu/komission malli) Sokerikiintiöt 2020 saakka, maatalouden kilpailusääntöjen tarkastelu, komission tasausmalli jäsenmaiden välillä, joustoa maan sisäiseen tasaamiseen Alde - ei vielä omaa linjausta ECR - lähellä EPP:tä, sisäisesti erilaisia mielipiteitä 7 Valmistelu Suomessa MMM:ssä työryhmiä joissa mukana myös sidosryhmien edustus: suoria tukia valmisteleva ryhmä ympäristötukiryhmä ja alaryhmät (12 kpl) luonnonhaittakorvausta valmisteleva ryhmä rakennetukia valmisteleva ryhmä eläinten hyvinvoinnin tukea valmisteleva ryhmä alueellisia toimia valmisteleva ryhmä riskienhallintatoimenpiteitä valmisteleva ryhmä MMM:n koordinaatioryhmässä sovitetaan yhteen eri työryhmissä tehtävää työtä I ja II pilareiden tukijärjestelmien välillä Maaseutuohjelman valmistelussa sateenvarjona maaseudun kehittämisen strategiaryhmä tavoitteena saada ohjelma komissiolle hyväksyttäväksi hyvissä ajoin vuonna

5 Miten tästä eteenpäin? Neuvosto: Tanskalta tilannekatsaus kesäkuussa. "2. versio" lainsäädäntöluonnoksista -> pohja keskustelulle EP:n kanssa. MFF: keskustelu kesäkuussa, päätösyritys loka/joulukuu 2012 EP: Raportöörien lausuntoluonnokset kesäkuussa 2012 muutosehdotukset heinäkuussa 2012, kompromissiesitysen muotoilu syys/lokakuu 2012, äänestykset marras/joulukuu 2012 EP odottanee MFF-ratkaisuja ennen lopullisia päätöksiään Viralliset trilogit Kyproksen kauden lopussa ja Irlannin kaudella Päätös: yhdessä muun rahoituskehyspaketin kanssa tai heti sen jälkeen eli kevät 2013 (Irlannin pj-kausi) 9 Miten tästä eteenpäin? Toimeenpano (toivottavasti!) ennen komission toimeenpanosäännöt (toimeenpano/delegointi) maaseudun kehittämisohjelmien laadinta ja hyväksyminen komissiossa kansallinen liikkumavara (esim. tuotantosidonnaisten tukien järjestelyt laadittava ja hyväksytettävä komissiossa) uudet valtiontukisäännöt lukien valtiontuen suuntaviivat, ryhmäpoikkeusasetus, de minimis - säännöt Suomen kansalliset tuet (141, 142) - neuvottelu ja yhteensovitus osana kokonaispakettia 10 5

6 Redistribution of DP closing 1/3 of the gap between current level and 90% of EU-27 average EUR/ha Malta Netherlands Belgium Italy Greece Cyprus Denmark Slovenia Germany France EU-15 Luxembourg Ireland EU-27 Austria Hungary Czech Republic Finland Sweden Bulgaria Spain United Kingdom Poland EU-12 Slovakia Portugal Romania Lithuania Estonia Latvia DP status-quo (EUR/ha) EU-27 average (EUR/ha) 90% of EU-27 average (EUR/ha) DP - Closing 1/3 of the gap to 90% of the avg. (EUR/ha) Source: European Commission, DG Agriculture and Rural Development Commission Staff Working Paper Impact Assessment CAP towards 2020 (budget data from the MFF Communication - COM (2011) 500 (excluding cotton and POSEI); hectares of potentially eligible area in 2009) Example: Use of objective criteria within % range and current distribution EUR/e lig. ha Malta Slovenia Portugal Austria Slovakia Cyprus Italy Romania Estonia Poland EU-12 Finland Czech Republic Greece Hungary Bulgaria Luxembourg Latvia Lithuania EU-27 Sweden Germany Ireland EU-15 Spain Belgium Netherlands France Denmark United Kingdom New distribution Status quo (2013) Source: European Commission, DG Agriculture and Rural Development Commission Staff Working Paper Impact Assessment CAP towards

7 KIITOS! 13 7