Kiinnitysluottopankkitoimintaa koskeva lupamenettely ja riskienhallinta sekä raportointi

Transkriptio

1 Lausunto 1 (6) Finanssivalvonnalle Kiinnitysluottopankkitoimintaa koskeva lupamenettely ja riskienhallinta sekä raportointi Finanssivalvonta (FIVA) on pyytänyt Finanssialan Keskusliiton (FK) lausuntoa kiinnitysluottopankkeja koskevasta raportoinnin määräys- ja ohjeluonnoksesta. Lausuntopyyntö on osoitettu FK:n ohella myös sen yksittäisille kiinnitysluottopankkitoimintaa harjoittaville jäsenluottolaitoksille, jotka toimittavat omat lausuntonsa. FK esittää lausuntonaan seuraavaa: 1. Lupamenettelyä ja riskienhallintaa koskevan MOK- luonnos Kappaleen 5.1 kohdassa (3) viitataan maksuetuoikeuden toteutumiseen, joka tulee ajankohtaiseksi selvitystilassa ja konkurssissa. FK:n näkemyksen mukaan tältä osin tulisi olla riittävää, että toimija pystyy joka hetki määrittämään, mikä osuus luottojen pääomasta ja korkovirroista kuuluu muille velkojille. Siten kohta tulisi muuttaa esimerkiksi muotoon: Luvan saaneen luottolaitoksen hallituksen tulee varmistaa, että maksuetuoikeutta koskevat vaatimukset täyttyvät jatkuvasti. Vakuutena olevien luottojen pääomasta ja korkovirroista tulee voida joka hetki pystyä määrittämään muille velkojille kuuluva osuus. Kappaleen 5.1 kohdassa (4) olevaa vaatimusta maksuetuoikeutta koskevan erillisen raportin tuottamista ei voida pitää tarpeellisena. Käsityksemme mukaan on riittävää, että toimija pystyy jatkuvasti toimittamaan selvityksen siitä, että muille velkojille kuuluva osuus kassavirroista pystytään määrittämään ja maksuetuoikeus toteutuu lain säännösten mukaisesti. Siten ehdotamme kohdan (4) muuttamista muotoon: Luvan saaneella luottolaitoksella tulee olla valmius tuottaa maksuetuoikeuden määräytymistä koskeva selvitys Finanssivalvonnan sitä pyytäessä. Kappaleen 5.1 kohdan (5) toteamusta jatkuvasti valmiudet eriyttää voidaan pitää normaalioloissa ylimitoitettuna vaatimuksena. FK ehdottaa kohdan muuttamista esimerkiksi muotoon: Luvan saaneen luottolaitoksen hallituksen tulee varmistaa, että kiinnitysluottopankkitoiminta on organisoitu siten, että kiinnitysluottopankkitoimintaa voidaan jatkaa mahdollisessa selvitystilassa lain edellyttämällä tavalla. FK pitää kappaleen 5.2 kohdan (11) ohjetta vuosittaisesta keskustelusta Fivan kanssa tarpeettomana. Fivan pitäessä tarpeellisena säännöllisiä keskustelua toistuvasta asiasta se voi luonnollisesti ottaa aina yhteyttä valvottavaan tapaamisen järjestämiseksi. Kappaleen kohdat (15) ja (16) ovat päällekkäisiä standardin 4.4c luvun 6 vaatimusten kanssa, jota sovelletaan edelleen myös kiinnitysluottopankkeihin. Korkoriskit eivät ole erityisesti kiinnitysluottopankkitoiminnan sääntelyn kohteena, joten emme pidä perusteltuna antaa tässä määräyksessä osittain samoja ja osittain

2 Lausunto 2 (6) erilaisia vaatimuksia kuin standardissa 4.4c. Jos toisaalta tarkoitus on rajata kiinnitysluottopankkitoiminta joiltain osin standardin 4.4.c ulkopuolelle, tämä tulisi tuoda selkeämmin esille nyt esillä olevassa määräyksessä. Kappaleen kohta (16) vaatii lisätäsmennystä, sillä kiinnitysluottopankkilain 13 :n mukaan kiinnitysluottopankkitoiminnassa ei saa ottaa lainkaan valuuttakurssiriskiä. Vastaavasti kappaleen kohdan (23) viittaus sopimuksen jäljellä olevien laina-aikojen tulisi korvata sanamuodolla sopimusten. Kappaleen kohdat (34)-(38) poikkeavat osittain vakavaraisuussääntelyn vastaavista standardeista (4.3c, e, ja f). FK ei pidä poikkeuksia perusteltuna, sillä kiinnitysluottopankkilain 14 :n mukaan arvostus tapahtuu luottolaitoksia koskevan vakavaraisuussääntelyn mukaisesti. Määräysten ymmärrettävyyden ja luettavuuden kannalta olisi myös helpompaa, jos valvottaviin sovellettaisiin yhtä määräystä samasta asiakokonaisuudesta. Jos kohta (35) kuitenkin jää voimaan, standardit 4.3c, e ja f tulisi määritellä sovellettavaksi vain jos asianomainen valvottava niitä käyttämänsä mallin johdosta muutoin soveltaa. Jos taas kohta (38) säilyy ennallaan, sen alun ilmaisua tulisi selventää esimerkiksi muotoon Hintojen laskua kuvaavan raja-arvon ylityksen tulee johtaa... Edelleen jos kohtia (37) ja (38) ei muuteta, kyseiset vaatimukset eivät saisi estää symmetriaa muutosten tekemisessä molempiin suuntiin esimerkiksi indeksoinnin perusteella. FK toteaa kappaleen kohtien (40) ja (41) osalta, että kiinnitysluottopankkilain 14 säätelee jo yksityiskohtaisesti arvostusmenetelmistä. Jos arvio täyttää lain edellytykset, sitä ei voida hylätä Fivan määräyksen antamalla valtuudella. Pidämme myös kyseenalaisena Fivan oikeutta antaa yleisotsikon riskienhallinta ja sisäinen valvonta alla sitovaa määräystä, joka esimerkiksi ilmaisun olennaisesti voivat vaikuttaa osalta voi olla ristiriidassa lain säännöksen kanssa. FK:n näkemyksen mukaan Kappaleen kohdan (44) osalta laissa on jo täsmällinen vaatimus, jota ei voida tiukentaa Fivan määräyksellä. Kohta tulisi antaa ohjeena niin, että loppuosan sanamuoto siten, että jätetään pois. Kohdassa käytetty ilmaisu vakuusmassa ei ole yleiskielen sana, joten se kaipaa selventämistä. Sillä tarkoitettaneen luottojen vakuuksien määrää (eikä luottojen määrää). FK ei pidä kappaleen 5.6 kohtia (46) ja (47) perusteltuna ottaen jo huomioon jo voimassa oleva yleinen operatiivisten riskien sääntely (jota sovelletaan myös kiinnitysluottopankkitoimintaan). Mainitut muun sääntelyn kanssa päällekkäiset kohdat aiheuttavat valvottavissa tarpeetonta epävarmuutta sen suhteen miltä osin nyt

3 Lausunto 3 (6) esillä olevan määräyksen säännökset korvaavat tai täydentävät jo olemassa olevaa yleistä operatiivisten riskien sääntelyä. Kohdan (47) sisältö jää epäselväksi. FK:n näkemyksen mukaan se tulisi jatkovalmistelussa joko kumota tai muuttaa sen ilmaisua muotoon Valvottavan tulisi huolehtia siitä, että rekisteri täyttää kiinnitysluottopankkitoiminnasta annetun lain :ien vaatimukset jatkuvasti. 2. Raportointia koskeva MOK- luonnos Raportointivelvollisuuden laillinen perusta Kunkin raportointimääräyksen kohdalla tulisi selventää, perustuuko raportointivelvoite Fivan oikeuteen vaatia raportoitavaksi tietoja valvottavan taloudellisesta asemasta, omistajista, sisäisestä valvonnasta ja riskienhallinnasta, hallinto- ja valvontaelinten jäsenistä, toimihenkilöistä tai toimipaikoista, vai ovatko tiedot tarpeellisia Finanssivalvonnasta annetun lain 3 :n 3 momentin 3 5 kohdassa tarkoitettujen tehtävien hoitamiseksi. Raportoinnin aikataulu Kiinnitysluottopankkeja koskeva raportointi on tarkoitus aloittaa tilanteesta. Suunnitellussa aikataulussa ei ole noudatettu VIRATI-yhteistyöryhmässä sovittua kuuden kuukauden valmisteluaikaa, joka lasketaan sääntelyn ja raportointiohjeen voimaantulosta. Ehdotamme ensimmäisen raportointiajankohdan siirtoa eteenpäin siten, että kuuden kuukauden valmisteluaika toteutuu. Raportoijilla on vuoden 2012 aikana käynnissä massiivisia taloudelliseen raportointiin (FINREP) liittyviä IT-hankkeita. Pankkien resurssit ovat kiinni hyvin pitkälti näissä hankkeissa, minkä seurauksena uusien raportointivaateiden implementointiin pitäisi varata riittävästi aikaa. Lyhyellä aikajänteellä tehdyt IT-projektit tulevat usein hyvin kalliiksi. EBA:n taholta tulevien raportointivaateiden aikataulut ovat pankeille sitovia, eikä niihin ole odotettavissa näillä näkymin lykkäystä. Olisikin toivottavaa, että Fiva kansallisissa raportointivaateissaan voisi aikataulun suhteen noudattaa vähintään sovittua kuuden kuukauden valmisteluaikaa. Vanhan lain piirissä olevien lainojen käsittely Nykyisen kiinnitysluottopankkitoiminnasta annetun lain säännöksiä ei sovelleta ennen liikkeeseen laskettuihin joukkovelkakirjalainoihin. Jatkovalmistelussa tulisi täsmentää, sovelletaanko ja miltä osin raportointimääräystä myös kumotun lain piirissä oleviin lainoihin.

4 Lausunto 4 (6) Termien ja käsitteiden määrittely FK pitää määräyksen luettavuuden kannalta hyödyllisenä, jos ohjeessa käytetyt termit ja käsitteet olisi selkeästi määritelty ohjeen alussa kohdassa 1.2 Määritelmät ja niitä käytettäisiin johdonmukaisesti läpi ohjeen. Kaikkien ohjeen määritelmien tulisi myös olla sopusoinnussa muiden määräysten ja ohjeiden kanssa, jotta niiden välille ei synny ristiriitoja. Termit yhteismäärä ja kokonaismäärä esiintyvät ohjeessa useita kertoja ilman tarkempaa selitystä siitä, mitä niillä tarkoitetaan ja mikä on niiden välinen ero. Termi vakuusmassa (esiintyy mm. lupamenettely- ja riskienhallintaa koskevan määräysluonnoksen kohdissa 13,16, 34, 40 ja 45 sekä kappaleen otsikossa) pitäisi määritellä tarkemmin. Myös vakuuksien arvostusta koskevien määräysten olisi oltava identtisiä vakavaraisuuden hallinnasta ja luottoriskin hallinnasta annettujen vastaavien määräysten kanssa. Käsityksemme mukaan Fivalla on meneillään projekti, jonka tarkoituksena on antaa täsmällinen määritelmä käsitteelle LTV (loan-to-value) Suomen olosuhteissa. Fivan on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että kyseinen määritelmä soveltuu myös kiinnitysluottopankkitoiminnan harjoittamiseen ja valvontaan kuten laissa on säädetty. Lisäksi keskimääräisen LTV % :n osalta tulisi selventää, käytetäänkö painotettua keskiarvoa laskettaessa painokertoimena lainan koko saldoa vai ainoastaan vakuudeksi laskettavaa osuutta lainan saldosta? Termi keskisaldo tulisi määritellä tarkemmin eli käytetäänkö keskisaldoa laskiessa lainan koko saldoa vai ainoastaan vakuudeksi laskettavaa osuutta lainan saldosta. Käsityksemme mukaan termi pääomamäärä olisi tarkempi ilmaisu kuin keskisaldo siltä osin kun on kyse luotoista, velkasitoumuksista ja käteisvaroista. Myös käsite keskimääräinen laina-aika tulisi määritellä tarkemmin. Lupamenettelyja riskienhallintamääräyksen kappaleen kohdassa (23) keskimääräinen lainaaika määritellään sopimuksen jäljellä olevien laina-aikojen nykyarvolla painotettu keskiarvona kun sama asia on ilmaistu raportointimääräyksessä (47) jäljellä olevien kassavirtojen jäljellä olevien juoksuaikojen nykyarvolla painotettuna keskiarvona. Kiinnitysluottopankkitoiminnasta annettu laki (17 ) sekä Fivan kiinnitysluottopankkitoimintaa koskeva riskienhallintamääräys määrittelevät, että keskimääräinen laina-aika lasketaan nimenomaan joukkovelkakirjarekisteriin merkityistä luotoista. Tämä olisi täsmennettävä myös kohtaan (48), jotta se ei sekaannu vain vakuudeksi laskettavan kokonaismäärän kanssa. FK.n näkemyksen mukaan suora viittaus asianomaiseen lainkohtaan tai toimilupaa ja riskienhallintaa

5 Lausunto 5 (6) koskeviin määräykseen tai ohjeeseen poistaisi riskin siitä, että syntyy ristiriitaisia määräyksiä samasta asiasta Ylivakuuden osuuden laskenta Kappaleen 4.2 kohdassa (13) määritellään ylivakuuden osuus kohtien (12 ja (11) erotuksena. FK toteaa, että kohdissa käytetty terminologia ei täysin vastaa lain 16 :n terminologiaa. Tulkinnanvaraisuuksien välttämiseksi sekä yhdenmukaisen ylivakuuslaskennan varmistamiseksi FK pitää tärkeänä, että lain ja määräyksen terminologia yhdenmukaistetaan. Maksuvalmiutta koskevat vaatimukset Maksuvalmiutta koskevan kappaleen kohdassa (49) käytetään ilmaisua vakuutena olevasta luottokannasta, joka poikkeaa kiinnitysluottopankkitoiminnasta annetun lain sekä kiinnitysluottopankkitoimintaa koskevan Fivan riskienhallintamääräyksen ilmaisusta vakuuksien kokonaismäärään laskettavista varoista. Kohdassa (49) oleva ilmaisu tulisi muuttaa vastaamaan lain ja riskienhallintamääräyksen sanamuotoa. FK pitää selkeämpänä, jos vakuutena olevien varojen suojaamiseksi tehtyjen johdannaissopimusten nettokassavirrat otettaisiin huomioon sekä kohdassa (49) että kohdassa (50). Lisäksi johdannaissopimuksia koskeva osa kohdassa (50) pitäisi muotoilla selkeämmin niin, että kyseessä ovat nettokassavirrat ja että saatavat ja maksettavat nettokassavirrat tulee ottaa huomioon. Kappaleessa (51) jää epäselväksi, haluaako Fiva ottaa kantaa siihen, minkälaisilla oletuksilla korkokassavirtojen laskentaa tehdään. Vakuutena oleva lainakanta lyhenee koko ajan ja laskennassa pitää tehdä jonkinlainen oletus joko luottojen erääntyvän pääoman uudelleensijoittamisesta tai pooliin tehtävistä täydennyssiirroista. Taulukoiden sisään rakennetut laskutoimitukset FK pitää hyvänä taulukoihin sisään rakennettuja laskutoimituksia. Kohtien (36), (37) ja (53) osalta laskutoimitukset kuitenkin puuttuvat, joten jatkovalmistelussa olisi hyvä täsmentää saadaanko luvut muualla olevien tietojen pohjalta. Rekisterin muutokset Rekisterin muutosta koskevien kohtien (52) (57) osalta FK toteaa, että rekisteristä poistettu luotto saattaa palata takaisin rekisteriin, jos poiston syy korjaantuu. Tämän

6 Lausunto 6 (6) vuoksi määräyksessä tulisi täsmentää, merkitäänkö kohtiin (54) (57) annetusta syystä johtuva netto-poistuma vai pelkästään poistojen määrä. FINANSSIALAN KESKUSLIITTO Helena Laine johtaja