Kaupunginhallituksen kokoushuone

Transkriptio

1 KOKOUSKUTSU Nro 12/2015 KOKOUSAIKA KOKOUSPAIKKA klo 12:00 Kaupunginhallituksen kokoushuone KÄSITELTÄVÄT ASIAT Läsnäolijat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Pöytäkirjan tarkastajat Käsittelyjärjestys Lausunnon antaminen hankintalainsäädännön kokonaisuudistuksen valmistelutyöryhmän mietinnön in house -säännöstä koskevasta ehdotuksesta Valtuuston pitämän kokouksen päätösten täytäntöönpano Hallintokuntien pöytäkirjajäljennökset ja viranhaltijoiden päätökset... 9

2 ESITYSLISTA 1 KOKOUSAIKA Torstai klo KOKOUSPAIKKA Kaupunginhallituksen kokoushuone OSALLISTUJAT Elomaa Jari puheenjohtaja Päätöksentekijät Posti Pekka I varapuheenjohtaja Lommi Semi II varapuheenjohtaja Haakana Mervi jäsen Hirvonen Pasi Kirjavainen Marika Luumi Jari Merivirta Jorma-Kalevi Olsson Birgitta Pitko Eeva-Riitta Rajantie Irma Tiusanen Kari Tujula Pirjo Muut osallistujat Lindelöf Henry kaupunginjohtaja Haapanen Jorma palvelujohtaja Koivisto Jarmo kansliapäällikkö Brask Nina valt.puheenjohtaja Kotiniemi Topias valt. I varapuheenjohtaja Tiusanen Pentti valt. II varapuheenjohtaja Eerola Juho valt. III varapuheenjohtaja Hassinen Raino kaupunginsihteeri, sihteeri Makkonen Kari tiedotuspäällikkö Poissa ALLEKIRJOITUKSET Puheenjohtaja Sihteeri Jari Elomaa Raino Hassinen LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Todetaan Pykälät PÖYTÄKIRJAN TARKASTUS Kotkassa Pöytäkirjan tarkastajat PÖYTÄKIRJA YLEI- SESTI NÄHTÄVÄNÄ Asianhallintayksikössä (kaupungintalo, 5. krs) Kaupunginsihteeri Raino Hassinen

3 2 172 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Oikaisuvaatimusohje

4 3 173 Pöytäkirjan tarkastajat Ei oikaisuvaatimusohjetta

5 4 174 Käsittelyjärjestys Ei oikaisuvaatimusohjetta Hyväksytään listan mukaisena.

6 5 D/583/ / Lausunnon antaminen hankintalainsäädännön kokonaisuudistuksen valmistelutyöryhmän mietinnön in house -säännöstä koskevasta ehdotuksesta Valmistelija: Kaupunginlakimies Marianna Ruonala puh Tiivistelmä: Lausuntoehdotuksessa otetaan kantaa hankintalainsäädännön kokonaisuudistukseen liittyvään in house säännöksen määrittelyehdotukseen siten, että esitetään sidosyksikköjen ulosmyyntiprosentiksi 20:tä uusien hankintadirektiivien mukaisesti poiketen valmistelutyöryhmän esityksestä. Esittelyteksti: (Asianumero TEM/2221/ /2013) Työ- ja elinkeinoministeriö on pyytänyt lausuntoja hankintalainsäädännön kokonaisuudistuksen valmisteluryhmän mietinnöstä. Mietinnössä ehdotetuilla laeilla on tarkoitus saattaa kansallisesti voimaan Euroopan unionin julkisia hankintoja ja käyttöoikeussopimuksia koskevat direktiivit (2014/23/EU, 2014/24/EU ja 2014/25/EU. Mietintö on nähtävillä työ- ja elinkeinoministeriön verkkosivuilla osoitteessa Lausunto pyydetään toimittamaan viimeistään Kaupunginlakimies Marianna Ruonalan lausunto : Hankintalainsäädännön kokonaisuudistuksen valmistelutyöryhmä on antanut oman ehdotuksensa tulevaksi uudeksi hankintalaiksi. Ehdotus sisältää pääosin hankintamenettelyjä tarkentavia ehdotuksia, mutta myös ehdotuksen, joka erittäin suuresti vaikuttaa kuntien sidosyksikköhankintoihin sekä sidosyksikköjen toimintaedellytyksiin. Direktiivin 2014/24/EU johdanto-osan kohdissa 31 ja 32 määrätään seuraavasti: (31) Siitä, kuinka pitkälle julkisella sektorilla tehtyjä yksiköiden välisiä sopimuksia olisi säänneltävä julkisia hankintoja koskevilla säännöillä, vallitsee huomattava epävarmuus. Asiaa koskevaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä on tulkittu eri tavoin eri jäsenvaltioissa ja jopa eri hankintaviranomaisten keskuudessa. Sen vuoksi olisi selvennettävä, milloin julkisella sektorilla tehtyihin hankintasopimuksiin ei sovelleta julkisia hankintoja koskevia sääntöjä. Tällaisen selventämisen olisi perustuttava asiaa koskevassa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä esitettyihin periaatteisiin. Pelkästään se, että molemmat sopimuspuolet ovat itse viranomaisia, ei sinänsä sulje pois hankintasääntöjen soveltamista. Hankintasääntöjen sovelta-

7 6 minen ei saisi kuitenkaan vaikuttaa viranomaisten vapauteen suorittaa niille annetut tehtävät käyttäen omia voimavarojaan, mihin kuuluu mahdollisuus tehdä yhteistyötä muiden viranomaisten kanssa. (32) Määräysvallan alaisten oikeushenkilöiden kanssa tehtyihin hankintasopimuksiin ei olisi sovellettava tässä direktiivissä säädettyjä menettelyjä, jos hankintaviranomainen käyttää kyseisessä oikeushenkilössä määräysvaltaa, joka on samanlainen kuin sen omissa yksiköissään käyttämä määräysvalta, edellyttäen, että määräysvallan alainen oikeushenkilö suorittaa yli 80 prosenttia toiminnoistaan niiden tehtävien toteuttamisessa, jotka määräysvaltaa käyttävä hankintaviranomainen tai jokin muu kyseisen hankintaviranomaisen määräysvallan alainen oikeushenkilö on sille antanut, riippumatta siitä, kenen hyväksi hankintasopimus toteutetaan. Varsinaisessa direktiivin säännösosassa, sen 12 artiklassa, määritellään tarkemmin in house -yksikön luonnetta ja ominaisuuksia. Mainittuun artiklaan sisältyy muiden määrittelyjen ohella tuo 80 %:n ulosmyyntisääntö. Hankintadirektiivissä siis lähdetään siitä, että in house yksikön myynti muille kuin julkisyhteisöomistajilleen pitää olla alle 20 %, jotta sidosyksikköasema voi säilyä. Tällä hetkellä tilanne on epäselvä ja myynnit muille kuin omistajille vaihtelevat 10 prosentin molemmin puolin. Direktiivillä on tarkoitettu tuoda selvennystä tilanteeseen. Hankintalain kokonaisuudistuksen valmisteluryhmä esittää mietinnössään, että sidosyksikköjen myynti muille kuin omistajille rajattaisiin enintään 10 %:iin. On esitetty myös kannanottoja, että sidosyksikköjen myyntiä muille kuin omistajilleen ei tulisi sallia ollenkaan. Lainsäädännön kannalta on tärkeää, että in house yksikkösäännöstä tulkitaan koko EU:n alueella samojen periaatteiden mukaisesti. Asianajaja Jouni Alasen EU:n hankintadirektiivien täytäntöönpanosta laatiman selvityksen mukaan in house sääntelyä ollaan joissakin jäsenvaltioissa saattamassa mahdollisimman tarkasti direktiivin mukaisena valtion sisäiseen lainsäädäntöön. Näissä yhteyksissä on tulkittu, ettei jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö voi juurikaan poiketa direktiivin sisällöstä (Ruotsi, Saksa ja Iso-Britannia). Saksassa on tulkittu, ettei jäsenvaltiolla ole täytäntöönpanossa edes harkintavaltaa. Ruotsissa on päädytty toimituksellisten täsmennysten sallimiseen ja Iso-Britanniassa on katsottu olevan laajemmin liikkumavaraa, mutta in house säännös on siellä implementoitu sellaisenaan. Oikeudellisesti kyse onkin direktiivin luonteesta; onko kyse vähimmäisdirektiivistä vai onko direktiivi täysharmonisoiva. Direktiivi voi myös sisältää täysharmonisoivia säännöksiä, jolloin niiden kohdalla jäsenvaltioiden on noudatettava yhdenmukaista menettelyä. Direktiiviä täytäntöön pantaessa noudatetaan tekniikkaa, joka ratkaistaan direktiivin oikeusperustana olevasta perussopimuksen määräyksestä johtaen tai itse direktiivistä johtaen. Oikeustieteilijät ovat erimielisiä siitä, onko in house säännöksen luonne täysharmonisoiva.

8 7 Kuntien omistamien sidosyksikkönä toimivien yhtiöiden kannalta on erittäin merkittävää, onko hankintalaissa näille yhtiöille sallittu ulosmyyntiprosentti 0, 10 vai 20. Prosenttiluvulla on merkittävä vaikutus yhtiöiden toimintaedellytyksiin sekä yhtiöiden kehittämiseen. On mahdollista, että tähän mennessä kehitettyjä toimintoja joudutaan ajamaan alas, jos ulosmyyntiprosentti muuttuu siitä, mitä tähän mennessä on oikeuskäytännön perusteella pidetty sallittuna. Sidosyksikköyhtiöiden investoinnit voivat mennä osin hukkaan, jos niitä ei voi täysipainoisesti hyödyntää. Kuntien kannalta saatetaan joutua tilanteeseen, jossa yhtiöitä joudutaan purkamaan ja toimintoja siirtämään takaisin kuntien itsensä hoidettavaksi. Kyse saattaa lisäksi olla sellaisista toiminnoista, jotka ovat erityisen kalliita järjestää yksittäisinä toimintoina. Erityisesti jätehuoltoon on nyt esitetyllä muutoksella suuria vaikutuksia. Jätehuollon kapasiteetti on kuntien asukkaiden jätehuollon lisäksi laskettu myös osin yritysasiakkaiden varaan. Yritysasiakkaiden määrä vaihtelee prosentin välillä. Yritysasiakkailla on pystytty vaikuttamaan kuntien jätehuollon hinnoittelun tasoon. Yritysten jätteitä on pystytty myös hyödyntämään yhdyskuntajätteiden kaatopaikkojen muotoiluun sekä niiden teknisesti ja taloudellisesti järkevään sulkemiseen. Elinkeinoelämän jätteiden kuljetus- ja käsittelykustannukset tulevat nousemaan, mikäli kuntien omistamia kaatopaikkoja ei voida enää hyödyntää. Tällä seikalla on vaikutusta myös yritysten kilpailukykyyn. Vastaavia vaikutuksia aiheutuu myös muille kuntien sidosyksikköyhtiöiden toiminnoille. Tuotantokapasiteetin pienentyessä kuntien suorahankintoina hankkimien tuotteiden ja palvelujen hinta nousee. Yllä mainituilla perusteilla on tärkeää, että Suomessa hankintadirektiivin in house yksikkö säännös saatetaan voimaan direktiivin edellyttämän 80 prosentin säännön mukaisesti. Esittelijä: Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf Ehdotus: Toimeenpano: päättää lausuntonaan työ- ja elinkeinoministeriölle esittää, kaupunginlakimiehen lausuntoon viitaten, että uudistettavan hankintalain in house yksikön ulosmyyntiprosentiksi säädettäisiin hankintadirektiivin edellyttämä 20. ote mennessä s-postilla: Ei oikaisuvaatimusohjetta (Kuntalaki 91 )

9 8 D/490/ / Esittelijä: Valtuuston pitämän kokouksen päätösten täytäntöönpano Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf Ehdotus: päättää panna täytäntöön valtuuston tekemät päätökset ao. viranhaltijan toimesta ja siten, että 1. pöytäkirjan 70 :n kohdalla valtuutettujen Tiina Montonen ja Vesa Levonen toivomukset lähetetään tekniselle johtajalle 2. valtuustoaloite sen selvittämisestä, että kaupungin laskujen osalta kulut eivät olisi tuloja suuremmat lähetetään talouden vastuualueen valmisteltavaksi mennessä. Toimeenpano: Ei oikaisuvaatimusohjetta Ote: ao. toimielin / virasto

10 9 177 Hallintokuntien pöytäkirjajäljennökset ja viranhaltijoiden päätökset Kh Ympäristölautakunta Viranhaltijoiden mennessä saapuneet päätöspöytäkirjat Talous- ja rahoitusjohtajan päätöspöytäkirjat: Henkilöauton hankinta ICT Kymi -liikelaitokselle rahoitusleasingillä Kopiokoneen hankinta ICT Kymi -liikelaitokselle rahoitusleasingillä Henkilöauton hankinta teknisille palveluille/puistotoimi rahoitusleasingillä Esittelijä: Ehdotus: Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf päättää, ettei esiteltyjen lautakuntien ja viranhaltijoitten pöytäkirjajäljennösten johdosta käytettäisi kuntalain 51 :ssä tarkoitettua otto-oikeutta eikä muutoksenhakuoikeutta. Ei oikaisuvaatimusohjetta