Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle valitukseen koskien kaupunginvaltuuston päätöksiä sekä , 23, 25 ja 27

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle valitukseen koskien kaupunginvaltuuston päätöksiä sekä , 23, 25 ja 27 46/01.015/2016 KAUPHALL Seloste Hämeenlinnan hallinto-oikeus pyytää saapuneella kirjeellä kaupungin lausuntoa Matti Ylitalon tekemään kunnallisvalitukseen. Valitus koskee kaupunginvaltuuston päätöstä sekä , 23, 25 ja 27. Valituksessa vaaditaan edellä mainittujen valtuuston päätösten kumoamista ja täytäntöönpanokieltoa. Edelleen valittaja vaatii, että hallinto-oikeus määräisi Ylöjärven kaupungin korvaamaan hänelle asiasta aiheutuneet oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut korkolain mukaisin korvauksin alkaen kuukausi asian ratkaisemisesta. Vaatimustaan valittaja perustelee useilla näkemyksillään erottamisprosessin eri vaiheista. Kaiken kaikkiaan valittaja katsoo erottamispäätösprosessin kokonaisuudessaan perustuneen mielivaltaan ja ettei juridisia perusteita erottamisprosessille olisi ollut olemassa. Hallinto-oikeus pyytää kaupunkia ottamaan yksilöidysti kantaa valittajan esittämiin valitusperusteisiin sekä lähettämään hallinto-oikeudelle lausuntopyynnössä listatut valitukseen liittyvät asiakirjat. Lausunnon antamisen määräaika on Kaupungin hallintosäännön mukaan kaupunginhallitus antaa selityksen valtuuston puolesta valtuuston päätöksestä tehdystä valituksesta, jos kaupunginhallitus voi yhtyä valtuuston päätökseen. Lausuntopyyntö ja valitus ovat kokonaisuudessaan nähtävänä kaupunginhallituksen kokouksessa. Asiaan liittyviin kuntalain kohtiin sovelletaan saakka kuntalakiin 410/2015 sisältyneistä siirtymäsäännöksistä johtuen vanhaa kuntalakia 365/1995. Tästä syystä kuntalakiin liittyvissä viittauksissa tarkoitetaan ns. vanhaa kuntalakia, ellei asian yhteydessä toisin mainita. Oheismateriaali - Hämeenlinnan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Kaupunginjohtaja ehdottaa: Kaupunginhallitus päättää antaa Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle kunnioittavasti seuraavan lausunnon:

2 Kaupunginvaltuuston kokouksen yhteydessä jätettiin 41 valtuutetun ja neljän (4) varavaltuutetun, jotka oli kutsuttu valtuutetun estyneisyyden vuoksi kyseiseen kaupunginvaltuuston kokoukseen, allekirjoittama valtuustoaloite, jossa vaadittiin Matti Ylitaloon kohdistuvan luottamuspulan vuoksi asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan ja valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan erottamista sekä kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokoukseen kokousedustajiksi valitsemiensa luottamushenkilöiden erottamista. Jätetyssä valtuustoaloitteessa erottamisvaatimusta perusteltiin sillä, ettei Matti Ylitalo, joka toimi kyseisten toimielinten jäsenenä tai varajäsenenä tai kokousedustajana, enää nauttinut valtuustoaloitteen allekirjoittaneiden luottamusta. Syntyneen luottamuspulan syyksi valtuustoaloitteessa todettiin olevan luottamushenkilölle soveltumaton käytös. Edelleen aloitteessa vaadittiin tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan asiaa sekä asian ottamista kiireellisenä kaupunginvaltuuston käsittelyyn. Kaupunginvaltuusto käsitteli aloitteen, jonka jälkeen valtuusto piti kokoustauon kaupunginhallituksen kokouksen ajan. Kaupunginhallitus päätti kokouksessaan todeta, että kaupunginvaltuustolle oli kokouksen yhteydessä jätetty valtuustoaloite Matti Ylitalon erottamiseksi luottamustehtävistä ja että valtuustoaloitteen oli allekirjoittanut vähintään neljäsosa valtuutetuista ja että asia oli näin ollen tullut vireille. Edelleen kaupunginhallitus päätti ottaa jätetyn valtuustoaloitteen kiireellisenä käsittelyyn, sekä päätti esittää kaupunginvaltuustolle, että se päättää ottaa kaupunginhallituksen valmisteleman asian kiireellisenä käsittelyyn. Lisäksi kaupunginhallitus päätti esittää kaupunginvaltuustolle, että se päättää asettaa keskuudestaan tilapäisen valiokunnan valmistelemaan asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan, valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan ja Ylöjärven kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokouksen kokousedustajiksi valitsemiensa luottamushenkilöiden erottamista, ja että kaupunginvaltuusto päättää valita tilapäiseen valiokuntaan viisi varsinaista jäsentä ja nimetä varsinaisten jäsenten keskuudesta tilapäiselle valiokunnalle puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan päätöksensä viimeisenä kohtana kaupunginhallitus päätti esittää kaupunginvaltuustolle, että se päättää valita tilapäiseen valiokuntaan seuraavat varsinaiset jäsenet: Leena Joensivu (tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja), Tuomo Kaminen (tilapäisen valiokunnan varapuheenjohtaja), Riitta Vilén, Tapani Tienari ja Pekka Hietaniemi. Edelleen kaupunginhallitus päätti tarkastaa pykälän kokouksessa. Kaupunginvaltuusto päätti ottaa kaupunginhallituksen valmisteleman, tilapäisen valiokunnan perustamista koskevan asian

3 äänestyksen jälkeen kiireellisenä käsiteltäväksi. Valtuusto asetti kuntalain edellyttämällä tavalla tilapäisen valiokunnan selvittämään asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan ja valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan erottamista sekä valtuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokoukseen kokousedustajiksi valitsemiensa luottamushenkilöiden erottamista ja nimesi tilapäiseen valiokuntaan jäsenet. Edelleen kaupunginvaltuusto päätti tarkastaa pykälän kokouksessa. Tilapäinen valiokunta päätti kokouksessaan hallintolain 34 :n mukaisesti kuulla kirjallisesti asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan ja valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan jäseniä ja varajäseniä sekä valtuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokoukseen valitsemiaan edustajia ja varaedustajia ja varasi heille tilaisuuden antaa kirjalliset selityksensä luottamuksen menetyksestä ja erottamisvaatimuksesta. Tilapäinen valiokunta päätti kuntalain 53 :n mukaisesti pyytää myös kaupunginhallitukselta lausunnon asiassa. Asianomaisille luottamushenkilöille lähetettiin tilapäisen valiokunnan :stä pöytäkirjanote oheismateriaaleineen. Osana lähtettyä oheismateriaalia oli jätetty valtuustoaloite, josta kävi ilmi käynnissä olleen erottamista koskevan asia valmistelun syy (Matti Ylitaloon kohdistuva luottamuspula luottamushenkilölle soveltumattomasta käytöksestä johtuen). Kuulemisen ja lausuntopyynnön yhteydessä ilmoitettiin hallintolain mukaisesti, ettei selityksen tai lausunnon antamatta jättäminen määräaikaan mennessä estä asian ratkaisemista. Kuulemisen ja lausuntopyynnön yhteyteen lähetettiin asianomaisille luottamushenkilöille saatekirje, josta kävi ilmi asian tausta ja toimintaohjeet lausunnon antamiseksi ( pöytäkirjanotteen ja sen liitteiden yhteydessä asianomaisille luottamushenkilöille lähetetty saatekirje tämän pykälän liitteenä). Asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan ja valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan jäsenten ja varajäsenten sekä kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokoukseen valitsemiensa edustajien ja varaedustajien kuuleminen sekä kaupunginhallituksen lausunnon antamisen määräaika päättyi klo Tilapäiselle valiokunnalle annettiin määräaikaan mennessä yksi selitys valtuuston suhteellisen vaalien vaalilautakunnan toimintaan liittyen (saapunut kaupungin kirjaamoon ). Lisäksi Matti Ylitalolta saapui tiedotteeksi otsikoitu sähköpostiviesti. Kaupunginhallitus päätti kokouksessaan antaa lausuntonsa edellä mainittujen lautakuntien ja kokousedustajien erottamista koskevassa asiassa. Lausunnoissaan tilapäiselle valiokunnalle kaupunginhallitus totesi, ettei sillä ole lausuttavaa asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan, valtuuston suhteellisten

4 vaalien vaalilautakunnan jäsenten ja varajäsenten tai kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokouksen kokousedustajiksi ja varaedustajiksi valittujen luottamushenkilöiden erottamista koskevassa asiassa. Edelleen kaupunginhallitus päätti jättää arvioinnin em. toimielinten ja kokousedustajien nauttimasta luottamuksesta kokonaisuudessaan kaupunginvaltuuston harkittavaksi. Tilapäinen valiokunta on kokouksessaan ( 10 13) käsitellyt asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan, valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan jäsenten ja varajäsenten tai kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokoukseen kokousedustajiksi ja varaedustajiksi valittujen luottamushenkilöiden erottamista koskevassa asiassa jätetyn selityksen ja tiedotteen sekä kaupunginhallituksen lausunnot erottamisia koskevassa asiassa sekä merkinnyt ne tiedokseen. Edelleen tilapäinen valiokunta on päättänyt esittää kaupunginvaltuustolle, että se erottaa edellä mainittuihin luottamustehtäviin valitsemansa luottamushenkilöt. Kaupunginvaltuusto on kokouksessaan ( 21, 23, 25 ja 27) päättänyt hyväksyä tilapäisen valiokunnan ehdotukset asukaslautakunnan, tarkastuslautakunnan, valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan jäsenten ja varajäsenten sekä kaupunginvaltuuston Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokouksen kokousedustajiksi ja varaedustajiksi valittujen luottamushenkilöiden erottamista koskien sekä tarkistaa ko. pykälät kokouksessa. Pykälässä 21, koskien valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunnan erottamista, esitettiin asian jättämistä pöydälle, mutta suoritetussa äänestyksessä pöydällepanoehdotus hylättiin. Muilta osin kaupunginvaltuusto hyväksyi tilapäisen valiokunnan ehdotukset yksimielisesti. Kaupunginhallitus on kokouksessaan päättänyt todeta, että kaupunginvaltuuston kokouksen päätökset ovat syntyneet lainmukaisessa järjestyksessä, eivätkä ole menneet valtuuston toimivaltaa ulommaksi tai olleet muutoinkaan lainvastaisia sekä panna kaupunginvaltuuston kokouksessa tehdyt päätökset täytäntöön. Matti Ylitalo (myöhemmin Matti Ylitalo, Ylitalo, valittaja, valituksen jättäjä ) viittaa valituksensa perusteluissa siihen, että kaupunginvaltuuston kokouksen yhteydessä jätetyssä valtuustoaloitteessa viitatulle luottamuspulalle ei olisi olemassa mitään perusteluja. Valituksen jättäjä viittaa siihen, että erottamisen kohteina ollut valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakunta ei ole kokoontunut tällä valtuustokaudella kertaakaan. Ylitalo katsoo, ettei valtuuston suhteellisten vaalien vaalilautakuntaan ole tästä syystä

5 voinut kohdistua luottamuspulaa ja että sen irtisanominen luottamuspulan vuoksi on jo siksi täysin perusteetonta ja mahdotonta. Lisäksi hän huomauttaa valituksessaan, että Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokous on kokoontunut valtuustokauden aikana vain kerran, jolloin Ylitalo on myös ollut kokouksessa kaupungin edustajana läsnä. Tarkastuslautakunnan kokoukseen hän on toimielimen varajäsenenä osallistunut edellisen kerran, valituksessa kertomansa mukaan, toukokuussa Näihin harvoihin kokouskertoihin viitaten Ylitalo katsoo, että Pirkanmaan liiton kuntien edustajainkokouksen kokousedustajien ja tarkastuslautakunnan osalta irtisanominen minuun kohdistuvan luottamuspulan vuoksi on yksinkertaisesti mahdotonta. Asukaslautakunta, jonka jäsenenä ja varapuheenjohtajana Ylitalo on kuluvan valtuustokauden ajan kaupunginvaltuuston kokoukseen saakka toiminut, on valituksessa mainittu kokoontuneen säännöllisemmin, mutta sen osalta valittaja katsoo, ettei lautakunnan toiminnassa ole ollut mitään huomautettavaa. Kuntalain 21 :ssä on säädetty, että valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä ei-vät nauti valtuuston luottamusta. Tällöin erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen. Valtuusto voi näin ollen enemmistöpäätöksellä erottaa valitsemansa luottamushenkilöt kesken heidän toimikautensa, jos he ovat menettäneet valtuuston luottamuksen. Lain yleisen tulkinnan mukaan erottaminen voi perustua poliittiseen harkitaan, eikä kuntalakiin tästä syystä ole säädetty erityisiä erottamisperusteita. Ylöjärven kaupunginvaltuuston kokouksessa kokoukseen osallistunutta valtuutettua tai varavaltuutettua 51:stä on jättänyt Matti Ylitaloon kohdistuneesta luottamuspulasta johtuen valtuustoaloitteen, jossa on vaadittu niiden toimielinten ja kokousedustajien erottamista, joihin kaupunginvaltuusto on valtuutettu Matti Ylitalon valinnut. Luottamuspulan todetaan jätetyssä aloitteessa johtuneen luottamushenkilölle soveltumattomasta käytöksestä. Laissa tai sen tulkinnassa merkitykselliseksi seikaksi ei ole katsottu luottamuspulan kohteena olevan toimielimen tai kokousedustajiston kokoontumistiheyttä tai sitä, kuinka usein toimielimen jäsen tai varajäsen on kokouksiin osallistunut. Valtuusto voikin enemmistöpäätöksellä, poliittiseen harkintaan perustuen, erottaa valitsemansa luottamushenkilöt, mikäli he tai jotkut heistä ovat menettäneet valtuuston luottamuksen. Valittaja katsoo tilapäisen valiokunnan perustamisen tapahtuneen puolueellisesti. Näkemystään valittaja perustelee sillä, että kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ei olisi huomioinut valittajan

6 ehdotusta siitä, että tilapäiseen valiokuntaan olisi puolueettomuuden vuoksi tullut valita henkilöitä, jotka eivät olleet kaupunginvaltuuston kokouksessa jätettyä valtuustoaloitetta allekirjottaneet. Edelleen valittaja katsoo, ettei hänellä ole ollut mahdollisuutta kertoa puolueettomuuden turvaavia nimiä tilapäiseen valiokuntaan, sillä hän on saanut jätetyn valtuustoaloitteen valtuuston kokouksen jälkeen. Tilapäisen valiokunnan kokoonpano muodostui kaupunginvaltuuston puheenjohtajistosta sekä valtuuston neljänneksi suurimman valtuustoryhmän puheenjohtajasta. Näin varmistettiin riittävä edustavuus ja kattavuus tilapäisen valiokunnan työskentelyssä. Edelleen kaupunginvaltuuston asettaman tilapäisen valiokunnan kokoonpanossa täyttyivät myös tasa-arvolain mukaiset vaatimukset. Kuntalain tulkinnassa on viitattu siihen, että tilapäisen valiokunnan kokoonpanossa on syytä kiinnittää huomiota kokoonpanon tasapuolisuuteen ja pyrkiä siihen, että eri mielipidesuunnat saavat valiokunnassa edustuksensa. Näiden näkökulmien voidaan katsoa valtuuston hyväksymässä tilapäisen valiokunnan kokoonpanossa täyttyneen erityisesti ottaen huomioon, että jätetyn valtuustoaloitteen oli allekirjoittanut lähes 90 % kaupunginvaltuuston kokouksessa läsnä olleista valtuutetuista tai varsinaisen jäsenen estyneisyyden vuoksi kokoukseen kutsutuista varavaltuutetuista. Lisäksi tulee huomioida kuntalain vakiintunut tulkinta siitä, että erottamisvaatimusta koskevan valtuustoaloitteen allekirjoittaja voidaan valita asiaa valmistelevan tilapäisen valiokunnan jäseneksi. Jätetty valtuustoaloite on ollut kaupunginvaltuuston kokouksessa kaupungin tavanomaisten toimintatapojen mukaisella tavalla kokouksen yhteydessä saatavilla. Tehdyt valtuustoaloitteet eivät yleensäkään ole pykälän liitteenä tai oheismateriaalina. Asian käsittelyn yhteydessä ei kaupunginvaltuuston puheenjohtajan tiedustelusta huolimatta esitetty muutoksia kaupunginhallituksen esitykseen tilapäisen valiokunnan kokoonpanon tai muiden päätösehdotuksen kohtien osalta. Valtuusto onkin yksimielisesti, valittaja mukaan lukien, hyväksynyt kaupunginhallituksen esityksen asian kiireellistä käsittelyä lukuun ottamatta. Valittaja kertoo valituksessaan, että hän on valituksessa mainitsemillaan perusteilla ollut estynyt käyttämästä hänelle asianosaisena kuulunutta hallintolain mukaista oikeutta tulla kuulluksi. Ylitalo myös lähetti kaupungin kirjaamoon tiedotteeksi otsikoidun sähköpostiviestin, jossa hän kertoi olevansa valituksessa mainitsemillaan perusteilla estynyt antamasta lausuntoa asiassa. Hallintolain 34 :n mukaisesti asianosaiselle on ennen asian

7 ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Lain 36 :n mukaisesti asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin. Hallintolain 34 tai 36 ei sisällä määräystä siitä, missä ajassa kuuleminen tulisi suorittaa taikka siitä, kuinka pitkä asianosaisen kuulemisajan vähintään tulisi olla. Hyvän hallinnon mukaisesti asianosaisilla tulee kuitenkin olla kohtuullinen ja riittävä aika oman näkemyksensä muodostamiseen ja ilmoittamiseen sekä asiassa esitettyyn selvitykseen perehtymiseen. Valittajan kaupungin kirjaamoon lähettämässään sähköpostiviestissä sekä valituksessaan mainitsemansa perusteet estyneisyydestä selityksen antamiselle eivät ole este ko. henkilön kuulemiselle. Asiaa tiedusteltiin myös Kuntaliiton hallintolakimiehiltä, joiden tulkinta asiasta oli sama kuin edellä on mainittu. Hyvän hallintotavan mukaisesti Matti Ylitalolle on asiasta viipymättä ilmoitettu sekä kerrottu, ettei hänen ilmoittamansa estyneisyyden syy ole este asianosaisen henkilön kuulemiselle eikä lausunnon tai selityksen antamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Tämän tiedoksiannon jälkeenkin Ylitalolla on vielä ollut kohtuulliseksi sekä riittäväksi katsottava aika lausunnon ja selityksen antamiselle, kun lausuntojen ja selitysten antamisten määräaika on umpeutunut Ylitalo on valituksessaan tulkinnut, että se, että tilapäinen valiokunta sai määräaikaan mennessä vain yhden selityksen, olisi osoittanut, että lautakuntien työskentelytavoissa ei ole ollut mitään huomautettavaa. Hän on kuitenkin jättänyt huomiomatta sen, ettei tehdyssä valtuustoaloitteessa ole viitattu erotettavien toimielinten työskentelyyn sinänsä, vaan siihen, että Matti Ylitalo ei enää ole nauttinut valtuuston merkittävän enemmistön luottamusta. Tällöin prosessissa on tullut sovellettavaksi kuntalain 21 :n mukainen menettely. Tilapäisen valiokunnan suorittamassa hallintolain 34 :n mukaisessa kuulemisessa tai kaupunginhallituksen antamassa lausunnossa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka olisivat asettaneet kaupunginvaltuuston kokouksessa 45 valtuutetun tai kokoukseen valtuutetun estyneisyyden vuoksi osallistuneen varavaltuutetun allekirjoittaman valtuustoaloitteen ja sen vaatimukset miltään osin kyseenalaisiksi. Tästä syystä tilapäinen valiokunta onkin yksimielisesti esittänyt kaupunginvaltuustolle valtuustoaloitteessa mainittujen toimielinten ja kokousedustajien erottamista. Valituksessaan Matti Ylitalo viittaa myös kuntalain 40 :ään ja mainitsee, ettei häneltä ole pyydetty kyseisen kuntalain kohdan

8 mukaista selvitystä hänen luottamustehtäviensä hoitamiseen liittyen. Tältä osin on todettava, että valittajan kuntalain tulkinta on virheellistä. Kuntalain 40 :ssä on säädetty menettelytavoista tilanteessa, jossa luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti. Luottamushenkilön erottamisesta epäluottamuksen perusteella on säädetty kuntalain 21 :ssä, johon tehdyn valituksen taustalla olevat päätökset ja menettelyt perustuvat ja jonka mukaisesti asian valmistelu ja päätöksenteko ovat edenneet tässä lausunnossa aiemmin kerrotun prosessin mukaisesti. Edelleen Ylitalo on valituksessaan katsonut, että kuntalain 55 :ää on sovellettu virheellisesti, kun kaupunginhallituksen valmistelema asia tilapäisen valiokunnan asettamisesta on otettu kiireellisenä käsittelyyn. Valittaja on valituksessaan katsonut, ettei kyseessä ole ollut sellainen asia, jota ei olisi ehditty seuraavassa kokouksessa käsitellä tai että asian käsittelyn siirtymisestä olisi aiheutunut kaupungille taloudellista, oikeudellista tai muuta haittaa. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa vuodelta 1997 (KHO T 2043) tilapäisen valiokunnan asettamista koskeva asia on kuitenkin katsottu sellaiseksi kiireelliseksi asiaksi, joka on voitu ottaa kiireellisenä valtuuston käsiteltäväksi. Tärkeimmäksi valitusperusteeksi valittaja on katsonut sen, ettei valtuuston yksimielisesti tekemissä erottamispäätöksissä tai tilapäisen valiokunnan pöytäkirjoissa ole perusteluja toimielinten ja kokousedustajien erottamisille. Tästä syystä Ylitalo katsoo koko prosessin olleen lain vastainen. Kuntalain 21 :n vakiintuneen tulkinnan mukaan erottaminen voi tilanteessa, jossa henkilö ei nauti valtuuston luottamusta, perustua poliittisen harkintaan. Tästä syystä erottamisperusteita ei ole laissa säädetty. Hallinto-valiokunta on mietinnössään (HaVM/1994 vp s. 7) katsonut, että tilanteessa, jossa erottaminen koskee aina kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä, tulisi mainita, mihin luottamuspula on perustunut, jotta syyttömät välttyisivät leimautumiselta. Matti Ylitalon erottamista niistä luottamustehtävistä, joihin valtuusto on hänet valinnut, koskevassa valtuustoaloitteessa 45 valtuutettua tai varavaltuutettua on ilmaissut epäluottamuksen Ylitaloa kohtaan hänen luottamushenkilölle soveltumattomasta käytöksestä johtuen. Kyseinen valtuustoaloite on ollut niin kaupunginvaltuuston erottamispäätöksen kuin tilapäisen valiokunnankin pykälien oheismateriaalina, josta erottamisen syy on ilmennyt. Tällä tavoin on vältetty niiden erottamisen kohteena olleiden luottamushenkilöiden leimaantuminen, jotka eivät ole valtuuston luottamusta menettäneet. Päätösten valmistelun ja perustelujen osalta tulee muutoinkin huomioida se, että kaupunginvaltuuston päätettäväksi valmisteltujen asioiden osalta kaupunginvaltuuston itsensä ratkaistavaksi jää

9 arviointi siitä, pitääkö se asian valmistelua riittävänä päätöksenteon pohjaksi vai palauttaako se asian uudelleen valmisteltavaksi. Kaupunginvaltuuston selkeä enemmistö on valituksen alaisten päätösten osalta pitänyt sen käytettävissä olleita tietoja ja asiassa tehtyä valmistelua riittävinä asian ratkaisemiseksi. Asian valmistelussa on noudatettu kuntalakia, hallintolakia ja kaupungin hallintosääntöä. Päätöksenteossa on muutoinkin noudatettu hyvää hallintotapaa. Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että asian valmistelu ja hyväksyminen ovat tapahtuneet kuntalain mukaisen päätöksentekoja valmisteluprosessin mukaisesti. Edellä mainittuihin seikkoihin viitaten kaupunginhallitus vaatii valituksen ja päätöksen täytäntöönpanokieltoa koskevan vaatimuksen hylkäämistä kokonaisuudessaan perusteettomana. Päätös Hyväksyttiin. Lisäksi pykälä päätettiin tarkastaa tässä kokouksessa