146 Oikaisuvaatimukset Pakilan seurakunnan päätökseen 133/2018 Pakilan seurakunnan kirkkoherran vaali 2018/ käsittely 8

Transkriptio

1 542/ Oikaisuvaatimukset Pakilan seurakunnan päätökseen 133/2018 Pakilan seurakunnan kirkkoherran vaali 2018/ käsittely 8 Päätösehdotus Seurakuntaneuvosto päättää 1. hylätä Marja Huhdan, Kirsti Olli-Lindènin, Riitta Kallio-Saukkosen ja Seppo Saukkosen oikaisuvaatimuksen 2. hylätä Antti Yli-Oppaan oikaisuvaatimuksen Käsittely Keskustelun aikana Urpo Oksanen ehdotti, että hyväksytään Marja Huhdan, Kirsti Olli-Lindènin, Riitta Kallio-Saukkosen ja Seppo Saukkosen oikaisuvaatimus. Ehdotus ei saanut kannatusta. Päätös Seurakuntaneuvosto päätti 1. hylätä Marja Huhdan, Kirsti Olli-Lindènin, Riitta Kallio-Saukkosen ja Seppo Saukkosen oikaisuvaatimuksen 2. hylätä Antti Yli-Oppaan oikaisuvaatimuksen Selostus Pakilan seurakunnan seurakuntaneuvosto valitsi kokouksessa Pakilan seurakunnan kirkkoherran virkaan pastori Tiia Valve-Tuovisen. Päätökseen on jätetty kaksi oikaisuvaatimusta. Pakilan seurakunnan jäsenien Marja Huhta, Kirsti Olli-Lindèn, Riitta Kallio-Saukkonen ja Seppo Saukkonen oikaisuvaatimus jätettiin kirkkoherranvirastoon ja Antti Yli-Oppaan oikaisuvaatimus toimitettiin sähköpostitse seurakunnan sähköpostiin ja se toimitettiin myös tulostettuna Hyvän Paimenen kirkolle seuraavana päivänä. Marja Huhdan, Kirsti Olli-Lindènin, Riitta Kallio-Saukkosen ja Seppo Saukkosen oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksen kumoamista, koska 1. vaalissa on tapahtunut virhe, sillä päätösehdotus ei ole voinut olla neuvoston jäsenten käytettävissä viittä päivää eikä edes kohtuullisessa ajassa ennen kokousta (laillisuusperuste) ja 2. Tiia Valve-Tuovinen ei ole virkaa määräaikaan mennessä hakeneista henkilöistä pätevin, kun päätöstä arvioidaan Pakilan seurakuntaneuvos-

2 ton määrittelemiin kirkkoherran viran erityisiin tarpeisiin (tarkoituksenmukaisuusperuste). Antti Yli-Opas vaatii oikaisemaan päätöksen lainmukaiseksi ja valitsemaan kirkkoherraksi Antti Yli-Oppaan. Hän perustelee vaatimuksen neljällä kohdalla 1. Laki edellyttää kokonaisansioituneisuuden huomioimista virkaan valittaessa. Ero valitun ja hänen välillään on Yli-Oppaan mukaan huomattava. 2. Koska lain mukaan sopivuus nimenomaan haettavaan virkaan tulee ottaa erityisesti huomioon, hän perustelee oikaisuvaatimusta myös sopivuuden arvioinnilla. Kokonaisansioituneisuus on Yli-Oppaan mukaan kiistatta hänen puolellaan. 3. Päätös rikkoo hallintolakia. Tasapuolisuutta ei ole noudatettu päätöksen valmistelussa eikä esittelijän toiminnassa. 4. Päätös on tasa-arvolain vastainen ja syrjivä iän perusteella. Kirkkoherran välillinen vaali tuli mahdolliseksi vuonna Myös suoraan kirkkoherranvaaliin tuli muutoksia samassa kirkkolain uudistuksen yhteydessä. Pakilan seurakunta esitti kokouksessa , että Pakilan kirkkoherranvaali toteutetaan välillisenä vaalina. Tuomiokapituli päätti asiasta Pakilan seurakunnan esityksen mukaisesti. Yksi pääajatus kirkkoherran valinnassa vaalilla on, että edeltäjän rooli ei ole valinnassa merkittävä. Monissa viimeaikaisissa välillisissä kirkkoherran vaaleissa kirkkoherra on kuitenkin toiminut asian esittelijänä. Pakilan kirkkoherranvaalissa kirkkoherra Leo Norja on roolissaan osallistunut päätöksentekoon vain yhtenä valintakokouksen jäsenenä. Kirkkoherra on yksi seurakuntaneuvoston jäsenistä. Hänellä ei ole varamiestä. Seurakuntaneuvoston asiat esittelee kirkkoherra, ellei hän määrää tehtävään toista viranhaltijaa. Kirkkoherra Timo Pekka Kaskinen on tuomiokapitulin päätöksellä määrätty asian valmistelijaksi. KJ 6:19 :n mukaan tuomiokapituli määrää henkilön, jonka tehtävänä on kirkkoherran välillisen vaalin valmisteleminen seurakunnassa. Säännöksen perusteluissa ei ole mainintaa esittelytehtävän hoitamisesta kirkkoneuvostossa tai seurakuntaneuvostossa. Tämän vuoksi kirkkoherra Leo Norja on ottanut Timo Pekka Kaskisen Pakilan seurakunnassa tilapäiseen virkasuhteeseen ja määrännyt hänet kirkkoherranvaalin esittelijäksi. Seurakuntaneuvoston päätökset tehdään esittelystä. Asiasta määrätään Pakilan seurakuntaneuvoston ohjesäännön 5 :ssä. Asiat esittää kirkkoherra tai ne esittelee kirkkoherran määräämä viranhaltija. Esittelijän vastuusta säädetään KL 25:9 :ssä: "Milloin kirkollisen viranomaisen päätös on kirkkolailla tai sen nojalla annetulla säädöksellä taikka virkaesimiehen käskyllä määrätty tehtäväksi viranhaltijan esittelystä, esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole ilmoittanut pöytäkirjaan tai päätöstaltioon merkittäväksi eriävää mielipidettään." Tämän asian yhteydessä Roihuvuoren kirkkoherralla Timo Pekka Kaskisella on esittelijän vastuu. Hän on toiminut valmisteliljan ja

3 esittelijän tehtävässä vastuullisesti ja tasapuolisesti kaikkia hakijoita kohtaa. Hänen lausuntonsa pohjautuu hakijoiden haastatteluihin ja työryhmässä käytyyn keskusteluun. Pakilan seurakuntaneuvoston ohjesäännön (2 ) mukaan kutsu kokoukseen toimitetaan jäsenille viimeistään viittä päivää ennen kokousta ja kutsuun on liitettävä luettelo käsiteltävistä asioista. Jos asia on kiireellinen, seurakuntaneuvosto voi päättää ottaa sen käsiteltäväksi, vaikka sitä ei ole mainittu kokouskutsussa. Seurakuntaneuvosto päätti kokousaikataulusta vuoden ensimmäisessä kokouksessa ja aikataulua on tarkennettu myöhemmin vain joidenkin kokouksen osalta. Tiistaina pidetyn kokouksen aika säilyi alkuperäisen aikataulun mukaisena. Kokouksessa seurakuntaneuvosto vahvisti kirkkoherranvaalin aikataulun kokous pidettäisiin samana päivänä, jolloin toteutetaan myös soveltuvuusarvioinnin esittely ja kärkihakijoiden esittäytyminen seurakuntalaisille. Samassa yhteydessä vahvistettiin, että kirkkoherran vaali toteutetaan seurakuntaneuvoston kokouksessa Kaikki seurakuntaneuvoston jäsenet olivat tietoisia aikataulusta. Kaksi jäsentä ilmoitti olevansa estyneitä osallistumaan kokoukseen , joten heidän tilalleen kutsuttiin varajäsenet. Toinen heistä, Arto Ingervo, oli toiminut myös valmistelutyöryhmän jäsenenä. Toinen varajäsen Marja Sollo-Kauppinen sai käyttöönsä asiaan liittyvän materiaalin. Kokouksen asialista on eri asia kuin esityslista. Jussi Lilja erittelee esityslistakäytäntöä kirjassaan Seurakunnan kokousmenettelyohje, johon oikaisuvaatimuksessa viitataan. Esittelytekstit on pyritty toimittamaan Pakilan seurakunnassa kokouskutsun asialistan yhteydessä aina, kun se on mahdollista. Kokouksen asialista lähetettiin ajallaan Kirkkoherranvaalin osalta kirkkoherra Leo Norja lähetti asialistan julkaisusta kertovassa sähköpostiviestissä neuvoston jäsenille tiedon, että lisämateriaali voidaan toimittaa toivottavasti perjantaina , koska työryhmä kokoontuu vielä silloin. Asialistan kirkkoherranvaalia koskevassa esittelyssä todetaan, että tuomiokapitulin määräämä asian valmistelija, kirkkoherra Timo Pekka Kaskinen toimii kirkkoherra Leo Norjan määräämänä asian esittelijänä. Perjantaina Leo Norja lähetti viestin, jossa todetaan, että vaalia valmisteleva työryhmä jatkaa vielä kirkkoherran vaalin lausunnon työstämistä. Työryhmällä oli oikeus työstää lausuntoa juuri niin kauan kuin asian huolellinen työstäminen vaati. Kirkkoherra tiedotti lausunnon valmistuvan viimeistään maanantaina. Ilmoitus perustui työryhmän arvioon lausunnon valmistumisesta. Kirkkoherra lupasi tiedottaa, kun lausunto on valmis. Tämän asian käsittelyn osalta työryhmän (Sanna Vesikansa, Ari Järvinen, Arto Ingervo, Jaana Lahti) lausunto ja vaalin valmistelijan esittelyteksti tulivat seurakuntaneuvoston luettavaksi varsin myöhään eli virka-ajan jälkeen. Seurakuntaneuvosto oli tietoinen työryhmän työskentelystä ja seurakuntaneuvoston jäsenille toimitettiin asian valmistelun vaiheista viivytyksettä tieto. Kirkkoherran vaalin toteuttamisesta oli tehty etukäteen aikataulu, joka siis oli vahvistettu kokouksessa Prosessi eteni tämän aikataulun mukaisesti ja se oli kaikkien seurakuntaneuvoston jäsenten tiedossa.

4 Valmistelutyöryhmän arvio ja esittelijän ehdotus valmistuivat viime tingassa. Olisi ollut toivottavaa, että ehdotus ja lausunto kokonaisuudessaan olisi valmistunut jo viikkoa aikaisemmin. Aikaan vieneeseen valmistautumiseen on vaikuttanut, että työryhmä huolellisesti täsmensi ja perusteli näkemyseroa, joka oli syntynyt työryhmän pääjoukon ja työryhmän vähemmistön välille. Vaalin valmistelijalla oli työryhmän vähemmistön kanssa yhtenevä näkemys. Esityksen perustelun ja täsmennyksen julkaisemisen ajankohta ei tee esitystä lain näkökulmasta virheelliseksi. Päätös tehtiin sovitun käsittelyaikataulun mukaisesti ja koko aineiston pohjalta. Seurakuntaneuvoston jäsenet pystyivät perehtymään riittävästi koko aineistoon. Seurakuntaneuvostolla oli koko aineisto käytettävissään koko prosessin ajan ja valmistelutyöryhmä oli perustellut kokouksissa ehdotuksia taustoittaen niitä vapaassa keskustelussa kunnioittaen julkisuusnäkökulmia. Seurakuntaneuvosto oli julkaistujen pöytäkirjojen mukaisesti tehnyt lainmukaiset päätöksensä. Vaalin aineisto on koostunut monenlaisesta aineistosta, joka pääosin on ollut pidemmän aikaa seurakuntaneuvoston jäsenten tiedossa. Seurakuntaneuvosto aloitti asian valmistelun maaliskuussa 2018, jolloin se perusti työryhmän määrittelemään viran erityistarpeet. Erityistarpeet työstettiin valittujen luonnostelijoiden (Sanna Vesikansa, Arto Ingervo, Jaana Lahti, Urpo Oksanen, Jessi Orpana ja Juhana Saarinen)) toimesta etukäteen neuvoston arvioitaviksi ja päätettäviksi kokouksessa Samassa kokouksessa linjattiin kirkkoherranvaali toimitettavaksi välillisenä vaalina. Kirkkoherran vaalin valmistelutyöryhmän jäsenet valittiin kokouksessa Seurakuntaneuvosto sai silloin myös tiedon hakijoista. Seurakuntaneuvosto sai tuomiokapitulin lausunnon tietoonsa Seurakuntaneuvosto käsitteli tuomiokapitulin lausunnon kokouksessa Kapituli totesi kaikki hakijat riittävän päteviksi ja soveltuviksi Pakilan kirkkoherran virkaan sekä juridiikan että Pakilan erityistarpeiden näkökulmista. Samassa kokouksessa valittiin soveltuvuustestin toteuttaja tarjouspyyntöjen perusteella. Kokouksessa ehdotettiin, että seurakuntaneuvosto kokoontuisi myös päättämään, ketkä ehdokkaat haastatellaan. Seurakuntaneuvosto päätti äänin 13-2, että tälle kokoukselle ei ole tarvetta, vaan seurakuntaneuvosto valtuutti työryhmän tekemään valinnan haastateltavaksi kutsuttavista. Työryhmä kutsui haastateltavakseen Satu-Elina Ansaksen, Kaisa Heinisen, Markku Komulaisen, Tiia Valve Tuovisen, Tuomo Törmäsen ja Antti Yli-Oppaan. Kukaan valitsematta jääneistä hakijoista ei ottanut yhteyttä ja vaatinut päästä haastateltavaksi kutsuttujen selvittyä. Työryhmä Valinta perustui materiaaliin, joka koostui käytettävissä olevista CV-tiedoista, hakijaesittelyistä ja tuomiokapitulin tekemästä vertailusta. Seurakuntaneuvosto päätti, ketkä hakijoista lähetetään soveltuvuusarviointiin kokouksessa Testiin lähetettävien hakijoiden valinta tehtiin valmistelutyöryhmän esityksen perusteella. Työryhmä oli haastatellut kuusi hakijaa samana päivänä ja hakijat olivat lähettäneet valmistelutyöryhmälle itsestään kahden minuutin mittaiset esittelyvideot. Työryhmä haastatteli kutakin hakijaa 45 minuutin ajan. Haastattelukysymykset noudattivat kaikille hakijoille tasapuolista kysymyksenasettelua. Kysymykset jakaantuivat teemoihin: hakijaa koskevat kysymykset, esimiestyötä koskevat kysymykset, seurakunnan johtamista koskevat kysymykset,

5 kokonaiskirkkoa koskevat kysymykset ja hakijan esittämät kysymykset. Haastateltavat ovat vaikuttaneet vastaustensa pituudella haastattelujen sisältöön ja näin ollen käytettävissä ollut aika on rajannut jossain määrin kunkin hakijan kohdalla käsiteltyjen kysymysten syventyneisyyttä. Vaalin valmistelija on tehnyt ystävällisesti haastatteluista haastattelu- ja vertailumuistiot, jotka ovat olleet valmistelutyöryhmän käytettävissä. Valmistelutyöryhmä ja seurakuntaneuvosto eivät pitäneet tarpeellisena, että niitä liitetään seurakuntaneuvoston kokouksen liiteaineistoon, vaikka muistioista on maininta pidetyn kokouksen esittelytekstissä. Kyseiset muistiot eivät ole lakisääteisiä tai edes suosituksia. Kukin valmisteluryhmän jäsen havainnoi haastatteluja sekä aineistoja lisäksi omalla maallikkovastuisella tavallaan. Valintatyöryhmä esitteli hakijat pidetyssä seurakuntaneuvoston kokouksessa. Kunkin hakijan kohdalla työryhmä kertoi havaintonsa ja perusteet neljän ehdokkaan lähettämisestä soveltuvuusarviointiin. Seurakuntaneuvostolle esiteltiin hakijoiden itsensä kaikille samoina annettujen ohjeiden mukaisesti toteuttamansa muutaman minuutin esittelyvideot. Työryhmän esityksen pohjalta seurakuntaneuvosto päätti yksimielisesti lähettää soveltuvuusarviointiin hakijat Kaisa Heininen, Tuomo Törmänen, Tiia Valve-Tuovinen ja Antti Yli-Opas. Päätöksen perusteluiden erityismateriaalina olivat työryhmän haastattelut ja esittelyvideot. Perusteluiden pääpaino oli haastatteluissa. Soveltuvuustestin tulokset esiteltiin seurakuntaneuvostolle Valmistelutyötyhmä oli evästänyt soveltuvuustestin tekijöitä kirkkoherran viran vaatimuksista ja Pakilan erityistarpeista. Testistä esille nostettavat näkökulmat sovellettiin erityisesti Pakilan kirkkoherranviran vaatimuksista ja erityistarpeista käsin. Soveltuvuustestin tehnyt MPS Career Oy on toteuttanut aikaisemmin useita vastaavia soveltuvuustestejä Helsingin seurakunnissa. Testi tulos toi esille näkökohtia ja painotuksia hakijoiden vahvuuksista ja kehittämisalueista. Tulokset avattiin seurakuntaneuvostolle sekä kirjallisesti että suullisesti testin toteuttajan toimesta. Soveltuvuustutkimus arvioi Tiia Valve-Tuovisen ja Antti Yli-Oppaan soveltuvuuden Pakilan kirkkoherran virkaan tavalla, jossa heidän välinen paremmuus riippuu tarkasteltavaksi otettavasta näkökulmasta. Psykologisen soveltuvuusarvion perustelut eivät ole julkisia edes kanssahakijoille. Tämä johtuu julkisuuslain 24 :n 29 kohdan säännöksestä. Soveltuvuusarvion tuloksia ei voida siksi julkisesti avata. Hakijat esittäytyivät seurakuntalaisille samana päivänä, kun soveltuvuusarvio esiteltiin seurakuntaneuvostolle. Seurakuntalaisilla oli tilaisuus esittää kysymyksiä hakijoille. Seurakuntaneuvosto haastatteli hakijat kokouksessaan, kunkin erikseen. Vaalinvalmistelijan tavoitteena oli liittää koko seurakuntaneuvosto välipäätösten ja ohjeistavien keskustelujen kautta osaksi monivaiheista vaaliprosessia. Siksi päätöksen haastateltavista ja soveltuvuusarviointiin lähetettävistä teki vaalityöryhmän esityksestä koko seurakuntaneuvosto. Seurakuntaneuvoston kokouksessa hakijoiden haastattelemisen jälkeen käydyn arviointikeskustelun vaalityöryhmä mielsi vaaliesitystä valmistelevaksi lähetekeskusteluksi. Keskus-

6 telun aikana kävi viitteellisesti ilmi, minkälaista kannatusta itse kukin kärkihakijoista nautti seurakuntaneuvosotossa. Vaalityöryhmä kokoontui seurakuntaneuvoston kokouksen jälkeen valmistelemaan esitystä kolme kertaa, 7.11., ja Näissä vaaliprosessin vaaliesitystä valmistelevissa kokouksissa kärkihakijoita arvioitiin suhteessa toisiinsa viran erityistarpeiksi määriteltyjen tekijöiden näkökulmasta. Eri valintakriteereille annettuun painoarvoon vaikuttivat seurakuntaneuvoston kokouksissa käydyissä keskusteluissa tarkentunut kuva seurakunnan itseymmärryksestä ja johtamisen edellytyksistä. Tämän prosessin aikana vahvistui käsitys kahdesta kärkihakijasta, joista toinen oli Kaisa Heininen ja toinen vaalissa valituksi tullut Tiia Valve-Tuovinen. Vaalityöryhmä arvioi, että kirkkoherran tärkein tehtävä on johtaa seurakuntaa ja sen työyhteisöä. Enemmän kuin johtamiskokemuksen määrää työryhmä pyrki arvioimaan hakijoiden johtamispotentiaalia. Koska seurakunta on työyhteisön näkökulmasta asiantuntijaorganisaatio, jonka johtaminen sitä edellyttää kirkkoherralta taitoa innostaa ja motivoida. Esittelijän arvion mukaan Tiia Valve- Tuovisella on tällaisesta taidosta merkittävää käytännön näyttöä. Haastattelussa tehdyt havainnot ja soveltuvuusarvio tukevat tässä päättelyssä toisiaan. Kirkkoherran kelpoisuusvaatimukset ja tehtävät on määritelty kirkkolain ja järjestyksen 6 lukujen 13 :issä. Välillisessä kirkkoherran vaalissa tuomiokapituli tutkii hakijoiden kelpoisuuden virkaan ja antaa hakijoista seurakunnalle lausunnon. Lausunnossa todetaan hakijoiden kelpoisuus ja arvioidaan heidät heidän osoittamansa kyvyn ja taidon perusteella sekä ottamalla huomioon seurakunnan esittämät tarpeet. Lausunto sitoo seurakuntaa vain kelpoisuuden osalta. Muutoin lähtökohtana on, että nimenomaan seurakunnalla on parhaimmat edellytykset paneutua rekrytointiprosessiin ja arvioida, kuka hakijoista soveltuu virkaan parhaiten. Tuomiokapitulin antama lausunto ja ryhmittely perustuvat hakijoiden hakemuksiin ja haastatteluihin. Seurakuntaneuvostossa on käytettävissä myös seurakunnan valintaprosessissa syntynyt aineisto, valintaryhmän ja seurakuntaneuvoston toteuttamat haastattelut, hakijoiden videot, julkinen keskustelu, tilattu soveltuvuusarvio sekä seurakuntalaisena maallikon saama seurakuntaneuvostolaisen jäsenistön edustuksellinen tuntuma hakijoista. Jos seurakunta olisi muodollisesti sidottu tuomiokapitulin lausuntoon, niin seurakunnan valintaprosessi menettäisi merkityksensä. Tuomiokapituli on käyttänyt lausunnon pohjana hakijoiden CV tietoja, hakemuksia ja tuomiokapitulin valtuuttaman työryhmän (Tiina Ahonen, Reijo Liimatainen, Jussi Lilja, Sami Ojala) toteuttamia hakijoiden haastatteluja. Harkinnan perusteina olivat silloin taito, johon luetaan opinnot sekä työkokemus ja sen kautta saadut tiedot ja viranhoitokokemus sekä henkilöstökoulutus, hakijan aikaisempaan viranhoitoon ja käyttäytymiseen liittyvät tekijät ja henkilökohtaiset kyvyt haettavana olevan viran hoitamiseen sekä kolmantena kirkkoherran viran erityiset tarpeet. Tuomiokapituli on lausunnossaan jakanut hakijat kolmeen ryhmään sen perusteella, miten heidän taitonsa ja kykynsä vastaavat tuomiokapitulin näkemyksen mukaan Pakilan seurakunnan viran vaatimuksia ja seurakunnan lausumia erityisiä tarpeita. On perusteltua, että tältä pohjalta kolmeen ryhmään ryhmittely on toteutunut juuri niin kuin tuomiokapitulin lausunnossa todetaan. Tuomiokapituli ei määrittele, kuinka olennaisesta erosta tai keskinäisestä järjestyksestä ensimmäisen ja

7 toisen ryhmän välillä on kysymys. Pääpaino on siinä, että hakijat ovat kelpoisia virkaan. Heidän kokemuksensa, soveltuvuutensa ja tietonsa ovat riittävät. Teologisen tietämyksen kohdalla tämä tulee näkyviin esimerkiksi siinä, että kaikki teologian tohtorit eivät ole ensimmäisessä ryhmässä. Ensimmäisestä ryhmästä todetaan, että hakijoilla on vahvaa ja kattavaa näyttöä. Taustalta löytyy työn kokemus. Toisen ryhmän varteenotettava näyttö pohjautuu niukempaan oppineisuuteen tai työvuosiin. Samalla tuodaan esille, että jokaisella on keskeistä osaamista erilaisin persoonallisin painotuksin. Neljä kärkihakijaa kuvataan valintakokouksen esittelytekstissä: Kaikilla kärkihakijoilla on kokemusta johtamisesta ja esimiestehtävistä. Tuomo Törmänen on toiminut viisi vuotta kirkkoherrana pienessä pohjoissuomalaisessa maalaisseurakunnassa, Antti Yli-Opas on parhaillaan vt. kirkkoherrana pienessä uusmaalaisessa maalaisseurakunnassa, Kaisa Heininen toiminut esimiesvastuussa suurehkossa helsinkiläisessä seurakunnassa ja Tiia Valve-Tuovinen on toiminut työalan lähiesimiehenä ja projektin johtajana keskisuuressa helsinkiläisessä seurakunnassa. Hakijat ovat hankkineet johtamiskokemusta hyvin erilaisissa toimintaympäristöissä, mutta valintatyöryhmän mukaan sitä on kullakin riittävästi. Valinnan perusteena ovat esittelijän kuvaukset hakijoista. Tässä yhteydessä on syytä kerrata vain hakijoista Tiia Valve-Tuovinen ja Antti Yli-Opas tehdyt kuvaukset: Tiia Valve-Tuovinen toi haastattelussa esiin konkreettisia visioita tulevaisuudesta ja hahmotteli kiinnostavasti keinoja, joilla niitä kohti voidaan suunnistaa. Hänellä on hyvä paikallistuntemus eteenkin nuorisotyön näkökulmasta. Hänellä on monipuoliset viestintätaidot ja näkemystä eri viestintäväylien käytöstä seurakunnassa. Hänellä on halua ja taitoa edistää tasaarvoa ja yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa. Haastattelussa hän esitti helsinkiläiseen toimintaympäristöön istuvaa oivaltavaa teologista osaamista. Hänestä välittyi vaikutelma innovatiivisesta ja nopeasti ratkaisuja hahmottavasta työotteesta. Hänellä on halu kehittää työyhteisöä ja seurakuntaa. Antti Yli-Oppaalla on merkittävää teologisesta osaamista, monipuolisin koulutus ja hän on toiminut myös kansainvälisissä ekumeenisissa yhteyksissä. Hänelle on kertynyt johtamiskokemusta kirkkoherran viran lisäksi myös työyhteisökonsultin tehtävässä vaativassa seurakuntarakenteen uudistusprosessissa. Hänellä on näyttöä verkostomaisen työotteen soveltamisesta yhteistyössä neuvolan ja urheiluseurojen kanssa. Hänellä on toiminut myös aviopari- ja miestyössä. Haastattelussa hän antoi vaikutelman itsenäisestä mutta visioissaan maltillisesta kirkon työn uudistajasta. Hänellä on vain vähän kokemusta helsinkiläisestä toimintaympäristöstä. Seurakuntaneuvosto oli määritellyt viran keskeiset erityistarpeet. Näyttöä johtajuudesta ja yhteisöllisen toiminnan tukemisesta Toimimista seurakunnan hengellisenä johtajana ja läsnä olevana kasvona Vahvaa osaamista tasapuolisesta ja oikeudenmukaisesta henkilöjohtamisesta sekä tuloksekkaasta ja vastuullisesta taloushallinnon johtamisesta muuttuvassa toimintaympäristössä

8 Viestintä- ja verkostoitumistaitoja sekä kykyä luoda toimivia yhteyksiä naapuriseurakuntiin ja muihin toimijoihin kaupungissa Kykyä toimintakulttuurin murroksessa ja olosuhteiden muutoksissa kehittää ja johtaa seurakuntaa työntekijöineen joustavasti sekä ihmisläheisesti tavoitteiden suuntaan Avarakatseisuutta, innovatiivisuutta sekä yhteistyö- ja neuvottelutaitoja Pakilan seurakunnan tarpeita muokkaa seurakunnan sijainti osana Helsingin alati muuttuvaa sosiaalikulttuurillista yhteisöä. Avarakatseisuuden ja innovatiivisuuden on tärkeää olla kiinnittyneinä tulevaisuuden haasteisiin. Viran erityistarpeiden luettelon jokainen kohta sisältää paljon asiakokonaisuuksia, joita seurakuntaneuvosto on arvioinut prosessin aikana ottaen huomioon viran kannalta merkitykselliset seikat. Pakilan seurakunnan erityispainotus on vuosikymmeniä asetettu lasten ja nuorten parissa tehtävään työhön alueen väestörakenteesta johtuen. Kristillisen kasvatuksen keskeinen toteutustapa kohdentuu rippikouluihin. Tällä hetkellä kaikki seurakunnan työntekijät osallistuvat jollain tavalla rippikoulujen toteuttamiseen. Nuorten ajattelumaailman tunteminen ja siitä nousevat haasteet ovat myös kirkkoherralle tärkeitä ominaisuuksia nuorten kasvuun liittyvässä ympäristössä. Seurakuntaneuvosto korosti hakuprosessin aikana, että seurakunnan erityistarpeisiin sisältyy myös helsinkiläisen elämäntavan analysointitaito ja herkkyys toimia pakilalaisessa toimintaympäristössä. Hakijoiden osaamista koulutuksen ja jatko-opintojen osalta sekä työkokemuksen kautta saatuja kykyä voi arvioida hakemuksen perusteella. Kaikilla hakijoilla on ollut riittävät tiedot ja taidot kirkkoherranviran hoitamiseen. Kun hakija on pidemmällä opinnoissa tai työkokemuksessa muita hakijoita, niin tämä ei sellaisenaan ratkaise valintaa. Soveltuvuusarviot, haastattelut, hakijoiden esittäytyminen seurakunnalle sekä muu tieto hakijoista nousevat kokonaisarvioinnin kannalta tärkeiksi tekijöiksi työkokemuksen ja tutkintojen rinnalle. Seurakuntaneuvosto on tehnyt päätöksen hakijoiden kokonaisarvioinnin perusteella. Kokonaisarvioinnissa seurakuntaneuvoston painotukset perustuvat etukäteen tehtyyn kuvaukseen viran erityisistä tarpeista. Tämän painotuksen asettaminen kuuluu seurakuntaneuvoston ja yleensä viran täyttävän viranomaisen toimivaltaan ja on myös sen velvollisuus virantäytössä. Valmistelussa on kuvattu neljän kärkihakijan ominaisuuksia. Kaikissa hakijoissa on todettu olevan kirkkoherranviran hoitamisessa tarvittavia taitoja ja soveltuvuutta. Kaikkia hakijoita on tarkasteltu samoilla kriteereillä. Valintakriteereinä on eri vaiheissa johdonmukaisesti käytetty kirkkoherran viran vaatimuksia, seurakunnan määrittelemiä erityistarpeita sekä syntynyttä kokemusta hakijoista. Valintaperusteita on käytetty johdonmukaisen tasapuolisesti myös silloin, kun haastattelut ja soveltuvuusarvio ovat tuoneet prosessiin uutta tietoa. Kohtaamiset ovat antaneet seurakuntaneuvoston jäsenille mahdollisuuden lisähavaintojen tekemiseen. Hakijoissa oli seitsemän miestä ja viisi naista. Heidän keski-ikänsä on 46 vuotta. Hakijoista viisi on syntynyt 60-luvulla, kolme 70-luvulla ja neljä 80-luvulla. Puolet työryhmän haastattelemasta hakijasta oli naisia, puolet miehinä. Satu-Elina Ansaksen ja Markku Komulaisen karsiutuminen soveltuvuustestiin lähetettävien jou-

9 kosta perustui haastattelussa esille tulleisiin havaintoihin. Seurakuntaneuvoston päätös perustuu kokonaisarviointiin, jossa hakijoiden ikä ja sukupuoli eivät ole määritelleet prosessia tai päätöksentekoa. Pakilan seurakuntaneuvosto on käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa valintaprosessissa, joka on alkanut erityisten tarpeiden kirjaamisesta ja edennyt eri vaiheiden kautta päätöksen tekemiseen. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä eikä ole lainvastainen. Tiivistäen seurakuntalaisten oikaisuvaatimukseen päätösehdotuksen perusteluna vastataan: 1. Vaalissa ei ole tapahtunut virhettä, koska esittelytekstin ja päätösehdotuksen ei seurakuntaneuvoston ohjesäännön mukaan tule olla neuvoston käytettävissä viittä päivää ennen kokousta toisin kuin asialistan ja kokousajankohdan, jotka ovat olleet asianmukaisesti seurakuntaneuvostolle tiedotetut (laillisuusperuste). 2. Virhettä ei ole tapahtunut tarkoituksenmukaisuusperusteen näkökulmasta, sillä virkaan ei valita muodollisilta ansioiltaan pätevintä vaan riittävän pätevistä kokonaisarvioinnissa ansioiden ja sopivuuden nojalla paras hakija, jollainen valittutiia Valve-Tuovinen eri kriteerein arvioituna on. Antti Yli-Oppaan vaatimukseen oikaista aiempi päätös ja ehdotuksen valita Antti Yli-Opas kirkkoherraksi vastataan päätösehdotusta perustellen: 1. Lain edellyttämä kokonaisarviointi on edellä esitetysti huomioitu ja toteutunut hakuprosessin eri vaiheissa. Tällä perusteella seurakuntaneuvosto on käyttänyt valtaansa valita kokonaisarvioinnissa ansioiden ja sopivuuden nojalla paras hakija. Ero valitun ja Yli-Oppaan välillä näyttäytyi seurakuntaneuvoston äänestyksen perusteella puoltavan Valve-Tuovista 8-1 (Heininen 6). 2. Seurakuntaneuvosto on huomioinut erityisesti sopivuutta haettuun Pakilan kirkkoherran virkaan edellä esitellyssä prosessissa. Soveltuvuushaastatteluun lähetetyt ovat kaikki riittävän sopivia virkaan, kenestäkään ei ilmennyt selkeästi poissulkevia seikkoja. Seurakuntaneuvosto päätti suljetussa lippuäänestyksessä valita virkaan Valve-Tuovisen. 3. Päätös ei riko hallintolakia vaan tasapuolisuutta on edellä esitetysti huolellisesti pyritty toteuttamaan sekä varmistamaan niin prosessin rakenteen kuin lain vaatiman ylittävällä perehtymisellä mm. soveltuvuusarvioinnin muodossa sekä toteuttamalla avoin seurakuntalaisten haastattelu. Esittelijä on osallistunut seurakuntaneuvoston kokoontumisiin, ollut mukana valintatyöryhmän työskentelyssä palvellen lainopillista neuvontaa välittäen, muistioita kirjoittaen sekä prosessin tasapuolisuutta, oikeudenmukaisuutta sekä lakisääteisyyttä täsmentäen eri vaiheissa. Hän on ollut myös sekä hakijoiden että seurakuntaneuvoston jäsenten tavoitettavissa koko prosessin ajan. Esittelijän toiminnassa ei maallikkoedustajien toimesta eikä kontaktoimiensa lainopillisten neuvonantajien suunnalta ole tuotu esiin moitittavaa. Esittelijä on toiminut ja reflektoinut prosessin eri vaiheissa avoimesti ja roolinsa mukaisesti.

10 4. Päätös ei edellä esitetyn mukaisesti ole tasa-arvolain vastainen ja syrjivä iän, sukupuolen tai hakijoiden nykyisen viranhallinta-alueen perusteella tarkasteltuna vaan edellä mainitut seikat on huomioitu tosiasioina eivätkä ne ole saaneet perusteluissa sijaa suosivan tai syrjivän näkökulman perusteluina. Liitteet 1 Oikaisuvaatimus Huhta - Olli-Linden - Kallio-Saukkonen - Saukkonen 2 Oikaisuvaatimus Yli-Opas

11