EUROOPAN PARLAMENTTI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta 9. tammikuuta 2003 PE /14-35 TARKISTUKSET Lausuntoluonnos (PE ) Michel Rocard tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta Ehdotus direktiiviksi (KOM(2002) 92 C5-0082/ /0047(COD)) Komission teksti Parlamentin tarkistukset Tarkistus 14 Johdanto-osan 7 a kappale (uusi) (7 a) Euroopan parlamentti antoi päätöslauselman (EYVL C 378, ) Euroopan patenttiviraston päätöksestä patentista nro EP , joka myönnettiin 8. joulukuuta 1999, ja pyysi tarkastusta Euroopan patenttivirastossa sen varmistamiseksi, että siitä tulee julkisesti vastuullinen toiminnassaan. Euroopan patenttivirasto ei ole EU:n toimielin, ja sen vastuukysymyksestä on aiemmin ollut keskustelua. AM\ doc PE /14-35

2 Tarkistus 15 2 artiklan a alakohta a) 'Tietokoneella toteutetulla keksinnöllä' tarkoitetaan keksintöä, jonka suorittamiseen käytetään tietokonetta, tietokoneiden verkkoa tai muuta ohjelmoitavaa laitetta ja joka sisältää yhden tai useamman ensi näkemältä uuden piirteen, joka toteutuu kokonaan tai osittain tietokoneohjelman tai - ohjelmien avulla. a) 'Tietokoneella toteutetulla keksinnöllä' tarkoitetaan teknistä ratkaisua, jonka toteuttamiseen käytetään tietokonetta, tietokoneiden verkkoa tai muuta ohjelmoitavaa laitetta ja joka sisältää yhden tai useamman ensi näkemältä uuden piirteen, joka toteutuu kokonaan tai osittain tietokoneohjelman tai -ohjelmien avulla. "Tietokoneella toteutetun keksinnön" määritelmä on tämän direktiivin avainkohta. Nykyisessä muodossaan direktiivi sallisi kaikkien tietokoneohjelmien patentoitavuuden, kunhan patenttihakemus muotoillaan huolellisesti. On ehdottomasti rajoitettava patentoitavuus koskemaan fyysistä, materiaalista alaa. Kaiken immateriaaliseen alaan kuuluvan (tieto, osaaminen) on oltava ei-patentoitavaa. Tarkistuksen esittäjä(t): Michel Rocard Tarkistus 16 2 artiklan b alakohta b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle. b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle. Luonnonvoimien käyttäminen fyysisten vaikutusten kontrolloimiseksi tietojen digitaalisen esittämisen lisäksi kuuluu tekniikanalaan. Tietojen käsittely, manipulointi ja esittely eivät kuulu tekniikanalaan, vaikka näissä käytettäisiin teknisiä laitteita. PE / /14 AM\ doc

3 Yksimielisyys vallitsee siitä, että on tarpeen erottaa patentoitavat tietokoneella toteutetut keksinnöt sellaisista keksinnöistä, joita ei voida patentoida, koska ne eivät kuulu mihinkään tekniikanalaan. Viittaus luonnonvoimiin ei itsessään riitä, vaan olennaista on niiden vaikutusten luonne, joiden aikaansaamiseen luonnonvoimia käytetään. Fyysisten vaikutusten käyttö tietokoneissa tietojen manipuloimiseksi ei saa olla perusteena algoritmien tai rajapintojen patentoitavuudelle. Tarkistus 17 2 artiklan b alakohta b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle. b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle, toisin sanoen uutta tietoa syiden ja seurausten suhteista luonnonvoimien kontrolloidussa käytössä. "Tietokoneella toteutetun keksinnön" määritelmä on tämän direktiivin avainkohta. Nykyisessä muodossaan direktiivi sallisi kaikkien tietokoneohjelmien patentoitavuuden, kunhan patenttihakemus muotoillaan huolellisesti. On ehdottomasti rajoitettava patentoitavuus koskemaan fyysistä, materiaalista alaa. Kaiken immateriaaliseen alaan kuuluvan (tieto, osaaminen) on oltava ei-patentoitavaa. Tarkistus 18 2 artiklan b alakohta b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tarkoitetaan sellaista lisäystä tekniikanalalla vallitsevaan tasoon, joka ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle. b) 'Lisäyksellä tekniikan tasoon' tai 'teknisellä keksinnöllä' tai 'keksinnöllä' tarkoitetaan tietoa syyn ja seurauksen suhteesta kontrolloitavien luonnonvoimien käytössä. AM\ doc 3/14 PE /14-35

4 On tärkeää vetää raja teknisten keksintöjen välille, jotka kuuluvat materiaaliseen maailmaan ja ovat patentoitavissa, kun taas tietokoneohjelmia sellaisenaan suojellaan tekijänoikeuksin, kuten matematiikkaa, ideoita, tietoa jne. (Euroopan patenttisopimus 1972). Tarkistus 19 2 artiklan b a alakohta (uusi) b a) 'Tekniikanalalla' tarkoitetaan soveltamisalaa, joka edellyttää luonnonvoimien kontrolloitua käyttöä ennustettavissa olevien tulosten aikaansaamiseksi. Tietojen käsittely, manipulointi ja esittely eivät kuulu tekniikanalaan, vaikka näissä käytettäisiin teknisiä laitteita. Ero siinä, mikä voi olla patentoitavaa ja mikä ei ole patentoitavaa, on keksinnön määritelmässä. Tämän vuoksi on tarpeen määritellä "tekniikanalan" käsite direktiiviehdotuksen 2 artiklan b kohdassa, jotta ei synny juridista epäselvyyttä. Tarkistus 20 4 artiklan 1 kohta 1. tietokoneella toteutettu keksintö on patentoitavissa sillä edellytyksellä, että sitä voidaan käyttää teollisesti ja että se on uusi ja keksinnöllinen. 1. tietokoneella toteutettu keksintö on patentoitavissa sillä edellytyksellä, että sitä voidaan käyttää teollisesti ja että se on uusi, ei-ilmeinen, keksinnöllinen ja kuuluu tiettyyn tekniikanalaan. PE / /14 AM\ doc

5 On tärkeää vetää raja teknisten keksintöjen välille, jotka kuuluvat materiaaliseen maailmaan ja ovat patentoitavissa, kun taas tietokoneohjelmia sellaisenaan suojellaan tekijänoikeuksin, kuten matematiikkaa, ideoita, tietoa jne. (Euroopan patenttisopimus 1972). Tarkistus 21 4 artiklan 2 kohta 2. keksinnöllisyyden edellytykseksi asetetaan tietokoneella toteutetun keksinnön tuoma lisäys tekniikan tasoon. 2. keksinnöllisyyden edellytykseksi asetetaan tietokoneella toteutetun keksinnön tuoma lisäys tekniikan tasoon, toisin sanoen että se tuo uutta tietoa syiden ja seurausten suhteista luonnonvoimien kontrolloidussa käytössä. Tarkistuksella pyritään varmistamaan, että patentoitavuus koskee yksinomaan tekniikanaloja, ja se on johdonmukainen 2 artiklaan tehdyn tarkistuksen kanssa. Tarkistus 22 4 artiklan 2 kohta 2 keksinnöllisyyden edellytykseksi asetetaan tietokoneella toteutetun keksinnön tuoma lisäys tekniikan tasoon. 2. keksinnöllisyyden edellytykseksi asetetaan tietokoneella toteutetun keksinnön tuoma lisäys tekniikan tasoon, toisin sanoen että se tuo uutta tietoa syiden ja seurausten suhteista kontrolloitavien luonnonvoimien käytössä. AM\ doc 5/14 PE /14-35

6 On tärkeää vetää raja teknisten keksintöjen välille, jotka kuuluvat materiaaliseen maailmaan ja ovat patentoitavissa, kun taas tietokoneohjelmia sellaisenaan suojellaan tekijänoikeuksin, kuten matematiikkaa, ideoita, tietoa jne. (Euroopan patenttisopimus 1972). Tarkistus 23 4 artiklan 3 kohta 3. Lisäystä tekniikan tasoon on arvioitava ottamalla huomioon ero, joka on kokonaisuutena tarkasteltavan patenttivaatimuksen, jonka osat voivat käsittää sekä teknisiä että muita kuin teknisiä piirteitä, ja vallitsevan tason välillä. 3. Lisäystä tekniikan tasoon on arvioitava ottamalla huomioon ero, joka on kokonaisuutena tarkasteltavan patenttivaatimuksen, jonka osat voivat käsittää sekä teknisiä että muita kuin teknisiä piirteitä, ja vallitsevan tason välillä. Jos lisäys tekniikan tasoon ei ole keksintö, se ei ole patentoitavissa. On tärkeää vetää raja teknisten keksintöjen välille, jotka kuuluvat materiaaliseen maailmaan ja ovat patentoitavissa, kun taas tietokoneohjelmia sellaisenaan suojellaan tekijänoikeuksin, kuten matematiikkaa, ideoita, tietoa jne. (Euroopan patenttisopimus 1972). Tarkistus 24 5 artikla tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena, tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana prosessina, joka tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa vain tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna laitteena, tai tuotantoprosessina. PE / /14 AM\ doc

7 pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla. Patenttien tarkoituksena on taata taloudellinen monopoli. Niillä ei saisi ehkäistä kehitystä ja kilpailijoiden pyrkimystä innovaatioihin. Tarkistus 25 5 artikla tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena, tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana prosessina, joka pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla. tietokoneella toteutetulle keksinnölle haettavan patenttisuojan mahdolliset muodot voidaan hyväksyä vain, jos keksintöä pidetään tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena, tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana teknisenä prosessina, joka pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla. Nykyisessä muodossaan 5 artikla on hämmennystä herättävä: sen mukaan olisi mahdollista, että tietokoneella toteutettuna prosessina pidettäisiin kaikkia ohjelmistoja, kun tekninen vaikutus, jolle tämän ohjelmiston osalta olisi haettu patenttia, olisi tietojen esittäminen tietokoneen näytöllä, mikä todellisuudessa on nimenomaan tietokoneen tehtävä. Tietokoneen suorittamalla prosessilla ei ole teknistä vaikutusta sinällään. Tarkistuksen tarkoituksena on estää se, että atk-prosessi voisi olla patentoitavissa sinällään. AM\ doc 7/14 PE /14-35

8 Tarkistuksen esittäjä(t): Janelly Fourtou Tarkistus 26 5 artikla tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena, tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana prosessina, joka pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla. tietokoneella toteutetulle keksinnölle voidaan hakea patenttisuojaa tuotteena, toisin sanoen ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona, muuna ohjelmoituna laitteena, tietovälineelle tallennettuna ohjelmana tai signaalin muodossa levitettynä ohjelmana tai kyseisen tietokoneen, tietokoneiden verkon tai laitteen suorittamana prosessina, joka pannaan täytäntöön ohjelmiston avulla. Euroopan patenttivirasto hyväksyy ja monissa kansallisissa tuomioistuimissa hyväksytään jo patenttivaatimuksia, jotka koskevat ohjelmistoja tuotteena (siis ei pelkästään prosessina). Jos komission ehdotus hyväksyttäisiin sellaisenaan, se rajoittaisi tuntuvasti tätä käytäntöä, mikä on direktiiviehdotuksen sen yleistavoitteen vastainen, joka koskee olemassa olevien käytäntöjen ja lakien kodifiointia, ilman että rajoitetaan tai laajennetaan patenttioikeuden tarjoamaa suojaa. Komission ehdottama 5 artiklan sanamuoto sallisi patenttisuojan hakemista tietokoneella toteutetulle keksinnölle tuotteena vain jos keksintö toteutetaan "ohjelmoituna tietokoneena, ohjelmoituna tietokoneiden verkkona tai muuna ohjelmoituna laitteena". Toisin sanoen, tuotteen patentin haltija ei voisi hyödyntää oikeuttaan kuin silloin, kun ohjelmistoon sisältyvä keksintö toteutetaan tietokoneena, tietokoneiden verkkona tai muuna laitteena. Tästä seuraa, että patenttia voitaisiin hyödyntää vasta loppukäyttäjän kohdalla, koska silloin kun keksintö on otettu ohjelman osaksi mutta ohjelmaa ei ole vielä asennettu tietokoneelle tai laitteeseen, eivät vallitse ne edellytykset, jotka mahdollistavat patenttioikeuden vaatimisen. Näin ollen sellaisten ohjelmien tuottajia ja tarjoajia, joihin sisältyy patentilla suojattu keksintö, ei voida suoraan haastaa oikeuteen. Tätä ei voida hyväksyä, sillä riski kohdistuu tällä tavoin kuluttajiin ja ammattikäyttäjiin. Patenttivaatimusten tiukka rajoittaminen, siten että tuotteen käsitteen määritelmää rajoitetaan (kuten ohjelmoitu tietokone, ohjelmoitu tietokoneiden verkko tai muu ohjelmoitu laite) aikaansaisi muita juridisia ongelmia. Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS) 27 artiklan 1 kohdassa määrätään, että "miltä tekniikan alalta tahansa olevaa tuotetta tai menetelmää koskevan keksinnön tulee olla patentoitavissa [...]". Tuotteiden tiettyjen patenttien poissulkeminen, kuten direktiiviehdotuksessa säädetään, ei ole yhdenmukaista tämän kansainvälisen oikeuden PE / /14 AM\ doc

9 säännöksen kanssa, koska tällöin syrjittäisiin keksinnöllisiä tuotteita tietyllä "tekniikan alalla" eli tietokoneella toteutettavien keksintöjen alalla (itse asiassa TRIPS:n 27 artiklan jatkossa määrätään, että "patenttien saaminen ja patenttioikeuksista nauttiminen eivät saa olla riippuvaisia siitä, [...] mikä tekniikan ala on kyseessä"). Syy, jonka komissio ilmoittaa tälle poikkeamiselle olemassa olevasta eurooppalaisesta lainsäädännöstä, on seuraava: "On huomattava, että ehdotuksessa ei ole noudatettu Euroopan patenttiviraston käytäntöä sallia patenttivaatimukset, jotka koskevat ohjelmatuotteita sellaisinaan tai tietovälineellä, koska tätä voitaisiin pitää tietokoneohjelmille "sinänsä" myönnettävien patenttien sallimisena." Tämä tulkinta "tietokoneohjelmien sinänsä" poissulkemisesta (josta määrätään Euroopan patenttisopimuksen 52 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja 3 kohdassa) ei ole oikea: itse asiassa ne ohjelmat "sinänsä", joilta mahdollisuus patenttiin on poissuljettu, ovat ohjelmia, jotka eivät ole luonteeltaan teknisiä. Se, mitä voidaan patentoida (ohjelma, joka ei ole puhdas algoritmi) tai ei voida patentoida (ohjelma sinänsä), riippuu "lisäyksestä tekniikan tasoon", ei siitä, että ohjelma on tietovälineellä (koneesta riippumattomalla) tai integroituna tietokoneeseen/laitteeseen. Keksinnön tekninen luonne on läsnä ohjelman tapauksessa materiaalisella tietovälineellä (esim. CD-ROMilla tai muussa muodossa, kuten Internetissä lähetettävänä signaalina), vaikka sitä ei vielä ole toteutettu. Toisin sanoen ohjelmien poissulkeminen "sinänsä" ei merkitse, että olisi poissuljettava patenttisuojahakemukset, joita haetaan tuotteille tai tietokoneella toteutettaville keksinnöille tuotteena (muuna tuotteena kuin ohjelmoitu tietokone, ohjelmoitu tietokoneiden verkko tai muu ohjelmoitu laite). Tarkistus 27 5 a artikla (uusi) 5 a artikla tietojen julkaiseminen tai levittäminen missä tahansa muodossa ei koskaan voi muodostaa suoraa tai epäsuoraa patenttirikkomusta. Patenttien tarkoituksena on taata taloudellinen monopoli. Niillä ei saisi ehkäistä kehitystä ja kilpailijoiden pyrkimystä innovaatioihin. AM\ doc 9/14 PE /14-35

10 Tarkistus 28 5 a artikla (uusi) 5 a artikla tietojen käsittely, manipulointi, jakaminen ja esittely eivät missään muodossa muodosta suoraa tai epäsuoraa patenttirikkomusta. Tarkoitus on estää patentin liiallinen laajentaminen. Pitäisi olla mahdollista käyttää samankaltaisten ohjelmistojen toimintoja, jos sovellusten tarkoitus ei ole sama; tätä ilman tutkimusta ja innovointia uhkaa keskeytyminen, koska ohjelmien samankaltaisuuden vuoksi voidaan asia viedä oikeuteen. Tarkistus 29 5 b artikla (uusi) 5 b artikla tietokoneohjelman käyttö tarkoituksiin, jotka eivät kuulu patentin soveltamisalaan, ei voi muodostaa suoraa tai epäsuoraa patenttirikkomusta. Patenttien tarkoituksena on taata taloudellinen monopoli. Niillä ei saisi ehkäistä kehitystä ja kilpailijoiden pyrkimystä innovaatioihin. PE / /14 AM\ doc

11 Tarkistus 30 5 b artikla (uusi) 5 b artikla tietokoneohjelman käyttäminen tarkoituksiin, jotka eivät edellytä, että käytetään patentissa vaadittuja lisäyksiä tekniikan tasoon, ei muodosta suoraa tai epäsuoraa patenttirikkomusta. Tarkoitus on estää patentin liiallinen laajentaminen. Pitäisi olla mahdollista käyttää samankaltaisten ohjelmistojen toimintoja, jos sovellusten tarkoitus ei ole sama; tätä ilman tutkimusta ja innovointia uhkaa keskeytyminen, koska ohjelmien samankaltaisuuden vuoksi voidaan asia viedä oikeuteen. Tarkistus 31 5 c artikla (uusi) 5 c artikla aina kun patenttivaatimuksessa nimetään piirteitä, jotka edellyttävät tietokoneohjelman käyttöä, osana kuvausta on julkaistava kyseisen ohjelman toimiva ja hyvin dokumentoitu viitetoteutus ilman rajoittavia lisenssiehtoja. Patenttien tarkoituksena on taata taloudellinen monopoli. Niillä ei saisi ehkäistä kehitystä ja kilpailijoiden pyrkimystä innovaatioihin. AM\ doc 11/14 PE /14-35

12 Tarkistus 32 5 c artikla (uusi) 5 c artikla aina kun patenttivaatimuksessa nimetään piirteitä, jotka edellyttävät tietokoneohjelman käyttöä, osana kuvausta on julkaistava kyseisen ohjelman toimiva ja hyvin dokumentoitu viitetoteutus ilman rajoittavia lisenssiehtoja. On tärkeää, että patenttihakemukseen liitetään esittely sen teknisestä tehokkuudesta, aivan kuten tutkimuksen alalla esitellään uutuudet julkaisuissa, jotta muut tutkijat voivat keskustella niistä. Tarkistuksen esittäjä(t): Janelly Fourtou Tarkistus 33 6 artikla Tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluviin keksintöihin liittyvä patenttisuoja ei vaikuta tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin 91/250/ETY mukaisesti sallittuihin toimiin eikä kyseisessä direktiivissä analysoinnista ja yhteentoimivuudesta annettujen säännösten soveltamiseen, eikä puolijohdetuotteiden piirimalleista tai tavaramerkeistä annettujen säännösten soveltamiseen. Poistetaan. PE / /14 AM\ doc

13 Ks. uuden 6 a artiklan perustelu. Tarkistuksen esittäjä(t): Janelly Fourtou Tarkistus 34 6 a artikla (uusi) 6 a artikla Sellaisille keksinnöille myönnetyt patenttisuojaoikeudet, jotka kuuluvat tämän direktiivin soveltamisalaan, eivät voi vaikuttaa toimiin, jotka on poikkeuksellisesti sallittu tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin 91/250/ETY nojalla, etenkin sen 5 artiklan 2 kohdassa, 5 artiklan 3 kohdassa ja 6 artiklassa kuvattuihin ja rajoitetusti lueteltuihin toimiin. Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta annetussa direktiivissä 91/250/ETY annetaan tietokoneohjelman laillisesti hankkineille henkilöille lupa suorittaa tiettyjä toimia, jotka muutoin kuuluisivat tekijänoikeuden piiriin; näitä toimia ovat erityisesti koodin toisintaminen ja sen muodon kääntäminen, mikä on "välttämätöntä sellaisten tietojen hankkimiseksi, joiden avulla voidaan saavuttaa yhteentoimivuus itsenäisesti luodun tietokoneohjelman ja muiden ohjelmien välillä", jos tietyt edellytykset täytetään (ks. direktiivin 91/250/ETY 6 artikla). Direktiivillä 91/250/ETY on luotu hienovarainen tasapaino tekijänoikeuksien haltijan etujen ja niiden osapuolten etujen välillä, jotka haluavat kehittää yhteentoimivia ohjelmia. Tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuutta koskevalla direktiiviehdotuksella ei saa vaarantaa tätä tasapainoa. Tarkistuksella ehdotettavalla 6 a artiklalla pyritään siihen, että selvennettäisiin komission tekstiin sisältyvää yleisempää muotoilua, etenkin koska sillä täsmennetään direktiivin 91/250/ETY olennaisia säännöksiä. AM\ doc 13/14 PE /14-35

14 Tarkistus 35 8 artiklan c a alakohta (uusi) c a) siitä, onko Euroopan patenttivirastolle annettu valta yhdenmukaista EU:n lainsäädännön yhdenmukaistamisen vaatimusten kanssa sekä avoimuuden ja vastuullisuuden periaatteiden kanssa. Tarkistus ei kaipaa perusteluja. PE / /14 AM\ doc