Esitettyihin valitusperusteisiin kaupunginhallitus antaa seuraavan selvityksen:

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Selvitys Turun hallinto-oikeudelle Cornelius Collianderin ym. valituksen johdosta koskien sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöstä Paraisten terveyskeskuksen päivystyksestä 1074/05.08/2014 Kaupunginhallitus 156 Valmistelija Kaupunginlakimies Monica Avellan, puh Esittelijä Kaupunginjohtaja Folke Öhman, puh Kaupunginhallitus antaa seuraavan selvityksen Turun hallinto-oikeudelle. Lisäaika-anomuksen mukaan sosiaali- ja terveyslautakunta antaa oman lausuntonsa hallinto-oikeudelle viimeistään Cornelius Colliander, Stina Engblom-Colliander, Helen Oivo ja Carita Henriksson ovat valittaneet sosiaali- ja terveyslautakunnan :ssä 13 tekemästä päätöksestä, vaikka heidän oikeastaan olisi pitänyt kohdistaa valituksensa edellä mainitusta päätöksestä tehtyä oikaisuvaatimusta koskevaan päätökseen. Oikaisuvaatimus on ratkaistu :ssä 37. Kolme ensiksi mainittua ovat lisäksi allekirjoittaneet toimenpidekieltopyynnön. Esitettyihin valitusperusteisiin kaupunginhallitus antaa seuraavan selvityksen: Sosiaali- ja terveyslautakunta on päättänyt, että päivystys toimii Paraisten terveyskeskuksessa alkaen arkisin klo Muina aikoina päivystys on Turun yliopistollisen keskussairaalan yhteispäivystyksessä. Päätöstä on perusteltu sekä hoidollisilla että taloudellisilla syillä. Sosiaali- ja terveyslautakunta haluaa panostaa tehokkaampaan hoitoon terveyskeskuksessa päiväsaikaan ja mahdollistaa ajanvarauksella toimivan iltavastaanoton maanantaista torstaihin klo 18.00:aan asti. Lisäksi tulevat päivystyshoidon laatua ja potilasturvallisuutta koskevat näkökohdat. Päivystystoiminnan siirtäminen Turun yhteispäivystykseen on tämän vuoksi välttämätöntä. Lautakunnan :ssä 37 tekemässä päätöksessä tehdään perusteellisesti selkoa siitä, mitä voimaan tuleva ns. päivystysasetus vaatii päivystysyksiköltä. Valmistelutekstistä käy ilmi, miksi Paraisten terveyskeskuksessa klo 16 jälkeen järjestetyn päivystystoiminnan siirtäminen Turun yhteispäivystykseen on välttämätöntä. Päivystysyksiköltä tullaan muun muassa vaatimaan, että siellä on saatavilla virkasuhteessa kuntaan tai kuntayhtymään oleva laillistettu lääkäri. Paraisilla tämä ei ole tähän asti toteutunut, sillä terveyskeskus on enimmäkseen joutunut käyttämään ostolääkäripalveluja selviytyäkseen päivystystoiminnasta. Valituskirjelmässä on pääosin kyse erilaisista näkemyksistä tarkoituksenmukaisuuden arvioimisessa. Valittajilla on eri näkemys päivystystoiminnan järjestämistavasta kuin enemmistöllä sosiaali- ja terveyslautakunnassa. Valittajat vetoavat kuitenkin lisäksi siihen, että päätökset

2 ovat virheellisiä viiden seikan osalta: 1. Lautakunta ei ole pyytänyt lausuntoa aluelautakunnilta eikä vanhusneuvostolta ja vammaisneuvostolta. Paraisten kaupungin hallintosäännön :n 31 mukaan aluelautakuntien tehtävänä on toimia asiantuntijaelimenä paikallisissa asioissa. Lautakunnat voivat antaa kaupungin muille toimielimille lausuntoja kunta-alueen kannalta erityisen merkittävissä asioissa. Lautakuntia on kuultava kunkin alueen kannalta paikallisesti erityisen merkittävissä asioissa. Paraisten terveyskeskuksen päivystystoiminnan uudelleenjärjestelyt eivät ole muiden kunta-alueiden kannalta paikallisesti erityisen merkittävä asia. Tämänkaltainen asia koskee kuntaa kokonaisuutena. Muut kunta-alueet ovat kaikki yhden tai useamman lauttamatkan päässä Paraisten terveyskeskuksen päivystyksestä. Lisäetäisyys Paraisilta edelleen Turun yhteispäivystykseen ei ole paikallisesti erityisen merkittävä Nauvosta, Korppoosta ja Houtskarista tuleville, ja Iniön asukkaiden matka päivystysyksikköön puolestaan lyhenee, kun se sijaitsee Turussa. Myöskään vanhusneuvoston tai vammaisneuvoston kuulemista ei voida pitää pakollisena asiassa, joka koskee terveyskeskuksen päivystystoiminnan osittaisia uudelleenjärjestelyjä. Vanhusneuvosto on otettava mukaan ikääntyvän väestön tukemiseksi laadittavan suunnitelman valmisteluun sekä palvelujen riittävyyden ja laadun arviointiin. Päivystystoiminnan osittaiset uudelleenjärjestelyt kuitenkin mahdollistavat ajanvarauksella toimivan vastaanoton paremman saavutettavuuden kaikille väestöryhmille. Tämän vuoksi myöskään vammaisneuvoston kuulemiseen tällaisessa organisatorisessa kysymyksessä ei ole ollut erityistä syytä. Vammaisneuvosto ei ole pakollinen toimielin. Vammaisneuvosto voi tehdä aloitteita ja esityksiä sekä antaa lausuntoja asioista, joilla on merkitystä vammaisten henkilöiden elämisessä ja suoriutumisessa. Velvollisuutta lausunnon pyytämiseen päivystystoiminnan uudelleenorganisoinnista ei kuitenkaan ole. 2. Valittajat esittävät oman tulkintansa päivystysasetuksesta ja siitä, mitä se tulee merkitsemään. Valmistelija, ylilääkäri Katariina Korhonen, ja esittelijä, vt. sosiaalija terveysjohtaja Paula Sundqvist ovat tehneet perusteellisesti selkoa päivystysasetuksen merkityksestä, erityisesti oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä. 3. Valittajat viittaavat sosiaali- ja terveysministeriön lääkintöneuvokseen Timo Keistiseen. Åbo Underrättelser -lehdessä julkaistussa keskustelupuheenvuorossa Keistinen toteaa, että uusi terveydenhuoltolaki korostaa hoitopalveluiden järjestämistä lähellä asukkaita. Palveluiden keskittäminen on perusteltua ja välttämätöntä palveluiden laadun varmistamiseksi. Kiireellisen hoidon antamista varten kunnan tai sairaanhoitopiirin on järjestettävä ympärivuorokautinen päivystys. Päivystystä toteuttavassa yksikössä on oltava riittävät voimavarat ja osaaminen, jotta hoidon laatu ja potilasturvallisuus toteutuvat. Samoja asioita painotetaan sosiaali- ja terveyslautakunnan :ssä 13 ja :ssä 37 käsittelemien asioiden valmistelussa, joten lautakunta on ottanut tällaiset näkökohdat huomioon päätöksenteossaan.

3 Keistinen painottaa edelleen, että hyvät paikalliset palvelut ovat tärkeitä. Potilaan on arkipäivisin virka-aikana voitava saada välittömästi yhteys terveyskeskukseen. Tämän lisäksi voi olla aiheellista järjestää ilta- ja viikonloppuvastaanottoja, Keistinen kirjoittaa. Sosiaali- ja terveyslautakunta on kiinnittänyt huomiota juuri näihin seikkoihin. Lautakunta on päätöksellään osin pyrkinyt turvaamaan päivystystoiminnan siten, että kiireellistä hoitoa annetaan keskitetysti ja hoidon laadun ja potilasturvallisuuden varmistaen, eli Turun yhteispäivystyksessä. Osin lautakunta on pyrkinyt turvaamaan nopeamman pääsyn ajanvarauksella toimivaan hoitoon Paraisten terveyskeskukseen. Ajanvaraukseen perustuva vastaanotto toimii maanantaista torstaihin klo 8-18 lautakunnan päätöksen mukaisesti. 4. Valittajat väittävät, että lautakunnan päätös on ristiriidassa kaupungin visioiden kanssa ja että lautakunta on sen vuoksi tehnyt virheen päätöksenteossa. Mitä tulee kaupungin visioiden merkitykseen, kaupungin strategiassa, luvun 2 alussa todetaan seuraavaa: Visio toimii ohjenuorana, joka kiteyttää Länsi-Turunmaan kaupungin tulevaisuuden tavoitekuvan. Yhteinen historiamme - perinteet, paikallinen identiteetti ja tunteet - luovat visiolle sen perustan. Visiossa omaleimaisuutemme saa sanallisen muodon. Luvun 2 tekstissä kuvataan lisäksi vielä Länsi-Turunmaan arvoja, jollainen on muun muassa "Turvallisuus". Sitä kuvataan siten, että hyvät palvelut ovat lähellä asukkaita ja että kaupungin asukkaiden arki on turvallinen. Tätä on tavoiteltu sosiaali- ja terveyslautakunnan kyseessä olevalla päätöksellä. Visioon tai arvoon vetoaminen valitusperusteena ei ole juridisesti kestävää. Visio tai arvo ei ole juridisesti sitova määräys. 5. Valittajat väittävät, että päätös ilta- ja viikonloppupäivystyksen siirtämisestä Tyksin yhteispäivystykseen merkitsee ruotsinkielisten palveluiden olennaista heikkenemistä. Valittajilla ei ole todistetta väitteelleen, he olettavat, että ruotsinkielisiä ei palvella äidinkielellään Turun yhteispäivystyksessä. Mitä tulee vaatimukseen siitä, että päätös Paraisten terveyskeskuksen ilta- ja viikonloppupäivystyksen siirtämisestä pitäisi käsitellä kaupunginvaltuustossa, kaupunginhallitus viittaa Paraisten kaupungin hallintosäännön :ään 53: " sosiaali- ja terveyslautakunnan tulee vastata ja päättää seuraavista asioista: 1. Vahvistaa sosiaali- ja terveydenhuoltopalveluiden periaatteet. 2. Vastata naapurikuntien ja ylikunnallisten toimielinten kanssa tehtävästä yhteistyöstä." Päätöksenteko on siis delegoitu sosiaali- ja terveyslautakunnalle. Mitä tulee muutoksenhakijoiden vaatimukseen täytäntöönpanokiellosta, kaupunginhallitus toteaa, että päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman, kuntalain 98. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi. Säännöstä on oikeuskäytännössä tulkittu niin, että täytäntöönpanoon voidaan ryhtyä, jos

4 täytäntöönpanon peruuttamisesta ei valituksen menestyessä aiheudu kovin suurta vahinkoa. Näin on myös tässä valitusasiassa. Mikäli valitusviranomainen kumoaisi lautakunnan päätöksen, päivystystoiminta voidaan järjestää uudelleen takaisin Paraisten terveyskeskukseen ilman suurempia vaikeuksia. Oheismateriaali Ehdotus Täytäntöönpanokieltoa koskeva pyyntö Valituskirjelmä Kokouksessa saatavilla olevat 15 liitettä Edellä esitetyin perusteluin kaupunginhallitus katsoo, että täytäntöönpanokieltohakemus tulisi hylätä. Samoin perusteluin kaupunginhallitus katsoo, että valitus tulisi hylätä ja että Paraisten sosiaali- ja terveyslautakunnan :ssä 37 tekemä päätös tulisi vahvistaa. Päätös tarkastetaan välittömästi. Päätös Keskustelun jälkeen esittelijä muutti ehdotuksensa kohtaa 5 seuraavasti: "Valittajat väittävät, että päätös ilta- ja viikonloppupäivystyksen siirtämisestä Tyksin yhteispäivystykseen merkitsee ruotsinkielisten palveluiden olennaista heikkenemistä. Valittajat eivät ole esittäneet mitään tietoja väitteensä tueksi." Keskustelun kuluessa Paola Fraboni ehdotti seuraavaa lisäystä tekstin kohtaan 2: "Koko prosessista vaikuttaa kuitenkin aiheutuneen väärinkäsityksiä." Keskustelun kuluessa Helena Särkijärvi teki seuraavan vastaehdotuksen: "Yhdyn valittajien näkemyksiin ja ehdotan, että kaupunki hyväksyy heidän vaatimuksensa." Puheenjohtaja totesi, että Paola Frabonin ehdotus ei ollut saanut kannatusta eikä sitä sen vuoksi oteta äänestettäväksi. Puheenjohtaja totesi, että myöskään Helena Särkijärven ehdotus ei ollut saanut kannatusta eikä sitä sen vuoksi oteta äänestettäväksi. Kaupunginhallitus hyväksyi esittelijän muutetun selvitysehdotuksen. Päätös tarkastettiin välittömästi. Helena Särkijärvi ilmoitti eriävän mielipiteen pöytäkirjaan. Cornelius Colliander ilmoitti esteellisyydestä; muutoksenhakija, osallinen asiassa. Tiedoksianto Turun hallinto-oikeus, sosiaali- ja terveyslautakunta

5