Oikaisuvaatimuksessa on viitattu myös siihen, että Saija Jäppinen ei ole pätevä tehtäväänsä.

Transkriptio

1 Elinvoimalautakunta Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös liikunta- ja kulttuurilautakunnan päätökseen / Kulttuurijärjestöjen perusavustusten myöntäminen / /2017 Elvoltk Valmistelija: elinvoimajohtaja Heikki Mäkilä, puh , etunimi.sukunimi@heinola.fi Liikunta- ja kulttuurilautakunta on päätöksellään päättä nyt kulttuurijärjestöjen perusavustusten myöntämisestä vuodelle Avustusta hakeneelle Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys ry:lle ei ole avustusta myönnetty. Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys ry on tehnyt liikunta- ja kult tuu rilau ta kun nan päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jossa yhdistys on vaati nut lautakunnan päätöksen kumoamista Itä-Hämeen luon non suo jelu yh dis tys ry:n osalta ja asian käsittelemistä siten, että sen val mis telee esteetön viranhaltija. Oikaisuvaatimuksen mukaan asian valmistellut kulttuurisihteeri Saija Jäp pi nen on ollut esteellinen ensinnäkin hallintolain 28 1 mo men tin 7 kohdan perusteella, jolla on viitattu puolueettomuuden vaa ran tu miseen muusta erityisestä syystä. Lisäksi vaatimuksen mukaan Jäppi nen on ollut esteellinen myös 28 1 momentin 2 kohdan pe rusteel la, jonka sisältö on: jos virkamies tai hänen läheisensä avus taa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odo tetta vis sa erityistä hyötyä tai vahinkoa, sekä 28 1 momentin 3 kohdan perusteella jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tar koi tetul le läheiselleen. Oikaisuvaatimuksessa on viitattu myös siihen, että Saija Jäppinen ei ole pätevä tehtäväänsä. Liikunta- ja kulttuurilautakunta on päätöksellään hy lännyt Matti Sepän oikaisuvaatimuksen. Itä-Hämeen luon non suo je lu yhdis tys ry on vaatinut hallinto-oikeudessa muun muassa lau ta kun nan päätöksen kumoamista ja asian palauttamista lautakunnalle uu delleen käsittelyyn ja valmisteluun. Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys ry on hallinto-oikeudessa edelleen esittänyt, että Saija Jäppinen on ollut läsnä oikaisuvaatimusta kä si tel täes sä, oikaisuvaatimuksen tekijäksi on kirjattu virheellinen taho ja lautakunta on käyttänyt väärin harkintavaltaansa, sillä luon non-

2 suo je lu yh dis tyk sen toimialaan liittyy mm. kulttuuri- ja ra ken nus pe rinnön vaaliminen ja muun muassa lapsille ja nuorille suunnattu ker hotoi min ta täyttävät kulttuuritoiminnan kriteerit. Perusteena on niin ikään ollut päätöksen yleinen perustelemattomuus. Lausunnossaan hallinto-oikeudelle liikunta- ja kulttuurilautakunta on to den nut hallintolain nojalla korjanneensa oikaisuvaatimuksen te ki jän virheellisestä tiedon, Matti Seppä nimisen henkilön, Itä-Hämeen luon non suo je lu yh dis tyk sek si. Lausunnossa on todettu, että kulttuurisihteeri Jäppinen on val mis tellut avustusten myöntämistä koskevan lautakunnan päätöksen virkaan sa kuuluvana tehtävänä. Asian on johtosäännön mukaisesti esitel lyt sivistystoimenjohtaja. Sivistystoimenjohtaja on niin ikään valmis tel lut ja esitellyt oikaisuvaatimusasian. Lausunnossa on kiistetty Jäp pi sen olleen jäävi. Hallinto-oikeus on kumonnut annetun päätöksen ja pa laut ta nut asian lautakunnalle. Hallinto-oikeuden perusteluiden mukaan liikunta-ja kulttuurilautakunta ei ole antanut perusteltua rat kaisua väitteisiin Saija Jäppisen esteellisyydestä, toimivallan puut tees ta ja kelpoisuuden puutteesta. Päätös on palautettu liikunta- ja kult tuuri lau ta kun nan uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeuden päätöksen takia asia otetaan uuteen käsittelyyn. To de taan, että kulttuurijärjestöjen perusavustusten myöntäminen on siir ty nyt Heinolan kaupungin uuden hallintosäännön mukaisesti alkaen elinvoimalautakunnan toimialaan. Koska asia on palautettu elinvoimalautakuntaan, se tulee käsitellä uu del leen kaikilta oikaisuvaatimuksessa mainitulta osin. Tässä yhtey des sä todetaan, että Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys on aikai sem min korjattu oikeaksi asianosaiseksi. Esteellisyys Esteellisyyden osalta lautakunta toteaa ensiksi, että Itä-Hämeen luon non suo je lu yh dis tyk sen viittaama hallintolain 28 1 momentin 2 koh dan mukainen esteellisyysperuste ei ole relevantti: Jäppisellä tai hä nen läheisellään ei ole edes väitetty olevan esimerkiksi oi keu del lisen edustajan edustussuhdetta asianosaiseen lainkohdan tar koit tamas sa merkityksessä. Hallintolain 28 1 momentin 3 kohdan tarkoittaman intressijäävin suh teen lautakunta toteaa, että Saija Jäppiselle tai hänen lä hei selleen ei voi koitua asiassa henkilökohtaista etua tai vahinkoa. Lainkoh ta on ns. kaukaa haettu. Ei ole edes väitetty, että Jäppinen tai hä nen läheisensä olisi hakemassa vastaavaa avustusta. Viittaus sii-

3 hen, että kulttuurisihteeri muissa yhteyksissä toimii järjestämässä mm. teatteriesityksiä, ei ole asiassa relevantti. On huomattava, että Jäp pi sen työtehtävänä nimenomaan on valmistella avus tus ha ke mukset. Niiltä osin, kuin oikaisuvaatimuksessa viitataan ns. yleisjääviin on huo mat ta va ensinnäkin, että sekä Seppä että Jäppinen toimivat orga ni saa tioi den edustajina ja ovat avustusasiassa ns. vastakkain puhtaas ti työtehtävien takia. Kuntademokratiaan kuuluu, että kuntalaiset voivat kritisoida sekä päät tä jiä (Jäppisen äiti, kaupunginvaltuutettu Raili Hilden) sekä vir kamie hiä (Saija Jäppinen). Seppä on tässä mielessä aktiivinen kan salais kes kus te li ja. Lautakunta katsoo, että syyn puolueettomuuden vaa ran tu mi seen on myös yleislausekkeen osalta oltava suunnilleen sa man tasoinen, kuin muissakin esteellisyysperusteluissa. Toki yhdis tyk sen puolesta kirjelmöivä Matti Seppä on julkisuudessa ar vostel lut sekä Raili Hildeniä että Saija Jäppistä itseään. Lautakunnan kä si tyk sen mukaan tämä ei täytä kriteeriä erityisestä riita- tai vi hamies suh tees ta eikä ole relevantti myöskään esteellisyysperusteena. Esi mer kik si siviilioikeudenkäynti osapuolten välillä voisi ehdon to teuttaa, mutta ei poliittiseen keskusteluun liittyvä erimielisyys. Lisäksi lau ta kun ta haluaa todeta, että laajemmin ajateltuna ajattelutapa johtai si siihen, että normaalien virkatoimien hoitaminen voitaisiin kan salais ten taholta estää virkamiehen arvostelemisella ja tämän jälkeen jää viy teen vetoamisella. Lautakunta kiistää, että Jäppinen olisi ollut esteellinen esittelemään asiaa myöskään esimerkiksi perusteella, että hän on aiemmin ollut asian käsittelyssä mukana. Asian käsittelyjärjestyksen määrittelee kau pun gin hallintosääntö eikä asiaa käsitellyt virkamies ole es teel linen oikaisuvaiheen käsittelyssä. Koska Jäppisen virkatehtävään on kuu lu nut v ja kuuluu olla läsnä kulttuuriavustusasian kä sit te lyssä, ei hänellä myöskään ole ollut velvollisuutta eikä edes oikeutta pois tua käsiteltäessä Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistyksen asiaa. Erikseen vielä todetaan, että viittaus Saija Jäppisen suhteesta ke säteat te ri toi min taan ei ole esteellisyyden tai muutoin asian käsittelyn kan nal ta merkityksellinen. Kaupungin kulttuuritoimi tekee yhteistyötä eri kulttuurijärjestöjen sekä tapahtumatuottajien kanssa. Tässä proses sis sa Saija Jäppinen toimii työtehtävänsä mukaisessa roolissa. Toimivallan puute Siltä osin, kuin hallinto-oikeus on vaatinut lisäselvitystä toimivallan osal ta, tarkoitettaneen tällä asiallista toimivaltaa ja viittauksia siihen, et tä päätös olisi syntynyt jotenkin väärässä järjestyksessä. Heinolan kau pun gin johtosääntö määrittelee, että liikunta- ja kult tuu ri lau ta kun-

4 ta valitsee alaisuudessaan toimivat osasto- ja yksikköpäälliköt. Heino lan kaupungin kulttuurilautakunta on valinnut kulttuuripalveluiden osas to pääl li kök si Saija Jäppisen. Kulttuurisihteerin tehtäväkuvaan kuu luu kulttuuriavustusten valmistelu liikunta- ja kult tuu ri lau ta kun nalle. Asia on kuulunut Jäppisen toimivaltaan. Kelpoisuuden puute Itä-Hämeen Luonnonsuojeluyhdistys on asettanut kyseenalaiseksi Sai ja Jäppisen koulutuksen ja pätevyyden kulttuurisihteerin teh tävään. Saija Jäppinen toimii Heinolan kaupungin kulttuurisihteerinä ja hä nel lä on edellytetty kulttuurisihteerin tutkinto. Kulttuurisihteerin haku il moi tuk ses sa virkaan on ollut vaatimuksena opistotason kult tuu risih tee rin tutkinto ja kokemusta kunnalliselta alalta. Jäppisellä mo lemmat edellytykset ovat täyttyneet. Valintaprosessin aikana Jäp pi sen valinnasta on valitettu kilpailevan hakijan toimesta. Tuolloin va li tus on hylätty ja todettu Jäppisen täyttävän hakuilmoituksen vaa ti mukset. Niiltä osin, kuin vaatimuksessa viitataan Itä-Hämeen luon non suo je luyh dis tyk sen olevan kulttuurijärjestö, lautakunta toteaa, että lain säädän nös sä ei ole kulttuurille tiukkaa määritelmää, eikä esimerkiksi kun tien kulttuuritoiminnasta säädetty laki (728/1992) määrittele kulttuu ria siten, että selvää vastausta kulttuurijärjestön statuksesta olisi lain sää dän nös tä johdettavissa. Kulttuuri kattaa laajan kirjon in hi millis tä toimintaa. On vaikeaa ylipäätään löytää järjestöä, jonka toi minnas sa ei olisi kosketusta kulttuuriin. Siten kysymys on ra jan ve toasias ta. Kunnalla on avustuksia myöntäessään oikeus määritellä rajan ve dot, joita käytetään avustuksia määrättäessä. Edellytys luon nolli ses ti on, että rajanvedot tulee tehdä objektiivisin perustein ja ta sapuo li ses ti. Vuosien mittaan tehtyjen avustuspäätösten nojalla tu lee selkeästi ilmi, millä tavalla lautakunnassa on nähty kult tuu ri si säl lön arviointi. Perusavustuksia on vuosien mittaan annettu yh dis tyk sil le, jotka harrastavat/ toteuttavat kulttuuria ja taidetta luonteeltaan toimin nal li ses sa merkityksessä. Kaikki hakijat eivät pääsääntöisesti ole saa neet avustuksia, vaikka hakijoilla on oletettavasti ollut mielestään hy vät perustelut avustuksen saamiselle. Esimerkiksi ko ti seu tu yh distyk sen toiminnan ei ole katsottu olevan suoranaista kult tuu ri toi mintaa, vaikka sillä on yhteytensä paikalliskulttuurin vaalimiseen. Ra kennus suo je lun ja siihen liittyvien kulttuuriarvojen suojeleminen ylei sel lä tasolla liittyy kunnan toiminnassa pääosin kaavoitukseen ja tek ni sen toimialan tehtäviin. Vaikuttaminen esimerkiksi kaavoitukseen ei siten suoraan ole kulttuuritoimintaa vaan osa ra ken nus lain sää dän nön sekä rakennusperinnöstä annetun lainsäädännön tar koit ta maa avointa menettelyprosessia. Selvää on, että vanhalla ra ken nuk sel la voi olla suurikin rakennuskulttuurillinen arvo. Jos yhdistyksellä oli si konkreettisena toimintana esimerkiksi vanhan rakennuksen res tauroin ti työ, avustusta tulisi harkita lähinnä yhdistyksen työn mu se aa li-

5 sil la ansioilla, mutta säännöissä kuvattu vanhojen rakennusten puolus ta mi nen yleisenä tavoitteena on katsottava kan sa lais ak ti vis min harjoittamiseksi tiettyjen arvojen puolesta. Itä-Hämeen luon non suoje lu yh dis tys tä on siten kohdeltu tasavertaisesti muiden ha ki joi den kanssa ja johdonmukaisin linjauksin. Myöskään toimiminen nuo ri son ja lasten parissa ei tee itseisarvoisesti yhdistyksestä kult tuu ri yh distys tä. Ehdotus: Elinvoimajohtaja (HM): Elinvoimalautakunta päättää antaa edel lä olevan valmistelun lausunnokseen koskien oikaisuvaatimusta. Päätös: Muutoksenhaku: muutoksenhakukielto Tiedoksianto: Virallinen ote Itä-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys ry