Sivistyslautakunta Kaupunginhallitus Kaupunginvaltuusto Uimahallipalvelujen järjestäminen ostopalveluna

Transkriptio

1 Sivistyslautakunta Kaupunginhallitus Kaupunginvaltuusto Uimahallipalvelujen järjestäminen ostopalveluna 494/48/486/2014 SL 69 Selostus: Savonlinnan kaupungin uimahalli PikkuSaimaa on rakennettu vuonna Uimahalli on peruskorjattu vuonna Hallin rakenteet ovat vuodelta 1970 ja tekniset järjestelmät ovat pääsääntöisesti peruskorjattu Uimahallin peruskorjauksesta on 18 vuotta ja hallin pohjaratkaisut ovat jo 46 vuoden takaa. Uimahallin käyttö on tehostunut ja monipuolistunut huomattavasti tuona aikana. Uudet lajit ovat vallanneet hallitilaa esimerkkinä vesijuoksu ja laitesukellus. Myös koulukäyttö ja ohjatut liikuntaryhmät ovat lisääntyneet. Nykyinen hallitila ei vastaa nykypäivän vaatimuksia. Uimahallin tulisi pystyä palvelemaan samanaikaisesti useita asiakasryhmiä. Esimerkiksi koululaisryhmien ollessa hallissa on vesijumppien pitäminen hallissa haasteellista äänen ja tilan vuoksi. Näiden ryhmien lisäksi uimaan pitäisi mahtua vielä muut asiakkaatkin. Uimahallista on tehty kuntoarvio ja kohdennettu kuntotutkimus vuonna Kesällä 2013 hallille on tehty rakennekatselmus ja katselmuksen pohjalta on laadittu hankekartoitus. Uimahallin ylläpito vaatii tulevien vuosien aikana runsaasti kunnossapitorahaa, jonka jälkeen halli olisi kuitenkin peruskorjattava. Käyttökustannukset ja kunnossapitoraha on vuosittain noin riippuen kunnossapitotoimenpiteistä. Tämän vuoksi olisi tärkeää tehdä ratkaisuja hallin suhteen pikaisesti. Vaihtoehdot uimahallipalveluiksi ovat: 1. Nykyisen ylläpito vuosikorjauksilla 2. Tehdään uusi uimahalli uuteen paikkaan 3. Peruskorjataan nykyinen uimahalli ilman laajennuksia ja muutoksia 4. Ostetaan palvelut ulkopuoliselta palveluntuottajalta Hallintosäännön 4 luvun 5 :n mukaan lautakunta päättää uusien palveluiden tuottamisesta ja nykyisten lakkauttamisesta hyväksytyn talousarvion mukaisesti. Vaihtoehdot 2-4 kuuluvat valtuuston toimivaltaan, koska ne ovat talousarvion ja taloussuunnitelmakauden ylittäviä pitkävaikutteisia ratkaisuja.

2 Esityslistaliitteenä A on analyysi vaihtoehdoista ja ostopalveluun asetettuja reunaehtoja (EI JULKINEN LAKI VIRANOMAISTEN TOIMINNAN JULKISUUDESTA KOHTA) Uimahallipalvelujen järjestämisestä on pidetty kaupunginhallituksen iltakoulu , jossa on käyty eri vaihtoehdot vaikutuksineen läpi. Sivistystoimenjohtajan esitys: Sivistyslautakunta päättää esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että uimahallipalvelujen tuottamisesta käynnistetään hankintamenettely esityslistaliitteenä A olevien reunaehtojen pohjalta. Käsittely: Sivistystoimenjohtajan poissa ollessa asian esitteli varhaiskasvatuspäällikkö. Vapaa-aikapäällikkö, hankintapäällikkö ja kaupungin lakimies selostivat asiaa kokouksessa. Jäsen Pekka Turunen ilmoitti jääviytensä eikä osallistunut asian käsittelyyn ja päätöksentekoon (HalL kohta) Tämän :n kohdalla kokouksessa paikalla oli varajäsen Torsti Aspivaara. Jäsen Heli Laamanen teki kokouksessa seuraavan esityksen: "Nykyisessä kaupunkimme katastrofitilassa on uskallettava ajatella ennakkoluulottomasti, katsoa eteenpäin ja rohkeutta tarttua yhteisiin asioihin kaksin käsin. Kaupungin liikuntapalveluista on uimahalli juuri se, joka on lähestulkoon jokaisen kuntalaisen käytössä, jossain elämänvaiheessa. Vauvasta vaariin, kuntoutujista kilpaurheilijoihin on uimahalli kaikkien meidän yhteinen palvelu. Ikävä kyllä on halli päässyt siihen kuntoon, että joudumme pohtimaan miten palvelun tuotamme jatkossa. Palvelun ulkoistaminen tarkoittaa mielestäni vastuun pakenemista, käsien pesemistä tästä yhteisestä huolestamme. Yksityiset tukisivat investointiosuutta, se on ihan totta. Mutta he tuovat samalla heidän hintansa, heidän pörssinsä, heidän voittoa tavoittelevat yhtiönsä ottamaan kermat päältä meidän alati pienenevistä verorahoistamme. Tähän me emme voi suostua! Omana palveluna me otamme vastuun kuntalaisten suosituimmasta liikuntapalvelusta. Uimahalli pysyy hinnaltaan ja laadultaan jokaisen kuntalaisen palveluna. Uimahallin Investointiin löytyy rahat, jos meiltä

3 päättäjiltä löytyy tahtotila uskaltaa olla kuntalaisten puolella. Savonlinna tarvitsee nyt rohkeutta ja vastuunottamista, sekä Imagon nostattamista. Uuden uimahallin merkitys liikunta- ja terveysmatkailussa tukee kaupunkimme strategista tavoitetta ympärivuotisen matkailun kehittämisessä. Investointia liikunnan kehittämiseen voidaan pitää investointina kuntalaisten terveyteen ja hyvinvointiin, jonka säästöt näkyvät alati kallistuvissa terveydenhuoltomenoissa. Sivistyslautakunta esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että uimahallia lähdetään toteuttamaan uuteen paikkaan, kaupunkimme omana tuotantona, vaihtoehdon 2 mukaisesti. Uimahallin uudisrakennukseen toteuttamisen pohjalla tulee olla kaupungin liikuntasuunnitelma, jonka mukaisesti liikuntapaikkoja yhdistämällä saavutamme synergiaetuja ihan jo käytännön hoito ja huoltotoimenpiteiden kannalta, lisäksi säästöt energiakustannuksissa ovat mittavat." Hannu Nykänen kannatti Heli Laamasen esitystä. Koska oli tehty esittelijän esityksestä poikkeava kannatettu esitys, oli asiasta äänestettävä. Sivistystoimenjohtajan esityksen puolesta äänestivät Stephen Condit, Markus Hakulinen, Eiju Paajanen, Katri Ihalainen, Riitta Härkönen ja Tuomas Sahinjoki (6 ääntä). Heli Laamasen esityksen puolesta äänestivät Hannu Nykänen, Torsti Aspivaara ja Heli Laamanen (3 ääntä). Päätös: Äänestyksen tuloksena sivistyslautakunta hyväksyi äänin 6-3 sivistystoimenjohtajan esityksen. Toimenpiteet: KH 237 Selostus: Kaupunginhallitus Kaupunginvaltuusto Sivistyslautakunnan selostus- ja päätösosan mukaisesti. Esityslistaliitteenä A on analyysi vaihtoehdoista ja ostopalveluun asetettuja reunaehtoja (EI JULKINEN LAKI VIRANOMAISTEN TOIMINNAN JULKISUUDESTA KOHTA)

4 (Valmistelijat: vapaa-aikapäällikkö Simo Räty, puh , hankintapäällikkö Virve Silvennoinen, puh , kaupunginlakimies Aki Rasimus, puh , talousjohtaja Arja Petriläinen puh: ja tekninen johtaja Kari Tikkanen, puh ) Kaupunginjohtajan esitys: Kaupunginhallitus päättää esittää kaupunginvaltuustolle, että uimahallipalvelujen tuottamisesta käynnistetään hankintamenettely esityslistaliitteenä A olevien reunaehtojen pohjalta. Käsittely: Vapaa-aikapäällikkö Simo Räty oli kaupunginhallituksen kuultavana asiasta. Kaupunginhallituksen jäsen Juha Bilund teki seuraavan muutosesityksen: "Esitän, että kaupunginjohtajan esitys uimahallipalvelujen järjestämisestä ostopalveluna hylätään eikä hankintamenettelyä käynnistetä. Sen sijaan uimahallipalvelut kaupunkilaisille tuotetaan edelleen kaupungin omana toimintana. Sijainniltaan nykyinen uimahalli on ihanteellisessa paikassa ja sinne on helppo tulla. Sen lisäksi siinä on esim. talvella avantouimareille paikka ihan vieressä. Uimahallipalveluja käytetään vauvasta vaariin ja ne ovat toiseksi eniten käytetyimpiä kuntalaispalveluja. Niillä on etenkin terveyttä ja hyvinvointia edistävä vaikutus saattaen alentaa terveydenhuollon kustannuksia. Esitetyssä ostopalvelusopimuksessa on monia riskitekijöitä niin talouteen kuin käytännön toimintaan liittyen. Ostopalveluissa ovat hinnat yleensä karanneet siitä, mitä on sovittu." Puheenjohtaja totesi, että Juha Bilundin esitys raukesi kannattamattomana. Päätös: Esitys hyväksyttiin. Juha Bilund jätti pöytäkirjaan eriävän mielipiteensä. Toimenpiteet: KV 61 Selostus: Kaupunginvaltuusto Esityslistaliitteenä A on analyysi vaihtoehdoista ja ostopalveluun asetettuja reunaehtoja (EI JULKINEN LAKI VIRANOMAISTEN TOIMINNAN JULKISUUDESTA KOHTA) Kaupunginhallituksen esitys: Kaupunginvaltuusto päättää, että uimahallipalvelujen tuottamisesta käynnistetään hankintamenettely esityslistaliitteenä A olevien reunaehtojen pohjalta.

5 Käsittely: Asian käsitellyn aikana valtuutettu Juha Bilund teki Esa Valkosen, Jouni Koskelan, Sampsa Kokon ja Erja Linnamurron kannattaman muutosesityksen: " Esitän, että kaupunginhallituksen esitys uimahallipalvelujen järjestämisestä ostopalveluna hylätään eikä hankintamenettelyä käynnistetä. Sen sijaan valtuusto päättää, että uimahallipalvelut tuotetaan edelleen kaupungin omana toimintana. Sijainniltaan nykyinen uimahalli on ihanteellisessa paikassa ja sinne on helppo tulla. Sen lisäksi siinä vieressä on esim. avantouimareille hyvä paikka. Uimahallin palveluja käytetään vauvasta vaariin ja ne ovat toiseksi eniten käytetyimpiä kuntalaispalveluja. Niillä on etenkin terveyttä ja hyvinvointia edistävä vaikutus alentaen samalla terveydenhuollon kustannuksia. Esitetyssä ostopalvelusopimuksessa on monia riskitekijöitä niin talouteen kuin käytännön toimintaan liittyen. Ostopalveluissa, etenkin pitemällä aikavälillä ovat hinnat karanneet siitä, mitä on sovittu." Valtuutettu Veikko Puustinen esitti Erkki Rakkolaisen ja Seppo Kososen kannattamana, että asia palautetaan uudelleen valmisteluun. Perustelut: "Ennen kuin kaupunginvaltuusto käsittelee ja päättää uimahallipalvelujen järjestämisestä ostopalveluna, uimahallista on tehtävä puolueeton kuntokartoitus ja tarvittava kunnostuksen tai peruskorjauksen kustannusarvio. Sen jälkeen valtuusto voi päättää, tehdäänkö uimahallin peruskorjaus vai järjestetäänkö uimahallipalvelut ostopalveluna." Puheenjohtaja totesi, että koska keskustelun kuluessa oli tehty kannatettu esitys asian palauttamisesta uudelleen valmisteluun oli seuraavat puheenvuorot rajoitettava koskemaan vain tätä ehdotusta. Puheenjohtaja totesi, että koska asiassa oli tehty ehdotus, jonka hyväksyminen keskeyttäisi asian asiallisen käsittelyn tuli asiasta tehdä päätös. Suoritetussa koneellisessa äänestyksessä asian käsittelyn jatkamisen puolesta äänesti 41 valtuutettua ja asian palauttamisen puolesta 9 valtuutettua yhden valtuutetun äänestäessä tyhjää. Puheenjohtaja totesi, että asian käsittely jatkuu. Kun oli tehty kaupunginhallituksen esityksestä poikkeava kannatettu esitys, oli suoritettava äänestys. Suoritetussa koneellisessa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 34 jaa -ääntä ja Juha Bilundin esityksen puolesta 17 ei-ääntä. Päätös: Puheenjohtaja totesi kaupunginvaltuuston hyväksyneen kaupunginhallituksen esityksen. Äänestysluettelot liitetään pöytäkirjaan.

6 Valtuutetut Esa Valkonen, Erja Linnamurto, Jouni Koskela, Sampsa Kokko, Pekka Turunen, Ulla Seppänen, Seppo Kosonen ja Veikko Puustinen jättivät eriävän mielipiteensä sekä Juha Bilund jyrkän eriävän mielipiteen merkittäväksi pöytäkirjaan.