JÄNNITTEINEN BISEKSUAALISUUS PARISUHDEPUHEESSA

Transkriptio

1 JÄNNITTEINEN BISEKSUAALISUUS PARISUHDEPUHEESSA Annukka Lahti, PsM Tohtorikoulutettava, JY, SPT Tutkija, Vain me kaksi? Affektiivinen eriarvoisuus intiimisuhteissa -hankkeessa

2 BISEKSUAALISUUS JA AVIOLIITTOKESKUSTELU vsamaa sukupuolta olevien parien tasa-arvoinen kohtelu lain edessä on saanut yhä voimakkaamman kannatuksen 2000-luvun länsimaissa vkeskustelussa sukupuolineutraalista avioliitosta on ollut lähes näkymätöntä, että monilla ihmisillä on elämässään suhteita eri sukupuoliin vbiseksuaalisuus nähdään usein marginaalisena ilmiönä, ja sen olemassaoloa ja merkitystä seksuaalisena identiteettinä vähätellään homo/hetero -jakoon perustuvassa kulttuurissa

3 BISEKSUAALISUUS JA PARISUHDE vkeskustelua parisuhteesta ja sen muutoksista käydään edelleen suhteessa romanttiseen rakkauteen ja ydinperhemalliin. Vaikka perhemuodot ovat moninaistuneet, kahdenvälinen parisuhde intiimisuhteiden järjestämisen tapana on lähes kyseenalaistamaton vdemokratisoituneille nykysuhteille tyypillistä jännite turvallisen ja vakaan monogaamisen parisuhteen ja elävän seksuaalisuuden välillä (esim. 2010; Kontula & Mäkinen, 2009; Perel, 2007) vbiseksuaalisuus tekee tämän jännitteen näkyväksi?

4 BISEKSUAALISUUS JA PARISUHDE vbiseksuaalinen halu ei kiinnity vain yhteen sukupuoleen vbiseksuaalit yliseksuaalisia, uskottomia ja heillä pitää olla monia kumppaneita? vsinnikkäitä kulttuurisia käsityksiä, jotka monet tutkimuksissa haastatellut biseksuaalit kyseenalaistavat vhankaloittavat monogaamisessa parisuhteessa elävien biseksuaalien elämää ja voivat leimata negatiivisesti erityisesti bi-naisia vtoisaalta monet biseksuaalit myös haluavat järjestää läheissuhteensa kahdenvälistä parisuhdetta moninaisemmin tavoin

5 VÄITÖSTUTKIMUS: BI-NAISET JA KUMPPANIT vpitkittäishaastatteluaineisto: v 2005 bi-naiset ja kumppanit: 4 naisparia, 2 heteromuotoista paria, 1 transmiehen ja naisen pari v yksilölliset seurantahaastattelut 11 kpl (lupa 5 parihaastattelun käyttöön väitöstutkimuksessa) vtutkimuskysymykset: vmiten haastateltavat käyttävät kulttuurisia puhetapoja parisuhteista, (bi)seksuaalisuudesta ja sukupuolista hyödykseen tehdessään suhteitaan ymmärrettäväksi itselleen ja muille? vmiten haastattelupuheessa näkyy se, että suhteissa eläminen on aina myös affektiivista kiinnittymistä ja siihen liittyy ei-rationaalinen ja tiedostamaton puoli, jota on vaikea pukea sanoiksi?

6 JÄNNITTEINEN BISEKSUAALISUUS JA KUVITTEELLINEN KOLMAS v Tutkimukseen haastatelluista bi-naisista ja heidän kumppaneistaan suurin osa oli molemmilla haastatteluhetkillä kahdenvälisessä, pitkäaikaisessa parisuhteessa vbiseksuaalisuus heikko identiteetti, joka hukkui helposti parisuhdepuheeseen, eikä siitä tullut suhteen määrittäjää vkun (bi)seksuaalinen halu ymmärretään sukupuolidikotomian kautta, haluna miehiin ja naisiin, se tuottaa suhteeseen kuvitteellisen kolmannen siis halun johonkin suhteen ulkopuoliseen erilaiseen vneuvottelut suhdejärjestelyistä ja seksuaalisista identiteeteistä v Hierarkkisten homo/hetero- ja mies/nais- kahtiajakojen merkitys näissä neuvotteluissa

7 KUVITTEELLINEN KOLMAS 1 M: (---) mä kaipaisin välillä naisia ja sillon se [Tuomo] ei oo nainen vaan se on mies ((nauraa)) niinku se 2 vaikuttaa siihen että.hhh että niinku mun seksuaalisuuteen 3 M: mutta (2) Tuomolle se on sikäli helpompaa 4 (8) 5 (---) 6 M: ja sitte mä käytän sitä ainaki tekosyynä [Tuomolle että että mua ei huvita koska mä kaipaisin 7 T: [((nauraa)) 8 M: naista ((nauraa)) 9 T: ((epäselvä)) sitäkään koskaan käyttäny 10 M: niin tai sit mä käytän sitä ittelleni mutta niinku 11 H: mmm 12 M: tai ainaki mä ki- niinku kipuilen onpa ihana sana ((nauraa)) asian kanssa joskus (2) mut 13 vaikuttaako se oikeesti sitte kuitenkaan meiän suhteeseen niin en tiedä (2) Tuomo on niin 14 tottunu siihen muutenki 15 M: kyllä mä oon sitä jonkun verran miettiny et pitäiskö mun kuitenkin elää jonkun naisen kanssa 16 mutta emmä oo sitte kuitenkaa (3) sen syvemmälle siihen uponnu (1) et mä oisin alkanu hautoo 17 mitään (2) toisaalta kun näin on kuitenki hyvä niin miks sitä sitte niinku miettiä hirveesti 7

8 HUAMENNA SUL O JOKU MIÄS 1 [ja et niinku ei se m- mä en koe sitä niin että se ois sellanen juttu että et.hhh et jos joku 2 sanoo et se on niinku (.) lesbo et se välttämättä tarkottais niinku sitä et se ihminen on 3 sataprosenttisesti lesbo.hhh se on aina ollu vaan naisten kanssa ja se ei koskaan tuu olemaan ku 4 naisten kans tai et se kuitenki niinku.hhh et sit jos sanoo et on biseksuaali niin sit on sellanen et 5 jaahas et sä lähet koska tahansa jonku miähe matkaan et ku mä sun kans nyt täs niinku istun ja 6 juttelen ja suhun rakastun niin huamenna sul o joku miäs

9 JÄNNITTEINEN BISEKSUAALISUUS PARISUHDEPUHEESSA v Koska sukupuolta ja seksuaalisuutta merkityksellistetään dikotomioiden kautta, biseksuaalisuus tuo helposti suhteeseen kuvitteellisen kolmannen (myös muissa suhteissa haluja suhteen ulkopuolelle, mutta se ei välttämättä merkityksellisty samalla tavalla) vneuvottelut suhdejärjestelyistä: monogaaminen/ei-monogaaminen suhde vneuvottelut (bi)seksuaalisista identiteeteistä: elenko sittenkin hetero tai lesbo? Pitäisikö minun elää naisen/miehen kanssa? vbiseksuaalisuus kulttuurisesti heikkona identiteettinä ei tarjonnut riittävästi tukea näissä tilanteissa naisten itseymmärrykselle, homo/hetero -ajattelu helposti voitti vmonesti parisuhteen päättymisen jälkeen oli etsikkoaika, jonka aikana omaa seksuaalista suuntaumista etsittiin uudelleen

10 JOHTOPÄÄTÖKSIÄ JA MIETITTÄVÄÄ ASIAKASTYÖHÖN vbiseksuaalisuuteen liittyvät neuvottelut pitävät seksuaalisuutta liikkeessä ja monipuolistavat ajattelua siitä, miten läheissuhteita voisi ajatella ja järjestää vkoska kahdenvälinen parisuhde on niin vahva normi, olisi hyvä, että biseksuaalinen identiteetti saisi enemmän kulttuurista painoarvoa, jolloin mahdollisuudelle kokea halua eri sukupuoliin olisi pysyvä paikka myös kahdenvälisessä parisuhteessa Biseksuaalisuuteen liitettävät käsitykset ja homo/hetero jaon vahvuus eivät ole vain biseksuaalien ulkopuolella, vaan vaikuttavat myös siihen, miten biseksuaalit itse merkityksellistävät omia halujaan ja suhteitaan vmiten tukea asiakkaita näissä pohdinnoissa?

11 Lähteitä Addie, E., & Brownlow, C. (2014). Deficit and asset identity constructions of single women without children living in Australia: An analysis of discourse. Feminism & Psychology, 24(4), doi: / Arribas-Ayllon, M., & Walkerdine, V. (2008). Foucauldian discourse analysis. In C. Willig & W. Stainton-Rogers (Eds.), The Sage handbook of qualitative research in psychology (pp ). London: Sage. Barker, M. (2013). Rewriting the rules: An integrative guide to love, sex and relationships. London & New York: Routledge. Barker, M. (2016). White House bisexuality briefing. Retrieved from Barker, M., & Langdridge, D. (2008). II: Bisexuality: Working with a silenced sexuality. Feminism & Psychology, 18(3), doi: / Barker, M., & Langdridge, D. (2010). Whatever happened to non-monogamies? Critical reflections on recent research and theory. Sexualities, 13(6), doi: / Barker, M., Richards, C., Jones, R., Bowes-Catton, H., & Plowman, T. (2011). The bisexuality report: Bisexual inclusion in LGBT equality and diversity. London: Centre for Citizenship, Identities and Governance and Faculty of Health and Social Care.

12 Blackman, L. (2015). The haunted life of data. In G. Langloise, J. Redden & G. Elmerand (Eds.), Compromised data: From social media to big data (pp ). London: Bloomsbury. Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. New York: Routledge. Butler, J. (1991). Imitation and gender insubordination. In D. Fuss (Ed.), Inside/out: Lesbian theories, gay theories (pp ). New York: Routledge. Butler, J. (2004). Undoing gender. New York: Routledge. Callis, A. S. (2009). Playing with Butler and Foucault: Bisexuality and queer theory. Journal of Bisexuality, 9(3 4), Chodorow, N. (1999). The power of feelings: Personal meaning in psychoanalysis, gender, and culture. New Haven: Yale University Press. Craib, I. (1994). The Importance of disappointment. London: Routledge. Dahl, U. (2014). Not gay as in happy, but queer as in fuck you: Notes on love and failure in queer(ing) kinship. Lambda Nordica, 19(3 4), DePaulo, B. M., & Morris, W. L. (2005). Target article: Singles in society and in science. Psychological Inquiry, 16(2 3), doi: / x Deri, J. (2015). Love s refraction: Jealousy and compersion in queer women s polyamorous relationships. Toronto, Buffalo & London: University of Toronto Press.

13 Duncan, D., Prestage, G., & Grierson, J. (2015). I d much rather have sexual intimacy as opposed to sex : Young Australian gay men, sex, relationships and monogamy. Sexualities, 18(7), doi: / Eisner, S. (2013). Bi: Notes for a bisexual revolution. Berkeley, CA: Seal Press. Finn, M. (2012). Monogamous order and the avoidance of chaotic excess. Psychology & Sexuality 3(2), doi: / Frosh, S. S., & Baraitser, L. L. (2008). Psychoanalysis and psychosocial studies. Psychoanalysis, Culture & Society, 13(4), Giddens, A. (1992). The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies. Cambridge: Polity Press. Giffney, N. (2009). Introduction: The q word. In N. Giffney & M. O Rourke (Eds.), The Ashgate research companion to queer theory (pp. 1 13). Burlington, VT: Ashgate. Gotta, G., Green, R., Rothblum, E., Solomon, S., Balsam, K., & Schwartz, P. (2011). Heterosexual, lesbian, and gay male relationships: A comparison of couples in 1975 and Family Process, 50(3), Gough, B. (2009). A psycho-discursive approach to analysing qualitative interview data, with reference to a father-son relationship. Qualitative Research, 9(5), doi: / Gustavson, M. (2009). Bisexuals in relationships: Uncoupling intimacy from gender ontology. Journal of Bisexuality, 9(3 4),

14 Hayfield, N., Clarke, V., & Halliwell, E. (2014). Bisexual women s understandings of social marginalisation: The heterosexuals don t understand us but nor do the lesbians. Feminism & Psychology, 24(3), Heaphy, B., & Einarsdottir, A. (2013). Scripting civil partnerships: Interviewing couples together and apart. Qualitative Research, 13(1), doi: / Heaphy, B., Smart, C., & Einarsdottir, A. (2013). Same sex marriages: New generations, new relationships. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Hemmings, C. (2002). Bisexual spaces: A geography of sexuality and gender. New York: Routledge. Hochschild, A. R. (1979). Emotion work, feeling rules, and social structure. American Journal of Sociology, 85(3), Hollway, W., & Jefferson, T. (2000). Doing qualitative research differently: Free association, narrative and the interview method. London: Sage. Hubbard, K., & de Visser, R. O. (2015). Not just bi the bi: The relationship between essentialist beliefs and attitudes about bisexuality. Psychology & Sexuality, 6(3), doi: / Jefferson, G. (2004). Glossary of transcript symbols with an introduction. In G. H. Lerner (Ed.), Conversation analysis: Studies from the first generation (pp ). Philadelphia, PA: John Benjamins Publishing. Johnson, K. (2015). Sexuality: A psychosocial manifesto. Cambridge: Polity Press.

15 Kangasvuo, J. (2014). Suomalainen biseksuaalisuus: Käsitteen ja kokemuksen kulttuuriset ehdot [Finnish bisexuality: Cultural terms of the concept and experiences]. Oulu: Acta Universitatis Ouluensis, Series B, Humaniora 121. Ketokivi, K. (2012). The intimate couple, family and the relational organization of close relationships. Sociology, 46(3), doi: / Klesse, C. (2005). Bisexual women, non-monogamy and differentialist anti-promiscuity discourses. Sexualities, 8(4), Klesse, C. (2007). The spectre of promiscuity: Gay male and bisexual non-monogamies and polyamories. Aldershot & Burlington, VT: Ashgate. Klesse, C. (2014). Polyamory: Intimate practice, identity or sexual orientation? Sexualities, 17(1 2), doi: / Kontula, O., & Mäkinen, M. (2009). Between sexual desire and reality: The evolution of sex in Finland. Helsinki: Population Research Institute, Family Federation of Finland. Kuosmanen, P. (2007). Johdanto: Sateenkaariperheet, julkiset tilat ja queer-politiikka suomessa [Introduction: Rainbow families, public space and queer politics in Finland]. SQS Journal, 2(1), I XXI. McAllum, M. (2014). Bisexuality is just semantics : Young bisexual women s experiences in New Zealand secondary schools. Journal of Bisexuality, 14(1), doi: /

16 Maliepaard, E. (2015). Bisexual citizenship in the Netherlands: on homo-emancipation and bisexual representations in national emancipation policies. Sexualities 18(4), doi: / Mitchell, S. (2003). Can love last? The fate of romance over time. New York: W. W. Norton & Co. Monro, S. (2015). Bisexuality: Identities, politics, and theories. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Perel, E. (2007). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. New York: Harper. Pirskanen, J. (2008). The other and the real: How does Judith Butler s theorizing of the subject and contingency differ from the new Lacanian thought? SQS Journal, 3(1), Roseneil, S. (2006). The ambivalences of Angel s arrangement : A psychosocial lens on the contemporary condition of personal life. Sociological Review, 54(4), Roseneil, S. (2007). Queer individualization: The transformation of personal life in the early 21st century. NORA: Nordic Journal of Women s Studies, 15(2), doi: / Saresma, T. (2005). The politics of reading the autobiographical I s: The truth about Outi. Thirdspace: A Journal of Feminist Theory & Culture, 5(1). Scherrer, K. S., Kazyak, E., & Schmitz, R. (2015). Getting?bi? in the family: Bisexual people s disclosure experiences. Journal of Marriage and Family, 77(3), doi: /jomf.12190

17 Sears, J. T. (2014). Becoming and being: Bisexuality and the search for self. Journal of Bisexuality, 14(1), 3 6. doi: / Sedgwick, E. K. (1990). Epistemology of the closet. Oakland: University of California Press. Shaw, D. (2013). Intimacy and ambivalence. In A. Frank, P. T. Clough & S. Seidman (Eds.), Intimacies: A new world of relational life (pp ). London: Routledge. Trivelli, E. (2015). Exploring a remembering crisis : Affective attuning and assemblaged archive as theoretical frameworks and research methodologies. In B. T. Knudsen & C. Stage (Eds.), Affective methodologies: Developing cultural research strategies for the study of affect (pp ). Basingstoke & New York: Palgrave Macmillan. Warner, M. (2000). The trouble with normal: Sex, politics, and the ethics of queer life. Cambridge: Harvard University Press. Weeks, J., Heaphy, B., & Donovan, C. (2001). Same sex intimacies: Families of choice and other life experiments. London: Routledge. Wengraf, T. (2001). Qualitative research interviewing: Biographic narrative and semistructured methods. London: Sage. Woodward, K. (2015). Psychosocial studies: An introduction. London & New York: Routledge. Wosick-Correa, K. (2010). Agreements, rules and agentic fidelity in polyamorous relationships. Psychology & Sexuality, 1(1), doi: /